Optikai csalódások

[Szilágyi András]

Ez is szkeptikus téma, mivel optikai csalódások könnyen megtéveszthetnek minket.

Mi látható az alábbi képen? (Google Maps műholdkép)

[ennyi]

@Szilágyi András (64932): Ugy nez ki, mint egy fuves-bokros siksagbol kiemelkedo ket kopar szikla-hegy vonulat, amit a kep bal felso sarka iranyabol sut a nap.

De nehany arnyekot figyelmen kivul hagyva ket szakadeknak kanyonnak is nezhetnem.

[solarboat]

.

[mimindannyian]

http://www.youtube.com/watch?v=hQEUjxsCbzA&t=5m58s

[Szilágyi András]

@solarboat (64935): A helyet nem kell megmondani, csak hogy mit látsz a képen.

[Solaris]

@Szilágyi András (64932): Szerintem egy tengeröböl, amiben visszatükröződik a sziklafal. Talán egy fjord?

[Szilágyi András]

@Solaris (64942):
Mármint a kép melyik része a víz?

[ennyi]

@Szilágyi András (64932): Kanyonnak nezem. Meghozza igen nagy kanyon. Es a nap jobbrol alulrol (delkeletrol) suti.



Jobb felso sarokban a zold sav folyo... ugy nez ki, mintha az lenne a legmagasabban, valami toltes tetejen, pedig az a legmelyebb resz a kepen.

[Solaris]

@Szilágyi András (64944): Úgy vélem, hogy a jobb oldali sziklafal a tükörkép. A sötét rész árnyék.

[Szilágyi András]

@Solaris (64947): Nem értem. Pontosan írd le, mit látsz a képen.

[solarboat]

[

[solarboat]

.

[solarboat]

.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (64932): Geológus hiányában szabad a gazda!

[Szilágyi András]

Azt írjátok le, hogy milyen domborzat van szerintetek a képen! A kép ugyebár 2 dimenziós, de az agyunk csinál belőle egy 3 dimenziós alakzatot. Ennek a 3 dimenziós alakzatnak a leírására vagyok kíváncsi, azaz hogy a ti agyatokban milyen 3D forma jelenik meg a 2D kép láttán.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (64976): Az elsőként beugró interpretáció szerint ÉNY-ról süt meg a nap egy síkságból kiemelkedő sziklás hegységet. De ha akarom, tűnhet úgy is, hogy egy szakadékba süt be a nap ÉK irányból.

[ennyi]

@Szilágyi András (64976): Szerintem egy kanyon van a kepen, azaz a zold pottyos fennsik sikjabol lefele melyed a sziklaba egy kb haromszog keresztmetszetu es hosszukas volgy.

De nagyon jo a kep, mert ranezesre epp ellenkezoleg ugyanolyan formaju, de a sikbol kiemelkedo alakzatnak, hegynek latom.

A hasonlo kep amit en raktam be az valoban a Grand Canyon. Andras kepen a siksagon lathato kis zold pottyok (bokrok) emlekeztettek erre a videkre, a felsivatagos szaraz fennsikra.

[Szilágyi András]

Na jó, akkor most nézzük meg ugyanazt a képet fejjel lefelé:

Így minek tűnik?

[ennyi]

@Szilágyi András (64984): Igy egyertelmuen latszik, hogy valoban kanyon.
Az en kepemet is megforditottam, az is egybol szepen mutatta, hogy kanyon es a folyo a legmelyen folyik.

Volt valami a gondolataim mogott, hogy mintha egy negativat latnek, amikor az eredeti kepre neztem, de nem irtam le, mert nem negativ. Csak fura.

Kivancsian olvasnek a magyarazatrol, ha ismert.

[mimindannyian]

@ennyi (64987): A vizuális feldolgozásunkban vannak előfeltételezések, megszokott mintákhoz való igazodás. Az egyik ilyen, hogy a fény felülről világít, vagy, hogy a kisebbnek látszó tárgyak messzebb vannak. A kép megfordítása pont ezen megvilágítási irány előfeltételezésünkkel "él vissza".

[Szilágyi András]

És ugyanannak a helynek az árnyékolt domborzati térképe:

[Szilágyi András]

@ennyi (64987):
Jól mondja mimindannyian. A domborzati viszonyokat a fény-árnyék viszonyok alapján határozzuk meg, és van egy olyan hajlam, hogy azt feltételezzük, hogy a fény balról és fentről jön. Ez összefügg a jobbkezességgel, a balról jobbra írással, ami miatt a lámpát az íróasztal bal túlsó sarkába tesszük, stb. Ez mélyen rögzült az emberi agyban, a festők is mindig úgy festették a csendéleteket, mintha balról fentről jönne a fény.

Az árnyékolt domborzati térképeket is majdnem mindig úgy készítik, mintha a fény északnyugatról jönne.

És itt jön a csapda, mert a valóságban a Nap igen ritkán szokott északnyugatról sütni, ezért a műholdas képeken általában pont fordított az árnyékolás, mint a domborzati térképeken. Így a hegyet völgynek látjuk és vice versa.

A kép szintén a Grand Canyon egy részlete, és nekem igencsak erőlködnöm kellett, hogy kanyonnak lássam és ne hegységnek.

[Gábor]

@Szilágyi András (64997): Van ennek egy neve, de már elfejetettem. Űrszondák és műholdak képein (főleg fekete fehéren) a kráterek, kanyonok hegyeknek látszanak és fordítva. A megvilágítottság a kulcs, vagyis az éles kontraszt okozza. Erről a berögzültségről még nem hallatom, de nem mondom, hogy nem lehet, csak leírtam amit én tudok. Itt egy példa, fent vannak a kockák vagy lent?:

[ennyi]

@Szilágyi András (64997):

Koszi, valoban.

[solarboat]

.

[Szilágyi András]

@solarboat (65050):
Tessék: http://nnm.uz/uploads/posts/2012-08/134 ... 0x1440.jpg

[Krityó]

@Gábor (65032):

A Dawkins-könyvben, amit éppen olvasok (Az ős meséje), a 326. oldalon éppen ezzel foglalkozik az író. Valami ilyesmi neve van: a szilárdság illúziója (a fény uralkodó irányának ismerete a valódi világban), ami mélyen genetikailag programozott a csibékbe (csibés kísérlete alapján), de az emberben talán inkább tanult viselkedés...

Ja, és még egy idevágó név, Gábor, nem ezt kerested: ellenárnyalás?

Sziasztok:

[mimindannyian]

A "bubbling" is roppant tanulságos, azon kívül, hogy vicces is. Plasztikusan rámutat, hogy az ismereteinkben mutatkozó réseket, fehér foltokat mennyire könnyen egészítjük ki a nekünk tetsző tartalommal, és ezután már az egész téma olyan színben tűnik fel, mintha az általunk hozzáadott részletekről szólna - szinte el sem tudjuk képzelni, hogy az megbízhatóan ismert tényeken alapuló objektív kép más is lehet, mint amit a lelki szemeink előtt látunk.

Ahogy a képeknél vizuálisan csapjuk be magunkat, úgy megy ez minden más szkeptikus témában is. Élenjáró "réskitöltő" fanatikusok ügyében lásd a gumiszobát.







Sőt, ugyanez beszédértésben: az indokolatlan cenzúra

[Solaris]

Jobbra, vagy balra forog? Ha akarom így, ha akarom, úgy forog. Nálatok?

[mimindannyian]

@Solaris (65057): jaja, sőt escape-re megáll pihenni!

[solarboat]

[

[Szilágyi András]

[ennyi]

[solarboat]

Sajnos en csak Einsteint latom

http://cvcl.mit.edu/hybrid_gallery/monroe_einstein.html

Aude Oliva sem tudott meggyozni

http://cvcl.mit.edu/hybrid_gallery/stei ... llery.html

http://cvcl.mit.edu/perceptual_science.html

http://cvcl.mit.edu/Aude.htm

[Nsolt]

Az egyik legviccesebb optikai csalódás amit láttam idáig, és a tudományos vonatkozása is érdekes. Ha csak a képeket nézitek külön-külön, nem láttok mást mint az unalomig ismert híres emberek portréit. Ellenben ha a középen lévő keresztre fókuszáltok, az arcok röhejesen eltorzulnak.

[sedr66]

@Nsolt (71708): Ez nagyon jó!

[dozso]

"(1) Eltűnő pöttyök

Ha szemmel követed a forgó, rózsaszínű pöttyöt, akkor csak egy színt láthatsz, a rózsaszínt. Ha a kép közepét nézed, akkor a forgó pötty zöld színűnek látszik. És most jön az igazi érdekesség. Ha elkezded bámulni a kép közepén a feket + jelet, akkor egy idő után eltűnnek a rózsaszínű pöttyök és már csak a forgó, zöld pöttyöt fogod látni"



Van itt még több is:

http://fiuklapja.freewb.hu/probald-ki-o ... csalodasok

[flygandeangel]

@dozso (78715):

Ha a kép közepét nézed, akkor a forgó pötty zöld színűnek látszik. És most jön az igazi érdekesség. Ha elkezded bámulni a kép közepén a feket + jelet, akkor egy idő után eltűnnek a rózsaszínű pöttyök és már csak a forgó, zöld pöttyöt fogod látni"

Mennyi az egy ido utan , mert nekem nincs zold barhogyis nezem

[mimindannyian]

@flygandeangel (78727): nekem kb 2 sec, míg a zöldet meglátom, és további 5-10, hogy már csak az látszik.

[dozso]

@flygandeangel (78727):

Ha a kèp közepènre, a jelre fókuszálok, akkor 8-10 másodperc alatt tűnnek el a pöttyök fokozatosan, ès csak a zöld pötty látszik. Ha a szemeddel követni akarod a zöld pont útját, a szemmozgás miatt ez az illúzió megszűnik.

Bocsánat, közepère...

[flygandeangel]

@dozso (78733):

huuuuuuuuuuuu mar azt hittem szemeszt kell felkeresnem, de addig neztem es akartam zoldet latni, hogy neha sikerult
En is hoztam dontos
Top rated illusions
http://illusionoftheyear.com/
es dijnyertes 2014 eves munkakat
2014 Finalists
Top 10 finalists in the 2014 Contest

http://illusionoftheyear.com/cat/top-10-finalists/2014/

[flygandeangel]

10 new hypnotic animated GIFs by David Szakaly

Here is a new selection of hypnotic and psychedelic animated GIFs of David Szakaly, aka Davidope, who leads our eyes in some strange and fascinating infinite loops (previously David Szakaly part I / David Szakaly part II). I also strongly recommend you the animated GIFs from the projects “Time is a Dimension” and “animated GIFs go in 3D with a simple effect!“!

http://www.ufunk.net/en/artistes/david-szakaly/

[flygandeangel]

Jobbra, vagy balra forog? Ha akarom így, ha akarom, úgy forog. Nálatok?

Na pont ez a Nalatok nem ugyanaz mindenkinel

Right Before Your Eyes: The Science Behind The Famous Spinning Dancer Optical Illusion

http://www.medicaldaily.com/right-your- ... ion-336122

[flygandeangel]

Fiuk !!! Fiuk !!! Pengeeszes fiuuuuuuuuuuuuuuuk !!!

Amazing Animated Optical Illusions! These Illusions Are Spectacular And Funny

https://clipul.net/watch.php?vid=1bcmlo

"For most illusions, there is a moment in which the brain can see what happens and the illusion breaks, is revealed"

nalam meg ez a pillanat nem jott el
Ez hogy mukodik ?

[piciloo]

Jobbra, vagy balra forog? Ha akarom így, ha akarom, úgy forog. Nálatok?

Ez jó, én tudatosan tudok forgásiránynézetet váltani.

[123]

Az én kedvencem a sima rács:


Innen: http://www.geier.hu/Hermann/. Elképzelni nem tudom, hogyan működik.

[123]

Állítólag lehet érzékelni olyan színeket, amelyeket nem lehet látni:
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Lehetetlen_sz%C3%ADnek
Azt írja, pl ha magentát bámulsz sokáig, majd zöldre nézel, akkor kétszeresen is zöldnek látod a zöldet.