Egy régi kedves barátom, akinek az agykapacitása fordított arányban áll az anyagi lehetőségeivel (Síkhülye és kőgazdag -van ilyen!
![kacsintás ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Szerintetek?
Mármint?Az elgondolást tekintve frankó cucc.
Pont mint a "valódi" pénz (valuták, devizák), ill. értékpapírok, tőzsde, stb... (Baj lenne, ha lenne egy ún. "világpénz" a mostaniak helyett?)Az egyik baj, hogy ki van szolgáltatva a divatnak, és a vetélytársaknak...
Pont mint a készpénz.A másik, hogy ellenőrizhetetlenek a tranzakciók...
Az állam mondjuk, teszem azt, netántán kapja be!...ha komoly befolyásos szerepre törne, akkor sok kormányzat ellenállna, pláne ilyen megfigyelősdi Obama szájízű időkben érthető módon.
Hajrá!!! (Mint azt már egy másik topikban kifejtettem, én ezt a folyamatos növekedés kényszer eliminálása miatt csak üdvözölni tudom.)Ami már inkább technikai probléma, hogy deflációra van predesztinálva, ez pedig a hitelezést ellehetetleníti...
A hitel a fennálló rendszerben tényleg fontos, de nem vagyok meggyőzve, hogy globális mértékben és hosszabb időtávon valóban jó megoldás-e, vagy inkább a növekedés kikényszerítése miatt az erőforrások rohamos felélését idézi elő....márpedig a hitel fontos eleme a modern gazdaságnak.
A megítélés szempontjából válasszuk külön a globális piaci hatásokat az egyéni haszon lehetőségétől! Mindkét szempont érdekes lehet.De ettől függetlenül a síkhülye barátodnak nyugodtan ajánld, támogassa csak az úttörő technológiákat!
Azt mondtad, elolvastad a rá vonatkozó elméletet, akkor tudod.Mármint?
Nem ugyanúgy van kiszolgáltatva. Nincs mögötte valós termelés, nincs rögzítve, hogy x.y. ország hivatalos pénze.Pont mint a "valódi" pénz (valuták, devizák), ill. értékpapírok, tőzsde, stb...Az egyik baj, hogy ki van szolgáltatva a divatnak, és a vetélytársaknak...
Még egy nyomorult eurót életben tartani is kínszenvedés, hát még egy világméretű pénznél mi lenne...(Baj lenne, ha lenne egy ún. "világpénz" a mostaniak helyett?)
Nem, komolyabb anonimitást biztosít.Pont mint a készpénz.A másik, hogy ellenőrizhetetlenek a tranzakciók...
Ja, anarchistáknak és alvilági elemeknek ideális a bitcoin!Az állam mondjuk, teszem azt, netántán kapja be!
Igen, ezt már pedzegetted, de ez nem jelent többet, minthogy nem érted a modern gazdaság működését, és abban a hitel pozitív hozadékát.Hajrá!!! (Mint azt már egy másik topikban kifejtettem, én ezt a folyamatos növekedés kényszer eliminálása miatt csak üdvözölni tudom.)Ami már inkább technikai probléma, hogy deflációra van predesztinálva, ez pedig a hitelezést ellehetetleníti...
Diláttáns hozzáállás, nézz utána, mi a hitel, és hogy miért vetődik fel rá az igény.A hitel a fennálló rendszerben tényleg fontos, de nem vagyok meggyőzve, hogy globális mértékben és hosszabb időtávon valóban jó megoldás-e, vagy inkább a növekedés kikényszerítése miatt az erőforrások rohamos felélését idézi elő.
Ha az egyéni haszon garantált lenne, már mindenki ebbe fektetne.A megítélés szempontjából válasszuk külön a globális piaci hatásokat az egyéni haszon lehetőségétől! Mindkét szempont érdekes lehet.
Tehát?
Csak érdekességként, erre a wiki is külön kitér:Ja, anarchistáknak és alvilági elemeknek ideális a bitcoin!
Az anonimitást és a központi kontroll hiányát előnyösnek találhatják az illegális üzletet folytatók is. A rendszerrel szembeni egyik leggyakoribb kritika szerint működése elősegíti a törvénytelen üzletek lebonyolítását, és emiatt az egész fizetési rendszert illegálisnak kell tekinteni. [4] A törvényességi aggályokra egy Bitcoint használó drogkereskedő weblap irányította rá a figyelmet. [5]
@mimindannyian (69426):
És? Ez miért lenne baj?Nincs mögötte valós termelés, nincs rögzítve, hogy x.y. ország hivatalos pénze.
Nem kell (nem is lehet?) mesterségesen életben tartani. Ha nem működik, akkor szép lassan kikopik. Na itt jön be az egyéni vélekedés. Aki befektet(ne) az jó érzékkel megáldott üzletember, aki halad a korral, vagy inkább haszonleső balek, akit jól lehúznak egy globális piramisjátékban?Még egy nyomorult eurót életben tartani is kínszenvedés, hát még egy világméretű pénznél mi lenne...
Másfajta, de analóg. Itt is felfedheted magad, ha akarod, de meg is hackelhetnek, ha óvatlan vagy, pont mint a kp-nél.Idézet:
A másik, hogy ellenőrizhetetlenek a tranzakciók...
Pont mint a készpénz.
Nem, komolyabb anonimitást biztosít.
Pont úgy, mint a kp., arany, gyémánt, egyes értékpapírok, stb....anarchistáknak és alvilági elemeknek ideális a bitcoin!
Tudom és értem, hogy mi a hitel (és velejárói, a kamat és infláció) szerepe, csak arról nem vagyok meggyőzve, hogy ez a bizonyos "modern gazdaság" tényleg jó-e hosszútávon és globálisan....nem érted a modern gazdaság működését, és abban a hitel pozitív hozadékát.
...nézz utána, mi a hitel, és hogy miért vetődik fel rá az igény.
Normális piacgazdaságban (no "trafikmutyi") semmilyen haszon sem garantált.Ha az egyéni haszon garantált lenne, már mindenki ebbe fektetne.
Dehogy minden elemét! Hogy mondhatsz ilyet? Azt mondtad, érted miről van szó.Azzal kezdted az első hsz-edet, hogy "frankó a cucc", majd minden elemét lehordtad.
Ha mi ketten kitalálunk egy pénznemet, vajon mennyire lesz stabil, jövőben is ígéretes fizetőeszköz?. És mennyire lesz, ha teszem az a microsoft és a google áll mellé?És? Ez miért lenne baj?Nincs mögötte valós termelés, nincs rögzítve, hogy x.y. ország hivatalos pénze.
Attól tartok, ilyen jellegű trendeket a legjobb közgazdászok is csak hasraütésre tippelnek meg.Nem kell (nem is lehet?) mesterségesen életben tartani. Ha nem működik, akkor szép lassan kikopik. Na itt jön be az egyéni vélekedés. Aki befektet(ne) az jó érzékkel megáldott üzletember, aki halad a korral, vagy inkább haszonleső balek, akit jól lehúznak egy globális piramisjátékban?
Nem, mert tudsz úgy átutalni pénzt, hogy teljesen anonim maradsz, s még a fogadó sem tudja, kitől jött a pénz. A tárgyi fizetőeszközöknél ugye azért valami futár vagy szállítóeszköz kell, aki után lehet nyomozni, feltartóztatni, kihallgatni, csapdába csalni stb. Azaz a hagyományos bűnüldözés feladatkörében lenyomozható. A mai banki átutalások tökéletesen lekövethetők. A bitcoinnál viszont mindezen követési lehetőségek elkerülhetők, ellehetetleníthetők.Másfajta, de analóg. Itt is felfedheted magad, ha akarod, de meg is hackelhetnek, ha óvatlan vagy, pont mint a kp-nél.
...
Pont úgy, mint a kp., arany, gyémánt, egyes értékpapírok, stb.
Várja a világ a megváltó, javító ötleteket...Tudom és értem, hogy mi a hitel (és velejárói, a kamat és infláció) szerepe, csak arról nem vagyok meggyőzve, hogy ez a bizonyos "modern gazdaság" tényleg jó-e hosszútávon és globálisan.
Ezzel kb. meg is válaszoltad a saját kérdésed.Normális piacgazdaságban (no "trafikmutyi") semmilyen haszon sem garantált.
Nagyon erdekes, mi lehet a technikai elvi hattere?Nem, mert tudsz úgy átutalni pénzt, hogy teljesen anonim maradsz, s még a fogadó sem tudja, kitől jött a pénz. A tárgyi fizetőeszközöknél ugye azért valami futár vagy szállítóeszköz kell, aki után lehet nyomozni, feltartóztatni, kihallgatni, csapdába csalni stb. Azaz a hagyományos bűnüldözés feladatkörében lenyomozható. A mai banki átutalások tökéletesen lekövethetők. A bitcoinnál viszont mindezen követési lehetőségek elkerülhetők, ellehetetleníthetők.
A fogadó tudja a nicknevet (teljesen nyilvános), be tudja azonosítani a tranzakciót.Nem, mert tudsz úgy átutalni pénzt, hogy teljesen anonim maradsz, s még a fogadó sem tudja, kitől jött a pénz.
Bűnüldözés. De szép is lenne, ha tényleg a törvénytelenséget elkövetőket vonnák felelősségre, ahelyett, hogy egy orwelli Nagy Testvér kiépítésén munkálkodnának! Engem nyugtalanít, amikor bűnüldözés címén az állampolgári szabadságot nyirbálják. (Attól meg méginkább sikítófrászt kapok, hogy az állampolgárok tetemes részét ez mennyire nem érdekli.A tárgyi fizetőeszközöknél ugye azért valami futár vagy szállítóeszköz kell, aki után lehet nyomozni, feltartóztatni, kihallgatni, csapdába csalni stb. Azaz a hagyományos bűnüldözés feladatkörében lenyomozható. A mai banki átutalások tökéletesen lekövethetők. A bitcoinnál viszont mindezen követési lehetőségek elkerülhetők, ellehetetleníthetők.
Nincsenek nicknevek. Számsorozatok azonosítanak bitcoin pénztárcákat, melyekből annyit csinálsz, amennyit akarsz. A fogadó annyit fog tudni, hogy egy ismeretlen pénztárcából kapott adott mennyiségű pénzt. És mivel az IP címed is el tudod rejteni, az is kinyomozhatatlan, ki üzemeltette ezt a pénztárcát. Azt lehet a bitcoin tranzakció nyilvántartásból kinyomozni, hogy erre a pénztárcádra honnan érkezett pénz, viszont oda is el lehet juttatni teljesen anonim módon.A fogadó tudja a nicknevet (teljesen nyilvános), be tudja azonosítani a tranzakciót.
Sikítozhatsz, de ez legalább olyan erejű jajveszékelés, mintha a kés miatt problémáznál, amit egyes emberek arra használnak, hogy ártsanak a másiknak.Bűnüldözés. De szép is lenne, ha tényleg a törvénytelenséget elkövetőket vonnák felelősségre, ahelyett, hogy egy orwelli Nagy Testvér kiépítésén munkálkodnának! Engem nyugtalanít, amikor bűnüldözés címén az állampolgári szabadságot nyirbálják.
Nem tokmindegy, hogy ki kuld nekem penzt? Miert akarnam en (mint penzt fogado) azt kinyomozni?Számsorozatok azonosítanak bitcoin pénztárcákat, melyekből annyit csinálsz, amennyit akarsz. A fogadó annyit fog tudni, hogy egy ismeretlen pénztárcából kapott adott mennyiségű pénzt. És mivel az IP címed is el tudod rejteni, az is kinyomozhatatlan, ki üzemeltette ezt a pénztárcát.
Véd, hiszen 1) a "számlaszámod" alapján nem lehet megtalálni, 2) segít, mert megteremti a lehetőségét a neked való biztonságos adakozásra.Engem (mint feltetelezett tenoristat) nem ved az altalad leirt keplet.
Ezt máshogy is meg lehet szervezni, mintsem a konkrét tranzakciót szerződésbe foglaljuk, és garanciát kérünk mellé. Például egyetértek a terrorista csoport céljaival, és megbízom bennük annyira, hogy örömmel utalok nekik. Ha van elég pénzem, nem kell komolyabb garancia, csak majd nem utalok többet, ha nem tetszik a tevékenységük.Ha nem tudom, kik tamogatnak, akkor lehet, hogy epp ellenukre cselekszem. A tamogato szereti tudatni, hogy o fizet, es ezert mit var ellenszolgaltataskent.
Névtelen adományozás most is van, számtalan segélyszervezet kap így pénzt. Persze kinyomozható, hogy kitől jött, de jellemzően nincs erre való törekvés. A magyarországi 2x1%-os adó rendelkezés is ilyen. Működik a dolog, elég sok szervezet kap így pénzeket. A lekötelezettség pusztán annyi, hogy ha eltérnek a vállalt céltól, akkor legközelebb nem kapnak.Ha en nevtelen senkiktol kapok penzt, akkor nem vagyok lekotelezve senkinek... azt teszek, amit akarok... akkor miert adnanak penzt?
Elég valószínűtlen konstelláció, hogy valaki szándékosan anonimizálva küld pénzt, majd szól, hogy ő volt, és ezt várja cserébe. Ha tudatni akarja, hogy ő volt, az a legegyszerűbb, akkor úgy utalná, hogy a fogadó egyértelműen be tudja azonosítani kitől jött. Ha nem így tesz, s a tettei és szavai között furcsa ellentét van, akkor kár hinni neki.Mi tobb, kapok penzt ismeretlen forrasbol, es valaki mas, nem aki a penzt valoban utalta, szol, hogy o ezt-meg-azt szeretne, azert utalt nekem tamogatast... azaz igy a tamogatas elcsalhato, mas celra iranyithato, mint amire szantak.
Nem, csak hibásTul bonyolult az okfejtes?
Ennyire félreérthető voltam? Pont az ellenkezőjét állítom! Attól még, hogy a kést emberölésre is lehet használni, attól még ugye nincs betiltva. Helyesen. Tehát azért, mert rossz célokra is lehet pénzt küldeni, nehogy már minden ember összes pénzforgalmát ellenőrzés alá kelljen vonni. Ennyi erővel minden konyhakés mellé rendőrt kell állítani, hátha... Ugyanígy a többi, általam felsorolt esetben is. Tessék a bűnelkövetőt üldözni, nem pedig a polgárt megfigyelni!Sikítozhatsz, de ez legalább olyan erejű jajveszékelés, mintha a kés miatt problémáznál, amit egyes emberek arra használnak, hogy ártsanak a másiknak.
Akkor tehát nincs mit zizegniük a hatalmat féltőknek a bitcoin anonimitásától....hatalmas információs adatbányához hozzáférő hatalom ne élne vissza ezzel, milyen jó lenne, ha csak erkölcsileg kifogásolhatatlan célokra használnák! Pedig emberekről van szó, úgyhogy ahogy elkerülhetetlen a kés rossz szándékú felhasználása, úgy elkerülhetetlen a sok információval való visszaélés is.
Értem, tehát ha valami ellen nem tudunk tökéletes megoldást, akkor ne is tegyünk ellene semmit, és amíg valaki csak kicsit tud javítani a helyzeten, azt vessük el, mert csak a tökéletes ér valamit. Irány a barlang!Az illegális pénzeket most is vidáman oda viszik, ahova akarják, legfeljebb aktatáskában.
Téged, mint törvénytisztelő állampolgárt miért zavar, ha ellenőrzik, hogy törvénytisztelő vagy-e?nem pedig az átlagpolgár pénzügyeit vizslatni
Na ebben nem értünk egyet. Nagy Testvér nélkül is lehetne jól "bűnüldözni"....egyáltalán nem tűnik mondvacsinált ürügynek, hogy fokozni kell a nagytestvér jelenlétét.
Nem "is", hanem üzemszerűen. (Snowden)Igen, ez nagyobb visszaélésekre is ad okot.
A gondom az, hogy nincs is érdemi párbeszéd, hanem csak a hatalmi érdek nyomulása a médiában. Az az alapkérdés, hogy miféle "szabadság" is az, amelyet a Nagy Testvér árnyékában védünk!? (De ez itt már off, ha gondolod, folytassuk inkább a filoszban.Nem hiszem, hogy van egy mindenki által elfogadható arany középút.
OFFOFF
Amiket itt említesz, azok nem "sok vérrel, évszázadok alatt kivívott alapvető szabadságjogok", hanem olyan kontrollnélküliség, mely eddig technikai fejletlenség miatt szükségképpen létezett.
/OFF Elnézést!