Grafológia

[vaskalapos]

Már szinte természetes jelenség, hogy a cégek írásszakértőt alkalmaznak a meghirdetett állásra pályázók kiszűrésére.

Olavasom ebben a cikkben.

Tenyleg igy van?

Újabban azonban nem a szokásos első vagy második interjú során kérnek a jelentkezőtől írásmintát, hanem magát az önéletrajzot kérik be kézzel írott változatban. Az első interjú lehetősége pedig ennek értékelésétől függ.


Ez szamomra dobbenetes!

Felvetődött a kérdés, hogy az elemzés során vajon nem kerül-e ki rólunk túl sok intim információ. A cikkünkhöz megszólaltatott, a témában jártas írásszakértő szerint a válasz elvileg: nem, hiszen a grafológus a munkáltató előtt sem szexuális identitásról, sem magánéleti, érzelmi vagy egészségügyi állapotról nem beszélhet, s nyilván ezt nem is teszi. Többnyire inkább arra szolgál az íráselemzés, hogy az erősségeket, a pozitív tulajdonságokat és az álláshoz szükséges kompetenciákat felmérje.

Az iraskepe alapjan el lehet donteni valakinek a tulajdonsagait? Olyan szinten, hogy komoly dontest lehet ra alapozni?

Latott valaki olyan tanulmanyt, ahogy valamifele probanak vetettek volna ala egy ilyen grafologusi elemzest?

Arra is kivancsi lennek, hogy a cikkben felsorolt betuk ertelmeze mas anyanyelvu ironal, vagy mas nyelven torteno irasnal is ugyanez-e?

Vajon hogyan jottek arra ra, hogy peldaul „k": a munka és a kreativitás betűje. Arról beszél, hogy a munkavégzés területén tervező, vagy inkább kivitelező típusú ember. Ha a betű középső zónájában nagy hurok van, s a felsőben csak jóval kisebb, akkor az illető igényli a vezetést, kevés fantáziával bír. Ha a felső hurok nagyobb a középsőhöz képest, az kreativitásra és nagy ötletekre vall, de nem biztos, hogy meg is valósítja azokat.

A cikk hozzaszolasai kozott ez is olvashato:

Siralmas, és elkeserítő, hogy az emberek ilyen cikkek alapján "ismerik meg" a grafológiát, ami igenis megalapozott, és bizonyított.
üdvözletem:
egy mentálhigiénés szakgrafológus

megalapozott, és bizonyított

tenyleg az?
kivancsi lennek az alapjaira es bizonyitasra

Nem tudom, nem a fogyasztovedelem rovatban lenne-e a helye, mert ez atveres, es kart okoz az embereknek, ha peldaul allaslehetosegek ezen es nem a valodi ertekeiken mulnak, es kart okoz a cegeknek, akik igy nem a legjobb jekloltet valasztjak ki.

Tenyleg: vett valaki reszt ilyen elemzesen?

[Orcas]

@vaskalapos (3962):

Es hogy van ez mas, nem latinbetus irasnal (pl. ciril, arab), aztan meg plane a kinai es japan karaktereknel?
Es hogyan volt ez a hieroglifaknal? Kicsit jobban beveste a napisten jelet az agyagtablaba, aztan maris tul foldi gondolkozasu volt az irnok?

[pounderstibbons]

@vaskalapos (3962):

Dívány cikknek előbb fogok hinni, mint az Ufó-magazinnak, de nem sokkal előbb, az biztos.

Sok helyen kérnek kézírásos önéletrajzot, de szerintem az esetek többségében csak a jelentkező írásképére kíváncsiak. Amit viszont "szakértő" szem nélkül is meg lehet vizsgálni. Pacák száma/cm2, sorok lejtése, helyesírási hibák javítási kísérleteinek száma, stb.
De leginkább csak a Parkinson törvényében szereplő boxmeccs-szerű fontossággal bír szerintem. (Aki igazából nem is akar ott dolgozni, nem fog kézzel körmölni egy oldalt, ennyivel kevesebb dolga van a HR-esnek)

"amikor megtudtam, hogy a g betű alsó szára tanúskodik a szexuális teljesítményről, azonnal vettem egy új margarétatárcsát az írógépembe" - Woody Allen

[Orcas]

@pounderstibbons (3964):
OFF
Mire jo az a margaretatarcsa?
/OFF Elnézést!

[pounderstibbons]

@Orcas (3965):

http://siczmj.szyrt.hu/OE-NIK/Informati ... br%E1k.pdf
(1. oldal 3. rajz)

A margarétatárcsán található betűk nyomódtak neki a festékszalagnak, így a papírra került a kívánt betűnek megfelelő formájú tintapaca.
(Mai változata úgy hangzana, hogy azonnal lecseréltem a fontkészletemet)

[vaskalapos]

[pounderstibbons]

@vaskalapos (3968):

EZ a tüzes latin szerető betűtípus akar lenni?:)

[Orcas]

@vaskalapos (3968):

Kar, hogy nyomtatva van...kianalizalnam a korabban olvasottak fuggvenyeben.

[Orcas]

@pounderstibbons (3966):

Itt ugye kiderulnek az eletkorbeli kulonbsegek...margaretatarcsa vs. fontkeszlet...

[vaskalapos]

A legkézenfekvőbb magyarázat, hogy a grafológia tulajdonképpen az írással kapcsolatos saját alaptalan előítéleteink rendszerbe foglalt változata. Ez megmagyarázza azt is, miért volt képes fennmaradni annak ellenére, hogy a tapasztalat cáfolta a megbízhatóságát.

http://nyelvisztan.blog.hu/2010/12/23/s ... fologiarol

[edi1]

Sziasztok!
ALÁÍRÁSELEMZŐ MESTERKURZUS INDUL HAMAROSAN!
Akit érdekel a grafológia egy speciális területe: az aláíráselemzés, annak szeretném a figyelmébe ajánlani mesterkurzusunkat Soóky Andreával.
Bővebb infó az alábbi oldalon található: http://mesterkurzusok.hu/kepzesek/Alair ... sterkurzus

[Dorka11]

@edi1 (13349):
A csatlakozásod időpontját nézve Te simán egy ügynök vagy aki megpróbálja kihasználni a hülyéket.

[zsolt68]

@vaskalapos (3962):

Ha a betű középső zónájában nagy hurok van, s a felsőben csak jóval kisebb, akkor az illető igényli a vezetést, kevés fantáziával bír. Ha a felső hurok nagyobb a középsőhöz képest, az kreativitásra és nagy ötletekre vall, de nem biztos, hogy meg is valósítja azokat.

Atya ég, engem még a középiskolában rászoktattak a 75 fokos dőlésű szabvány írásra. Semmiféle kunkor nincs a k betűimben. Ugyanis nyomtatott betűkkel írok.

[Orcas]

@zsolt68 (13361):
Ha hazai iskolaban tanultal, ott biztos, hogy nem a nyomtatottbetus irasra szoktattak ra, tudtommal Magyarorszagon a folyoirast tanitjak, ellenben az amerikai rendszerrel, ott eloszor az egyszerusitett nyomtatott irast tanuljak meg, majd 4. osztalyban kapcsoljak ossze a betuket.

[OktondiJóska]

@Orcas (13378):

én itthon (MO.-n) tanultam írni, de olyan szörnyű volt a folyó írásom, hogy 18 évesen rászoktam a nyomtatott betűs írásra. Aztán meg direkt "kifejlesztettem" magamnak egy számomra tetszetős betű stílust. (Talán grafikusságom mellékterméke) Vajon mire menne ezzel egy grafológus?

[zsolt68]

@Orcas (13378):
Please read more carefully.
Az általános iskolában természetesen folyóírást tanultam. De aztán a középiskolában műszaki rajzot kellett tanulnom, és a betűk szépségét is osztályozták, tehát gyakorolnom kellett. Megtanítottak írni másodszor, de ezúttal nyomtatott betűkkel.
Ez is olyan, mint amit a seregben mondtak: kétszer tanul meg járni az ember.
Érdekes módon a katonaságnál tanult "szögletes" járás nem ragadt rajtam. Nem szoktam díszlépésben befordulni a sarkon. A középiskolában tanult szabvány írás viszont a szokásommá vált.
Persze manapság géppel rajzolnak, és a feliratokat is géppel készítik. Egyik volt tanárom mondta, hogy mostanában már nem helyeznek akkora hangsúlyt a szabványos írás megtanítására.

[piciloo]

Jóestét A grafológiai jellemzések megalkotásakor valószínűleg azért tapasztalatokat vettek figyelembe. Gondolom ismert személyiségű és lelkiállapotú személyeknél figyelték meg ,mit hogyan írnak, és ebből alkották a jellemzés rendszerét. Rengeteg jellemzőt vesznek figyelembe, nem egy-egy elemet kiragadva mondják hogy valaki valószínűleg ilyen-olyan személyiség. Tanultam grafológiát (nem vagyok grafológus), így tudom, hogy egy bizonyos betű szárait mm-re le kell mérni legalább 10 soros szövegben, és abból kell átlagot számolni. Tehát nem átfutó ránézésre megy a jellemzés.

[vaskalapos]

@piciloo (13424):
Ezt valahol le is irtak, publikaltak, es megvannak az adatok, es az is megvan, hogy mi a szorasa, "hibaja" azaz mennyire ternek el az atlagtol az egyenek?

Mi a korrelacios egyutthato a kulonbozo jegyek eseten?

Vagy csak gondolod, hogy igy kellett volna csinaljak?

[zsolt68]

@piciloo (13424):

A grafológiai jellemzések megalkotásakor valószínűleg azért tapasztalatokat vettek figyelembe. Gondolom ismert személyiségű és lelkiállapotú személyeknél figyelték meg, mit hogyan írnak, és ebből alkották a jellemzés rendszerét. Rengeteg jellemzőt vesznek figyelembe

1. Kérdés: meg tudják különböztetni a személyiség és a lelkiállapot hatását?
2. Kérdés: ha tudatosan elkezdek írni olyan betűket, mint egy másik személyiségű ember, akkor a személyiségem is megváltozik?

[Popula(c)tion]

@edi1 (13349):
"Gondolta volna, hogy Kosztolányi Dezsőt egy mai állásinterjún aláírása alapján tolmácsnak, Petőfi Sándort pedig csapatépítő trénernek alkalmaznák? Szeretné tudni, hogy József Attila valóban készült-e az öngyilkosságra?

Az aláírás mögé látni olyan, mint amikor a színdarab után lemegy a függöny, és meglátjuk a maszk és jelmez nélküli színészeket. Meglátjuk milyenek a magánéletükben, hasonlítanak-e aktuális szerepükhöz, vagy csak a darab kedvéért öltötték magukra azt."

Nemám az a következtetés, hogy esetleg, netántán, hovatovább, minekután, azonban, mégiscsak a grafológia úgy hülyeség ahogy van, hanem Kosztolányi, Petőfi és József Attila voltak a balgák, mert nem találták meg az igazi helyüket....Hm....!
HAJRÁ állásinterjú!!

[piciloo]

@zsolt68 (13429):


1. Az elemzés elején érdemes rögzíteni olyan adatokat ,amik segítenek az esetleges félreértelmezést elkerülni. Nem, életkor, szemüveg, foglalkozás, kezesség (jobb/bal), írást befolyásoló betegség, gyógyszer, egyéb megjegyzés (itt megemlíthető egy élethelyzet stb). Arra is figyelni kell, hogy pl. megfelelő asztalon történjen az írás, ami nem göröngyös, csúszós, van elég hely.


2. Ha valaki elkezdi utánozni pl. egy rendezetten, szabályosan író személy kézírását, abból tanulhat pontosságot, szerintem. Inkább azt vettem észre magamon, hogy bizonyos élethelyzetekben időlegesen megváltozhat a kézírás.

[piciloo]

@vaskalapos (13426):

Írok példát, ami mutat számszerű adatot. pl. sortávolság: A sorok alapvonalai között mért távolság. Az átlagos sortávolság normál mérete 9-10 mm, illetve 3-3,5 saját ovál méret. Ennek alapján vannak megadva különböző jellemzések esetei: szűk sortávolság, normál sortávolság, nagy sortávolság, negatív sortávolság, növekvő sortávolság, csökkenő sortávolság. Ezekhez tartoznak a leírások. Számít a sorok iránya (vízszintes, felfelé futó, lefelé futó). A sorok formája is fontos (egyenes, túl egyenes, hullámos, domború, homorú, felfelé lépcsős, lefelé lépcsős, vonal felett elhelyezés (vonalas papíron), vagy hogy valaki használ-e sorvezetőt.

Forrás: A kézírás hangjai

[vaskalapos]

@piciloo (13444):

Írok példát, ami mutat számszerű adatot. pl. sortávolság: A sorok alapvonalai között mért távolság. Az átlagos sortávolság normál mérete 9-10 mm, illetve 3-3,5 saját ovál méret. Ennek alapján vannak megadva különböző jellemzések esetei: szűk sortávolság, normál sortávolság, nagy sortávolság, negatív sortávolság, növekvő sortávolság, csökkenő sortávolság. Ezekhez tartoznak a leírások. Számít a sorok iránya (vízszintes, felfelé futó, lefelé futó). A sorok formája is fontos (egyenes, túl egyenes, hullámos, domború, homorú, felfelé lépcsős, lefelé lépcsős, vonal felett elhelyezés (vonalas papíron), vagy hogy valaki használ-e sorvezetőt.

A kerdes az lett volna, hogy van-e olyan tanulmany, ahol megneztek 100 szűk sortávolság, 100 normál sortávolság, 1000 nagy sortávolság, 100 negatív sortávolság, 100 növekvő sortávolság, 100 csökkenő sortávolság jellegzetes irasu embert, akikrol keszitettek szemelyisegtesztet?

Es megvan valahol, hogy 100 szűk sortávolságu emberben mi a kozos?
Es az is megvan, hogy mi a szorasa, "hibaja" azaz mennyire ternek el az atlagtol az egyenek? Hany kivetel van?

Mi a korrelacios egyutthato a kulonbozo jegyek eseten?

Vagy csak gondolod, hogy igy kellett volna csinaljak?
Vagy nem is jutott eszedbe, hogy csak igy lehetne.

[piciloo]

@vaskalapos (13448):


Gondoltam, hogy konkrétan erre kérdezel rá, de ilyen adatoknak még nem néztem utána, hogy milyen kutatások szerint állították össze a kiértékelő szempontokat. Ezért sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, hogy volt nagyszámú vizsgálati minta, ami alapján meghatározták a kiértékelést.

Én gondolom, hogy vizsgálatok előzték meg a kiértékelési módszereket, mert másképp ez elképzelhetetlen, ha hiteles eredményeket szeretnének.

Megnézem, hátha találok adatokat, ami pontos választ adhat a kérdésedre.

[piciloo]

@piciloo (13454):

Nem találtam kutatási eredményt a grafológiai módszerek kidolgozásával kapcsolatban. Olyat sem találtam, ahol pszichológiai vizsgálat eredményeivel hasonlították volna össze. Ettől még lehetnek ilyen kutatási eredmények. Szeretném ,ha más is megpróbálna rákeresni a témára. Hátha talál valamit ezzel kapcsolatban (konkrét kutatásra gondolok).

[piciloo]

@piciloo (13455):

Valamit mégis sikerült találnom kutatással kapcsolatban.

http://www.grafologiaiakademia.hu/kutatas.htm

[vaskalapos]

@piciloo (13454):

Én gondolom, hogy vizsgálatok előzték meg a kiértékelési módszereket, mert másképp ez elképzelhetetlen, ha hiteles eredményeket szeretnének.

En meg ugy velem, pont ezek az alapok hianyoznak, nincsenek olyan vizsgalaok, amik azt vizsgalnak, hogy mi a kozos a 100 szűk sortávolsággal irom embenben, ami kulonbozik a 100 normál sortávolsággal iro embertol... stb.

Nekem ugy tunik, hogy inkabb jelkepek es analogiak alapjan probalnak ertekelni^*nem statisztikai osszefuggesek alapjan.

* onmagaban nem lenne baj, ha ez egy hipotezis lenne, amit megfigyelesekkel, statisztikakkal bizonyitanak (es megadjak a korlatait is).

Akkor valahogy ugy nezne ki, hogy pl a szuk sortavolsag es az x tulajdonsag kozott 100 esetbol 75-ben van osszefugges (75 esetben nagy X), de 25 esetben meg nem (kis x a jellemzo ezekre).
Es felmerulne, hogy akkor mit csinaljunk a maradek 25 emberrel? Ha latunk egy szuk sortavolsagu irant, annak iroja a 75 (nagy X tulajdonsagu) vagy a 25 (kis x tulajdonsagu) koze tartzik-e?

[vaskalapos]

@piciloo (13456):
ez bizony nem az amit keresunk, ezeknek az alapjan nem epulhet a grafologia

[piciloo]

@vaskalapos (13465):

Szerintem vannak reális részei és megkérdőjelezhetők. Megkérdőjelezhető, hogy bizonyos betűk mit szimbolizálnak, pl. a (munkahely), o (otthon). Egy szövegben figyelhetik ezek nagyságának arányát. Vagy megkérdőjelezhető a térszimbolika (jobb-bal, múlt-jövő, apai-anyai vonatkoztatás. De vannak reális elemek is, mint a tagolás,oldal kitöltésének módja, betűnagyság, szabályosság stb...

[zsolt68]

@vaskalapos (13465):

Es felmerulne, hogy akkor mit csinaljunk a maradek 25 emberrel? Ha latunk egy szuk sortavolsagu irant, annak iroja a 75 (nagy X tulajdonsagu) vagy a 25 (kis x tulajdonsagu) koze tartzik-e?

Heurisztika, heurisztika és heurisztika.
Ha egy szabály nem egyértelmű, csupán statisztikai jellegű, akkor nyilván több jellemző alapján lehet csak véleményt mondani.
Tegyük fel, hogy T tulajdonság 75%-ban összefügg X jellemzővel, 80%-ban Y jellemzővel és 70%-ban Z jellemzővel. Ha a vizsgált mintában mindhárom jellemző felfedezhető, akkor ezek megerősítik egymást, tehát nagyobb valószínűséggel állítható, hogy a vizsgált személy rendelkezik T tulajdonsággal.
(1 - p_T) = (1-p_X) * (1-p_Y) * (1-p_Z)
p_T = 1 - (1-p_X) * (1-p_Y) * (1-p_Z)
Ezt még lehet bonyolítani azzal, hogy az adott jellemzők milyen mértékben ismerhetők fel a vizsgált mintában. Nyilván nem mindegy, hogy valaki minden sort felfelé futóan ír, vagy csak egy ilyen sort találtunk az egész szövegben.
Továbbá valahogy figyelembe kell venni azt is, hogy az adott szöveg mennyire elegendő egy adott tulajdonság megállapításához. Nyilván egy sor kevesebb információt tartalmaz, mint egy egész oldal szöveg.

[Caspi]

@piciloo (13468):
Szvsz a garfológia sok sebből vérzik:
- A szimbólumoknak csak egy része kultúrális állandó és ezek sem 100%-osak adott kultúrkörön belül sem
- A szimbólum megfeleltetések merőben önkényesek, ezért az alkalmazhatóságuk, legalábbis számomra erősen kérdéses
- Egy ember több írásképest is megtanulhat és használhat, ez csak a digitális kor ostobasága, hogy kényelemből egyet használ mindenki, ami rebndszerint a macskakaparás jellegű gyorsírás (jegyzetelés)
- Az íráskép függ az adott kultúra írásjeleitől, a papírtól és az íróeszköztől is. Pl. próbáld meg iskolai rajzlapon, fénymásoló papíron, illetve nem írásra tervezett kartonpapíron írni tustollal, vékony filccel, golyóstollal, töltőtollal és rotring ceruzával leírni ugyanazt a tíz soros szöveget és hasonlítsad össze utána...
- Nem veszi figyelembe azokat sem, akiknek természetes tehetsége van tetszőleges írásképek utánzására
- stb.
Attól tartok, ezeken a heurisztika sem nagyon változtat...

[zsolt68]

@Caspi (13480):

Szvsz a garfológia sok sebből vérzik

Lehetséges.
Jó húsz évvel ezelőtt olvastam néhány pszichológia könyvet. Amikor "én még őszinte ember voltam", mármint hiszékeny (mint a majom úr). Szóval akkoriban elfogadtam azt, hogy aki könyvet ír, az okosabb nálam. Kétkedés nélkül elfogadtam a könyvekben található adatokat és állításokat. Ma már kicsit más a helyzet. Vagy inkább nagyon-nagyon más.
Szóval az egyik könyvben valami olyasmit olvastam régen, hogy ha a sorok felfelé kanyarodnak, akkor az azt jelenti, hogy az illető optimista, vagy éppen nagyon örül valaminek, vagy nagyon haragszik. Ellenben ha lefelé ível a sorok vége, akkor pesszimista, depressziós stb. (Régen olvastam, nem biztos, hogy pontosan emlékszem.)
Utólag végig gondolva nem rémlik, hogy ezekhez a megállapításokhoz bármiféle kísérleti bizonyítékot is felsoroltak volna.
Szóval számomra az a konklúzió, hogy értékrelativista módjára felül kell vizsgálni minden információt, amit korábban begyűjtöttem (olvastam vagy hallottam).

A szimbólumoknak csak egy része kultúrális állandó

Valami ilyesmit Freud álomfejtéséről is megállapítottak már. Ugyanaz a motívum két eltérő ember esetében különböző dolgot jelent. (Valahol olvastam is egy példát, hogy aki a varrógépet feltalálta, az egy lándzsát álmodott előző éjszaka, aminek a vége ki volt fúrva. És hogy a nagy lélekbúvár ebből milyen következtetéseket vont volna le.)

Attól tartok, ezeken a heurisztika sem nagyon változtat...

Lehet, de az már nem a matematika problémája. A matematika csak egy eszköztárat ad a pszichológia kezébe. Viszont az összefüggések feltárása az írás és a személyiség között már a pszichológus vagy grafológus feladata.

[piciloo]

Azért nehéz felülvizsgálni a grafológiai jellemzések pontosságát, mert ott a bónusz mondat, hogy csak gondolod magadról hogy....., de a tudatalattid mást üzen, mert nincs kontroll alatt. Itt jön az a szöveg, hogy nem vagy őszinte magadhoz.... Ilyenkor az ember elgondolkodik, lehet hogy saját maga előtt is vetít saját magáról. Jól ki vannak találva ezek. Ha más mond rólad ellenkező véleményt, akkor meg az van felróva, hogy biztos ő nem ismer eléggé, mert más képet mutatsz felé mint amilyen vagy, és lehet hogy nem is tudatosan, így te sem tudsz róla. Ugyanez igaz az asztrológiai jellemzésre. Ha valaki azt mondja, hogy nem olyan, akkor jön a válasz, önismeret hiánya.

[piciloo]

@zsolt68 (13488):

Én meg néha azért írok egyre kisebb betűkkel, mert menet közben jövök rá, hogy nem fog kiférni amit írok

[Rétike]

Szia!

Azért nehéz felülvizsgálni a grafológiai jellemzések pontosságát, mert ott a bónusz mondat, hogy csak gondolod magadról hogy....., de a tudatalattid mást üzen, mert nincs kontroll alatt. Itt jön az a szöveg, hogy nem vagy őszinte magadhoz.... Ilyenkor az ember elgondolkodik, lehet hogy saját maga előtt is vetít saját magáról. Jól ki vannak találva ezek. Ha más mond rólad ellenkező véleményt, akkor meg az van felróva, hogy biztos ő nem ismer eléggé, mert más képet mutatsz felé mint amilyen vagy, és lehet hogy nem is tudatosan, így te sem tudsz róla. Ugyanez igaz az asztrológiai jellemzésre. Ha valaki azt mondja, hogy nem olyan, akkor jön a válasz, önismeret hiánya.

Én meg néha azért írok egyre kisebb betűkkel, mert menet közben jövök rá, hogy nem fog kiférni amit írok

Egy szó,mint száz:nem jó semmire sem...

[zsolt68]

@piciloo (13491):

Én meg néha azért írok egyre kisebb betűkkel, mert menet közben jövök rá, hogy nem fog kiférni amit írok

Tehát a pesszimista is csak egy tapasztalt optimista.
@Rétike (13492):

Egy szó,mint száz:nem jó semmire sem...

Én egy csomó dologra ezt mondom. Mégis, egy állás interjún talán nem célravezető azzal nyitni, hogy amit maguk akarnak, az mind hülyeség.
Holnap veszek egy vonalas füzetet, és gyakorolni fogom a kézírást. Szépen (mint Pistike: SZÉPEN).
Milyen fajta írást gyakoroljak? Melyik a célszerű?
@solarboat (13494):

torvenyszeki irasszakertoknek, akik az azonos jegyeket keresik

Hát amelyik zsaroló kézzel ír, az meg is érdemli, hogy lebukjon.

[solarboat]

[

[piciloo]

@Rétike (13492):

Ettől még lehet jó módszer személyiségelemzéshez. Amit írtam az arra vonatkozik, hogy csak nagyon kifinomult módszerekkel lehet ellenőrizhető. Sokan úgy szeretnének ellenőrizni valamit, hogy nem tisztelik a témát, és úgy nem lehet, mert akkor a lényeg takarva marad. Olyanok tudják igazán ellenőrizni, akik hisznek, vagy hittek benne. Vagy akik objektívek tudnak maradni olyankor is, ha nem érzik sajátjuknak az adott nézetet.


Ha azt vesszük hogy jó módszer, akkor az alkalmazásának szabályait lenne érdemes pontosan rögzíteni. Nálam az lenne az alap ,hogy egy minta nem minta. Vagy olyan szöveget is elkérnék amit nem mintavétel céljából írt, pl. ha járt fősulira, akkor több tantárgy jegyzetfüzete (hogy legyen közte olyan is, amit szeret vagy nem szeret, amit reggel írt vagy késő délután).

[piciloo]

@zsolt68 (13493):

Ebből inkább az szűrné le egy grafológus, hogy spontán személyiség vagyok, nem tervezgetem agyon a dolgokat. Szerintem.

[piciloo]

@solarboat (13494):

Az azért szerintem is meredek állítás, hogy nem jó semmire. Vannak olyan elemek, amik nagyon is állandók bizonyos személyiségtípusok esetén. A kézírás sokat mond az idegrendszer állapotáról, és az aktuális érzelmi állapotról.

[zsolt68]

@piciloo (13495):

Vagy olyan szöveget is elkérnék amit nem mintavétel céljából írt

Nekem mindig megugrik a pulzusom és felmegy a vérnyomásom, amior mérik. Nem tudom, hogy miért. Valószínűleg idegesít, és alig várom, hogy vége legyen a mérésnek.
Persze ha az ember tisztában van vele, akkor lehet gyakorolni.

Valószínűleg az írásmintával is ez a helyzet. Ha valaki (de nem feltétlenül mindenki) tudja, hogy az írását elemezni fogják, akkor akár ösztönösen is másképp ír.

A kézírás sokat mond az idegrendszer állapotáról, és az aktuális érzelmi állapotról.

Mondjuk az kétségtelen, hogy a remegő kéz felismerhető, és hogy ebből vegetatív idegrendszeri problémákra lehet következtetni.

[Rétike]

@piciloo (13495):

Ok,értelek.

Olyanok tudják igazán ellenőrizni, akik hisznek, vagy hittek benne. Vagy akik objektívek tudnak maradni olyankor is, ha nem érzik sajátjuknak az adott nézetet.

Tudod,hogy nálam ez a kettő üti egymást. A hit szubjektív és ha ez egy szükséges adalékanyag,akkor az objektivitás szerintem nem lesz elégséges...

A kézírás sokat mond az idegrendszer állapotáról, és az aktuális érzelmi állapotról.

Nálam ez megbukna...Nekem akkor is iszonyú ronda a kézírásom,ha boldog vagyok,akkor is,ha nihiles,akkor is,ha ideges.Ugyanolyan olvashatatlan.Fizikális tényezők tudnak beleszólni,mint pl.hideg,vagy ismétlés(100.szignó után már nem jut eszébe a kezemnek,hogyan kell leírni a nevem... ) Ugyanakkor nagy hasznát veszem jegyzetelésben.(sokan azt hiszik,hogy gyorsírok ,pedig csak gyorsan írok...)

A kézírás sokat mond az idegrendszer állapotáról, és az aktuális érzelmi állapotról.

Amit elmondásod alapján előtte egy beszélgetésben felmérnek.Nézd.Ha megmondod,hogy hogy vagy,utána én is megmondom neked,hogy hogy vagy.Ilyen egyszerű.

[Rétike]

@solarboat (13494):

Hát azok aztán piszkosul grafológusok...

[zsolt68]

@Rétike (13500):

Hát azok aztán piszkosul grafológusok

Ne keverjük a dolgokat!
Ha két írásmintáról meg kell állapítani, hogy ugyanaz a személy írta, az egy dolog.
Ha meg egy írásminta alapján jellemzést kell készíteni valakiről, az egy másik dolog.

@Rétike (13499):

sokan azt hiszik, hogy gyorsírok, pedig csak gyorsan írok

A gyorsírás nem módszer, hanem technika. Nem egy külön nyelv, mint a hieroglifák vagy a rovásírás. A gyorsírás azt jelenti, hogy emlékeztetőket írsz magadnak, szótöredékeket, akármit, ami segít felidézni és legépelni a szöveget. (A zoknikat felakasztod a memória-fogasokra.)
Nagyon lényeges, hogy a gyorsírással készült jegyzeteket viszonylag hamar le kell írni, amíg még emlékszel arra, amit hallottál. Ha valaki elővesz egy évekkel vagy akár csak napokkal korábban készült feljegyzést, valószínűleg nem tudja elolvasni. Mert már nem emlékszik, és a papírra vetett jelek nem nagyon segítenek az emlékek felidézésében.

[piciloo]

@Rétike (13499):

A hit nem feltétlenül jelez szubjektív tárgyat. A tudomány állításai sem mindig tűnnek objektívnek. Amelyik mondat úgy kezdődik, hogy 5 milliárd évvel ezelőtt, ott kb. első reakciója az agyamnak, hogy honnan tudod, miből tudod, aha, persze., vagy igen vagy nem..

Aki nem hisz valamiben, azzal nem tud azonosulni, nem tudja megismerni.

Amikor valaki arról írt, hogy mi van a maradék 25%-al, akinél nem azt jelenti egy grafológiai jelzés, arra meg azt tudom mondani, hogy nem lesz minden elhízottból cukorbeteg, akkor sem ha sokszorosára nő az esély rá.

[Rétike]

@zsolt68 (13501):

Ne keverjük a dolgokat!

Meg tagokat se...Címezd solarboatnak...
Meg ezt is,hogy ő is tudja:

Ha két írásmintáról meg kell állapítani, hogy ugyanaz a személy írta, az egy dolog.
Ha meg egy írásminta alapján jellemzést kell készíteni valakiről, az egy másik dolog.

Figyelj...Honnan a büdös francból veszed,hogy szükségem van arra,hogy elmagyarázd mi a gyorsírás?Szerintem kicsit jobban tudom,mint te...

Ha valaki elővesz egy évekkel vagy akár csak napokkal korábban készült feljegyzést, valószínűleg nem tudja elolvasni. Mert már nem emlékszik, és a papírra vetett jelek nem nagyon segítenek az emlékek felidézésében.

Akkor elég gyakorlatlan saját magával...

[Rétike]

@piciloo (13502):

Aki nem hisz valamiben, azzal nem tud azonosulni, nem tudja megismerni.

Ennek a mondatnak a tudományos kérdésekben nincs értelme.Az pedig egy elég objektív dolog.Nem kell,hogy azonosuljak a biokémiával,élettannal,akármivel ahhoz,hogy megértsem,megismerjem.Úgyhogy az én véleményem szerint:de,a hit mindenképpen szubjektív.Már csak azért is,mert ettől hit.Ami bizonyított,az többé nem hit,hanem tény.Hm?

azt tudom mondani, hogy nem lesz minden elhízottból cukorbeteg, akkor sem ha sokszorosára nő az esély rá.

Sajnos azért,mert előbb meghal valami másban.Nem csak cukorbetegséget okoz az elhízás,hanem más dolgokra nézve is rizikófaktor.Azoknak a %-ait add össze,kijön egy közel 100%,mert még mindig ott marad egyéb halálok,aminek köze sincs az elhízáshoz.Kvázi:nem volt rá ideje,hogy cukorbeteg legyen...

[solarboat]

.

[énkérdezek]

@solarboat (13506):
Arrol mar nem is beszelve, hogy bizonyos betegsegekre es agyi elvaltozasokra is lehet kovetkeztetni az irasbol.

Ja, pl Parkinson kór elég jellegzetes.......
Olyan lesz a kézremegéstől az írásod, mint az ökörhugyozás.....

[piciloo]

@zsolt68 (13498):

Állítólag egy oldal szövegen keresztül, amit akkor diktálnak a helyszínen, nem tudjuk megjátszani magunkat.