Testen kivuli elmenyek es "latok", mediumok pontossaga

[Szabolcs]

Sziasztok! Ebben a temaban ket kerdesre szeretnek valaszt kapni.

Az internet hemzseg az "a jos olyan dolgokat mondott el a multambol, amiket nem tudhatott volna, anelkul, hogy kerdezett volna valamit" allitasokrol. Feltelelezve, hogy nem hazugsagokrol van szo, egy "lato", milyen modszerekkel tudja kitalalni pl. azt, hogy xy-nnal mi tortent x eves koraban a cold reading-en kivul, mert ugyebar nem kerdezett multjarol semmit?

A masik, ami megjobban erdekel, az az, hogy vannak olyan ujraelesztett, balesetett szenvedo szemelyek, akik olyan dolgokrol szamolnak be, hogy lebegtek testuk folott es lattak a korulottuk surgo-forgo embereket, amint ujraelesztettek oket. Miutan felebredtek pontosan le tudtak reszletesen a rajtuk elvegzett beavatkozasokat, stb. Ilyen eseteket sokan le is jegyeztek.

Vannak olyan kutatasok, amik esetleg valamennyire is bizonyitjak azt, hogy az ilyen beszamolok valoszinuleg csak hazugsagok? Ha jol tudom mestersegesen is elo lehet allitani ezt a jelenseget. Amerikai urhajosok egeszsegugyi, szervezetuk kitartasanak tesztelesenel is elo szokott fordulni ilyesmi, hogy latjak magukat fentrol.
Annak aki jartasabb a temaban, mert esetleg benne is megfordult ez a kerdes: az ilyen beszamolok mennyire hitelesek? Voltak kutatasok, amik a testen kivuli elmenyek hitelesseget teszteltek? A mestersegesen eloidezett "lebegesek" eseteben is voltak ilyen beszamolok?

Remelem lesz valakinek turelme megvalaszolni egy ujabb hulye kerdesemet!

[pounderstibbons]

@Szabolcs (62620):

Kérdésekre akkor tudsz választ kapni, ha vannak konkrét kérdéseid.

Ha csak annyi a kérdésed, hogy vannak a csak parajelenségként magyarázható testenkívüli-halálközeli élmények, akkor a válaszom az, hogy tudtommal nincsenek.

Első blikkre ezeket a linkeket tudom ajánlani:
halálközeli élmény:
http://theness.com/neurologicablog/inde ... of-heaven/
http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/

testenkívüliség:
http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience

[Szabolcs]

Akkor arra lennek kivancsi, hogy volt-e mar olyan kutatas, hogy pl. tudosok a mutoben elhelyeztek egy targyat es a paciens megtudta, vagy sem mondany, hogy mi volt az?
Tulajdonkeppen valamennyire is tudomanyos korulmenyek kozott teszteltek mar az ilyen kijelenteseket?

[pounderstibbons]

@Szabolcs (62624):

Halálközeli élményt elég nehéz tesztelni, mert szándékosan valakit halál közelébe juttatni bűncselekmény, egyébként meg az operáció során nem lehet elvárni a műtősöktől, hogy ilyen dolgokkal foglalkozzanak, vagy hogy egy megfigyelő azt lesse a műtőben, hogy nem kotyogja e ki valaki a feladvány megfejtését a műtött személy előtt. Ráadásul a halál közeli élmények csak jóval az események után szoktak kiderülni.

[Szabolcs]

Olvastam valahol, hogy el akarnak vegezni 25 emberen ilyen kiserletet, viszont sehol nem talaltam eredmenyt.

[Szabolcs]

http://www.newser.com/story/103856/hosp ... ences.html
Ilyesmire gondoltam. Allitolag 2012-ben meg kellett volna szuletnie az eredmenynek. En nem talaltam meg.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ences.html <--Itt egy masik. Szoval ugy latszik megis megtalaltak a modjat a tesztelesnek. Most mar csak az eredmenyre lennenk kivancsiak. Elvileg a kituzott hatarido mar lejart. En nem talaltam meg az eredmenyt. Valaki, aki esetleg szerencsesebb a Google-al?

[ennyi]

@Szabolcs (62631):

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=279

AWARE Study Update January 2013

The AWARE investigators have explained that owing to the exploratory nature of this study they do not anticipate there to be an end in the near future. Instead the study is likely to evolve into further research projects downstream with time. They are pleased to report the study is progressing well but have indicated that the results so far suggest more data and larger scale studies may be required. At this time, they anticipate being able to release the preliminary results obtained during the first five years of the study in September or October 2013 to mark the fifth anniversary of the launch of the study. This will be done through the appropriate scientific channels such as publications in scientific journals and possibly by means of a lecture, symposium or conference at a suitable venue if there is sufficient public interest. This would allow the data and results to be discussed in further detail.


They also apologized and mentioned that they will unfortunately not be able to release any more information...

[Szabolcs]

Tudtok olyan kutatasokrol is, amiknek megvan mar az eredmenye?
@ennyi: Amugy kosz az infot!

Amugy ezen az oldalon felsorol nehany kutatot(Raymond Avery Moody stb.) akik ezt kutattak es pozotiv eredmenyeket kaptak. Tudtotok szerint csak anekdotikus bizonyitekok vannak, vagy vannak valamilyen modon igazolt, tudomanyosan valamennyire elfogadhato kutatas is?
http://kutatokozpont.hu/hu/eletrol-eletre/

[Szabolcs]

http://www.lifeafterlife.com/books.html
Ho lehet talalni ehhez hasonlo konyvekrol szkeptikus kritikat?

[ennyi]

@Szabolcs (62636): Ez lehet egy kiindulopont ilyen jellegu kiserletekre, a lap aljan szamos hivatkozast is talalsz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ganzfeld_experiment

Itt is keresgelhetsz, sajat szakmai folyoiratai vannak a teruletnek:

http://www.parapsych.org/section/17/jou ... ology.aspx
http://www.parapsychology.org/dynamic/070100.html
http://ejp.wyrdwise.com/

[Szilágyi András]

@ennyi (62691):
Eltévesztetted a linket. Ezt kellett volna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

[solarboat]

.

[Szabolcs]

Mi a velemenyetek ezekrol?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reynolds_case
http://kutatokozpont.hu/hu/kinn-is-vagy ... is-vagyok/
http://kutatokozpont.hu/hu/eletrol-eletre/
http://www.debunkingskeptics.com/Page23.htm

[solarboat]

.

[ennyi]

@Szabolcs (62717): MIERT ERDEKEL A "MI" VELEMENYUNK?

Mi van, ha zt irom: mind szemet?
Mi van ha azt irom: mind igaz?

olvasd el es alkoss rola vemenyt magad

ha konkret kerdesed van, azt tedd fel

[Szabolcs]

solarboat, en ne igazan.
Mondanal valamit rola?

[solarboat]

.

[ennyi]

http://index.hu/tudomany/altudomany/201 ... _istennel/

Túlélte az agyhalált, találkozott Istennel.

Magyar nyelven is megjelent dr. Eben Alexander könyve, A mennyország létezik. Az idegsebészként dolgozó szerző ebben nem kevesebbet állít, mint hogy találkozott Istennel, miközben hét napig feküdt kómában bakteriális agyhártyagyulladással. Az orvos szerint a túlvilágon tapasztalt élmények leírhatatlanok, ő azonban mégis megkísérelte – az angol nyelvű kiadás azonnal a bestsellerlisták élére került.

Erdekes, reszletes leiras a cikkben.

Alexander kizártnak tartja, hogy vízió lett volna, amit látott. Miután átnézte az orvosi jelentéseket, megállapította, hogy az agykérge működése leállt, márpedig az felel az emlékezésért és a gondolkodásért is.

....

A tudománynak nincs válasza

Egy racionalis hipotezis, hogy nem csak az agykereg mukodese okohat vizokat.

[spraaq]

@ennyi (65871): Bennem egy ideje az a kérdés érlelődik, hogy a halálközeli élmény egyáltalán mikor történik meg? Oké, leáll az ember szíve, vagy bekövetkezik az agyhalál, valamiért "újraéled", de nem fog kitisztulni a feje, nem kell fel és megy haza, hanem esetleg napokig magához sem tér, hanem fekszik egy kórházi ágyban. Közbe simán álmodhat, hallucinálhat, vagy ilyesmi.

[ennyi]

@spraaq (65872): Erre eddig nem gondoltam, de igen, valoban, igy van.

[mimindannyian]

@spraaq (65872):
A modern agyi képalkotó módszerek megjelenése előtt ugye az is sokáig kérdéses volt, hogy a szokványos álom egyáltalán alvás közben keletkezik-e, vagy a felébredés rövid periódusában alakul-e ki az egész. Elvileg ugye semmi akadálya, hogy egy hosszú idejűnek megélt élmény egy pillanat alatt költözzön be a memóriánkba.
Ha itt azt állítják, hogy az agy mérhetően nem csinált semmit, akkor e pillanatszerű élményszerzés lehetősége szintén egy lehetőség.

[Vaszilov]

A halálközeli állapotban lévõk élményei, következménye agyuk "rendkívüli üzemmódjának", amit az (akut) életveszély váltott ki. Egyértelmûen az anyagi világ terméke és tükrözése az egyén agytekervényeiben és nem alkalmas sem az anyagtalan lélek, sem a túlvilág bizonyítására.

[mimindannyian]

@Vaszilov (66405): Életveszély fennállhat úgy is, hogy az egyén nem tud róla. De ha tud is, egyáltalán nem jár együtt halálközeli élmények kialakulásával.

[Vaszilov]

@mimindannyian (66407): Jóllehet mind a két mondatod 100%-ig helyes, nem mond ellent az én első mondatom értelmének!

[mimindannyian]

@Vaszilov (66408): De, hiszen az életveszély nem egy fiziológiai hatás, hanem egy fogalom bizonyos halált okozni képes körülmények közelségéről. Ez a fogalom nem igazán vált ki "rendkívüli agyi üzemmódot", lám most mi is beszélünk róla, és feltehetőleg egészen józan hétköznapi hangulatban.

Egyébként a mondandóddal egyetértek, csak ez az életveszély, mint eredendő ok megütötte a szemem.

[Anwar]

http://www.youtube.com/watch?v=E8QEuntArgY
http://www.gyaszportal.hu/cikkek/egy-or ... elmenyerol
http://www.origo.hu/egeszseg/20110915-n ... yekre.html
http://www.youtube.com/watch?v=vF1cazset14

Az hogy valamilyen kémiai reakció lezajlik az agyában NDE alatt, még nem zárja ki azt, hogy természet feletti beavatkozás is történjen...
De mindegy ha már előre eldöntitek, hogy ez nem az!

[mimindannyian]

@Anwar (69827):

Az hogy valamilyen kémiai reakció lezajlik az agyában NDE alatt, még nem zárja ki azt, hogy természet feletti beavatkozás is történjen...
De mindegy ha már előre eldöntitek, hogy ez nem az!

Nem, pont fordított a logika. Amíg nem szükséges feltenni természetfeletti hatást (mert nincs ami ezt szükségessé tegye), addig nem tesszük fel. Ez a józan racionális, hovatovább tudományos megközelítés. Az pedig a hinni akaró hozzáállás, ha menten felteszel természetfelettit, mielőtt arra bizonyítékod lenne. Ezt elvetjük, mert nem segít a világ megismerésében, annál inkább a félreismerésében.

[Anwar]

"Amíg nem szükséges feltenni természetfeletti hatást (mert nincs ami ezt szükségessé tegye), addig nem tesszük fel. "

Igen ez igaz! De a tapasztalatok alapján szükséges. És a Dr.Pilling János eléggé szava hihető orvosnak tűnik, ráadásul az élet és tudományban is nyilatkozott a fentiekről. Lásd a linkeket.

Más: a természetfelettit lehet rosszul fogalmaztam meg. Inkább úgy kellet volna, hogy olyan dolog amit a jelenlegi természettudományos ismereteink nem képesek meg magyarázni.

És egy kérdés: Tegyük fel, hogy elsajátítanák valami meditációval, jógát területenkívüliség előidézni. Ezután elmennék a James Randi vagy ehhez hasonló alapítványhoz. Aztán alávetném magam kísérleteiknek.
Lehetne az, hogy elzárnak egy szobába és megvárják amíg transzba esek. Ezután egy 52 lapos francia kártáyából húznak egymás után (visszatevéssel) mondjuk 4 lapot egymásután.
(Ennek a valószínűsége P(A)=1/(52^4) ami kerekítve 4,8*10^-3)
Aztán kijövök a transzból és elmondom, hogy milyen lapokat hízott ki.
Akkor az bizonyítaná az anyagtalan lélek létezését?
(megismételhető lenne a kísérlet)

Kezdem én: Nem!

[mimindannyian]

@Anwar (69830):

"Amíg nem szükséges feltenni természetfeletti hatást (mert nincs ami ezt szükségessé tegye), addig nem tesszük fel. "

Igen ez igaz! De a tapasztalatok alapján szükséges.

Sorold ezeket a tapasztalatokat! Elárulom, nem, nem szükséges, csak az mondja annak, aki hinni akar, vagy az, akinek nincs elég esze, hogy a valóságot megismerje, neki egy egyszerű fals magyarázat kell, és a természetfelettivel való magyarázat ilyen helyen mindig jól jön.

És a Dr.Pilling János eléggé szava hihető orvosnak tűnik, ráadásul az élet és tudományban is nyilatkozott a fentiekről. Lásd a linkeket.

A szavahihetőség nem tudományos kategória. Ha tud olyan kísérleteket, melyek mások által is megismételhető bizonyétékot szolgáltatnak, és erről szakértői konszenzus alakul ki, akkor azt mondhatjuk, szükséges a természet feletti feltételezése.

Más: a természetfelettit lehet rosszul fogalmaztam meg. Inkább úgy kellet volna, hogy olyan dolog amit a jelenlegi természettudományos ismereteink nem képesek meg magyarázni.

Ilyen rengeteg dolog van. Ez messze nem természetfeletti dolog, csupán a jelen ismereteink határa.

És egy kérdés: Tegyük fel, hogy elsajátítanák valami meditációval, jógát területenkívüliség előidézni. Ezután elmennék a James Randi vagy ehhez hasonló alapítványhoz. Aztán alávetném magam kísérleteiknek.
...
Akkor az bizonyítaná az anyagtalan lélek létezését?
(megismételhető lenne a kísérlet)

Kezdem én: Nem!

Ha megismételhető lenne a kísérlet, és ellenőrizhetően nem csalásról lenne szó, akkor bizonyítaná azt, hogy valami olyan módon jutottál információhoz, melyet nem ismerünk, avagy olyan módon befolyásoltad a kártyahúzást, amit szintén nem értünk, esetleg azt, hogy valami ismeretlen hatás diktálta a te jóslataidat és a kártyahúzást is.
A lélekről ez a kísérlet valóban nem mondana semmit. Ahhoz előbb definiálnod kellene, mi az, hogy lélek, és hogyan mérhető. Amíg ilyen tesztelhetőségre nincs mód, addig nincs értelme lélekről beszélni természettudományos értelemben.

[csbened]

@ennyi (65871):

Túlélte az agyhalált, találkozott Istennel.
Magyar nyelven is megjelent dr. Eben Alexander könyve, A mennyország létezik. Az idegsebészként dolgozó szerző ebben nem kevesebbet állít, mint hogy találkozott Istennel, miközben hét napig feküdt kómában bakteriális agyhártyagyulladással. Az orvos szerint a túlvilágon tapasztalt élmények leírhatatlanok, ő azonban mégis megkísérelte – az angol nyelvű kiadás azonnal a bestsellerlisták élére kerül

Itt a kritika :
http://www.samharris.org/blog/item/this-must-be-heaven
Röviden, Alexander tuloz, extrapolál. Amugy nem volt halott !! Halucinált.
Michael Schermer is irt róla a Scientific American ben.
Meditációban elö lehet idézni hasonló állapotot (testen kivüliség érzése) de az egész csak ön-becsapás, a kártyát nem tudod eltalálni (a való világról nem lesz plusz információd ) ...
Halucinációt sokféle képp elö lehet idézni

[Anwar]

Jó rendben!
Akkor definiáljuk először is azt, hogy mit nevezzünk természetfelettinek.

A kísérletnél nem voltam világos, bocsánat.
Úgy értettem, hogy kísérletezett alatt, hogy kilépek a testemből át megyek a falon és megmondom milyen kártyát húznak ki és utána elmondom.
És 100% biztos lenne, hogy testen kívüli élménnyel csináltam!
Azért írtam, hogy "nem" mert ez csak annyit bizonyítani, hogy nem minden fajta testen kívüli élmény hallucináció.

"Meditációban elö lehet idézni hasonló állapotot (testen kívüliség érzése) de az egész csak ön-becsapás, a kártyát nem tudod eltalálni (a való világról nem lesz plusz információd ) ...
Halucinációt sokféle képp elö lehet idézni"

Ezt azért szeretnék vele egy kicsit kísérletezni, kipróbálni, mivel "szkeptikus" vagyok a fenti állítással kapcsolatban!

[szemet]

@Anwar (69833):

És 100% biztos lenne, hogy testen kívüli élménnyel csináltam!

Valójában még te sem lehetsz benne tökéletesen biztos, hiába "érzékeled" úgy, akkor hogyan lenne benne biztos a kísérletvezető? A tudományos állítások nem szaladhatnak előre, csak annyit mondhatnak ami igazolt. Az elképzelt kísérletben annyi "igazolt" hogy te valahogyan megtudtad a lapokat.

A testtől független lélek létezésének feltételezéséhez elég agresszív kísérlet kéne, pl. logikusan: tökéletesen ki kéne zárni azt, hogy a jelenség függ a testedtől:

Mondjuk ha pl. lenne teljes hibernációs eljárásunk (tehát ami leállítja és nem csak lassítja az életfolyamatokat és persze utána vissza lehetne hozni az életbe), abból ki lehetne indulni. (Persze amíg nincs ilyen, addig is mindenképp gyakorold a kártyás dolgot, mert az önmagában véve is hírértékű lesz ám! )

[csbened]

@Anwar (69833):

Meditációban elö lehet idézni hasonló állapotot (testen kívüliség érzése) de az egész csak ön-becsapás, a kártyát nem tudod eltalálni (a való világról nem lesz plusz információd ) ...
Halucinációt sokféle képp elö lehet idézni"

Ezt azért szeretnék vele egy kicsit kísérletezni, kipróbálni, mivel "szkeptikus" vagyok a fenti állítással kapcsolatban!

Az testen kivüli illuziót meg lehet megteremteni (és érdemes )
Rajta, kisérletezz, de gondoskodj, hogy elkerüld az önbecsapást, tehát a kártyát ugy tedd oda hogy ne tudd mi az, jegyezd le elöször a vélt eredményt azután nézd meg, jó-e, és jegyezd azt is amikor nem sikerül.
Van ugyanis egy tendenciánk arra, hogy
- körülbelöli pontatlan találatokat (pl álmok, látomások) utólag töltsünk fel (akkor már nyilván helyes) tartalommal
- a negativ találatokat elfelejtjük és a pozitivakat megjegyezzük
Amugy, ha ismételhetöen sikerül, lesz 1 millió dollárod Randitól

Pontatlan találat - utólag feltöltve példa :: pl egy fontos találkozásra készülünk egy addig sose látott "guru"-val, arról álmodunk (vagy látomásunk van meditációban) és "látjuk és halljuk" amint a találkozás megtörténik, "fontos információkat" kapunk. Megtörténik a találkozás, és meglepve tapasztaljuk hogy a látomásunkban levö ember ugyanaz mint a valóság,
és amit hallottunk "kiegésziti vagy ugyanaz" mint amit álmodtunk.
Nos, ha lerajzoltuk volna az álom után (a talákozás elött) a guru-t (ha nem tudunk rajzolni, van szoftver - megkeressük a legközelebbi képet) , leirtuk volna a tanácsokat, akkor látnánk az eltéréseket.
De mivel nem tettük, az elménk kiegészitette a látomást a valósággal .
Klaszikusan a cold-readingben is használják : olyat mondanak amit az alany tölt fel tartalommal (a cold reader persze
olvas majd ebböl a tartalomból )

[Anwar]

Köszönöm a válaszokat!

Igazából, ha kötekedni akarnék a hibernációs kísérlet sem bizonyítaná 100% a lélek létezését. Csupán annyit, hogy a tudat létezhet agyhullámok nélkül. Szerintem ez igaz! Én legalább is ebben hiszek. (Szerintem az embernek nincs anyagtalan lelke, csak a tudata létezik. Ez megy el a mennyekbe, reinkarnálódik, ez materializálódik amikor szellemet lát valaki stb. Tehát abban amiben a Buddhisták is.)

A kísérletet (majd amikor eljutok, hogy megtudjam csinálni a testből kilépést meditációval, kb. egy hónap) úgy fogom, hogy valakinek szólok, hogy keverje meg a kártyát úgy hogy én ne lássam. Addig én elvonulok a szobámba. Aztán testen kívüliséggel megnézem, hogy mi a kártya illetve. Utána leírom az eredményt, és összevettem. Aztán megint
Ha 10-ből 10 szer sikerül - P=1/(52^10) - ami lehetetlen esemény. Akkor megyek Randihez a pénzért!
Sőt!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pr ... paranormal
Végig az összesen.

Mondjuk kicsit félek, hogy utána rejtélyesen eltűnnék, és valami CIA boncasztalon kezdenének kísérletezni velem...

[mimindannyian]

@Anwar (69854): Pénzt merek tenni rá, hogy "rejtélyesen" el fogsz tűnni, vagy nem sikerül a várt eredményt produkálnod . Ám az eltűnésed mögött semmi összeesküvő szervezet nem lesz, pusztán te, és a hited védelme.

[szemet]

@Anwar (69854):
Hajrá!
(Bár most kicsit elbizonytalanodtam ez ügyben, mert tettél bele egy nagy -t : szóval vagy vedd ki azt, vagy tegyél bele többet - hogy értsem...)

[Anwar]

Nem vagyok fundamentális ezós!
Ez onnan is látszik, hogy megyek a fizika bsc.-re (most tudtam meg, hogy felvettek)
Csak pozitívabban állok a dolgokhoz.

[mimindannyian]

@Anwar (69906): Ez jó hír, lesz mit tanulnod!

[Anwar]

@mimindannyian (69907):
Ja, igen! Meg tanulatlan sem!
Az ilyen burkolt megjegyzésekhez meg nincs kedvem!

[mimindannyian]

@Anwar (69908): Majd utólag meglátod, mennyire dilettáns nyitottság az, amit most még pozitívumnak érzel.

[Anwar]

@mimindannyian (69909):
Tudtam! :XD És még is csak sikerült bebizonyítani a szkeptikus fórumon, hogy létezik paranormális! Van jóslás! (vagy inkább arrogancia?!)

[mimindannyian]

@Anwar (69910): Se nem jóslás, se nem arrogancia. Feltehetően érezted, hogy az érved mennyire sebezhető, és igen, jól érezted, rámutattam. Tanulság: ne írj olyat, amiről te is tudod, hogy megkérdőjelezhető lábakon áll, vagy számolj a sorsoddal.

[Anwar]

@mimindannyian (69913):
Megint átlátok a szitán és burkoltan, cinikusan kiforgathatnám a szavaidat tükröt mutatva! De mivel próbálom betartani Buddha tanait ezért nem teszem. Nekem nincs jogom ítélkezni, majd az élet (karma) megteszi (én ilyet nem kívánok neked . Ez csak két egónak a harca. Ami egyébként nem is létezik. (mivel egó sem létezik, de ezt most hagyjuk...)
A másik dolog az, hogy ez a fórum nem arról szól. Sőt! Szerintem a szkepticizmus sem arról, hogy kijelentjük valaminek a nemlétét meg, hogy mindenkinek neki megyünk aki egy picit is másképpen gondolja. Ha nem megvizsgáljuk amit meg kell és utána véleményezünk...
Továbbra is a fórum témája:
"Testen kivuli elmenyek es "latok", mediumok pontossaga"

Ui:Nem fogok válaszolni, akármennyire is akarsz belém kötni! Mert ez egy roh@dt jó nap! És tudok helyette más hülyeséget is csinálni. pl. leiszom magam, pornót nézek a neten, füvezek egy kicsit, megpróbálok áthívni valami csajt BDSM szeánszra stb. stb.

[szemet]

@Anwar (69914):
Sokféle dologban hiszel, ez meg itt pont egy szkeptikus fórum.

a szkepticizmus sem arról, hogy kijelentjük valaminek a nemlétét

Pontosan: hanem arról, hogy a létezés kijelentéséhez bizonyítékot is várunk (kellő bizonyíték nélkül hit)

Most persze talán arra gondolsz hogy ez az asszimmetria egy csúnya és indokolatlan prekoncepció, te nem vagy ilyen vaskalapos, sokkal nyitottabb vagy és a nem létezésben való "hit" bizonyíték nélkül éppoly irracionális!

A két dolog azonban csak akkor tűnik egyenrangúnak ha kevés a fantáziád, megelégszel néhány készen kapott hipotézissel amit már kiindulásként bekajálsz azoktól akik számodra tekintélyek. De ha egy kicsit elereszted a fantáziád, te is elkezdheted gyártani ezeket, és miután kellőképpen benépesítetted a fantáziavilágod a szkeptikusok által fanyalogva fogadott "létezőkkel", vagy az őrültekházába kerülsz vagy kénytelen leszel visszalépni, oda hogy:
a létezés kijelentéséhez bizonyítékot is várunk: elegendő bizonyíték nélkül hit

[csbened]

Az én kérdésem az hogy miért lehetséges a testenkivüliség érzése ?
Az agyrol oly keveset tudunk (még kevesebbet tanitanak ) ...
Van valakinek fogalma a képzelet miért és hogyan alakulhatot ki ?
Miért oly nehéz az intelligenciát, társadalmat, evoluciót szimulálni ?

[szemet]

@csbened (69920):
Remek. Remélem aktívan teszel is azért, hogy megválaszold a kérdéseid - azaz utánanézel annak ami érdekel! Mindegyik témakörről találhatsz könyveket dögivel pl. az amazonon. (okosan használd persze ha tényleg ismeretekre vágysz: ne a spirituality hanem a neurology polcról válassz
ez pl ígéretesnek látszik (nem olvastam mert engem annyira nem érdekel mondjuk...):
http://www.amazon.com/Perception-Inside ... 0076GQE5Q/
stb...
)

Aztán ha van már valami konkrét válaszod bármelyikre, és mások véleményére is kíváncsi vagy róla: nyugodtan írd majd be ide....

[Haibane]

@csbened (69920):

"Az agyrol oly keveset tudunk"

Írd egyes szám első személyben és keress könyveket

"(még kevesebbet tanitanak )"
Hol?

"Van valakinek fogalma a képzelet miért és hogyan alakulhatot ki ?"

Igen van, nagyon izgalmas téma, ajánlom.

"Miért oly nehéz az intelligenciát, társadalmat, evoluciót szimulálni ?"
Nem nehéz. Pl. engem azért fizetnek, hogy szimuláljam

[csbened]

@Haibane (69935): ű

Írd egyes szám első személyben és keress könyveket

Van valakinek fogalma a képzelet miért és hogyan alakulhatot ki ?

Szivesen veszek pár linket. Pl. a neuron rendszer-függvényéröl.

"Miért oly nehéz az intelligenciát, társadalmat, evoluciót szimulálni ?"
Nem nehéz. Pl. engem azért fizetnek, hogy szimuláljam

Vegyük szerre : intelligencia. A mesterséges intelligencia eléggé gyermekcipőben jár.
Legalábbis nem látok széles körben használt kis mü-bogarakat amit a mezögazdaság használna, vagy komplex képfelismerö rendszereket - és sorolhatnám.
A neuronról tudjuk hogy lineáris vagy milyen függvényt implementál ? (a neurális hálóban használtak azok, tudtommal)

Társadalom : nos szivesen veszek pár linket programra, ami megjosolja egy adóbevezetés hatásait, vagy a büntetötörvénykönyv változtatásának hatásait, bármi hasonlót. Hari Seldontól még messzire vagyunk ... vagy legalábbis nagyon ugy néz ki.

Evolució : van olyan progi amiben a ténylegesen megtörtént evoluciót lehet lépésröl lépésre látni, a kémiai folyamatokkal együtt ?
Nem ilyen kicsit pirosabb lesz szimulációra gondoltam ...

Lehet nekem nagyok az elvárásaim ? Mondjuk 1% körüli tudomány-támogatással nem csoda hogy a fentiek nincsenek.

[Haibane]

@csbened (70215):

"Pl. a neuron rendszer-függvényéröl. "

Itt nem értem mire gondolsz. Fejtsd ki kérlek.

"intelligencia. A mesterséges intelligencia eléggé gyermekcipőben jár. "

Nem értek egyet, pl self-driving car?

"Legalábbis nem látok széles körben használt kis mü-bogarakat amit a mezögazdaság használna, vagy komplex képfelismerö rendszereket - és sorolhatnám. "
Bakker már a GMO kröül is milyen hiszi van, mű bogarak tuti nem lesznek. Komplex képfelismerő, itt megint nem tudom mire gondolsz, van egy csomó.

"A neuronról tudjuk hogy lineáris vagy milyen függvényt implementál ? (a neurális hálóban használtak azok, tudtommal)"
Pont nem, de mindegy...

"Társadalom : nos szivesen veszek pár linket programra, ami megjosolja egy adóbevezetés hatásait, vagy a büntetötörvénykönyv változtatásának hatásait, bármi hasonlót. Hari Seldontól még messzire vagyunk ... vagy legalábbis nagyon ugy néz ki."
Kaotikus rendszer nem igazán jósolható, egyes beavatkozások hatását lehet vizsgálni és közelíteni (többnyire rosszul).

"Evolució : van olyan progi amiben a ténylegesen megtörtént evoluciót lehet lépésröl lépésre látni, a kémiai folyamatokkal együtt ? "
Van rá progi, de kb értelmetlen mivel nekünk közel sincs annyi időnk rá mint amennyi a természetnek volt. Itt konkértan a jelenlegi számítási kapacitás a szűk keresztmetszet nem pedig maga a mikrobiológiai folyamat.

[mimindannyian]

@Haibane (70241):

"Társadalom : nos szivesen veszek pár linket programra, ami megjosolja egy adóbevezetés hatásait, vagy a büntetötörvénykönyv változtatásának hatásait, bármi hasonlót. Hari Seldontól még messzire vagyunk ... vagy legalábbis nagyon ugy néz ki."
Kaotikus rendszer nem igazán jósolható, egyes beavatkozások hatását lehet vizsgálni és közelíteni (többnyire rosszul).

Ráadásul ennek mi köze a mesterséges intelligenciához? Természetes intelligcenciák sem képesek ilyen folyamatokat előre megjósolni.