Tisztelettel engedd meg, hogy pontosítsam az emlékezeted, ugyanis nem bújtam el, hanem megválaszoltam a kérdésedet (a "véletlen" félreértések elkerülése végett, konkrétan a Aura #73756 hozzászólás volt). Ugyanakkor mély csalódással tölt el, hogy Te adós maradtál a Neked feltett kérdéssel. Természetesen csak feledékenységről lehet szó, de hogy ne érhessen az a nyilvánvalóan alaptalan vád, hogy bujkálsz, mllébeszélsz vagy csak nem tudsz válaszolni, ismételten (hatodjára?) kérlek, hogy fejtsd ki aAmikor „ egyik_sem” konkrét kérdést kapott , elbújt a hite mögé, ( nem tudhatom) azt bezzeg tudja, hogy nem létezhet. Az állítását csak a hitével magyarázza.
) és az aura kapcsolatát!Ezt hogyan sikerült meghatároznod?2/3 része tudáson, és 1/3 része a hiten alapul
Megint csak osztom a véleményed. Sem csodák sem természet feletti képességek, sem véletlenek nincsenek.Sajnos nincsenek csodák, és nagyon úgy tapasztalható, hogy nem is volt és nem is lesz!
Az auralátás is természetfeletti képességnek számit, mert az emberi szem a fiziológia szerint képtelen rá.Megint csak osztom a véleményed. Sem csodák sem természet feletti képességek
Sokan számolnak be a csodadoktorok híres gyógyításairól, és a rengeteg kamuenergia kifejezetten remek hatásairól. Ebből adódik a placebo.Hogy került –most itt - szóba a placebó???
A kereslet-kínálat tudná csak szabályozni leginkább. Amíg kereslet van a rengeteg ostobaságra, addig kínálatban sem lesz hiány!Megint csak a levegőbe maradt, hogyan tovább?
Csak agyi leképzés s nem természetfeletti. S vizsgálták szinapszis.Az auralátás is természetfeletti képességnek számít, mert az emberi szem a fiziológia szerint képtelen rá.
-S ez mi? Ez a tudomány amit képviselsz?De Ő nem hisz a kísérletekben , mert azok gonosz materalista huncutságok! A film meg propaganda!
Hm... Már agyi leképzést állítasz? Érdekes.Csak agyi leképzés s nem természetfeletti
Igen! Vizsgálták és az eredményekre való hivatkozásból kiderült, hogy csak találgatás az auralátók állítása. Tehát szélhámosság, vagy másképp: Képzelődés/hallucinációS vizsgálták szinapszis.
Nincs mit. Nézd meg a 2.részt is a szélhámos csodadoktorokról.Köszi a linket.
Én nem hallucinálok, és főleg nem akarok senkit becsapni/megkárosítani.Minden amit látsz az
Így van! Számomra bizonyított, hogy amit az auralátók látnak az nem létezik. Tehát a képzelet játéka.Mit akarsz folytatni? Számodra bizonyított
A probléma az, hogy amit látsz az nem létezik, csak az agyadban. Semmilyen élettani következtetést nem lehet levonni egy hallucinált képből. Mivel sokan nem tudják, hogy mi áll a háttérben ezért képesek sok pénzt kifizetni egy photoshop képért valamint egy hozzátartozó ostoba szövegért.Én meg látom és kész
OK! Nekünk nem is fáj, de ne gondold, hogy valami csoda történt veled.s ez nem függ attól más erről mit gondol
Ezt én is szeretném tudni, mert szellemek sincsenek. Maradjon a szellemi mankó a szellemi sérülteknek!szerinted miért járnak el az emberek szeánszokra meg halottaikkal kapcsolatot teremteni?
Ha a szinapszison a rossz agyi képfeldolgozást érted, vagy a retinafáradság miatti hallucinációt, akkor rendben.S vizsgálták szinapszis.
Ellenérvre nem tűnik el, mert nem is létezik aura. Tehát nem kell eltünni annak ami nincs ott. Csak te úgy látod, hogy ott van valami. Ez a probléma.S az ellenérvre nálam eltűnik majd az "aura" ? Eddig ez még nem történt meg
Tévedsz repair. A magyarázat abban van, hogy a képzelgéseiteket, optikai csalódásaitokat, a nem tudatosult betegségetek tüneteit gyermeki ésszel valóságnak hiszitek, s gyermek módjára ostobán kardoskodtok valami mellett, ami nem létezik. Nem bizony, mert ha létezne az aura az objektív valóság részeként, akkor ki is lehetne mutatni. Jó lesz megértened, hogy amit ma nem tud a tudomány megmérni, az nincs is. Az SzT - Incubus (Hogy lehet ilyen hülye nicket választani?) kooperációban lezajlott kísérlet bőven igazolta, hogy Incubus nem lát semmi olyat, amit ő/ti aurának nevez/neveztek. Ez tény, rághatod akármeddig.István írta:@Solaris (73770):
Ennek pedig egyszerű a magyarázata.Miért van az, hogy az összes auralátó ismeret és műveltséghiánnyal küszködik?
Az auralátók többségénél 2/3 része tudást, és 1/3 részt pedig a gyakorlati megfigyelések teszik ki.
A hozzád hasonló szkeptikusoknak pedig a tudásának összessége, 2/3 része tudáson, és 1/3 része a hiten alapul …
Természetesen nem apellálhatok az összes? auralátó nevében, de a magam nevében tennék pár észrevételt ezzel kapcsolatban.
A többi locspocs, amit összehordtál, szóra sem érdemes. Ha befejezted, eldugultál, akkor jó. Majd akkor szólalj meg, ha előállsz olyan kísérlettel, ami tudományos módszerrel igazolja az auralátókat, illetve hamarabb is. Mondjuk megválaszolhatod HP helyett az alábbi kérdést:A tudomány bizonyítson, vagy cáfoljon, ne büntessen.
Ha neked a rendellenes agyi működés élethelyzet, ám legyen.Ez nem probléma csak élethelyzet.
Már mindent elmondtunk ami bizonyítja, hogy miért nincs aura. Sajnos nem is volt és nem is lesz az elkövetkezendő pár ezer évben. Egy ezoterikus kitalált fogalom csak a spirituális butaságokban hívőknél lehetséges, mert számukra semmi sem lehetetlen. Minél nagyobb butaság, annál jobban ragaszkodnak hozzá, hogy az arra kapható réteget megcélozzák. Ne gondold, hogy az auralátók képzelgéseit tudományosan alátámasszák, mert nem fog bekövetkezni. Azonkívűl rengeteg ostobaság van ami ellen felkellene lépni, mert csak arra jók, hogy butítsa az embereket, pedig számtalan okos témával lehetne foglalkozni. De mint tudjuk a Föld nevű bolygó az Univerzum pszichiátriai osztálya!Azért vagyok itt, hogy ti az auráról és nem rólam beszélgessetek s én csak figyeljek
Természetesen tisztelet a kivételnek, mert rengeteg értékes ember létezik!! 
Ezt bizonyítani is tudod, vagy csak a hitedet terjeszted?... E két láthatatlan dolgon kívül (az ezotérikus blablával szemben) semmi más nincsen
S hiába tudnád, hogy te még ezelőtt egy fél órával láttad...akkor az adott pillanatba nem működne - melyik ez a terület ... mármint ahol kutatni lehet e téren... s melyik kerül sokba meg mi az ami fárasztó?"költséget és fáradságot" nem kímélve széleskörű "kutatásba" kezdtem e területen
Csak dobálózol a nagy szavakkal.Az auralátás is természetfeletti képességnek számít, mert az emberi szem a fiziológia szerint képtelen rá.
Tökéletesen igazat adok.az emberi szem a fiziológia szerint képtelen rá.
Ez így igaz.Itt vannak a hiper-szuper műszerek és egyik műszer sem érzékel semmit.
Én csak egy szót tennék hozzá. .. nem CSAK a doktor és a módszere ….De tudomásul kell venni, hogy ezeknek a gyógyulásoknak eredõje és kiváltója nem a „doktor” és a módszere, hanem a „paciens” személyisége.
Ez érdekes felfogás.Mert lélek alatt semmiesetre sem a vallás által hirdetett a testtõl elválasztható anyagtalan valamit értem
Igen, ez egy sarkalatos kérdés. A hithez nem szólok hozzá, a tudomány pedig nem tudja mit jelent a gyönge hit, erős hit, sem azt, hogy mit jelent a szilárd meggyőződés.Ha valaki erõsen hisz, szilárd meggyõzõdése,
A hit nem válhat erős akarattá annál, aki a vallás által hirdetett, a testtől elválasztható anyagtalan valamiről nincs meggyőződve.a hit erõs akarattá válva
Te érted, amit írsz???? Mert ez itt olyan, mint a Nílus, hosszú és zavaros.István írta:Tökéletesen igazat adok.
Akkor kezdjük is el a tesztet. …Állítás, igen látom az aurát.
Akkor hogy is van ez?
Egyes emberek minden kételkedés nélkül elfogadnak, egy show műsor céljára kiagyalt koreográfiát?
Hol maradt az egészséges szkeptikus-i kételkedés? Az nem elég, ha egyezik egy bizonyos állásfoglalással.
Vagy azért nem kell ellenőrizni, mert a tagadást, … ( majdnem mindenki) számára hihető módon bizonyítja???
„Egy ilyen – ellentmondó - kijelentéssel a cold reader lefedhet minden eshetőséget, és úgy tűnhet az alanynak, mintha egy pontos következtetést vont volna le, holott az ilyen szivárványmondatok homályosak és gyakran ellentmondásosak.”
De elfogadják, a (SZERINTED IS, szerintem is) hazug választ.
1./ Nem képesek rájönni, hogy a tudományos igaz válasz esetére, a teszt koreográfiája nem is alkalmas???
2./ Ezt tökéletesen tudományosan megmagyarázza, a „the rainbow ruse”
A show műsorban az 1 Milla elnyerése a tét, míg ebben az esetben az áltudomány terjesztése.
Nagyon nem mindegy!!!
Erről is szó volt már.István írta:Ez így igaz.
Bizonyítható –e, hogy a „műszerraktárba” soha nem fog egy/több …még hiperebb és szuperebb műszer bekerülni? Kvázi a mai napon örökre bezárt a „műszerraktár”?
Különben ez az érved … jogos.
Csak a kauzális konzekvenciád nem jó.
Egy képesség léte/nem léte nem tagadható tudományosan, csak azért, mert nincs még mérőműszer arra.
Erre lenne hivatott a statisztikailag tudományosan is igazolt, bármikor bárki által megismételhető, gyakorlati tapasztalatok.
"Erről is szó volt már................................................... Mi következik ebből? Mindörökre csupán az ismert négy kölcsönhatást vehetjük figyelembe az aura fizikai alapjaként, erre a négyre pedig VANNAK MÉRŐMŰSZEREINK, DE NEM MÉRNEK SEMMIT. Konklúzió: nincs aura. Ilyen egyszerű."
1./ nem tudom, mit látok? ("ha látnád")Ha látod se tudnád bizonyítani mert ahányszor ezzel próbálkoznál ismerősök előtt vagy bárhol mindig felsülnél
elkepzelek egy mutans embert, akinek a szemeben a zold szinre erzekeny festek egy masik sugarzasra is reagal.Ha valaki azt állítja (és joggal, mert a kép az agyában jelen van), hogy a fejemet zöld fényű burok veszi körül, akkor:
1./ ha senki más nem látja,
Mert eddig nem ismertuk ezt az energiat ezert meg nem keszitettunk hozza muszert. Ahogy korabban az infravoros, ultraibolya, rontgen radioaktvi stb sugarzasokat sem tudtuk merni. Nem zarhatod ki, hogy letezik egy meg ismeretlen energiafajta es/vagy sugarzas. Valoszinutlen, persze, de ez akkor sem erv.2./ ha semmilyen mérőműszerrel nem érzékelhető, illetve mérhető az állítólagos "energia",
ha zold feny lenne, mindenki latna, tehat biztos nem zold feny - hanem valami mas, miert pont elektromagneses lenne, arra vannak muszerek, de valami mas elvileg lehetne (ez sem mond semmit a letezeserol)3./ ha megis valamilyen "elektromágneses sugárzás" mérhető lenne, de a rezgésszáma/hullámhossza nem 5,7*10 a 14-diken/527 mikron,
Vagy valoban latja.4./ akkor az csak az illető agyának "terméke!
igenTudniillik azt kellene bizonyítani, hogy valamilyen energia sugárzás történik.
Erre a mai technikával minden lehetőség meg van!
Nezd, konyhamerleggel merem a fenyt, a merleg nem meri, akkor nincs feny?Ha tehát a mérés eredménye nulla, akkor nincs mit bizonyítani!!!!!
Egyetértek, de akkor menjünk tovább, elképzelésedet konkretizáljuk:elkepzelek egy mutans embert, akinek a szemeben a zold szinre erzekeny festek egy masik sugarzasra is reagal.
De bizony kizárható! Éppen erről írtam a #73980-ban!ennyi írta:Mert eddig nem ismertuk ezt az energiat ezert meg nem keszitettunk hozza muszert. Ahogy korabban az infravoros, ultraibolya, rontgen radioaktvi stb sugarzasokat sem tudtuk merni. Nem zarhatod ki, hogy letezik egy meg ismeretlen energiafajta es/vagy sugarzas.
Kedves István!Én csak egy szót tennék hozzá.
Nem nagyon értem a kérdést.Hogyan magyaráznád? Egy agyhalott nő, a terhesség 15 hetes korától, mégis képes volt életet adni egy csecsemőnek.
A Részecskefizika Standard Modellje a teraelektronvoltos energiaszintig olyan precízen pontos, hogy például az jósolta meg a Higgs-bozon létét évtizedekkel ezelőtt, és BEVÁLT!mimindannyian írta:Rigel, akkor lenne igazad, ha ki tudnánk jelenteni, hogy a részecskefizikai ismereteink lezártak, komplettek, be lehet fejezni a további kutatásokat, további felfedezések kizártak. Bár úgy sejtem, te ebben teljesen biztos vagy, szerencsére a fizikusok nem ennyire elbizakodottak.
