Aura

[sárkánycsont]

@Rigel (75174): Az életemből jeleneteket előre megálmodok amik napok múlva következnek csak be s az adott pillanatba bevillan mi az mit tennem kell. Ez is egészen tudományos

[sárkánycsont]

@mimindannyian (75171): Olvastál olyat hogy gyógyít mert én nem találom?

Igen, pontosan az, időfecsérlés a soraid olvasni. Hittérítővel tele a padlás. Egyik hülyébb, mint a másik, csak a lelki problémáik hajtják őket. Az a mániájuk, hogy az egészségeseket akarják meggyógyítani.

S ilyet, hogy gyógyítanék én se írtam.
Amúgy eddig én is téged okosnak gondoltalak.

[Rigel]

@sárkánycsont (75187):

Az életemből jeleneteket előre megálmodok amik napok múlva következnek csak be s az adott pillanatba bevillan mi az mit tennem kell. Ez is egészen tudományos

Becsap a saját agyad, mert hagyod neki.

Ha jobban odafigyeltél volna az álmaidra, akkor észrevehetted volna, hogy egy megvalósult előre megálmodásra legalább tíz olyan jutott, ami nem valósult meg záros (mondjuk kéthetes) időtartamon belül. Csakhát ez utóbbiak irrelevánsak számodra, ezért az agyad nem tart ezekről nyilvántartást. Viszont amikor a megálmodott dolgok és a megtörtént dolgok valódi összefüggését akarnánk vizsgálni, akkor az összes esetet számba kéne venni, nem pedig csak azt a részhalmazt, amire az agyad - mert érdekes egybeesések voltak - emlékszik.

Nincs semmiféle jövőbelátás sem megálmodással, sem transszal, sem sehogyan. Egyszerűen becsapod magadat, kiszínezed a valóságot nemlétező dolgokkal, gondolom azért, mert az iskolában a csapnivaló tanárok nem tudták megszerettetni veled a természettudományokat. Ugyanis a valódi valóság még talán sokkal csodálatosabb és izgalmasabb, mint a tudatlanok által mesékkel felturbózott változat.

[mimindannyian]

@sárkánycsont (75188):

Amúgy eddig én is téged okosnak gondoltalak.

Látod, te tévedtél, én nem; én elég hamar rájöttem, hogy butuska vagy

[Vaszilov]

@Spidy (75122):

Pedig a szerelem se agyban föl el hanem a szivünkben.

Ezt most komolyan gondolod, vagy csak viccelsz?

[István]

@Spidy (75122):

Szia

Nem hiszem, hogy valaki valaha fog erre reális választ adni.
Dzok akik nem hisznek az auräban…

Nem jól fogalmaztál!
Ebbe sem HINNI kell. Hanem bízni kell, hogy egyszer létezni fog egy reális válasz.

az ember honnan érzi mikor a hátát bämuljäk.

Erre a kérdésre nem fognak egyértelműen válaszolni.
Pontosabban fogalmazva, Arra akarnak majd rávenni valahogy, hogy hazudj a tudomány mai állásfoglalásához képest.

Válaszd szét a válaszolókat/kérdezőket
Amint tagadnak egy nem létező dolgot, akkor már nem a tudományt képviselik.
csak rá akarnak venni, hogy hazudj a tudomány mai állásfoglalásához képest.
De azok csak HISZNEK a tudományban, mert nem ismerik ezt a tudományos alapfogalmat.
Valaminek a nemléte tudományosan nem bizonyítható/tagadható.
Emiatt lett a tudománynak tekintélye, és képletesen szólva került a vallás elé.
Mert a sok-sok gymegfigyelés/gytapasztalat, felhasználása, bizonyítható/cáfolható tényeken alapul.

Mindenkinek maga kell megtapasztalni a dolgokat.

Ez a fajta nyitottság ami rád is jellemző, jelen időben valóban csak magyarázható,mert nehéz bizonyítani.
Az viszont már bizonyítható, hogy amikor a nyitottság, egy konkrétumra/gyakorlati megfigyelésre korlátozódik, azzal hogy tagadják a kokrétumot/gyakorlati megfigyelést, kilépnek a tudomány égisze alól és áltudományossá válnak. Mert csak HISZIK, hogy a tudomány mindenható. Hiszen a megfigyelés létezik, csak az állásfoglalás hiányzik még.
Pld.

Aura #75165
@Spidy (75163): Várjuk a magyarázatot és a bizonyítékot a csodákra!

Bizonyítékot a csodára???
Ez csak úgy értelmezhető, annyira naiv, hogy HISZ a csodákban.
Egyértelmű ez az írás, neked a csodát kellene bizonyítani.
Viszont az is igaz, egy újszülöttnek minden vicc új.

De amikor a másikat oktatja,

@Spidy (75167): érd fel ésszel a helyes válaszokat, ne a földhözragadt emberi mesékben higgy!

Képletesen mondva: saját magával ping-pongozik.

az ember honnan érzi mikor a hátát bämuljäk

Neked nem „érdekes” a válasz?
50% Felhasználják mint saját bizonyítékot.(leszögezem nem ismerem a kísérletet),
azt viszont tudom a saját tapasztalatomból, én is kísérleteztem ezzel. Fair helyen. Autóbuszon. Leghátul állva, a vezető mellett álló embert fixíroztam aki háttal állt nekem. Az öt próbából a legrosszabb kettő, a legjobb ötből négy.

Ez a legfontosabb…

Mindenkinek maga kell megtapasztalni a dolgokat.

…és döntenie. Addig, míg a tudomány valamilyen formában nem teszi le a voksát.

A tidomänyos magyaräzatok igazak de azok csak az eredményröl szolnak es nem az okrol.

Ez így igaz.

[Solaris]

@István (75209): Csodálatos, hogy mennyit vagy képes összezagyválni a semmiről repair mester!

[Popula(c)tion]

@Solaris (75211):
Az még csodásabb benne, hogy később visszaolvasva saját magát, ő is belezavarodik. Többször előfordult, hogy teljesen más értelemben, akár ellentétesen hivatkozott az előző agymenéseire.

[Vaszilov]

Spidy:
akik nem hisznek az auräban arra a kérdésre välaszoljanak, hogy az ember honnan érzi mikor a hátát bämuljäk
.........
Ez mind az auräbol valo kisugärzäsbol adodik.

Elöször tárgyaljuk ki, hogy az ember honnan nem érzi mikor a hátát bámulják.

Induljunk ki abból, amit Spidy olvtársunk állít: az aura sugárzás következtében megérzi, ha valaki a hátát bámulja, azaz nézi.
Ha feltesszük, hogy létezik az "aura", felmerül a kérdés, hogy az anyag-e, vagy valami más? Mivel vannak, akik "látják", mások (pl Spidy) a sugárzását érzik, tagadhatatlan, hogy anyagból kell lennie (mivel csak anyag látható, érzékelhető!)!
Azt is hallottam, olvastam, hogy az "aurának" nevezett energia-burok, vagy -háló, vagy -mező körülveszi az embert (vagy csak a fejét?).

Ha most engednék a kísértésnek, a következő ellenvetéseket tehetném, de nem teszem, csak felsorolom őket:
1. Ha létezik és nem látható, akkor csak az ismert energia rezgés/hullám értékeken kívül létezhet.
2. Ez akkor állhat fenn, ha az "aura" 500 Teraherz feletti rezgéssel sugároz.
3. Ez a (gamma)sugárzás káros, mert rádióaktív.
4. A sugárzás energiája a távolság négyzetével csökken.

Tehát az előbbiek figyelmenkívül hagyásával a helyzet az, hogy Spidy olvtársunk áll, vagy ül, vagy megy valahol és mögötte áll, vagy ül, vagy megy egy másik személy (nevezzük Balambérnak!), aki "rábámul", mint olvtársunk írja. Ő ezt az "aura-" sugárzást megérzi (és hátranéz).

Most megindul a problémáim sorozata, annak ellenére, hogy abból feltételből indulok ki, hogy ez a titokzatos "aura" létezik!
Mivel Spidy és Balambér között nincs sem kábel-, sem cső-vezeték, csak energia sugárzás és érzékelés jöhet számításba, ebben megegyezhetünk!
Zavaró számomra, hogy "bámulásról", azaz nézésről van szó.Vagyis ezek szerint a szemből kiinduló két valamilyen ismeretlen energia sugár Spidy tarkójába ütközve egy furcsa érzetet kelt nála.

Az a helyzet, hogy eddig én a szem működéséről a következőt tudtam. Röviden: a tárgyi környezetrõl visszavert különbözõ rezgésszámú energia a szemlencsén keresztül a retinán lévõ receptorokra kerül, ahol az idegvégzõdések az energiát bióelektromos jellé konvertálják és az agyba (látókéreg) továbbítják.

Most arról értesülök, hogy nemcsak (fény)energia halad át a szembe befelé, hanem ugyanakkor a láthatatlan "aura-rezgés(energia)" ellenkező irányban, kifelé sugárzik.

Kétségbeesve tudatlanságom miatt a következő kérdésekre válaszért fordulok szakértő olvtársaimhoz:

1. Úgy néz ki a helyzet, hogy a szem, mint energiaforrás is működik? Lehetséges, hogy minden emberi szemben egy-egy (láthatatlan) erőművet rejteget, amiről a biológusoknak halvány fogalmuk sincs?
1.Avagy a testet, vagy fejet egyenletesen körülvevő "aurát" a szem "bámulás" esetén magába vonja, hogy azután komprimálva pl.Spidy tarkójára sugározza?
2. "Bámuláskor" az "aura" teljes egészében megszűnik a test körül és a szemben gyűlik össze?
3. Az optika szerint a domború lencse a "beérkező" fénysugarakból a kétszeres fókusztávolságban képezi a fordított képet. Ebből nem az következik, hogy a ellenkező irányú folyamat esetén: tehát az ott lévő állítólagos "energiaforrás kisugárzását" a domború lencse szétszórja?
4. A "bámulás" tárgyát képező személy(Spidy) egész testfelületén érzi a "bámuló" személy(Balambér) által kibocsátott és nála beérkezett két aura-sugár találkozási pontját, vagy csak a szabad testfelületen, például a tarkón?

István
Erre a kérdésre nem fognak egyértelműen válaszolni.

Kedves István!

Ahhoz, hogy egyértelműen válaszolni tudjak a fenti kédésekben kell tisztán látnom, amire a válaszokat az aura-tudósoktól várom.

[sárkánycsont]

@Vaszilov (75375): Kezdesz belejönni Amit a másik érez az a figyelem amit kap. Az ,hogy ehez a szem az eszköz mármint a figyelem irányítására tény ....de ebből következtetni, hogy a szem sugároz az

Spidy tarkójába ütközve

))))))) S mi a tarkó a válaszfal ?
Jól tolod

[ennyi]

@Vaszilov (75375):

1. Ha létezik és nem látható, akkor csak az ismert energia rezgés/hullám értékeken kívül létezhet.
2. Ez akkor állhat fenn, ha az "aura" 500 Gigaherz feletti rezgéssel sugároz.
3. Ez a sugárzás káros, mert rádióaktív.

Alapbol feltetelezed, hogy elektromagneses hullamrol van szo?
akkor
1. 430–790 THz tartomanyon kivul barhol lehet
2. 500 GHz az tavoli infravoros, miert pont ez a hatar szerinted?
3. Egy sugarzas hogyan lehet radioaktiv?

[Vaszilov]

@ennyi (75398): Elnézést Tera helyett Giga-t írtam, kijavítottam.

[ennyi]

@Vaszilov (75425): 1 es 3 kerdesem/megjegyzesem tovabbra is el.

Nem elso est, hogy tovabbgonsz egy ezos allitast, de utana mar a sajat magad keszitette szalmababot pufolod, cafolod.

Az aurasok nem mondjak azt, hogy elektromagneses hullam lenne az aura.
Asszondjak, hogy latnak valamit a test korul.
Mi van, ha a test korul kicsit eltero hoersekletu levego megvaltozott toresmutatoja az amit latnak? Nem allitom, csak bemutatom, hogy ha valamit nem ismerunk akkor nem mondhatjuk, biztosan radioaktiv kell legyen (a sugarzas maga nem radioaktiv, a radioaktiv atommagok bomlkasat kisero sugarzast nevezik radioaktiv (eredetu) sugarzasnak), lasd alfa, beta es gamma sugarzasok.
Ha ugyanolyan sugarzast mas forrasbol allitasz elo, akkor az nem radioaktiv sugarzas, hanem katod, kozmikus stb sugarzas.

[Vaszilov]

@sárkánycsont (75396):

S mi a tarkó a válaszfal ?

Tekintve, hogy tél van, feltételezem, hogy az emberek többségének csak a tarkója szabad (és a legérzékenyebb felület) az "aura-sugarak becsapódására"!?.

[Vaszilov]

@ennyi (75427):

Nem allitom, csak bemutatom, hogy ha valamit nem ismerunk akkor nem mondhatjuk, biztosan radioaktiv kell legyen

Spidy:Ez mind az auräbol valo kisugärzäsbol adodik.

Ha Balambér bámulása érzetet kelt Spidy-nél, akkor "vezeték" hiányában csak sugárzásról lehet szó! Mivel láthatatlan, csak a rádióaktív gamma, vagy a kozmikus sugarak jöhetnek "számításba"!

[Vaszilov]

@ennyi (75427):

a sajat magad keszitette szalmababot pufolod, cafolod

Én csak kérdezek! Semmit nem püfölök, semmit nem cáfolok!

[ennyi]

@Vaszilov (75430): radioaktiv nem lehet, mert a bamulo pofa maga nem valik radioaktivva attol, hogy bamul

miert ne lehetne neutron, neutrino, ho (infravoros - ez raadasul relis is, a bamulo pofa melegebb a kornyezetenel es a szeme belul mebelebb, mint a bore, nem?), vagy kzephullamu radio, vagy akar hangsugarzas, ultrahang, infrahang... gravitacios sugarzas (hullam) elvegre tomege van... netan valami ismeretlen sugarzasfajta...
Ne abbol indulj ki, hogy mindent ismerunk a vilagon

jobb es egyszerubb kiindulas, hogy biztos, hogy letezika jelenseg?
ha reprodulakhatoan letezik, akkor vizsgaljuk az okat
ra nem reprodukalhato, ha reprodukalhatoan nem mukodik, akkor nem kell hipotezis, hogy miert nem

[Vaszilov]

@ennyi (75427):

1 es 3 kerdesem/megjegyzesem tovabbra is el.
"1. 430–790 THz tartomanyon kivul barhol lehet"

A felső tartományon kívül semmi esetre sem.
Az alsó alatt a következő példákban igen, de nem a felvetett esetekben!
Pl.: 1. Balambér Spidy nyakába liheg (hő)
Pl.: 2. Balambér Spidy fülébe szuszog (hang)

[István]

@Vaszilov (75375):

…szakértő olvtársaimhoz:

Távol áll tőlem, hogy szakértőnek nevezzem magam,én „csak?” a világegyetem egyik legfontosabb törvényére támaszkodok, amit úgy hívnak: kauzalitás! (a másik a vonzás)
Ha látok valamit megtörténni a világban – az okozatot –, akkor biztos vagyok abban, hogy egy konkrét ok indította el a hozzá vezető eseményláncolatot. Ez az ok-okozat törvénye. (Arisztotelész,)

Elöször tárgyaljuk ki, hogy az ember honnan nem érzi mikor a hátát bámulják.

Ez szerintem butaság.
A nem-et nem lehet kitárgyalni.
A matekban is csak az bizonyítható, hogy az adott axióma rendszerben nem fordulhat elő.

Ahhoz, hogy egyértelműen válaszolni tudjak a fenti kédésekben kell tisztán látnom, amire a válaszokat az aura-tudósoktól várom.

Végeredményben igazad is van ebben.
Csak megjegyzem, mire magadtól rájössz,hogy közbe ki hazudik, ki nem, addigra ez a kérdés magától megoldódik.
Lásd : aurakísérlet.

A kísérlet is pont azért (áltudományos), mert nem lehet vele bizonyítani ki mond igazat, ki nem.

Mivel Spidy és Balambér között nincs sem kábel-, sem cső-vezeték, csak energia sugárzás és érzékelés jöhet számításba, ebben megegyezhetünk!

Ez szerintem is logikus

Zavaró számomra, hogy "bámulásról", azaz nézésről van szó. Vagyis ezek szerint a szemből kiinduló két valamilyen ismeretlen energia sugár.

Az „áramütést” sem látod, csak érzed.
Szerintem (még) hagyd a szemet (mint látás) a csudába.
„A látás a vizuális információ (agy) feldolgozása, amelynek fő célja a tárgyak azonosítása, és azok közvetlenül nem észlelhető tulajdonságainak felismerése/értelmezése, illetve a cselekvés vezérlése.”

A telefon sem „sugarat” lát, hanem sugárzást (érez?). Értelmezése a szoftver feladata.
Amikor visszamész a hatótávolságon belülre, a műhold sem „néz le/lát” a telefonodra.
A telefonban lévő vevőegység érzékeli a sugárzást.(térerő) (agy) hatodik érzék.
(Bármilyen jó optikája van egy fénykép.gépnek, ha nincs megfelelő film hozzá.)

Csak a „negatívra égett”képből vonhatsz le következtetést.
Amikor vki más, valósághűbb képet készít ugyanarról a témáról, csak a negatívban lehet a hiba.

A látás tanulható!
Ha tízből egy is látja, akkor egyértelmű, az aura létezik. Kilenc meg alkalmatlan rá. Nem az aura létezése a vitatható, csak az illet(ők) képessége/igazmondása.
Az viszont már tudományos megközelítés lenne, ha az összes tanfolyamon végzett embert, utána egyenként megkérdeznék, most már látja/nem látja az aurát?

Ezek összességéből már lehetne statisztikai adatokat gyűjteni, és eldönteni a szignifikancia szintet!

Ha létezik és nem látható, akkor csak az ismert energia rezgés/hullám értékeken kívül létezhet.

Ez valószínű, de miért mész „ felfele” …a „lefele” is kívül van nem? Pld egy jellegzetes 7,83 Hz
Ez látható? Einstein óta inkább „lefele” kutatnak.

Azt tudtad?
a láthatófény tartományában (továbbá a közeli ultraibolya- és infravörös-tartományban) diffrakciós jelenségek lépnek fel?
Ami azt jelenti: 13–16 GHz frekvenciatartományban (mikrohullám) tiltott sávja van.

Ennyi is állandóan azt hajtogatja: minden feny adott hullamhosszu elektromagneses hullam, es koveti az optika torvenyeit.

Így van. Látja az aurát ? Nem. Akkor ez,… nem az az ok, amiért nem látja. Ez ilyen egyszerű.

Ugyanis az optika tudománya, a látás élményéből fejlődött ki. Tehát csak az igazolható tapasztalatokra támaszkodhatott.
A kvantumoptika meg szinte még nem is létezik, pontosabban a neve: A fény nemklasszikus állapotai.

[Vaszilov]

@István (75544):

Idézet:
"Elöször tárgyaljuk ki, hogy az ember honnan nem érzi mikor a hátát bámulják."
Ez szerintem butaság.
A nem-et nem lehet kitárgyalni

Úgy látszik értelmezési problémád van {de nem vagy egyedül: ennyi: (Aura #75427) / vaszilov (aura#75431)}, mert nem a "nem" kitárgyalásáról van szó.
A tisztánlátás érdekében megismétlem az általad is idézett Arisztoteleszt:
"Ha látok valamit megtörténni a világban – az okozatot –, akkor biztos vagyok abban, hogy egy konkrét ok indította el a hozzá vezető eseményláncolatot. Ez az ok-okozat törvénye. "(Arisztotelész,)

Mennyire igazunk van! (Arisztotelesznek, Neked és nekem!)

Okozat nincs ok nélkül, de a nagy és jogos kérdés az, hogy mindig, minden esetben, mindenki számára világos-e, és kétségkívül megállapítható-e
az okozatot a valóságnak megfelelő, ténylegesen kiváltó ok???
Ha figyelmesen elolvasod mégegyszer a hsz-emet, akkor világossá kell válni számodra is, hogy én nem a nem-et tárgyalom, hanem az állítólagos ok tarthatatlanságát fejtem ki a nevezett okozattal kapcsolatban (a nélkül, hogy a valószínübb és a lehetségesebb okokat.sorolnám fel.).

Egy egyszerűbb példa. Ha Balambér azt állítaná, hogy Aladár lábtörése Isten büntetése volt vétkeiért, akkor én az mondanám, hogy NEM Isten büntetése volt, hanem részegen a jegesúton elesett stb... (a nem-et így tárgyalom ki!)

[István]

@Vaszilov (75640):

Kedves Vaszilov

Nem tévedtem!

Azt írtam a nem –et nem lehet kitárgyalni, és nem azt,hogy te, hogy szeretnéd kitárgyalni.
Te igazolod az állításod „részegen, jegesúton stb.
Vedd észre most, most Balambér fogja mondani,- nem -tudod Isten létét bizonyítani.
Ez a baja a kísérletnek is. Az igazmondás nem bizonyítható.

[sárkánycsont]

@István (75662): Ismered? : http://www.youtube.com/watch?v=PNt2ytbLs-4

[flygandeangel]

.

[hisziapiszi]

Az aura látás önmagában nem lenne butaság, hiszen a test hőt bocsát ki nedveket párologtat... amit esetleg érzékelhet valaki.Sok olyan (rendellenességről) tudunk pl szintévvesztés,szinesztézia és még jó néhány másról is ami megváltoztatja a látást, és azt eredményezi hogy ezek az emberek másként érzékelik a környezetüket. Akkor miért ne lehetne olyan is ami eredményeképpen valaki képes érzékelni a test hökibocsátását ?Eddig a pontig teljesen nyitott vagyok a témára és nem szeretném állítani hogy ez nem lehetséges mert igen is lehetséges.Csakhogy annál a pontnál amikor valaki azt állítja hogy ezt tanítani tudja vagy ha valaki azzal jön hogy megtanulta látni az aurát nálam meg is bukot az egész elmélet és csak sajnálkozás marad bennem a sok szerencsétlen hülye iránt akik mindenáron különlegesek akarnak lenni még ha ennek az ára a totális önbecsapás is.Ugyanis ahogy ezt fentebbi leírásomból is kitűnik ezek olyan elváltozások amiket ezek az emberek nem megtanultak hanem a dnsükben hordoznak, így születnek éppen ezért ez a jelenség csakis rájuk korlátozodik és nem átadható pont úgy ahogy a kék szem vagy barna haj vagy karakteres áll sem átadható, senkit nem lehet megtanítani hogy legyen kék szemű, kivéve persze akkor ha ezek a guruk nem csak az aurát látják de titokban génsebészeti zsenik is kik megelözik a korukat és modositani tudják a tanitványaik génállományát képességeket osztogatva fünek-fának na bocs elkalandoztam ez már az X-men

[superba]

http://hir.ma/kulfold/szines-hirek/foto ... campaign=R

Egy orosz tudós megörökítette, hogy a haldokló emberi testből miként távozik el a lélek.

Konstantin Korotkov egy speciális bioelektrikus kamerával lencsevégre kapa az emberi lélek távozását a testből. A technika a Kirlian fotográfián alapul, amelynek az a lényege, hogy gázkisüléses vizualizációs metódussal jeleníti meg a képeket. Jelen esetben a kék szín az emberi életerőt jelenti. A felvételek tapasztalatai alapján az élet először a fejnél, és köldöknél távozik, majd az ágyék, és a szív körül lehet látni az elválást a testtől.
Korotkov szerint az erőszakos vagy váratlan halált halt emberek esetében olyan energiazavar lép fel, hogy az asztráltest (lélek) napok múlva is visszakerülhet a holttesthez. Ezt felfoghatjuk fel nem használt energiának is. Korotkov egy elismert tudós, aki a szentpétervári Research Institue of Physical Culture igazgatója. Szerinte az energiaképező eljárással biofizikai egyensúly hiány figyelhető meg, amely valós időben diagnosztizálható.

[hisziapiszi]

Egy picit korrigálnék azon amit leírtál ha nem baj.Ez a bizonyos tudós lefényképezett valamit amire ráfogta hogy ez a lélek,de ezt semmi sem támasztja alá mert meg tucatnyi más magyarázata is lehet annak amit lencsevégre kapott.Nem mellékesen ez a csoport nagyrészt arra szakosodott hogy bizonyitani tudják a lélek stb létezését ezért szerintem ha éppen a távozó fingot sikerülne lekapni nekik arra is ráfognák hogy életerő:D számomra nem lehet hiteles egy olyan tudós aki előre eldönti hogy 2x2márpedig 5 és minden áron alá akarja támasztani a véleményét, mert ö nem felfedez hanem önigazolást keres. A gabonakör kutatok is számtalan módon tudják elmagyarázni hogy miért nem készithette el azokat egy ember csupán brahiból és hogy csakis ufok lehetnek az elkövetők de ettől még nincs igazuk.

[Szilágyi András]

@superba (77348):
A Korotkov-féle módszer csak az ujjakról készít Kirlian-képet, az egész testről nem tud.
Az eredeti cikk egyébként a life.ru nevű orosz bulvárportálon jelent meg 2009-ben. Ehhez volt illusztráció ez a hőfénykép-szerű valami. Hogy mi köze van a témához, azt eddig senki nem tudta megállapítani. Egyébként egy másik portálon a szaunázás hatását illusztrálják vele (felmelegszik a testünk a szaunában).

[superba]

@Szilágyi András (77352):

Megnéztem ezt a pasit is magamnak.inkább üzletember mint tudós a honlap se más..mint jó üzleti fogás már megint

[superba]

@hisziapiszi (77351):

Korrigáld nyugodtan én csak kopiztam a cikket.Szerintem semmi értelme ezeknek.Meg különben is mi az a gázkisüléses vizualizációs metódus??:)

[superba]

@hisziapiszi (77351):

A távozó fing:)mért ne lehetne a lélek ami a popsi lyukon távozik...ejj légy nagylelkű:)

[hisziapiszi]

Nos igen lehetnék nagylelkű,de az a helyzet hogy ezek a kóklerek akadályozzák leginkább azokat a túdományos áttöréseket amik éppenséggel akár alá is támaszthatják a lélek vagy más számunkra még ismeretlen erők létezését.Én nem azért vagyok szkeptikus mert nem hiszem el hogy esetleg létezhet valami felsőbb erő vagy bármi más amit esetleg a tudomány jelenlegi szintjén nem tudunk megmagyarázni, hanem azért mert eddig minden amit az ezosok misztikusok okkultisták és más hasonló állatformák állítottak kamunak bizonyult.Ezek az emberek csakis addig a nagy titkok tudói amíg szemben nem találják magukat olyas valakivel aki nem issza minden szavukat mint egy nyálcsorgató birka mert olyankor nagymesterből átszellemülnek kifogásgyárossokká akik minden létező formában el tudják magyarázni hogy rád miért nincs hatással a baromságuk.De csak egy példa itt van a természetgyógyászat ami szerves része volt az emberiségnek és hatásos is volt hiszen a gyógyfüvek ismerői sokk betegséget voltak képesek gyógyítani kezelni stb ez olyan tudás volt ami bár nem tudományos tanokon alapul de mégis hatásos és valós volt, egészen addig amíg elő nem kerültek a newage természetgyógyászok akik energiákkal gyógyitanak angyalokat látnak puszta kézzel műtenek és még sokk sokk minden más marhaságot állítanak, és ezzel olyan szinten járatták le magát a fogalmat hogy már emlitésre sem méltó.És ez így van minden más jelenségel is épeen ezért a tudosok elzárkóznak ezek elöl mert komolytalannak tartják az egészet és nem jártaják le magukat azzal hogy ilyesmivel foglalkózanak.Ennek az lett az eredménye hogy manapság már csak vagy csalók kutatnak a témában vagy olyan ( tudosok) akik valójában hívők és mint ahogy korábban is leírtan ők nem kutatnak hanem adatokat keresnek az elméleteikhez, éppen ezért súlyosan befolyásolhatoak. A tudomány lényege márpedig az hogy megértsük hogyan müködik a világ mi miért van és hogyan függ össze, nem pedig az hogy hogy egy eleve eldöntött elmélethez keressenek igazolást.Éppen ezért a hasonló mondvacsinált ezosok okkultisták fényevök auralátok mágusok stb a legnagyobb akadályforrásai annak hogy ezek a jelenségek valaha is komolyan a tudomány látókörébe kerüljenek.Mert nem kizárt hogy vannak emberek akik képesek olyasmire amit a tudomány még nem tud megmagyarázni, de ők is elvésznek a csalok sokaságában, így ha léteznek is akkor sincs semmi hitelük mivel nincs meg az a kontrolcsoport amiből hiteles adatokat lehetne kinyerni.