Szabályzat változás

[Rétike]

@mimindannyian (40068):

Jajj.

[lorenz]

@Szilágyi András (40056):

"Nem föltétlenül a legtöbb idővel és a legnagyobb hozzászólási kedvvel rendelkező fórumozók véleménye a releváns."


mimindannyian:/ Naponta 7.52 hozzászólás]
lorenz:/Naponta 6.78 hozzászólás]
vaskalapos:/ Naponta 5.85 hozzászólás]

Mit számít ki mennyire aktív a fórumon, amíg a tevékenysége nem a trollkodásra irányul?
Egyszer én is megkapom, hogy túl sokat írok a fórumra?


". A téma most lett a blogon agyonbeszélve 241 hozzászólás formájában, melyek legnagyobb része vaskalaposé."
A blogon emlékszem olyan témára, amit közel 1300 hozzászólás után zártak.
Olyan téma is volt, amelyik zárás után átkerült a fórumra és még hetekig futott.


"Aki a parapszichológiáról akar tájékozódni, sokkal jobban teszi, ha a szakirodalomhoz fordul ahelyett,hogy ilyen fórumokban vesztegeti az idejét. "

Gyakorlatilag le akarsz minket beszélni a fórumról?
A témánál maradva azt akarod mondani, hogy statisztikai előtanulmányok nélkül ne tegyünk fel kérdéseket a parapszichológiáról?

[mimindannyian]

@lorenz (40071):

"Nem föltétlenül a legtöbb idővel és a legnagyobb hozzászólási kedvvel rendelkező fórumozók véleménye a releváns."


mimindannyian:/ Naponta 7.52 hozzászólás]
lorenz:/Naponta 6.78 hozzászólás]
vaskalapos:/ Naponta 5.85 hozzászólás]

Nem föltétlenül! Ez itt a lényeg, kééérem. Esetemben például igaz, hogy az én véleményem releváns. Másoknál nem.

Egyébként mit problémázol? Elhangzott világosan, ez nem egy demokratikus rendszer. Még csak nem is kommunista diktatúra. Olyan, amilyen. Ahogy Gyurcsánytól tudjuk, "el lehet menni!" .

[solarboat]

1. ket moderator azonos velemenye alapjan lehessen hozzaszolasokat moderalni, tehat a szubjektivitast ki lehessen zarni.

OFF
nekem van olyan kimentesem ahol moderator leteremtette Jocot nyilt forumon
es Joco igen udvariasan magas humorerzekkel valaszolt. =hogy azutan belul a gyomorgorcset hogy sikerul oldania
az nem jelent meg a kepernyon. Ezek utan el tudod kepzelni a konszenzust?
vaskalapos "stilusaval " neha nem ertettem egyet de helyzetfelismero hirerteku hszeit hianyolnam nagyon .
/OFF Elnézést!@Orcas (40013):

[solarboat]

@mimindannyian (40072):

Egyébként mit problémázol? ......OFF
hozhatok nehany szavaddal elve
"agyamputaltat"
/OFF Elnézést!"el lehet menni!" .

[mimindannyian]

@solarboat (40074):
OFF
Az önsorsrontás nemes intézményét inkább ne oszd meg ilyen gavallér felajánlásba csomagolva se! Inkább told a sok ontopic tartalmat.
/OFF Elnézést!

[solarboat]

@Gábor (40054):
Nyiss egy topicot a glosszaval.

[lorenz]

@Gábor (40054):

Pedig elolvasnánk.

[Szilágyi András]

@lorenz (40071):
Nem tartom hasznosnak a téma fórumbeli megvitatását.
Idéznék egy interjúból:
"Yes, skeptics are crucial to parapsychology, with one important caveat: they must be well-informed about the actual published research literature in parapsychology, both methodology and findings. Unin­formed skeptics are wasting their own and everyone else’s time."

[Rétike]

@Szilágyi András (40080):

Az mondjuk nem ártana,ha ez a Kossuth klubban is megvalósulna.

[lorenz]

@Szilágyi András (40080):

Az idézeted és az állításod több sebből vérzik, de ha ezt kifejteném az már a téma megvitatásához tartozna.
Te ezt nem akarod, én pedig tiszteletben kell tartsam ezt az óhajt.
Mindössze annyi a kérésem, hogy az MLM téma mellett ezt is tüntessétek fel a fórumszabályzatban, mint kerülendő kérdést.
Csak, hogy tudjuk mi "hasznos" a fórumnak, és mi nem.

[mimindannyian]

Unin­formed skeptics are wasting their own and everyone else’s time.

Látod lorenz, itt olyan jó a moderáció, hogy megóv tőle, hogy egymás és mindenki idejét vesztegessük. El kell ismerned neked is, hogy nem vagyunk képesek eldönteni, mi az értékes párbeszéd számunkra, s mikor vesztegetjük egymás idejét. Jobb, ha ebben útmutatást kapunk. Most pedig készülődj a fürdéshez, a mese után a macit még megnézheted, de aztán alvás!

[Caspi]

@Szilágyi András (40080):
Öszintén szólva kár volt.
Vaskalapos hozzászólásait mindig érdekes volt olvasni.




A többi önként ***MODERALVA ***

[lorenz]

@mimindannyian (40086):

Te is csak vesztegetted gézoo idejét a tájékozatlanságoddal, hiszen gőzöd sincs a spinfotonokról.
Én nem értek a statisztikai kiértékelésekhez, egyértelmű, hogy nem szólhatok bele parapszichológiai kérdésekbe egy szkeptikus fórumon.

[mimindannyian]

@lorenz (40089): És a moderációhoz sem értesz, úgyhogy ideje befejezned az időnk vesztegetését!

[pounderstibbons]

@Caspi (40087):

Szerintem is. Bár mint mindenkivel, vele se értettem egyet mindig, de nekem is hiányozna.

Pláne ha egy ilyen téma miatt tűnne el a fórumról.

Én megvárom a fórumozástól visszavonulást amíg helyette képes nem leszek mások gondolataival közvetlen kapcsolatot teremteni, hála a parapszichológusok fáradhatatlan, áldozatos és véletlenül se idő és pénzpocsékoló tevékenységének.

[Orcas]

@Szilágyi András (40080):

Nem tartom hasznosnak a téma fórumbeli megvitatását.
Idéznék egy interjúból:
"Yes, skeptics are crucial to parapsychology, with one important caveat: they must be well-informed about the actual published research literature in parapsychology, both methodology and findings. Unin­formed skeptics are wasting their own and everyone else’s time."

Ez lenne az erv?
Miert nem lehet informalni a szkeptikusokat? Erre, a mar lezart forumban lehetoseg lett volna.
Vagy talan volt egy priori feltetelezes, hogy ezt mar nem fogod megerteni, ezert a forumot le lehet zarni?
(Koltoi kerdesek voltak.)

[Tuttisuu]

@Orcas (40100): Az idézetnek van alapja, mivel egy előadás után (Szkeptikus klub pl.) ha van még fél óra kérdésekre, akkor jó, ha nem megy az idő feleslegesen. De egy netes fórum esetében szerintem is furcsa az indoklás. Csak a nem-szkeptikusok írhatnak hülyeségeket?

[bekukk]

A regi forumba uj tagnak csak mar letezo "tag" ajanlasaval lehetett bejutni es ez kiszurte a provokalo trollokat.
Sajnalatos, hogy ez a forum atvaltozott akarmilyen szurkapiszka forumma : valamikor egy tudomanytalannak tuno temarol egy pillanat alatt lehetett a szkeptikusoknal linket es olvasnivalot talalni , objektiv , hozzaerto magyarazatot , vitat vegigolvasni... most a szurkapiszka kozepen tronol a troll es nyugodtan hirdeti az altudomanyt .

Sajnalom, hogy vaskalapos emelte kalapjat , nagyon szerettem olvasni , ertekes tagnak ismertem meg , nekunk , hulyeknek , akiket a sarlatan beetet , rendkivul hasznos volt.....

[solarboat]

[

[lorenz]

@bekukk (40119):

Miből gondolod, hogy vaskalapos itt hagyott minket?

[bekukk]

@lorenz (40122):

Kerte osszes hozzaszolasanak kitorleset . Lasd vaskalapos utolso hozzaszolasat , tegnap 15h-kor
De boldog lennek , ha tevedtem volna...

[solarboat]

[

[lorenz]

Én reménykedem, hogy nem távozik sértődötten.
A parapszichológiáról le vagyunk tiltva, na és?

Én minden esetre privát üzenetben megkérem, hogy maradjon.
Aki hasonlóan gondolja, az tegyen ugyanígy.
/Remélem, nem törölte még magát./

[mimindannyian]

Gyújtson mindenki egy gyertyát!

[lorenz]

@mimindannyian (40129):

Gonosz kis béka!

Biztos lehetsz benne, hogy hasonló helyzetben te is kapnál üzenetet.
Lehet, hogy csak egyet, de akkor is.

[mimindannyian]

@lorenz (40130): Én nem kerülök hasonló helyzetbe. Engem kitiltani szoktak

[Rétike]

@mimindannyian (40132):

Jesszus...Mik ki nem derülnek...

[solarboat]

[

[csang0421]

Lehet, hogy egyedül maradok az ötletemmel, de ki kellene tiltani a linkeket erről a fórumról.
Szerintem azok szúrják be unos-untalan ezeket, akik lusták egy nekik tetsző link tartalmát elemezni, szűrni, lerövidíteni, a saját véleményükkel kiegészíteni stb...
Lehet, hogy írtatok már erről véleményt valamelyik témakörnél, de én csak az engem érdeklőket szoktam végigolvasni, mielőtt beleszállnék a vitába.

[vegyati]

@csang0421 (40191):

Akinek link van a hozzászólásában azt ki kell tiltani? Először a hozzászólását, majt őt magát is? Én úgy gondolom a hozzászólásaimban ha linket szúrok be azt azért teszem, hogy megadjam a lehetőséget az olvasónak, hogy elolvashassa az egész cikket, ne csak az én szubjektív véleményemen keresztül értesüljön a tartalmáról.

[mimindannyian]

@csang0421 (40191): A link is csak egy eszköz, melyet lehet jól és rosszul is használni. A jó használatra is van megannyi példa, és talán pont azok jelenítik meg e fórum egyik legértékesebb részét: hozzászólások, melyek tartalmas gondolatmenetbe ágyazva mutatnak (linkelnek) rá valós elemzések és tanulmányok releváns példányaira, és/vagy mutatnak be tévtanokat hirdető oldalakat.

[Pezo]

Nekem miért van minden topicban odaírva,hogy:
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben
a fórumban. ?

[lorenz]

@vegyati (40194):

Sajnos, vannak olyanok, akik csak néhány kötőszóval és linkekkel érvelnek.
Nézz körül a többi témánál.

[solarboat]

[

[lorenz]

@Pezo (40203):

Szerintem mindenkinek oda van írva.Nekem legalábbis igen.
Talán azért, hogy valaki ne csatolja a teljes Encyclopedia Britannicát.

[solarboat]

[

[lorenz]

@solarboat (40208):

Javaslom, hogy tölts el egy hetet a gumiszobában osamukát olvasva.
Egy életre megundorodsz a linkek jellegzetes képétől a monitoron.
Én ezekről beszéltem.

[csang0421]

@lorenz (40211):
Ugyanerre gondoltam én is.

[csang0421]

@vegyati (40194):
Ha az általad közölt link tartalmát megnézem, akkor csak megismerem valaki véleményét, ha elmondod egy link tartalmáról a véleményedet, megismerlek téged és ha nagyon érdekel a téma én is meg fogom találni a forrást, a-nélkül, hogy közölnéd a linket!!

[mimindannyian]

@lorenz (40211):

Javaslom, hogy tölts el egy hetet a gumiszobában osamukát olvasva.
Egy életre megundorodsz a linkek jellegzetes képétől a monitoron.
Én ezekről beszéltem.

Nyugodj bele, az említett díszpintyek linkek nélkül is tudnának ugyanilyen hasztalan hozzászólásokat produkálni. Talán jobb lenne, ha bevágnának a referált oldalakról halandzsatömegeket?...

Amire itt a megoldás születni akarna, az nem a linkek problémája, hanem a hülyeség. Azt lehetne szankcionálni, nosza rajta! De hogy? Volt erről már szó. Hozzászólások like-olása és hasonló ötletek merültek fel. De semmi sem bombabiztos, pláne nem PC. Szerintem a gumiszobába nem kell benézni, ez a legjobb módszer. És többeknek is lenne ott hely

[solarboat]

[

[lorenz]

@solarboat (40218):

"Kulonben meg ha a link cimet
esetleg kezdo sorat
behelyeznek mindenki eldonthetne hogy kivancsi-e vagy sem ra."

Van egyszerűbb módszer is.
Megnézed ki küldte a linket.
Sajnos kissé belterjes lett a fórum, és többé-kevésbé már kiismertük egymás világnézetét.

[Pezo]

@lorenz (40207):
''Szerintem mindenkinek oda van
írva.''

Egyesek mégis feltesznek csatolmányokat. Videókat, ábrákat.

[csang0421]

@Pezo (40229):
Kialakítottam egy önvédelmi szabályt magamnak. Van olyan, akinek eddig egyetlen linkjét sem néztem meg, mert a jellemből következtetek a link tartalmára. Semmi más, csak önigazolás.
Ha gondolkodásban hozzám közelálló tesz fel linket, akkor megnézem(de nem jellemző, hogy linkeket nyitogatok, mert rámenne a napom).

[solarboat]

[

[csang0421]

@solarboat (40253):
Közel 40 év oligofrén-pedagógiai tapasztalat következtében eddig talán 1-2 embert ítéltem meg rosszul a környezetemben,( az is politikus lett később ) . Mivel amúgy is pesszimista beállítottságú vagyok, nem nagyon szoktam tévedni az emberek megítélésében.

[lorenz]

@Pezo (40229):

Akkor nem tudom.
Én nem szívesen használok linkeket, ábrákat, szmájlikat.
Segítené a kettőnk közti vitát?
Persze néha kivételt teszek.
Neked linkeltem az "agy"szócikket a Wikiről?
Elolvastad?

[lorenz]

@solarboat (40253):

"Ugyan hogy is lehet kovetkeztetni egy hszbol barkinek is a jellemere ?"

Segítek!Megvizsgálod a tartalmat és a stílust.

Példa:
"Kijelenthetjük, hogy a jelenlegi pénzrendszer egy sátáni népcsoport sátáni tervének a sátáni eszköze!"

A fenti mondat egy vélhetően minimális pénzügyi-gazdasági ismeretekkel rendelkező, antiszemita beállítottságú, magyarságának túlzott és kiemelt jelentőséget tulajdonító, politikailag a jobboldalhoz köthető, minden bizonnyal vallásos egyéntől származhat.

És erre egy kb.10 szót tartalmazó mondat alapján következtettem.

/András ki fog hajítani az offokért/

[csang0421]

@lorenz (40256):
Pontosan ilyesmikre gondoltan én is(bár konkrétan ezt a hozzászólást nem olvastam)