AntalVali.com

[Fruzsina2]

@Várhegyi Márton (9287):
Nem vagyok egy "tudomanynak" sem a kepviseloje.
Magamnak olvasok, olvasson most ma's is....

[Várhegyi Márton]

@Fruzsina2 (9289):

Mi is olvasunk, mégis mást gondolunk, mint te. Ennek szerinted mi lehet az oka?

[Orcas]

@Szilágyi András (9279):

Édesítőszerek: elősegítik az elhízást, mivel az édes íz inzulinválaszt vált ki, ez hipoglikémiát okoz, és a következő étkezésnél több étel szívódik fel. Emellett szétkapcsolják az édes íz és az energiadús étel közötti asszociációt. Ezért szerintem fölöslegesek.

Igazabol ez egy tanulasi folyamat. Patkanyoknak szacharinos vizet adtak, es 10%-kal megemelkedett a tapfogyasztasuk. A taplalekfelvetel utan kialakulo kellemes hatast parositottak ossze a nem kalorikus edes izzel. (A szilardtap fogyasztasa kozben isznak is az allatok, hogy konnyebben nyeljenek.) Annak ellenere, hogy 90 perc idointervallumot iktattak be a szacharinos viz ivasa es a tap elfogyasztasa koze, meg igy is emelkedett az allatok tapalekfelvetele.

Ezen felul azt is kimutattak, hogy a sima vizzel vagy a szacharinos vizzel osszeparositott etel kozul, a szacharinos vizzel parositott etelt valasztotta gyakrabban a patkany (preferencia teszt). PMID:2655533

[szahore]

sziasztok,

BÚÉK!

nagyon köszönöm az eddigi válaszokat. Megnyugtató, hogy szakszerű információkat kapok elfogultság és üzleti szándékok nélkül! köszönöm! Most úgy állok, hogy tejből-tojásból -ha tehetem, de nem görcsölök,- inkább bio, húst nehezebb beszerezni annál nem izgatom magam és a halaknál -ha már babát várok- inkább visszafogom magam. A mangalicának meg csak a PR-je jó


Az édesítőszerek kapcsán én is olvastam, hogy hizlalhatnak, csak nem tudtam, hogy igaz-e vagy megint csak ellen-kampány. Így mondjuk a cukorbetegeknek -pedig nagyon fontos lenne a testsúlyuk megtartása- ezek szerint nehezített a dolguk..

A korábbi években mézet használtam édesítésre és sütésre is - aztán olvastam, hogy hő hatására elpusztulnak a méz értékes anyagai- ilyen alapon akár használhatnék barna cukrot is, nem? A fruktózból az általam szeretett édes ízhez rengeteg kéne, (és azt olvastam, hogy elzsírosítja a májat...) a szorbit és a xylit meg egyéb mellékhatást is okoz.. A melasz ugyancsak nem eléggé édes..

Végül is, rostban gazdag liszteket használtam a mézhez korábban is és így mértéket tartva nem híztam - ez kb akkor olyan mintha barna cukorral és rostban gazdag liszttel sütöttem volna, nem?

Remélem, nem viszem el nagyon más irányba az antalvali-s fórumot, de úgy érzem, hogy ő is ilyen témákat (is) feszeget. Az a baj szerintem, hogy annyi mindenről derült ki UTÓLAG, hogy káros, hogy emiatt is van szerintem félsz és (akár túlzott) óvatosság. Most az újabb a BPA körül zajlik, noha korábban is volt szó arról, hogy káros lehet. Persze, ez tudom, hogy azt (is) jelentheti, hogy fejlődik a tudomány vagy alaposabb vizsgálatoknak vetnek alá valamit, de ez gerjeszthet egy ilyen paranoiat - és könnyen ráfogható a kutatási eredményekre is, hogy ilyen-olyan érdekcsoportok manipulálhatták.
Jaj, még egy kérdés: azzal egyébként Ti egyetértetek, hogy lehetőleg olyan kozmetikumokat használjunk amiket akár meg is ehetnénk? (Pld a kőolaj származékokat gondolom valóban nem célszerű bőrre kenni)


(Vaskalapos- végigolvastam még tegnap az egész fórumot, és egyébként a Te stílusod különösen tetszik Kíváncsi lennék, Te mit gondolsz a fentiekről és élelmiszerekről.)

Ja és hogy teljesen "tudománytalan" legyek - amit ma csinálunk, azt csináljuk egész évben )))

[Szilágyi András]

@szahore (9326): Ez az édesítés nálad miért olyan nagy probléma? Süteményeket tömsz magadba éjjel-nappal?

Pld a kőolaj származékokat gondolom valóban nem célszerű bőrre kenni

Ez ebben a formában butaság. A kőolaj mindenféle szerves szintézis alapja, millióféle vegyületet gyártanak belőle. Azt állítani, hogy ezek közül egyiket sem célszerű a bőrre kenni, igen merész általánosítás.

lehetőleg olyan kozmetikumokat használjunk amiket akár meg is ehetnénk?

A "meg is ehetnénk" megintcsak nem jól definiált fogalom, hiszen mennyiségtől függ, miből mennyit ehetünk károsodás nélkül. A víztől is meghalsz, ha elég sokat iszol belőle.

[szahore]

@Szilágyi András (9328):

neeem, nem éjjel - nappal. De mondjuk pld kéthetente a vasárnapi ebédhez szeretek sütni (kicsit hobbi is kipróbálni új recepteket)
évek óta foglalkoztat, hogy mit használjak. Azt még nem is írtam, hogy a sztíviát is próbáltam annak meg mellékíze van (nekem) mielőtt valaki írná..
Egyébként az édesítőszerek körül nem véletlenül van annyi vita, sok ember édesszájú - és hízékony. Szeretném lelkiismeret furdalás és felesleges ijedtség nélkül enni a sütiket. Tudom, tudom, mértékletesség- de nincs még mini tepsim - és ilyenkor a családot is megkínálom, nekik sem akarok olyat adni amit én nem eszem meg nyugodtan.

Szóval - barna cukor?

kőolaj: OK azt én is tudom, hogy rengeteg mindent gyártanak belőle. A szilikont, parafint pld használja is a kozmetikai ipar- viszont állítólag (ez nem tudom igaz-e) a bőr elveszti saját hidratáló képességét, ha ezeket használjuk. Idézem pld az egyik helyről - de több oldalon is szó van erről: "A csomagoláson Petrolatum (Vaseline) Paraffinum-Liquidum, Cera Microcristallina, Ozokerit (Petrol Wax), Ceresin (Petrol Wax). Olyan a bőrnek, mintha a fejünkre húznának egy nylonzacskót: elzárja a bőr légzését (az 5 százalék oxigént, amit a bőrön át vesz fel a szervezet!), leállítja bőr természetes védekezőképességét, s függővé tesz: ha elfelejtjük bekkeni a bőrünket, kellemetlenül feszül!" http://professzionaliskozmetika.hu/oreg ... metikumok/ De ugye ez nem egy bőrgyógyász oldala...

"meg is ehetnénk" : természetesen annyitól, amennyit az arcodra/ kezedre/hajadra/testedre kensz egy élelmiszerből -persze nem egyszerre- nem fogsz túladagolást kapni

[vaskalapos]

@szahore (9333): A sutemenyek kaloriatartalmanak (hizlalokepessegnek) nem a cukor a legfobb komponense, hanem a kemenyito es a zsir.
A kaloriamentes edesitoszerrel keszitett sutemenyt is hizlal.
A barna cukor kaloriatartalma gyarkorlatilag azonos a feher cukoreval.
A mertekletesseg a kulcs.

Koolaj: - a szilikon nem koolaj szarmazek. A paraffin epp arrol kapta a nevet, hogy nem, vagy csak nehezen lep kemiai reakcioba. Nem tudom, miert kialtottak ki mumusnak? Igen a paraffin elzarja a levegotol a bort amire rakened (ha eleg vastagon kened) epp ugy, mint a viz vagy a zsir vagy barmi mas kozmetikai krem zsiros komponense.

Borlegzes? Honnan van az 5%-os adat? Akkor ha uszni megyek, akkor is oxigenhianyom lesz (mert ugye a vizbol sem tudok borlelegezni)?
De miert kenned be az egesz testeded olyan vastagon paraffinnal es hagynad rajta allandoan? Le is kenodne, es maris mehet ujra a borlegzesed.
Amennyit az arcodra kensz belole, annyit meg is ehetsz nyugodtan.

Fuggoseg... ha egyszer nem feszul, nem szaraz a borod, akkor minek kremezned barmivel is? Ilyen alapon minden kozmetikumrol elmmodhatod, hogy fuggove tesz.

[Dorka11]

@vaskalapos (9335):

Honnan van az 5%-os adat?

Innen.

http://professzionaliskozmetika.hu/oreg ... metikumok/

[szahore]

@vaskalapos (9335):

értem, köszi szóval tényleg mindent lehet csak mértékkel- azt hiszem újévi projekt, hogy kisebb tepsit veszek.
Egyébként a szénhidrátoknál azért a GI index is számít, nem? Tehát nem "csak" a kalóriaérték fontos, hanem hogy mennyire emeli meg hirtelen a vércukorszintet - értem, hogy ebből a szempontból mindegy, hogy barna vagy fehér cukor.. de nem mindegy, hogy édesítőszer vagy fruktóz vagy szőlőcukor. A lisztnél egyértelmű, hogy teljes kiőrlésű, rostdús a fehér liszt helyett. A süti zsírtartalmát light margarinnal igyekszem csökkenteni egyébként régóta..

Akkor a kőolajszármazékokkal - ezek szerint- tévesen riogatnak. Egyébként, hogy a fórum névadójától idézzek : http://antalvali.com/karos_anyagok_a_ko ... ban?page=2 azok is tiltólistán szerepelnek - több más anyaggal együtt. Úgy olvastam, a dezodorok mellrákkeltő hatását már cáfolták azóta (remélem, objektív volt a vizsgálat..) , - a többi anyag is csak pánikot kelt, vagy van valamelyiknél valós veszély? (most vegyük úgy hogy abból az anyagból ami veszélyes, egyáltalán nem akarok használni kis mennyiségben sem, mert nem szeretném ha felhalmozódna, ami meg ártalmatlan azt is ésszerű keretek közt használom- csak hogy ne térjünk ki arra, hogy a víz is ártalmas túlságosan sok bevitele esetén..)

[Szilágyi András]

Az, hogy a szervezet az oxigénszükséglet 5%-át a bőrön át venné fel, biztosan téves állítás. Valamennyit vesz fel a bőr, de ez csupán a bőr legfelső, kb. negyed-harmad milliméteres rétegének az oxigénellátását biztosítja.
http://jp.physoc.org/content/538/3/985.full
A teljes szervezet oxigénfelvételének ez csak elhanyagolható töredéke. Megjegyzendő még, hogy az oxigén jól oldódik olajos, zsíros közegekben, tehát attól, hogy ilyennel bekenjük a bőrünket, még nem zárjuk el teljesen az oxigéntől. Ellenben a száraz bőr oxigénfelvétele rosszabb, tehát ha valakinek kiszárad a bőre, az rosszabb ebből a szempontból, mintha bekeni valamivel.

[Szilágyi András]

A bőr által felvett oxigén a tüdő által felvettnek mintegy 0,4%-a.
http://jp.physoc.org/content/538/3/985.full

[vaskalapos]

@szahore (9340):

Ket kulonbozo dolog a kaloriatartalom es a glikemias index. Alacsony glikemias indexu eteltol is el lehet hizni, ha sok kaloriat fogyasztasz.

Magas glikemias indexu taplalek sem emeli meg kulonosebben a vercukorszintet, ha keveset fogyasztasz belole.

Antalvali a neways-tol tanulta a marketinget, reklamot, azt fejleszti tovabb. Ugy probal ravenni, hogy ne mastol, hanem csak tole vasarolj, hogy az osszes konkurens termeket veszelyesnek, mergezonek irtja le.

[szahore]

@vaskalapos (9347):

Jó, akkor megint visszatértünk a mennyiség kérdéséhez. Amit viszont gondolom, a nem és az életmód és a napszak jelentősen meghatároz. Bár ugyanakkora vércukorszint -emelkedéshez uborkából gondolom jelentősen nagyobb mennyiséget kéne fogyasztani, mint mondjuk krémesből. De OK, látom most már, hogy csak nem úszom meg, hogy kitapossam a saját utam

Az adalékanyagoknál nem termékeket ír, hanem összetevőket - jól értem, hogy ezek szerint ezek mind ártalmatlanok? (kérem, megint tekintsünk el a mennyiségtől- lásd előző hozzászólásomat) Az viszont sok helyen orvosoktól is olvastam, hogy egyre több az ekcémás, allergiás gyerek- így nekem nem ésszerűtlen, hogy ezek a szerek valóban okozhatnak ilyen problémákat és vannak akik valóban jobban lesznek ha ezeket kiiktatják a környezetükből. (Tudom, hogy a búzacsíraolaj is veszélyes lehet ha valaki a búzára allergiás, most ettől tekintsünk el)
A másik, hogy abban az esetben, ha valaki daganatos betegségen esik át akkor is javasolják, hogy kerülje ezeket az anyagokat (is). Ha nincs velük baj, akkor miért?
Bocsánat csak most én lettem szkeptikus, valahogy "túl szép" lenne, hogy minden, amit a vegyipar létrehozott és a listában felsoroltak ártalmatlan... De ne legyen igazam.

[dodó]

@Szilágyi András (9279):
Hű, de jó, hogy felmerült az édesítőszer, én nem is tudtam, hogy az is inzulinválaszt vált ki és hypoglikémiát okoz. Én úgy tudtam, hogy az inzulin azért kell, hogy bejuttassa a sejtekbe a cukrot vagyis a CH-t. A szacharin/na-ciklamát stb. ezekben nincs cukor, vagyis CH, akkor minek kell hozzá inzulin? És akkor miért jók a cukorbetegeknek, ennyi erővel cukrot is ehetnének nem, max. annak nagyobb a kalóriatartalma.
Akkor minden, ami édes, inzulinválaszt indukál? Akkor tökmindegy, hogy cukrot vagy édesítőt teszünk a teába, sütibe? Minden csak a mértékletességen múlik?
A másik a tengeri halak, én úgy tudtam, hogy minél kisebb a hal, annál jobb, kevesebb higany, stb. halmozódik fel benne (tápláléklánc elején van), a makréla az nagy hal?
Bocs, ha hülyeségeket kérdeztem, de nem annyira értek hozzá,viszont érdekel.
Akkor az édesítőszerek sem jók? Vagy pl. a stevia, xilit, azok is édesek, hm?
Köszönöm, ha valaki válaszol.

[Fruzsina2]

@Várhegyi Márton (9292):
az oka valszeg az, hogy kulonbozo kulturakbol szarmazunk, es kulonbozo orszagokban elunk.

[Fruzsina2]

@vaskalapos (9285):
Igen, Tamas, tudom.
Azok koze tartozom, akik a NL-n mindig nagy erdeklodessel olvastuk beirasaidat.
Amiota nem vagy ott sokkal de sokkal melyebbre sulyedt a szinvonal.
Wineguy (tohonya?) tudatta velunk, hogy most itt vagy.

[Szilágyi András]

@dodó (9351): Nem mindegy, nyilván a cukor nagyobb inzulinválaszt eredményez. Az édesítőszerrel becsapod a szervezetedet, mivel az édes íz azt sugallja, hogy most cukrot kapsz, közbe meg nem. Ez pedig hosszú távon nem jó.

[dodó]

@Szilágyi András (9360):
Köszönöm.
Azért nagyobb a cukorra az inzulinválasz, mert több kell belőle? (nagyobb a tömege, amit használunk, )gondolom. És miért baj, ha becsapom a szervezetem? És még mindig nem értem, minek kell inzulin az édesítőhöz, steviához, ha nincs benne cukor. Nem kell bevinni a sejtekbe, csak az édes ízért használjuk.
Azt honnan lehet tudni, hogy mennyi az édesítőre az inzulinválasz?
A makréla, az nagy hal? Nagyon szeretem, sajnos konzerv formájában.
Na most nem is tudom, ezeket miért itt az antalvalin kérdezem, bocsánat, csak mert itt merült fel.

[Szilágyi András]

@dodó (9368):

minek kell inzulin az édesítőhöz

Nem kell. Pont ez a lényeg.

[Rétike]

@szahore (9326):


Szia Szahore!

Bár én is friss reges vagyok,már egy ideje nyomonkövetem ezt a topikot és bevallom,valamiért elcsábultam…

Úgyhogy reagálnék rád.Először is gratulálok a felszámolt ortorexiádhoz,bár ahogy elnézem a hsz-eidet,még van mit lefaragni belőle.Ám tényleg klassz,hogy felismerted és szembementél és mész vele.Gratulálok a babához is és talán az ő féltése az,ami most egy kicsit felerősítette a félelmeket újra.Ebből a szempontból szuper,hogy nem hagyod magad antalvali által sem továbbrémisztgetni,agyrém és vérlázító,ami ott megy.Itt jó helyen vagy.

Az édesítőszerek kapcsán: nem mindegy,hogy melyik cukorbetegséget emlegeted,hiszen van inzulinfüggő és nem inzulinfüggő.Előbbieknél nem is kérdés,hogy mit használjanak,hiszen náluk nincs az az idegi alap,ami felesleges inzulinválaszt,vagy bármilyet képes lenne produkálni.A nem inzulinfüggőknél pedig nem hiszem,hogy szintúgy gondot okozna,mivel ott már úgyis túlproduktum van,a fogyásukat,vagy a súlymegtartást(ez a ritkább probléma,az előbbi a gyakoribb,mivel zömük elhízott)nem ez gátolja.Meg hát jobb,ha ők sem terhelik magukat sem cukorral,sem feles kalóriával.Szóval menjen csak az az édesítő.Sokkal inkább kérdéses,hogy mihez,mert még ezzel se igen sütizzenek,a napi ch-t ugyanis nekik is tartani kell.

Sütés…Mondanám,hogy nyugodtan használj mézet,mert a barna,vagy akármilyen cukorban sosem lesz annyi ásványi anyag,a vitamin talán teljesen nem is veszik el,vagyis nem mind,meg aztán nem igazán a méz van sehol sem fő vitaminforrásként jelölve,de ha alacsonyabb kalóriatartalmú sütit akarsz,akkor marad az édesítő.Itt,mivel a liszt is szénhidrát,neked,mint kismamának még jól is jöhet,hogy kevesebb cukorral kell megbirkóznod,hiszen a terhesség alapból egy inzulinrezisztens állapot,vagyis már eleve túlproduktum van inzulinból.Minden sütit nem lehet teljeskiőrlésűből készíteni,ezért csalhatsz úgy,hogy a fehérliszthez keversz korpát,pelyhet.Nem kell sok és nem is lehet észrevenni,de segít a GI-n,így kíméli a hasnyálmirigyedet is.

A kozmetikumokat nem tudom miért akarod megenni…Alapból mást bír el a bőrünk,meg mást a bélrendszerünk.Lehetnek vad különbségek a hordozóanyagokban,attól az még magadrakenve nem méreg.Nyílt sebbe meg nem kenünk semmit.(eh...saját kútfőből)Ennek kapcsán én mégis kitérnék az E-számokra.Az E-számok nem mérgeket jelölnek,ahogy némelyek riogatnak vele,vagy egyéb rémségeket,hanem egy egységes jelrendszer.Az aszkorbinsavnak is van.Méreg?A citromsavnak is van.Méreg?Ne hagyd,hogy megtévesszenek,csak mert valakik szerint rosszul hangzik…Amúgy is egy állandóan (a kutatási eredményeknek megfelelően) változó listáról van szó.Amit levesznek róla,sem biztos,hogy azért kerül le,mert rossz volt,hanem inkább azért,mert lett jobb.És hogy meglepjelek: az E-szám listáról elsőként pont természetes anyagok kerültek le.

És hogy még meglepőbbet mondjak: van olyan „kőolajszármazék”,amit simán megeszel.Csak nem tudsz róla,hogy az annak is nevezhető.Egy adott vegyületre sokmindent rá lehet fogni,ami igaz is,de mégsem minden helyen állja meg a helyét,ezért is éltem az idézőjellel.

Egyébként azt nem értem,hogy a földgázzal miért nem riogatnak?Mindig az a kőolaj…

[Rétike]

@dodó (9368):

Szia Dodó!

Az amiről szó van az édes ízek kapcsán,az tulajdonképpen egy ún. rásegítő mechanizmus.Amikor az édes íz a szájban megjelenik(de maga az étkezés megkezdése is okoz ilyet),akkor paraszimpatikus idegi hatásra indul meg egy bizonyos mértékű inzulinszekréció azért,hogy a véráramba kerülő cukor ne tudja túlzott mértékben megemelni a vércukorszintet.Nem tudom,hogy ez milyen mérvű lehet,mert az inzulinválasz legfőbb ingere maga a vérbe,hasnyálmirigybe jutó glukóz.De ha meggondolod,akkor a cukros ételek,italok is nagy inzulinválaszt adnak,így azoktól is igen hamar meg lehet éhezni és még a kalóriatartalmuk is nagy.

[szahore]

@Rétike (9373):

Szia Rétike!

Nagyon köszönöm a hosszú válaszod!

Először is gratulálok a felszámolt ortorexiádhoz,bár ahogy elnézem a hsz-eidet,még van mit lefaragni belőle.

köszönöm, nagyon-nagyon jól esett amit írtál.....hosszú folyamat volt, nagyon elszállt velem anno a ló... Akkor még nem is lehetett olvasni erről, ráadásul tök becsapós, mert először meg vagy arról győződve, hogy amit te csinálsz az a jó, egészséges, és ez egy kis "felsőbbrendűségi" érzést is okoz. Odafigyelni a táplálkozásra az egészségre meg ráadásul kifejezetten pozitív dolog (le is fogytam egy év alatt az ideális súlyomra és tartottam) - csak nagyon-nagyon nem mindegy, milyen információkkal találkozol és mennyire vagy befolyásolható lelkiállapotban. ÉS khmm.. a laikosoknak nagyon sok mindent meg lehet magyarázni, szakszerűnek tűnően levezetni az esetleges orvosi szakvéleményeket/kutatásokat meg le lehet gyorsan és könnyen szerelni azzal, hogy azokat biztos ilyen-olyan lobbi pénzelte..ugye, fel lehet erősíteni az emberben lappangó gyanakvást. Jó kis manipuláció, "szép" példái vannak a fentieknek az AV-s oldalakon.

Gratulálok a babához is és talán az ő féltése az,ami most egy kicsit felerősítette a félelmeket újra

köszönöm, még nem vagyok terhes, csak már "rajta vagyunk az ügyön". ÉÉS telitalálat, valóban most ezért jöttek elő ezek a kérdések erősebben.. Azt hiszem ha majd valóban gyermekem lesz oda kell figyelnem, hogy (lelkileg) egészséges keretek közt maradjak.

Édesítés: akkor zöld lámpa a méznek, fruktóznak és némi édesítőnek. (Nem egyszerre! ) És mértékletesség.

A liszteknél: keverek rostmixet hozzá, vagy valóban zabkorpát, teljes kitörlésűeket (a tönkölyt nagyon szeretem) használok illetve zablisztet. A zabpehely is gyakran "használatban" - pld rizs helyett is lehet fasírtba.

A kozmetikumokat nem tudom miért akarod megenni…

itt inkább arra gondoltam, hogy otthon is lehet csinálni gyümikből, zöldségekből tejtermékekből pakolást - és azokat akár el is lehetne fogyasztani, az azokból bőrön keresztül bejutó hatóanyagok természetesek.

E-számok: elolvastam dr Gunda Tamás oldalát- vissza-visszajárok rá, azóta nyugodtabb vagyok a tartósítószerek (nem az aszkorbinsavra gondolok) és a húsoknál alkalmazott nitritek kapcsán van még kicsit bennem félsz, de dolgozom rajta

És hogy meglepjelek: az E-szám listáról elsőként pont természetes anyagok kerültek le.

ez tényleg meglepő volt

És hogy még meglepőbbet mondjak: van olyan „kőolajszármazék”,amit simán megeszel.Csak nem tudsz róla,hogy az annak is nevezhető.

tippelhetek: margarin? vagy ha nem akkor mi?

a földgázzal miért nem riogatnak?

bevallom, nem tudok arról, hogy abból előállítanának más napi használatban lévő anyagokat... de ha mégis, akkor lehet, hogy csak idő kérdése, hogy AV által terítékre kerüljön vagy inkább

Korábban már kérdeztem: a rákbetegek esetében viszont több helyen is kifejezetten a természetesebb élelmiszerek használatát javasolják. Minél több (és lehetőleg bio) friss gyümölcs, zöldség, ne egyenek felvágottat, kevés (vagy semennyi) húst fogyasszanak. Akkor náluk miért hívják fel külön a figyelmet az E-számok kerülésére? Vagy ez csak megint pánikkeltés?
Sőt, ha már fehérje, a vegán "szakirodalmakban" az állati fehérje tilos, mert azt mondják, hogy így is a többszörösét visszük be a fehérjének mint ami egészséges lenne, és a túlzott fehérjebevitel szerintük rákot okozhat. (Van ennek tényleg alapja?) Ezzel szemben számos helyen olvasni, hogy zsírszegény fehérjék bevitelével lehet hosszabb telítettségérzetet elérni, fogyni. Ez utóbbit dietetikusok is megerősítik, úgyhogy hajlok arra , hogy ez lehet igaz. Szerintetek?

Ha már "okosságok": ugyan nem áll olyan érdekeltség az oldal mögött, mint AV esetében, de felhívom erre a figyelmeteket: http://www.napfenyes.hu/taplalkozas/
Tőlük vettem receptkönyveket és a Népbetegségek sorozat is megvan.. Úgyhogy idézni is tudok, mit mivel magyaráznak meg. Hogy ne égessem magam annyira, gyorsan leírom, hogy a szellemtudományi/evangéliumi, stb.. kiadványaikat, írásaikat, nézeteiket soha, egy percre sem tettem magamévá!
Mazochista orvosoknak, táplálkozástudósoknak, biológusoknak jó csemegészést. Sajnos sokan komolyan veszik- ahogy én is legvadabb időszakomban.

Itt jó helyen vagy.

köszi, jól esett

megint hosszú voltam, bocsánat.

[sabangela]

@szahore (9384):

OFF:
Olyan erzesem van, hogy valaki nagy hibat kovethetett el
azzal,hogy antalvali hajat rangatja
Hozta vele a slepjet is

Ti meg vegyetek mar rovidebbre es lenyeglatobbra
erdemibbre a mondandotokat!

Ezeket a bulvarforumra jellemzo semmitmondo
koroket ott gyakoroljatok /!!!!!!!/,
Ott eljetek mar ki magatokat!!!!!
Vegyetek mar eszre, hogy ez a Forum nem az a Forum.
es bizom benne ,hogy nem is leeeeeeeeeeeeeessssssssssssz.

[Dorka11]

@sabangela (9385):
A billentyűzetemből vetted ki.

[szahore]

@sabangela (9385):
OFF
szia,

ha már ilyen "kedvesen" megszólítottál.

1. kikérem magamnak, nem vagyok a sleppje. Nézd meg, hányszor írtam oda (segítek- egyszer sem)

2. szerintem az összes előző hozzászólásom érdemibb volt, mint a tiéd. Hogy könnyen érthető legyen: van egy AV weboldal, ahol írnak a természetes kozmetikumokról, étkezésről - és itt az ott megjelent áltudományos levezetéseket Ti itt tudományos szempontból cáfoljátok. (Egyébként az ortorexia ott is szóba került.) Én ezek kapcsán kérdezek Tőletek - mert elismerem, hogy amit ti írtok az az objektív álláspont.

3. csalódnom kell, ha erre a fórumra csak azok írhatnak akiknek nincs más céljuk, mint kiragadnak egy -egy mondatot az AV oldalról majd hőbörögnek, fogják a fejüket és okoskodnak (még ha igaz is amit leírnak) Ennek a fórumnak lehetne akár az a célja is, hogy érthető módon leírva a tényeket adjon tájékoztatást azoknak akiket pld az AV-n leírtak megtéveszthetnek.

és már bocs, de a rövidség ellenére is (ha ez érdem...) a te hozzászólásod sokkal jobban illik a bulvárfórumokra a személyeskedős és sértegetős hangnemével. Ha nem tetszik a stílusom, ugorj át- én is azt teszem a tiéddel jövőben, hogy valóban ne offoljak többet.

[Dorka11]

@szahore (9387):

mert elismerem, hogy amit ti írtok az az objektív álláspont.

Mindaddig az is marad, amíg nem olyan oldalakból merítjük a"tudást" mint a "napfényes.hu"

[szahore]

@Dorka11 (9388):

rövid leszek

nem értem, mi a probléma azzal amit írtam, az AV-hez hasonlóan ellenpontként raktam be a weboldal linkjét, példaként arra hogy milyen sületlenségek jelenhetnek meg az "egészséges" táplálkozás kapcsán. És igen, ott is és az AV-n is le tudják ezeket úgy vezetni ,hogy hihetőek legyenek a laikusok és befolyásolhatók számára.

és az "amit írtok" az pld a kérdéseimre írt válaszra is vonatkozott. Ahhoz meg, hogy választ kapjak, már bocs, de fel mertem tenni kérdéseket.
pld melyik kőolajszármazékot esszük meg?

[dodó]

@Szilágyi András (9372):
Ja, már értem, szóval ezért a becsapás. Rétike magyarázata alapján: akkor fölöslegesen van az inzulinválasz. De akkor ez rossz a szervezetnek. Köszönöm!

[Dorka11]

@szahore (9389):
Meg lettél erősítve.Miért baj? OFF
Sabangela azt nehezményezi egy kicsit "karakteresen", hogy egy kicsit locsi-fecsi-re vettétek a formát.
/OFF Elnézést!

[dodó]

@Rétike (9375):
Szia, kedves Rétike!
Köszönöm a magyarázatot. De akkor az édesítőszerek mégis csak nem ajánlottak, mert ha az édes íz hatására megindul az inzulinszekréció, de nem kell hozzájuk inzulin, akkor tul.képp. fölöslegesen termelődik az inzulin, ez nem káros? Azzal mi lesz? Nem vezet inzulinrezisztenciához?
Manapság egészséges emberek (úgy értem nem cukorbetegek) gyakran édesítőszert használnak, pl. a nővérem, hogy ne vigyenek be fölös kalóriát, akkor az nekik tul.képp ártalmas? Nem lenne jobb a cukor, hogy az inzulinnak legalább legyen "dolga" ?
Bocs mindenkitől, ha hosszú voltam.

[Rétike]

@dodó (9392):

Szia!
Nem igazán adhatok egyértelmű választ,mivel az IR oka ismeretlen,ahogy a mechanizmusa is,illetve ez utóbbira vannak elméletek.Vannak biztosan ismert rizikófaktorok,ezeket érdemes kiszűrni.Az egyik az elhízás.Ennek elkerülésére,vagy épp fogyókúrában segíthet az édesítőszer.Az az inzulinszekréció,ami idegi alapon születik,az nem csak az édes íz hatására következik be,hanem hogy elkezded enni,rágni az ételt(az ún."táplálékfelvételi aktus"...)Hogy a mértékében van-e különbség,ezt nem tudom.
Az én véleményem az,hogy ez már megint a felesleges félelem kategória.Amit biztosan tudunk,hogy a bevitt kalóriát igazítani kell a felhasználthoz a kitűzött cél(hízás,súlytartás,vagy fogyás) figyelembevételével.Akinek ez utóbbiak nehezen mennek,nem baj,ha csal egy kicsit az édesítőszerekkel,amúgy egészséges ember nem szorul rájuk.
Értem,hogy a receptor downreguláció miatt aggódsz,de azt is érdemes beszámítani,ha a témába beletekeredünk,hogy nem csak inzulinválaszt indukáló tényezők lépnek működésbe,hanem az azt fékezők is.Vagyis nem csak a túl magas vércukrot,de az étkezés utáni túl alacsonyt is igyekszik a szervezet kivédeni.Nincs mérőkütyüje a szervezetnek.Minden homeosztatikusan működik.Megoldja.

[Rétike]

@szahore (9389):

Ha megmondom,nem eszel több gyümölcsöt.Még biot se... Rafkósak ezek a növények nagyon!

[szahore]

@Dorka11 (9391):

Ok, köszi!
egyébként ha jól gugliztam valóban a margarinról lehet szó. Annak kapcsán már korábban kaptam választ Szilágyi Andrástól, köszönöm.

Akit velem együtt érdekel a téma: a házi készítésű kozmetikumok vs készen kaphatóak kapcsán találtam egy cikket
http://www.hazipatika.com/topics/tudoma ... 0520131053

(remélem ez hiteles forrás (?) - lásd a rovat támogatója- de mindenesetre logikusnak tűnik)

Bocs, ha ez már minden itt fórumozónak evidens.

OFF
Mindenkinek van egyéni stílusa, és aláírom, hogy az enyém lehet, hogy van, akinek "locsi-fecsi", (eléggé szubjektív ezt megítélni és egyébként ez legyen a legnagyobb hibám)- de sosem bántó! "Le style, c'est l'homme" OFF vége

[szahore]

@Rétike (9395):

jaj, akkor mégsem a margarin? most még kíváncsibb vagyok.. De, direkt enni fogom, edzem magam szóval?

[Rétike]

@szahore (9397):

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethylene

[szahore]

@Rétike (9398):

köszi az infót- bár a kémiai részekből volt amit át kellett ugranom, mert magyarul sem érteném A banán kapcsán olvastam már hogy kezelik az utóérés miatt a gyümölcsöket, csak nem tudtam, hogy ezzel. Persze ez is, mint pánikkeltő eljárás volt leírva- pedig ha jól értem, ez egy természetes folyamatként is működik, (természetesen is képződő hormonnal) csak "rásegítenek".
Meg valami rémlik, hogyha almát raksz egy másik gyümölcs mellé akkor gyorsabban megérik, ha nem volt még teljesen érett.. de ez nem tudom emiatt van-e..

[Rétike]

@szahore (9399):

Nem.Ez egész egyszerűen az érés során keletkezik.Egyik növénykében jobban,mint a másikban,fajtája válogatja.Fél kilo érett paradicsom beérlel egy rekesznyit...Ennyi.Csak azért hoztam fel,hogy lásd: bármire bármit rá lehet fogni...

Utolsó mondatod: De.Amiatt.

[vaskalapos]

@Rétike (9398): Az etilén (IUPAC neve etén) színtelen, nem mérgező, édeskés szagú gáz. Levegőnél kisebb sűrűségű. Vízben rosszul oldódik (apoláris). Molekulái között gyenge másodrendű kölcsönhatások lépnek fel, ezért olvadás- (-169 °C) és forráspontja (-104 °C) is alacsony.

Kivancsian neznem, ahogy te ezt megeszed.

[Rétike]

@vaskalapos (9401):

Valóban.Csúsztattam.Direkt.

[vaskalapos]

@Rétike (9402):
Amugy, ha mar szobajott: mi a baj a koolajjal es annak szarmazekaival?
Teljesen termeszetes eredetu. Az ember keszit koolajat, csak a termeszetben megtalalhato koolajat hasznalja fel.Ha egyszer a termesztese-mesterseges hatarvonalon osztjak fel a dolgokat, az eredet dont, hogy jo vagy rossz, hogy hasznos es karos, akkor a koolajat keretik a termesztes, hasznos, jo kategoriaba athelyezni.

Mi tobb, a koolaj organikus/bio termek. Kesziteskor nem hasznaltak mutragyat, novenyvedoszert, antibiotikumot stb...

[Rétike]

@vaskalapos (9403):



Helyes. Így igaz.

[szahore]

@vaskalapos (9403):

szerintem - de ez csak az én véleményem- a kőolajnál az "kavarhat be", hogy mivel a műanyaggyártás alapanyagaként sokkal ismertebb, minthogy mondjuk például az etilénnel, egy természetes növényi hormonnak is rokon- amiről én is most szereztem tudomást - ráfogják, hogy "mű" és innen vannak aztán a csúsztatások. Hisz milyen könnyű azzal a könnyen elképzelhető hasonlattal élni, hogy akarsz-e műanyagot enni (margarin) http://index.hu/tudomany/vajmarg1126/ vagy a bőrödre kenni. (erről nem linkelek, mert ugyancsak rengeteg helyen írnak róla és már idéztem, kiveséztük)

szóval a kőolaj elsősorban mint üzemanyag- műanyag alapanyag ismert és ezzel lehet megtéveszteni sokakat. Ráadásul ezek amúgy is most "rossz fiúk", miután nem környezetbarát anyagok. (mondjuk ez sajnos igaz)

És a BPA körüli problémák sem öregbítik a műanyagok jó hírét.

[vaskalapos]

@szahore (9405):
a margarin novenyi eredetu, novenyi olajbol keszul

[szahore]

@vaskalapos (9406):

igen, nem volt pontos a gondolatmenet ezen része, de azt is a műanyaghoz hasonlítják -holott valóban nincs köze ahhoz- és innen kapcsoltam össze, hogy az is csúsztatás.

[Rétike]

@szahore (9407):

A lehetőség végtelen.Tényleg ki lehet hozni bármiből bármit.Ezért fontos,hogy jó helyről tájékozódjon az ember.Bocs a húzásért.De a többi az nem szivacs.

[vegyati]

@vaskalapos (9403):

"Teljesen termeszetes eredetu. Az ember keszit koolajat, csak a termeszetben megtalalhato koolajat hasznalja fel."

Sőt! A nyersolaj (a jelenleg elfogadott elmélet szerint) élőlények maradékaiból alakult ki, tehát ebből a szempontból is természetes eredetű.

A margarinnál a kiinduló természetes növényi olajat ronda, mesterséges hidrogéngázzal részlegesen telítik.
OFF
A félreértések elkerülése végett javítva
/OFF Elnézést!

[Orcas]

@vegyati (9409):

A margarinnál a kiinduló természetes növényi olajat ronda, mesterséges hidrogéngázzal részlegesen telítik.

Akkoris a termeszetben elofordulo atomok felhasznalasaval keszult.

[szahore]

@Rétike (9408):

Igen, egyetértek, ezt én is írtam fentebb
A "jó forrást" viszont nehéz megtalálni, nem dobja ki a gugli az ilyen oldalakat százával, sokszor laikusnak érthetetlen a leírás, és többnyire a szakszerű megfogalmazások nem "kellően" manipulatívak.

[Rétike]

@szahore (9411):

Egy biztos: nem ijesztget és nem akar megváltani. Egy jó,gyakorlott,klinikai dietetikust keress fel,ha komolyak az aggályaid.

[vaskalapos]

@vegyati (9409):
A hidrogengaz hogyan lehetne ronda (lathatatlan, atlatszo), es mi az, hogy mesterseges?
A hidrogent vizbol keszitik, teljesen termeszetes tiszta vizbol. Semmit nem tesznek hozza.
Ha a viz jo es elteto, a vizbol keszulo oxigen jo es elteto... akkor a hidrogen ellen mi kifogasod lehet?

Nem vezet sehova az anyagokat szarmazasuk alapjan kategorizalni.