Moksa elixír

[vaskalapos]

@lorenz (28462):

Kód: Egész kijelölése

Miért csak szkeptikusok értik ,amit leírok?

Minden atlagos ertelmi kepessegu ember erti.

A nagyonbuta nem erti, az elfogult meg nem akarja erteni, ha megerti is, ugy kell tegyen, mintha nem ertene, melle kell beszeljen, koteles hazudni maganak is masoknak is.

[Gyuszi]

@vaskalapos (28454):

"Ne allj meg felutom: mit mutatott be meg Vago, es a szkeptikusok vilagszerte? Hogy semmi hatasa nincs. Nincs benne semmi."

Ja, ja, ja...Kémiai hatóanyag valóban nincsen benne, csak a tudatallatinak a megfelelő információk, amiket sajnos sem Te, sem Vágó soha nem fogtok tudni megérteni, mert az agyatok csak az anyagot fogadja be.

[pounderstibbons]

@Gyuszi (28444):

Szintén többször idéztem már, hogy maguk a homeopaták állítják, hogy VAN mellékhatásuk egyes szereiknek. Ráadásul ők sem állítják, hogy mindegy az összetevők milyensége és mennyisége vagy esetükben hígítottsága.. Na és mit is lehet tudni a szered 84 összetevőjéből 78-ról? Mert szerintem semmit. Hogy lehet így felelősséggel állítani, hogy biztos nem árt? Vagy akár azt, hogy használ?

Vannak pszichiátriában használt gyógyszerek, amelyeknek a hatása szintén csak huzamosabb szedésük után jelentkezik, de ettől még ezt a hosszútávú hatást kikutatták (akárcsak a rövidebbet) és csak ezt követően dobták piacra.

De akárki piacra dobhatna a te logikáddal egy kamuterméket, ami megfelelő szedése esetén akár a végstádiumú rákos betegeket is meggyógyítja az esetek 100%-ában, amennyiben éveken át szedik. Ha meg valaki hamarabb meghal, akkor rámondható, hogy biztos nem szedte rendesen...
Jé, de hát ez maga a Moksa elixír!

A "tudatalatti" szó pedig még mindig csak 1 l-lel írandó. Legalább ezt az egyet jegyezd már meg, ha már a többi információ valamiért számodra nem befogadható.

[vaskalapos]

@Gyuszi (28466):

Ja, ja, ja...Kémiai hatóanyag valóban nincsen benne, csak a tudatallatinak a megfelelő információk, amiket sajnos sem Te, sem Vágó soha nem fogtok tudni megérteni, mert az agyatok csak az anyagot fogadja be.

a tudatallatinak a megfelelő információk

- az sincs benne (szerncsere)
- ha lenne benne, honnan tudod, hogy nem pedofiliara vagy mas ocsmanysagra gerjeszt teged tudat alatt? Hogy mereg bevenni, ha egyszer nem kimutathato, nem merheto, nem azonosithato, mit okoz tudat alatt?

- ha abbol vonok le kovetkeztetest, hogy a hasznaloi hogyan viselkednek, miket irnak, akkor tudat alatti butitoszer van benne.

[lorenz]

@Gyuszi (28466):


"az agyatok csak az anyagot fogadja be."

Hát,mindenesetre a helyesírásnak jót tett!

Te mit szedsz szövegértés és helyesírás ellen?

[vaskalapos]

@pounderstibbons (28467):

"tudatallatinak "

A "tudatalatti" szó pedig még mindig csak 1 l-lel írandó.

Felreerted.
tudatallatinak - ekezethibas, helyesen "tudatállatinak" (egyebket t-bol ketto kene bele az egy l melle)

tudat állati

[Gyuszi]

@pounderstibbons (28467):

Hát igen, a nagy lelkesedésem a tudatalattimat is befolyásolta (köszönöm, hogy ráirányítottad figyelmemet), de azért remélem, hogy ezen a fórumon máshol ezt a nagyon értékes kategóriát talán egyszer sem írtam el...

Bár már bókoltam is előtted, most sajnálattal közlöm Veled, hogy a homeopátiát illetően lecsúsztál ismét a középmezőnybe. Egyszerűen nem érted Te sem a működési elvét.

Jó tanulást!

[vaskalapos]

@Gyuszi (28473):

a homeopátiát illetően lecsúsztál ismét a középmezőnybe. Egyszerűen nem érted Te sem a működési elvét.

Te sem erted. Senki nem erti.
Nincs semmi mukodese, igy elve sem lehet.

[lorenz]

@pounderstibbons (28467):


"Bár már bókoltam is előtted, most sajnálattal közlöm Veled,hogy a homeopátiát illetően lecsúsztál ismét a középmezőnybe"


Nem szeretnék most a helyedben lenni!

[Gyuszi]

@vaskalapos (28475):

Én kedves vaskalapos hála Istennek már értem, mert alaposan utánajártam az elméletnek, a gyakorlatot pedig többedmagunkon is pozitív eredménnyel megtapasztaltuk.

Ezt Ti egyelőre még - sajnálhatjátok nagyon, mert egy életre szóló élménnyel vagytok szegényebbek - nem értétek el...

[vaskalapos]

@Gyuszi (28481):

Én kedves vaskalapos hála Istennek már értem, mert alaposan utánajártam az elméletnek, a gyakorlatot pedig többedmagunkon is pozitív eredménnyel megtapasztaltuk.

OK, elfogadom az ervet, es ezentul abbol vonok le kovetkeztetest, hogy a hasznaloi hogyan viselkednek, miket irnak, tehat tudat alatti butitoszer van benne (a masik lehetoseg, hogy eleve, sajat erobol, maguktol nagyon butak, a szer csak placabo hatassal erositi a butasagot).

[pounderstibbons]

@Gyuszi (28473):

Ennyit a reményeidről:

viewtopic.php?f=3&t=424&p=23791&hilit=+ ... tti#p23791

Érdekes, hogy már vagy kétszer belinkeltem dr. Zarándi Ildikó "főhomeopatológus" írását egyes szereik mellékhatásáról, de te oda se bagóztál.
Pontasabban nem is annyira érdekes, mint inkább megszokott, hogy nem reagálsz ha neked kínos tények jelennek meg.

A dicséreteidre nem tartok igényt, arra inkább, hogy válaszolj a hozzád intézett konkrét kérdésekre. Vajh miért nem teszed?

[Zsolesz14]

@Gyuszi (28449):

Melyik kérdésem és miért rossz? Az arányod ezzel 0 a 16-ból.

Szerk.: Felveszem a pounderstibbons kérdését is, mert nagyon jó. Szóval hogy lehet, hogy egy homeopata főorvosnő nem azonos véleményen van veled? Nem kellene a pajtikádat kijavítanod ha téved? Mert szerinted hamis információkat terjeszt. Vagy ez rendben van így? (0/17)

[Caspi]

@Gyuszi (28452):

A homeopátiás szerektől nem halhat meg senki, hiszen még maga Vágó is bemutatta, hogy egyszerűen lehetetlen őket túladagolni Te kis butus.

Tévedés, a homeopátiás szerektől meg lehet halni, mivel placebóról beszélünk. Komolyabb betegség esetén a normális orvosi ellátás hiányába bele lehet halni.

[Caspi]

@Gyuszi (28444):

Ti itt a priori ellene vagytok valaminek, amit egyáltalán nem ismertek

Az alap nélküli vádaskodást légy szíves mellőzd.
A Moksa elixírrel kapcsolatban valóban vannak ismeretlen dolgok, mert a gyártó nem teszi közzé, mert te forgalmazóként nem vagy hajlandó megválaszolni, illetve részben nem is léteznek, mint egy korrekt teszt a hatásosságáról. (Nem beszélve azokról a dolgokról, amiket hirdettek, de sajnos egymásnak ellentmondóak)
Szvsz minden szkeptikust érdekelnének a részletek, elég sok kérdés fel is lett téve emiatt pont itt a fórumon, csak érdemi válasz nem érkezett rá tőled sem. Innentől úgy gondolom a hiba a te "készülékedben" van...

[Gyuszi]

@Caspi (28520):

Ne keverjük már össze a szezont a fazonnal caspi!
A homeopátiás szerekben nincs egyáltalán hatóanyag vagy másképp fogalmazva vegyi méreg, amely súlyosbítaná az amúgy is beteg szervezet mérgezettségi állapotát.

Ezekben a szerekben csak a bevitt rezgésinformáció tesz hatást a tudatalattin keresztül a szervezet önszabályozására, amely előbb-utóbb a szervezet patológia állapotától függően (van egy határ, ahol már nem lehet visszafordítani a betegséget) bár időigényesen, de helyre hozható.

Annak ellenére, hogy itt engem próbál egy szkeptikus kolléga ennek a fordítottjáról meggyőzni, az ilyen szereknek mellékhatása egy szekundáris betegség formájában egyáltalán nincs!

ui. Nem tudom, hogy ennél jobban hogy lehet elmagyarázni a homeopátia lényegét.

[vaskalapos]

@Gyuszi (28526):

Ezekben a szerekben csak a bevitt rezgésinformáció tesz hatást a tudatalattin keresztül a szervezet önszabályozására, amely előbb-utóbb a szervezet patológia állapotától függően (van egy határ, ahol már nem lehet visszafordítani a betegséget) bár időigényesen, de helyre hozható.

nem igaz

nem rezeg
nincs benne informacio
nem hat a tudatalattira
a tudatalatti nem kepes a betegsegek tobbsegenek gyogyitasara

[vaskalapos]

@Gyuszi (28526):

Nem tudom, hogy ennél jobban hogy lehet elmagyarázni a homeopátia lényegét.

nem is lehet jobban (sehogyan) elmagyarazni, mert hazugsagra epul az egesz (korabban tevedesre epult, de a bizonyitekok fenyeben a tevedes fenntartasa hazugsag)

[sötétvödör]

Ezekben a szerekben csak a bevitt rezgésinformáció tesz hatást a tudatalattin keresztül a szervezet önszabályozására


Ezt hivják úgy,hogy bullshit.

Ehhez más hozzáfűznivalóm nincs.

Amiket te vegyi méregnek nevezel,azok több évig vizsgált szerek,megfelelő hatással.
Valóban a homeopátiás szerekben nincs hatóanyag. Ha nincs benne semmi,mi kerül annyiba ?
Ha nincs benne semmi,mi viszi be a rezgést ?
Milyen rezgést ?

[Caspi]

@Gyuszi (28526):

A homeopátiás szerekben nincs egyáltalán hatóanyag

Pont erre próbáltam rámutatni, de úgy érzem a lényeg szokásosan a vakfoltra esett, amikor olvastad.

[Gyuszi]

@Caspi (28533):

Csak az az érdekes az egészben, hogy sorra gyógyulnak ki a szert használók a legkülönbözőbb krónikus betegségeikből. Majd beteszek ide esettörténeteket is, ha érdekel Benneteket.

[sötétvödör]

A halállistát is olvasd át

Az esettörténeketek mindig érdekesek

[vaskalapos]

@Gyuszi (28535):

Csak az az érdekes az egészben, hogy sorra gyógyulnak ki a szert használók a legkülönbözőbb krónikus betegségeikből. Majd beteszek ide esettörténeteket is, ha érdekel Benneteket.

Semmi csodalatos nincs benne, ugyanazok a betegek ugyanigy meggyogyultak volna barmi mas placebotol is.

Az esettortenetek nem bizonyito erejuek, ezt tudnod kene. Nincs mihez hasonlitani oket, nem lehet tudni, mi tortent volna, ha nem hasznaljak ezt vagy azt. Lehetseges meg az is, hogy nelkule hamarabb gyogyultak volna. nem tudhatja senki.

[sötétvödör]

@vaskalapos (28537):

Vagy ha rendes gyógyszert használtak volna...

Ahogy az aláirásomban is van,bizonyítsd be,hogy van benne rezgés !!
Amig ezt nem teszed,nem érdekel más.

[Gyuszi]

@sötétvödör (28532):

Az először felhígított, majd sokszoros rázással dinamizált, a természetből nyert a beteg testrészhez hasonló rezgésű (frekvencián rezgő), mellékhatást egyáltalán nem generáló információ cseppek formájában 1 dl tiszta vízben (a víz a legtökéletesebb információhordozó a testben, hiszen fiatalabb korban 70, majd öregkorban még mindig 55%-a a tesünknek vízből tevődik össze) felengedve.

Nem kell hinni benne, csak meginni...

[sötétvödör]

looooooooooooooool

A lábam milyen frekvencián rezeg ? Fáj a bokám,biztos valami ellenrezgés van benne


"A homeopátia placebohatáson túli hatásosságát tudományos és klinikai tények nem támasztják alá.[7][8][9][10] A homeopátiás készítmények gyakran oly mértékig vannak hígítva, hogy az eredeti oldatból csak csekély valószínűséggel kerül akár egyetlen molekula is a végtermékbe, így a kritikusok szerint, ezen szerekkel végzett kezelés farmakológiai hatása valószínűtlen,[11][12] és alapvető tudományos elveket sért.[13]. Ezzel szemben az utóbbi években több olyan kutatási adat jelent meg, amely homeopatikus hígítású ágensek kimutatható biológiai, biokémiai hatásáról, mint érdekes jelenségről számolt be. [14] [15] [16]
A homeopátia kritikusai kiemelik, hogy kevés színvonalas tanulmány van, amely a gyógymód hatásosságát alátámasztaná, következtetéseik nem határozottak, és a megismételhetőségük – ami a tudományos megalapozottság egyik kulcstényezője – a legjobb esetben is problematikus.[17] A hatásosságot alátámasztó, meggyőző tudományos bizonyítékok hiánya[18] és az aktív hatóanyag nélküli szerek használata miatt a homeopátiát áltudománynak,[19] kuruzslásnak[20][21][22] vagy – egy 1998-as áttekintő cikk szavaival – „legjobb esetben placeboterápiának, legrosszabb esetben sarlatánságnak” tartják.[23]
Függetlenül a homeopatikus szerek hatásosságától, a betegek a placeboeffektus révén valóban tapasztalhatják a közérzetük javulását. Így – más placebokészítményekhez hasonlóan – javulhatnak a pszichológiailag vagy viselkedéssel befolyásolható tünetek, mint a krónikus fájdalom, kimerültség, szorongás vagy depresszió.[29] A konvencionális szerek tesztelésére és forgalomba hozatalára vonatkozó jogszabályok számos országban nem terjednek ki a homeopatikus szerekre"

Hátrányai [szerkesztés]

A homeopátia túlnyomórészt ma is a Hahnemann által kétszáz éve lefektetett elméleten alapszik, amely bizonyítást már saját korában sem nyert, és a mai tudományos felfogással is összegyeztethetetlen. A növekvő hígításokkal erősödő hatás elmélete, a hatóanyag „rezgéseinek” vivőanyagban képződő „lenyomata” teljesen tudománytalan elméletek. A homeopátia nagyrészt a régi népi természetgyógyászat anyagait használja tovább, így például alapanyagai között megtalálható a fehér arzén, a parlagfű, a méhfullánk, a gyógy- és a gyomnövények.

Hatásossága független, megismételhető klinikai vizsgálatokkal nincs alátámasztva

Bár a homeopátia hatásosságának bizonyítására sok kísérlet történt, egyetlen olyan szakszerű és reprodukálható klinikai vizsgálat sincs, mely hatásosságát akár csak egyetlen esetben is alátámasztaná. Az új homeopátiás szerek kutatása során nem alkalmazzák a kettős vak kísérletet, tehát nem választható külön a szer esetleges hatása, és a placebohatás.

A beteget veszélynek teheti ki

A homeopátiás szereknek (az esetek többségében tiszta víz, alkohol vagy tejcukor) csak elvétve van mellékhatása (például erős hatású szer szokatlanul kis hígításának alkalmazásakor); ezzel a ténnyel gyakran érvelnek a homeopátia hívei. Veszélyt az jelenthet, ha a homeopata lebeszéli páciensét a konvencionális medicina alkalmazásáról. Voltak esetek, amikor a konvencionális antimaláriás kemoterápiáról lebeszélt betegeket tették ki azzal kockázatnak, hogy a teljesen hatástalan homeopátiás antimaláriás szert ajánlották nekik. Más esetekben a védőoltások megtagadására biztatták a beteget, és emberi hányadékból, ürülékből vagy fertőzött szövetekből készített, egyébként hatástalan homeopátiás szer szedését javasolták. Egy harmadik esetben egy homeopata a beállított szívgyógyszer szedéséről beszélte le betegét, aki ennek következtében négy hónap múlva szívinfarktusban elhunyt.[forrás?]

Határai ott vannak, ahol a szervezet öngyógyító mechanizmusai kimerültek.

Működésének elmélete a szervezet öngyógyító mechanizmusainak felélesztése. Ebből következik, hogy határai is ott vannak, ameddig ezek rendelkezésre állnak. A placebóhatás pszichoszomatikus mechanizmusokon keresztül a szervezet saját regenerációs és védekező működéseit teszi hatékonyabbá - vagyis a homeopátia akkor ér el „sikereket”, amikor a szervezet képes meggyógyítani önmagát.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Homeop%C3%A1tia

[vaskalapos]

@Gyuszi (28539):

a a beteg testrészhez hasonló rezgésű (frekvencián rezgő),

Erre egyetlen konkret peldat ha szabadna kernem!
Add meg egy tetszoleges (altalad kivalasztott beteg testresz frekvenciajat, nezzuk meg, es nezzuk meg egy tetszoleges (altalad kivalasztott) homeopatas szer frekvenciajat.
Kivancsi lennek arra is, hogy hogyan lehet ezelet a frekvenciakat merni.

Pl a Moksa Elixir kapcsan:

A központi honlap ennyit állít:

* Szedése kedvezően hathat az immunrendszer működésére.
* Életünk teljesebbé, egészségesebbé, harmonikusabbá és gazdagabbá válhat.
* A Moksa Elixír hozzájárulhat a fizikai és szellemi erőnlét fejlesztéséhez.
* Támogathatja a szervezet ellenálló képességét.
* Elősegíti a jó közérzet helyreállítását.

Mi az immunrendszer rezgesszama?
a szellemi eronlet rezgesszama?
az ellenallo kepesseg rezgesszama?
a jo kozerzet rezgesszama?

[sötétvödör]

@vaskalapos (28542):

De azért a marketing szöveget jól betanulta,nem ?

[Gyuszi]

@vaskalapos (28542):

Elöször is köszönöm a sajnálatodat a tragédiánkkal kapcsolatban.

Köszönettel venném és szeretném olvasni a véleményedet Bruno Gröning "gyógyáramáról", mert az Ő gyógyítása (is) a rezgésterápián alapult.

http://www.brunogroning.eoldal.hu/

Ha még valami nagyon újnak vagy szokatlannak tűnik, vizsgálja meg előítélet nélkül.
Az igazságot csak így tudja megismerni. ( Bruno Gröning )

[sötétvödör]

@Gyuszi (28549):

Esküszöm csinálok én is egy ilyen honlapot,és nekiállok téríteni a hitetleneket.


Ha jól emlékszem több >>független<< vizsgálat volt már a homeopatás szerekkel kapcsolatban.


Ja,4 kérdés,0 válasz,de azért higyjünk,előitélet nélkül.
Nincs bennem előitélet,megérteni szeretném,pontos leírva,nem a marketing szöveget szajkózva.


Az amúgy csodálatraméltó,hogy mennyire kitartasz a hited mellett,bárhogy is bizonyítjuk,hogy nagyon sok luk van rajta. A kérdésekre szerintem te nem tudsz felelni,csak fura emberek homályos irásait linkelgetni.

[vaskalapos]

@Gyuszi (28549):

Köszönettel venném és szeretném olvasni a véleményedet Bruno Gröning "gyógyáramáról", mert az Ő gyógyítása (is) a rezgésterápián alapult.

ahogy valaszoltal a kerdesemre es a homepatias rezgeseket megbeszeltuk, atterhetunk majd erre is...
de addig ez figyelemelterelesnek tunik szamomra

tehat varom a rezgesszamokat, frekvenciakat es meresuk modszeret

[sötétvödör]

@vaskalapos (28552):

Én a bejuttatás módszerére is kiváncsi lennék,és arra,hogy tarják rezgés alatt több napig.

( a fizikai rezgések sajátosságai,hogy lassan de biztosan elmúlnak,minden periódussal egyre kisebb lesz a frekvenciájuk)

[vaskalapos]

@sötétvödör (28553):

Nagyon jo kerdes - nyilvan orokmozgo van bennuk...

Azr t mondjak, mentollal torolhetoek az allitolagos rezgeseik a homeopatias keszitmenyeknek, ezert nem szabad utana fogat mozni...

[Caspi]

@Gyuszi (28539):

a víz a legtökéletesebb információhordozó a testben

A te testedben kétségkívűl, mások viszont az agyukat szokták használni információ hordozásra...

hiszen fiatalabb korban 70, majd öregkorban még mindig 55%-a a tesünknek vízből tevődik össze

És a szén meg a második legtökéletesebb? Ja persze, a ceruza is grafitból készül...
Most már csak a nitrogén, kén, oxigén és hidrogén információ hordozó rezgéseit kell megmagyaráznod, amiből szintén egész sok van az emberi testben.

Nem kell hinni benne, csak meginni...

Miért, te minden pohár vízben elkezdesz hinni mielőtt megiszod?
Egy élmény lehet veled ebédelni: "...víz, aki a pohárban lakozol..."

[Caspi]

@vaskalapos (28555):

Azr t mondjak, mentollal torolhetoek az allitolagos rezgeseik a homeopatias keszitmenyeknek, ezert nem szabad utana fogat mozni...

És hallotál már valami "magyarázatfélét" tőkük, hogy miért pont a mentol?

[sötétvödör]

Én is hallottam sok mindent,és mondtak is sok mindent
Valami istenről,meg hitről,meg rezgésről,meg víz memóriáról,meg energiaátvitelről,és még de nagyon hosszú a sor.
A csodadoktorokról nem is beszélve...

[semiramisss]

Arany Gyulam,

hülyesegeket beszelsz.

altudomanyos aligazsagokat kötsz össze - az eredmeny egy ostobasagokbol szött halo.
csak tudatlan embereknek meggyözö (belatom, azoknak nagyon).

pont annyi az igazsag a hablatyban, mint abban, hogy poppert es müllert egy kalap ala veszed. igaz, mindkettöt peternek hivjak - de ezzel be is fejezödött közös vonasaik szama.

nem baj, ha te hiszel ebben a löttyben - csak ne terjeszd. ui. merhetetlen ostobasagol tesz tanubizonysagot.


Caspi, nemletezö rtezgesek BARMIVEL törölhetök

[M.Eli]

Viták helyett jöjjenek a tapasztalatok! Moksa Elixir a TV2-n a Naplóban:
http://tv2.hu/naplo/video/cseppekbe-zart-informacio
Ez a riport önmagáért beszél!

[Caspi]

@M.Eli (36346):

Ez a riport önmagáért beszél!

Tény.
Misztikus blabla, a szokásos ellenőrízhetetlen élménybeszámolókkal...

[Dorka11]

@Caspi (36349):
Nekem még mindig felfoghatatlan, hogy orvosok állnak be e mögé
Tudom, hogy pénzért csinálják, de akkor is............

[Caspi]

@Dorka11 (36351):

Nekem még mindig felfoghatatlan, hogy orvosok állnak be e mögé

Ez is mutatja, hogy idealista vagy, ami most erős hátrányt jelent magyarországon. Sajnos.
Nekem inkább az furcsa, hogy ilyen után nem vonják be az orvosi engedélyét (vagy minek nevezik), illetve a diplomáját.

Tudom, hogy pénzért csinálják, de akkor is............

Erre mondják, hogy van annyi pénz...

[mimindannyian]

@Caspi (36357):

Nekem inkább az furcsa, hogy ilyen után nem vonják be az orvosi engedélyét (vagy minek nevezik), illetve a diplomáját.

Ez azt mutatja, hogy idealista vagy, ami most erős hátrányt jelent Magyarországon. Sajnos.

[Dorka11]

@Caspi (36357):

Ez is mutatja, hogy idealista vagy, ami most erős hátrányt jelent magyarországon

Ne sértegess!

[Dorka11]

@mimindannyian (36359):

Ez jó volt!

[M.Eli]

Egyéni tapasztalatok: Egyik homeopata ismerősömtől kaptam az elixirt. Nem fűzött hozzá semmi magyarázatot, csak ideadta, hogy fogyasszam el és majd utána számoljak be a tapasztalatokról. Gondolom azért volt ilyen ˝bőbeszédű" ,hogy kiszűrje a placebó hatást. Másokhoz hasonlóan én is döntően pszihés hatásokat tapasztaltam. Csökkent a pótszerek és pótcselekvések iránti igény, például: alkohol, túl sok TV-zés, túl zsíros vagy túl fűszeres ételek, sok kávé és még sorolhatnám. Csökkent a szélsőségek közötti ingázás,mint a lustálkodás és az ebből kipattanó hirtelen felpörgés. Jobban bírom a stresszeket, hamarabb túlteszem magamat rajta.Munkahelyemen is aktívabb vagyok, jobban bírom a három műszakos munkarendet. Más fogyasztók is elsősorban pszihés hatásokról számolnak be és majd csak ezt követi a gyógyulás. Ez is úgy tűnik alátámasztja azt az elvet, hogy a betegségek hátterében feldolgozatlan élethelyzetek, elfojtott konfliktusok vagy egyéb lelki nyavaják állnak. Nektek , szkeptikusoknak ez már túlságosan misztikus elképzelés. Nem is értitek vagy eleve nem is akarjátok megérteni.
Elvi vitákba amúgy sem bocsátkozom, én inkább gyakorlatias vagyok. Azt szedem ami használ, nem érdekelnek a hívők, vagy jelen esetben a hitetlenek okvetetlenkedései. Fanatikusokkal egyébként sem lehet vitatkozni. Persze itt nem fanatikus hívők ről, hanem a ti esetetekben fanatikus hitetlenekről van szó. Ez is fanatizmus csak éppen a másik irányban. Ha annak idején rajtatok múlott volna, akkor még mindig lapos lenne a föld.
Egyébként az elvek tudom, hogy megkérdőjelezhetők, de nem is mindig kell megérteni egy szer mögött lévő elveket. Ha például fejfájásra beszedek egy kemikáliát nem muszály tisztában lennem a hatóanyag szerkezeti képletével és hatásmechanizmusával. Én is miközben a gyógyszergyárban gyártom az alapanyagot, vagyis keverem-kavarom a mérget nem ismerem teljesen a kémiai reakciót csak betartom a technológiai utasítást. A ti támadásaitok az elixirhez fűződő magyarázatokkal, elvekkel szemben teljesen meddő irányba viszik el az egész vitát. Mindenféle vitánál többet mondanak el a gyakorlati tapasztalatok, és engemet a tapasztalatok meggyőztek.

[Szilágyi András]

@M.Eli (36381): Köszönjük a beszámolót, termékreferens úr.

[Zsolesz14]

@M.Eli (36381):

Szerinted úgy kéne a gyógyszereket is tesztelni, hogy megnézzük vannak-e pozitív tapasztalatok és ha igen, akkor onnantól kezdve felírhatjuk bárkinek?

Gondolom azért volt ilyen ˝bőbeszédű" ,hogy kiszűrje a placebó hatást.

Szerinted hogyan kell "kiszűrni" a placebo hatást?

[mimindannyian]

@Zsolesz14 (36388): Azt már megtudtuk, szerinte hogyan kell "kiszűrni". Én arra lennék kíváncsi, hogy szerinte kiszűrni hogyan kell. De tartok tőle, hogy termékreferens urak erre nem tudnak és nem is akarnak válaszolni...

[Zsolesz14]

@M.Eli (36381):

Mindenféle vitánál többet mondanak el a gyakorlati tapasztalatok

Ebben tévedsz amúgy a legnagyobbat. A személyes tapasztalat nagyon könnyen becsaphat. Ráadásul a személyes tapasztalatba belekalkulálod azokat az eseteket is mikor a fantasztikus moska elixír nem segített? Vagy ilyen nincs/nem létezhet?

Fanatikusokkal egyébként sem lehet vitatkozni.

Ebben tökéletesen egyetértünk.

Ha annak idején rajtatok múlott volna, akkor még mindig lapos lenne a föld.

Márpedig "rajtunk" múlott és ma már nem lapos a föld. Így működik a tudomány, melyről úgy látszik halvány lila fogalmad sincs.

[mimindannyian]

@M.Eli (36381): Én azt szeretem leginkább nézni, amikor valaki önmagáról pompás véleményt fogalmaz meg, mi több eltanácsol attól, hogy komolyan vegyék.

Azt szedem ami használ, nem érdekelnek a hívők, vagy jelen esetben a hitetlenek okvetetlenkedései. Fanatikusokkal egyébként sem lehet vitatkozni.

Azt pedig, hogy mi használ, legkevésbé sem lehet személyes, esetleges, sőt másodkézből hallott élményekre alapozni. Ön volt a leggyengébb láncszem, Viszlát!