A Vallásosak tovább élnek

[wmiki]

A vallásosok tovább élnek és boldogabbak!
http://hvg.hu/egeszseg/20090928_vallas_egeszseg_kutatas
http://egeszseg.origo.hu/cikk/0832/2750 ... ssag_1.htm

Tudományos kutatások szerint. ^^

[sajnos_kacat]

@wmiki (19293): Ezért hiszünk mi a tudományban.

[sajnos_kacat]

Nem minden vallásra igaz ez, úgy néz ki: http://www.groupnewsblog.net/2007/12/te ... alist.html

Főleg, ha visszautasítják a tudomány által elért eredményeket:
http://theframeproblem.wordpress.com/20 ... th-prayer/

[wmiki]

D
bulvárhírekkel akarsz cáfolni egy tudományos kutatást?

mi lesz a következő uri geller kanálhajlítását linkeled a blikk-ből?

LOL

[Szilágyi András]

@wmiki (19307): Ezt írja az általad idézett cikk:

A vallásosság kevesebb dohányzással, kevesebb töményalkohol-fogyasztással, magasabb együttműködési kézséggel és toleranciával, valamint jobb megbirkózási stratégiákkal jár együtt.

Magyarán a hosszabb életnek nem a vallásosság az oka, hanem a kevesebb dohányzás, alkoholfogyasztás, stb.
Ami pedig vallás nélkül is megoldható.
Ennyi.

[Rétike]

@Szilágyi András (19309):

[wmiki]

@Szilágyi András (19309): másban is eltérnek a vallásos emberek....

a gondolkodásmódjukban... de nem csodálkozom, ha ismeretlen számodra ez a fogalom

[Caspi]

@wmiki (19318):

másban is eltérnek a vallásos emberek....
a gondolkodásmódjukban... de nem csodálkozom, ha ismeretlen számodra ez a fogalom

Ki gondolta volna. Ilyen tempóval akár röpke néhány évezred alatt felfedezheted a meleg vizet...
De legalább a szakállas vicceket ismernéd:
"- Mi a különbség a teológus és a geológus között?
- Ég és föld."

[Rétike]

@Caspi (19342):

Ilyen tempóval?Ilyen mentalitással kérlek!!!És nem is az időtartam a lényeg itt,hanem most már értem,miért volt nagyon ó-anno mindennek külön istene...A szél se fújt más okból,csak mert van szél-isten...Anyám...Add el a házat...

[Orcas]

A hivo emberek csupan 21%-a valik, szemben a hitetlen 50%-kal.

[wmiki]

Mondjuk én a tudomány nevű szekta fanatikusait is a hívők közé sorolnám, hiszen egy intézményesített hitrendszernek a tanait szajkózzák, anélkül, hogy érdekelnék őket a MIÉRT-ek, ha pedig rákérdezel, még bele is zavarodnak. De kutatás szerint ők nem tartoznak ide, előbb elpusztulnak.
Persze ez érthető. A bizonyítatlan evolúció híveként elég frusztráló lehet a tudat, hogy minden cselekedetünk csak vegyi folyamatok végterméke. Halálunk után pedig minden, amit addig elértünk, az eredményeink, tapasztalataink, testünkkel együtt semmivé foszlik. Szóval az egész életünk teljesen értelmetlen.

Bár ez is egy fajta hit, csak a tudományban, és az anyagban hinni, de tényleg elég nyomasztó lehet így egy élet. Hiszen semmi értelme.

[pounderstibbons]

@wmiki (19363):

Azért jópofa, hogy már te is belezavarodsz, hogy akkor a tudomány fanatikusai vallásos hívők e vagy sem, mert ha igen, akkor talán pont ugyanolyan pozitív hatást lehetne tapasztalni az egészségügyi állapotukban, mint a "többi" vallás követőinél, így vagy a forrásod téved, vagy te, aki idézed.

Arra nem gondoltál, hogy a konkrét hívő közösséghez nem tatozó személyek átlagát az ronthatja le, hogy a többségük nem tartozik SEMMILYEN közösséghez?

Ehhez képest nyilvánvalóan pozitív hatása lehet, ha valaki tartozik egy (bármilyen) közösséghez, miközben más hasonló közösségek hatását viszont nem vizsgálták.
Tippem szerint ha az aktív párttagokat/egyesületi tagokat állították volna szembe a nem aktív párttagok/egyesületi tagok eü-szociális helyzetével, pont ugyanez jött volna ki, csak éppen vallások helyett pártok és egyesületek vonatkozásában.

Szerintem a Szkeptikus társaság tagjainak nincs rosszabb egészségügyi/szellemi/szociális kondíciója, mint tetszőleges vallási csoportnak, csak éppen nem lettek külön vizsgálva.

De ha szerinted a vallások hasznosságát az méri, hogy mennyire egészségesek a híveik, akkor bizonyára felállítható lenne egyfajta sorrend a különböző vallások gyakorlói között.
És a végén nyerne a frissen megalakult Béres AleXenu egyház, amely tíz fanatikus fitneszrajongóból állna.
Gondolom rögtön besorolnál közéjük, hiszen a náluk kevesebb egészségügyi pozitívumot felmutató egyházak nyilvánvalóan téves úton járnak, esetleg kifejezetten a sátán ügynökei.

[sajnos_kacat]

@Rétike (19346): OFF
Nem bírom megfejteni az avatarodat. Azt értem, hogy valami képrejtvény, a szó vége "ism", a szó eleje meg "para" vagy "orto" lehet, de nem bírom összerakni a zsolnai porcelánnal.
/OFF Elnézést!

[Várhegyi Márton]

@sajnos_kacat (19369):

Én is gondolkoztam már, de nem jöttem rá.
Nem orto- vagy para-, hanem meta-.

[sajnos_kacat]

@Várhegyi Márton (19370): De a paradicsom az ugye így néz ki: ?

[Szilágyi András]

@sajnos_kacat (19369): Metabolism.

[Orcas]

@Szilágyi András (19373):

Nekem is ez lett volna a megfejtesem.
Meta, tal angolul, ism.
De ha sajnos-kacat nem veti fel, en nem is gondolkozom rajta.
Tenyleg Zsolnay?

[Rétike]

@sajnos_kacat (19369):

Segítek:angol rejtvény.

[Rétike]

@Szilágyi András (19373):

Ó,hát itt van,igen ez az!:)

[Rétike]

@sajnos_kacat (19372):

Ó,de jó pofi ez itt...

[Rétike]

@sajnos_kacat (19372):

Ja...amúgy persze...hát ezek amolyan helyzetet jelölnek.Ha szemben vannak,akkor az para,ahogy nálam látod elhelyezve,az meg a meta-helyzet,ha orto,akkor mellette.Vegyületek nevénél,csak egy kis betűt látsz belőlük(p-,o-,m-).
http://hu.wikipedia.org/wiki/Pirokatechin
http://hu.wikipedia.org/wiki/Rezorcin
http://hu.wikipedia.org/wiki/Hidrokinon
Így vili?:)

[vegyati]

@Rétike (19438):

OFF
Csak mellékesen jegyezném meg, hogy a "szemben" meg "mellette" helyett lehet hogy pontosabb az 1,4 ill. 1,2 pozíció említése.
Tréfás dolog ez a kémia.
/OFF Elnézést!

[Szilágyi András]

[Rétike]

@vegyati (19439):

Hű,de állat ez a link...
Amúgy ja-ja,terminológia.Csak így lehet vilibb.
Bár a legvilibb talán András képe.

Én így memóztam be sok más infoval együtt.Volt ott elég más szám még mellé tanulni,ahol lehetett könnyítettem.

[wmiki]

@pounderstibbons (19368):


nem zavarodtam bele, pontosan leírtam mi a különbség a két hitrendszer között, de mivel nektek, tudományhívőknek láthatóan lassabb a felfogástok, megpróbálom még egyszer:

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

[Rétike]

@wmiki (19740):

Na mizu?

[vaskalapos]

@wmiki (19740):

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Hulyeseg amit irsz.

Nezz peldaul a pedofil papokra... ha igaz hivo vagy bunbocsanatot nyersz a tulvilagon... mig az ateita ugy gondolhatja, hogy itt es most es, el nincs masodik eselye.

[wmiki]

amit írok az logikus, és tudományos kutatások támasztják alá

persze nem csodálom, hogy neked mit hívőnek ezt nehéz elfogadnod

[Dorka11]

"amit írok az logikus, és tudományos kutatások támasztják alá "

Mit? Hogy van élet a halál után is?

[wmiki]

@Dorka11 (19798):

te tudsz olvasni dorka?
azt, hogy a vallásos ebben hisz, míg a materialista nem

[Caspi]

@wmiki (19740):

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az olyamikre gondolsz, mint a "jobb ha egyetértesz velem, vagy máglyán égetlek meg a saját érdekedben", illetve a "hidd el a xxxx valllás tanítását és nem fogsz a purgatóriumban szenvedni". Tényleg tiszta pozitív.
Szvsz, jobb lenne, ha elmélkednél egy kicsit mi a különbség aközött, hogy nem gyilkolok, mert értéknek tartom az életet, vagy nem gyilkolok, mert különben a pokolba kerülök között...

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal.

Nem meglepő módon ismét nettó hülyeség, amit leírtál. Aminek a létezére nincs bizonyíték (pl.: túlvilági élet), annak a "nemlétét feltételezni" nem hit.
Egyébként szokásosan egysíkú a gondolkodásod, mert ha a "nemlét feltételezését" a hitnek felelteted meg erőszakkal, akkor lehet, hogy az illető ember például éppen a "nemlétező boszorkányok nemlétében", a "nemlétező sárkányok nemlétében" vagy éppen a "nemlétező láthatatlan rózsaszín egyszarvúek nemlétében" hisz jobban, vagy éppen kevésbé. Nem mintha ettől több értelme lenne, de legalább nem olyan szánalmasan primitív...

A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet.

Pont a vallásosok egy típusa szeretik a felelősséget az ördögre kenni a tetteikért...

Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.

De van. Az élet a túlélésre játszik...

[wmiki]

@Caspi (19800):

De van. Az élet a túlélésre játszik...

...így van

az ateista/materialista számára a túlélés a fontos, ezért minden eszköz megengedett semmitől nem riad vissza, hiszen csak ez az egy élete van, ha annak vége, akkor annyi

ez a hit egész életében nyomasztja, ráadásul ha meghal, semmi értelme nem volt az egésznek

nem csoda, ha a materialisták rövid ideig élnek és boldogtalanok

ez tudományos kutatások is alátámasztják

[Rétike]

@wmiki (19799):

Hát ahhoz marhára komoly tudományos kutatás kell,hogy ezt meg lehessen állapítani!

[Rétike]

@wmiki (19801):

Ha-ha!Meg a hívők,akik a "test gyakorlását" haszontalannak vélik...Ma a vezető halálokok közt a metabolikus szindróma talaján kinövő igen súlyos betegségek szerepelnek és azok a daganatok,amik szintén a helytelen életvitelhez tartoznak."Kissé" túl van hangsúlyozva az isteni kegyelem,ami persze a tapasztalatok alapján nem helyettesíti az odafigyelést,amit nekik is tenniük kéne az egészségük védelmében.Pont,hogy ebből a szempontból nincs különbség egyáltalán,sőt,ha innen nézzük,ez a megmagyarázó hozzáállás még rosszabb is...

[Caspi]

@wmiki (19801):

Idézet:
De van. Az élet a túlélésre játszik...

...így van
az ateista/materialista számára a túlélés a fontos, ezért minden eszköz megengedett semmitől nem riad vissza, hiszen csak ez az egy élete van, ha annak vége, akkor annyi
ez a hit egész életében nyomasztja, ráadásul ha meghal, semmi értelme nem volt az egésznek
nem csoda, ha a materialisták rövid ideig élnek és boldogtalanok
ez tudományos kutatások is alátámasztják

[pounderstibbons]

@wmiki (19801):

Várunk csak, akkor te most hiszel egy tudományos kutatásnak?
Amit vélhetően olyan emberek állítottak össze, akik "számára a túlélés a fontos, ezért minden eszköz megengedett semmitől nem riad vissza"?
Nem félsz, hogy ettől egyszerre csökken a boldogságod és a várható élettartamod?

[wmiki]

@pounderstibbons (19810):

látod... ez veled a baj, hívő...
"vélhetően".... bizonyítatlan dolgot fogadsz el tényként...

ma már vallásosak is lehetnek kutatók...
persze nem csodálkozom, ha te, mint egyszerű végtermék ezt nem érted meg

[pounderstibbons]

@wmiki (19811):

látod... ez veled a baj, hívő...
"vélhetően".... bizonyítatlan dolgot fogadsz el tényként...

Öööö, és te pontosan milyen bizonyított tényeket is fogadsz el, mert ezek között a tudományos kutatások eddig nem szerepeltek emlékeim szerint. Vagy ha igen, akkor talán a természettudományos órákon is oda kellett volna figyelned, mert nem csak hazugságokat kényszerítenek rá az emberekre?

ma már vallásosak is lehetnek kutatók...

Ma már??? Mikor nem lehettek?
És a vallásos-tudományos kutatóknak vajon hogyan alakul a boldogság/élettartam átlaguk?
És a kutatásaik vajon a vallásosakra jellemző feltétlen őszinteség vagy a tudományosakra jellemző "semmitől se visszariadás" jegyében készülnek e?

persze nem csodálkozom, ha te, mint egyszerű végtermék ezt nem érted meg

Mégis minek lennék a végterméke? Az evolúciós folyamatokra gondolsz?

Külön köszönöm, hogy lehívőztél. Ezek szerint - ha van igazság az általad citált cikkekben - akkor tovább fogok élni, ráadásul boldogabban.

[Dorka11]

@pounderstibbons (19813):

Végkövetkeztetés: Ha a kutató hívő, akkor tovább él, nagyon boldog, és igazak az állításai.
Ha nem hívő, akkor boldogtalan, hazudik, és korábban hal meg. Épp úgy mint a mosónők.

[wmiki]

@pounderstibbons (19813): nem fogsz tovább élni, te tudományhívő vagy, vegyi folyamatok végterméke vagy, ha elpusztulsz, vége a játéknak (legalábbis a hited szerint), így értelmetlen az egész életed

[Rétike]

@wmiki (19816):

nem fogsz tovább élni, te tudományhívő vagy, vegyi folyamatok végterméke vagy, ha elpusztulsz, vége a játéknak (legalábbis a hited szerint), így értelmetlen az egész életed

Világos.Tehát:
-aki akármilyen hívő,ám mondjuk pl. remete életet él,annak értelmes az élete
-aki "tudományhívő",ám mondjuk feltalálja a rák gyógyszerét,annak meg értelmetlen.
Hát ez fantasztikus!!!

Az a baj veled,hogy nem használod azt a pattanást a nyakadon!

[wmiki]

@Rétike (19817):

számodra nem világos

kifejtettem a dolgot, hogy mi a különbség a hitek közt, de úgy látszik túl korlátolt az elméd, hogy megértsd

[Szilágyi András]

A vallásosak tovább élnek... hát mondjuk kivéve persze az öngyilkos muszlim terroristákat...

[pounderstibbons]

@wmiki (19816):

Igazán sajnállak, hogy jobb ötlet híján képes vagy abba menekülni, hogy bár a földi élet szinte minden területén az ateisták legalább olyan jól állnak, mint a hívők, de majd a túlvilágon majd jól megkapják...

Mellesleg én is mutatok neked egy statisztikát:

http://dailyatheist.blogspot.com/2009/0 ... es-in.html



Ez alapján szerinted melyik országban érzik jól magukat az emberek, és hol élnek tovább? Ahol inkább vallásosak, vagy ahol inkább nem?

[vaskalapos]

@pounderstibbons (19824):

Nagyon jo, szuper, koszi!
Annak, aki erti, ennel tobb erv nem kell.

[wmiki]

@pounderstibbons (19824): :0

szerinted??
ez az érved, hogy valaki szerint hol élnek tovább a hívők?

amit te belinkeltél az nem tudomány, az csak országok összehasonlítása
nem randomizált, kontrollált, kettős vak a vizsgálatod, egyénekre lebontva

amit én, az igen, az több ezer fő megkérdezése alapján történt, több országban
te is bármikor megismételheted....

és az eredmény logikus is, leírom még egyszer, hogy miért, mert vannak, itt páran, akiknek igen nehéz a felfogásuk:

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

[Rétike]

@wmiki (19842):

Idefigyelj,te süket!Leírom másképp:

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.

Tehát csak a lelke számít,test az nagyon számít.

A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív

Boldogságban úszva kapnak infarktust.

A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke,

Tehát jobb lesz kiismerni és piszkosul vigyázni rá.

amiről ő nem tehet.

Szerintem,ha tudja,hogy ő egy vegyi folyamat végterméke,akkor azt is,hogy de:befolyásolhatja.
Vagyis a kijelentésed nem igaz,de hogy belásd,ahhoz iskolába kellett volna járnod,de minimum nem lukasórának nézni a természettudományi órákat.
Következés képpen tévedsz ebben:

Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Most pedig válaszolj:
Mit jelentenek ezek:
-építő jellegű
-destruktív jellegű
Ha?

[Szilágyi András]

@wmiki (19842): Még ha igaz is, hogy a vallásosok tovább élnek, ettől még nem lesz igazuk.

[Gábor]

Meddig is életek az emberek az ókorban vagy középkorban, ahol aztán eXtra vallásosak voltak? Na meddig is? khm... nem sokáig.

[pounderstibbons]

@wmiki (19842):

amit te belinkeltél az nem tudomány, az csak országok összehasonlítása
nem randomizált, kontrollált, kettős vak a vizsgálatod, egyénekre lebontva

Jah, nehezedre esett volna akár kettőt is kattintva eljutni a felmérés módszeréhez:
http://www.gallup.com/poll/114211/Alaba ... ommon.aspx

Survey Methods

Global results are based on telephone and face-to-face interviews conducted in 2006, 2007, and 2008 with approximately 1,000 adults in each country. Results from each country have an associated sampling error of ±4 percentage points. In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.

For U.S. state-level religiosity data, results are based on telephone interviews with 355,334 national adults, aged 18 and older, conducted in 2008 as part of Gallup Poll Daily tracking. The margin of sampling error for most states is ±1 percentage point, but is as high as ±4 percentage points for the District of Columbia, Wyoming, and North Dakota. Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only).

Nem teljesen értem továbbá milyen kontrollált és kettős-vak igényeid vannak egy statisztikai felmérés során. Ne tudja a kérdező, hogy mit válaszolt a válaszoló? A kontroll pláne érdekes lenne. Legyenek emberek, akiket nem kérdeznek meg és csak próbálják kitalálni, hogy milyen lehet a valláshoz való hozzáállásuk? Az egyénekre lebontottság meg pláne értelmetlen, mivel egy ilyen felmérés alapja, hogy minden egyén mond egy adatot, amit utána összesítenek.
Mellesleg a te általad hivatkozott felmérések vajon hogyan teljesítik ezeket az általad elvárt követelményeket?

amit én, az igen, az több ezer fő megkérdezése alapján történt, több országban
te is bármikor megismételheted....

Már leírtam, hogy egy olyan ismétlést várnék, ahol az aktív BÁRMILYEN közösséghez tartozó emberek életét vetik össze közösséghez nem tartozók életével és ahol a vallás egyértelműen pozitívabb hatású lesz, mint valamilyen más hobbi, pl. a horgászat, vagy a szkeptikus társaságbeli tagság.
Enélkül, csak annyit látok igazolva, hogy a közösséghez tartozás előnyös az embernek. Hogy konkrétan a vallás előnyösebb e mint más hasonló jellegű közösséghez tartozás, az szerintem nem jön ki ebből a kevéske adatból, amit idehánytál.


Ráadásul ezt olvastad a linkelt cikkedből?

A felmérés szerint ugyanakkor a depressziós és a szorongásos tünetegyüttes gyakoribb azok között, akiknek mindennapi életvitelében fontos a vallás.

Mert mintha ellentmondana ennek az állításodnak:

(az ateistát) ez a hit egész életében nyomasztja, ráadásul ha meghal, semmi értelme nem volt az egésznek

nem csoda, ha a materialisták rövid ideig élnek és boldogtalanok