Mellékhatások a gyógyításban

[Szilágyi András]

@vaskalapos (31215): Egy állítás valóságtartalma nem attól függ, hogy hol van közölve.

[vaskalapos]

@Szilágyi András (31236):

Egy állítás valóságtartalma nem attól függ, hogy hol van közölve.

egyetertek
de a fenti cikket elolvastam es annak ismereteben irtam elitelo velemenyemet
mi tobb, mas cikkekbe is beleneztem az adott webhelyen...

idezek par mondatot:

A D-vitamin rendszeres szedésével bármilyen oltásnál sokkal hatékonyabban védekezhetünk az influenzás megbetegedések ellen.

A kormány, a gyógyszer gyártókkal karöltve erőlteti az emberekre a tündérmesét: a védőoltások biztonságosak és hatékonyak, ami alatt azt értik, hogy nem károsak és mindenkinek használnak.

A védőoltások több millió gyereknél fejtenek ki káros hatást évente, csak sajnos ezeket a „mellékhatásokat” (enyhe elmezavar, az immunrendszer legyengülése, tanulási zavarok, stb.) soha nem lehet az oltóanyagokra bizonyítani. (akkor honnan tudjak?)

A védőoltások gyártóinak saját kutatási eredményei is azt mutatják, hogy az oltások csupán minden századik embernél működnek, ami azt jelenti, hogy a másik 99 esetben semmi hasznuk.

Ahelyett, hogy elismernék, hogy a védőoltás autizmust okoz...


Pedig a D-vitamin szedése biztonságos, hatékony és nem drága.

Miért nem népszerűsíti a gyógyszeripar a D-vitamint? Mert sok milliárd dollár haszontól esne el a D-vitamin által megelőzött betegségek miatt.
felenk meg a tejbe is tesznek, automatikusan, gyakorlatilag minden bolti tejbe...

A logikusan gondolkozó és őszinte emberek agyában nem kérdéses, hogy a védőoltások károsítják az idegrendszert, így például (de nem kizárólag) autizmust is okoznak.

Kizárólag a multinacionális gyógyszeripari cégeknek dolgozó tudósok hajtogatják, hogy a védőoltások nem okoznak autizmust, illetve, hogy azok teljesen biztonságosak.

Az igazság sajnos merőben más: a védőoltások mindig is betegségeket okoztak, melyekből a gyógyszeripar hasznot húzhat

ugyanott masik cikk:
Lehet, hogy nem hangzik étvágygerjesztőnek az emberi eredetű zselatin, de Andrew Marszal szerint jó hatással lehet egészségünkre

Gumicukor emberi DNS-ből

emberi eredetű alapanyagokból állítottak elő élelmiszereket.

Genetikai népirtás: Az emberiségre leselkedő veszély

Pandora szelencéjét felnyitották. Az emberiség történelmének eddigi legveszélyesebb genetikai kísérletsorozatára derült fény, amelynek keretében a „tudósok” ember-állat hibridek és egyéb génkeresztezéssel létrehozott klónok előállításával sodorják veszélybe az életet földünkön.

A genetikailag módosított növényekről bebizonyosodott, hogy a rákon és más egyértelmű betegségeken kívül sok esetben terméketlenséget is okoznak, ami csak a harmadik generációban jön elő.


Ezen es tovabbi hasonlo allitasok alapjan mondtam velemenyt.

Fenntartom, hogy a bulvarsajtot celszeru fenntartassokkal olvasni.

De egyetertek, nem azert nem igaz, mert bulvarlapban jelent meg.

[Szilágyi András]

@vaskalapos (31237): A hír lényege az volt, hogy a H1N1-oltás narkolepsziát okozhat. Ezt pedig valóban kimutatták, legalábbis az egyik fajta oltás esetében.
Az ok valószínűleg az oltásban lévő immunadjuváns, ami az immunválasz erősítését szolgálja, azonban ezzel elősegíti a narkolepszia kialakulását, ami egy autoimmun betegség.

[vaskalapos]

@Szilágyi András (31240):

Az en olvasatomban az idezett cikk fo mondanivaloja, hogy az vedooltasok altalaban karosak, gyogyszergyari osszeeskuves folyik, es a D-vitamin rendszeres szedésével bármilyen oltásnál sokkal hatékonyabban védekezhetünk az influenzás megbetegedések ellen, azt tegyuk.

A hír lényege az volt, hogy a H1N1-oltás narkolepsziát okozhat.

Az en olvasatomban ez csak urugy volt a tovabbiak kifejtesehez.

Mashogy olvastuk ugyanazt a cikket.

En egyetertek veled, hogy a H1N1-oltás narkolepsziát okozhat. Ezt pedig valóban kimutatták, legalábbis az egyik fajta oltás esetében.
Az ok valószínűleg az oltásban lévő immunadjuváns, ami az immunválasz erősítését szolgálja, azonban ezzel elősegíti a narkolepszia kialakulását, ami egy autoimmun betegség.
(a cikkben ezt igy nem talaltam meg)

Feltetelezem, hogy te is egyetertesz az altalam kekkel idekopirozott allitasok vitathato voltaban (vagy vitan feluli nem igaz voltaban).

[Szilágyi András]

@vaskalapos (31242): A cikket nem olvastam el. Nem ilyen cikkekből tájékozódom, ehelyett rákerestem a témára és a Wikipediában találtam pontosabb infókat arról, ami érdekelt a cikkből.

[Fabri]

Már megbocsássatok, de minek kell egyáltalán oltani, ha az influenza "vírusa" a génjeinkben van?

http://napidoktor.hu/cikk/53.14656/Genben-az-influenza

[sajnos_kacat]

@vaskalapos (31242):

En egyetertek veled, hogy a H1N1-oltás narkolepsziát okozhat. Ezt pedig valóban kimutatták, legalábbis az egyik fajta oltás esetében.

Ez konkrétan melyik oltás volt, és kivonták-e azóta a forgalomból?

[TranszfettiAcid]

@Fabri (31294):
Én spec. megbocsájtok, bár egyre nehezebb, ha ilyen cikkeket linkelsz be...
Miért is?

... 36 órával a tünetek megjelenése előtt akut gyulladás alakult ki bizonyos géneken. Ez a genetikai jellemző a legsúlyosabban megbetegedett személyekben volt a legerőteljesebb. Azokban viszont, akik nem betegedtek meg, egy teljesen más genetikai jellemző aktiválódott.

Ez úgy ahogy van teljes marhaság.
Nem baj, ha valaki nem ért ahhoz, amit olvas, de azért nem árt ezeknek az életszerűségén elgondolkodni.
Amit a cikk a fejlécében állít, az a leírtak alapján csúsztatás, azaz nem igaz, hogy

A kutatók kimutatták, bármilyen keményen próbáljuk is elkerülni, az influenza a génjeinkben van.

És az sem helyes interpretáció, amit írsz, hogy :

minek kell egyáltalán oltani, ha az influenza "vírusa" a génjeinkben van

Azaz: nincs a génjeinkben.

Ugyanez a helyzet a finn oltás mellékhatásaival kapcsolatban. Annak, hogy Finnországban a H1N1 elleni oltás és a narkolepszia között összefüggést véltek felfedezni (ami úgy néz ki valóban így van), nem következménye, amit írnak, azaz:

Elismerték, hogy a sertésinfluenza elleni védőoldás krónikus idegrendszeri megbetegedést okozhat

ezt hívják csúsztatásnak, megkockáztatom: rémhírkeltésnek. Gondolj bele, ha ez így igaz lenne, akkor nálunk miért nem emelkedett meg a narkolepsziások száma?

[TranszfettiAcid]

@sajnos_kacat (31300):
Ha jól olvasom, akkor a Pandemrix nevű.
Itt (is) lehet róla olvasni : http://www.bmj.com/content/343/bmj.d5956.long

[pounderstibbons]

@TranszfettiAcid (31308):

http://med.stanford.edu/ism/2011/august/narcolepsy.html

Ha jól értelmezem a fentieket (ami nem teljesen biztos):
A narkolepszia az érintett oltóanyag nélkül is kimutatható volt egy kísérletben amely szerint azt maga a betegség okozta, nem a Pandemrix.

Kérdés gondolom, hogy a risk/benefit hogy alakul ilyenkor. Adjak a gyerekemnek oltást, kockáztatva a narkolepsziát, vagy ne adjak, kockáztatva, hogy a betegség legyűri és még van valamennyi esélye a narkolepsziára? Lehet ezt egyáltalán számolni valahogy megbízhatóan előre, amikor nem tudjuk a betegség várható terjedését, mortalitását?

[Zsolesz14]

@pounderstibbons (31328):

A cikkedben az egyik szakértő válaszol erre a kérdésre:

"Even with Pandemrix, it’s still a very small risk — and there’s a bigger risk from dying of an infection if you don’t get vaccinated,” he said.

De igen én is úgy értelmeztem a cikket, hogy több tanulmány is utal arra, hogy az influenza is előidézhet narkolepsziát.

“Together with recent findings, these results strongly suggest that winter airway infections such as influenza A (including H1N1), and/or Streptococcus pyogenes are triggers for narcolepsy,”

Edit: Persze feltételezem az lenne a jó megoldás, hogyha a Kínában vagy USA-ban használt vakcinát használnák máshol is.

[pounderstibbons]

@Zsolesz14 (31332):


"Results from a Swedish registry based cohort study indicate a 4-fold increased risk of narcolepsy in children and adolescents below the age of 20 vaccinated with Pandemrix, compared to children of the same age that were not vaccinated."
http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix# ... pean_Union
Azért ha ez igaz, az nem azt támasztja alá, hogy veszélytelen ezt (vagy bármely másik) oltóanyagot gyereknek adni, hacsak nem csökken az oltást követően legalább hasonló arányban és abszolútértékben az influenza áldozatainak száma is. Amit ugye nehéz megbecsülni pont amiatt, mert ha nagyobb tömeg van beoltva, az a beoltottaknál nagyobb tömegeket véd meg.

[Fabri]

Ez is egy nagyon érdekes link (a netes "csemegézés" közben akadtam rá) a gyógyszerek mellékhatásairól.

http://www.weborvos.hu/egeszsegpolitika ... is/182743/

Különben nem értem, hogy ezen a fórumon az ilyesfajta hírek miért ütik ki a biztosítékot a többségnél.

[Zsolesz14]

@pounderstibbons (31334):

Hát a wiki forrásában lévő cikk azt mondja, hogy:

(4,06 cases per 100 000 person years in vaccinated children/adolescents compared with 0,97 cases per 100 000 person years in unvaccinated)

Ezt kellene összehasonlítani azzal, hogy
-oltatlanul/oltottan mekkora eséllyel kapsz influenzát
-mekkora eséllyel lesznek annak komplikációi

Nem mernék jóslatot tenni, hogy mi jönne ki, de egy influenzaoltástól gondolom elvárható lenne, hogy jelentősen csökkentse mindkettőt. Ebbe persze nincsenek figyelembe véve az esetlegesen egyéb oltásmellékhatások.

[Zsolesz14]

@Fabri (31339):

Nem verte ki a biztosítékot, mint láthatod még most is erről beszélgetünk. A biztosítékot az veri (számomra) ki mikor valaki szerint:
-a NaturalNews.com hiteles forrás
-az oltások autizmust okoznak (ezer éve meg lett cáfolva)
-ehhez hasonlók, amiket például Vaskalapos felsorolt a hozzászólásában

[TranszfettiAcid]

@pounderstibbons (31328): Köszönöm a linket.
A helyzetet Mignon is így írja le: "How could H1N1 vaccination or infection trigger narcolepsy? Possible hypotheses include a specific immune response to H1N1 (and possibly subsequent molecular mimicry) or generalized stimulation of the immune system." Azaz szerinte a vakcina vagy maga az influenza az, ami egy specifikus immunválaszt generál.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed

[TranszfettiAcid]

@Zsolesz14 (31340): Így van. Ez alapján nem biztos, hogy vissza kellene vonni az oltóanyagot.

[vaskalapos]

@Fabri (31294):

Már megbocsássatok, de minek kell egyáltalán oltani, ha az influenza "vírusa" a génjeinkben van?

Mert nincs ott. Ez marhasag.
A genjeink igy neznek ki:



Kettos szalu DNS molekularol van szo, nagyon hosszuakrol, egy atlagos gen tobbezer elembol (bazispar) all, es sok-sok gen van egyetlen hosszu DNS molekulan (kromoszoma).

Az inflenza virusa meg igy nez ki:

Wbben a "tuskes" burokban azok a kis spiralis vonalak az inflenza genjei, azok egyes szalu RNS molekulak (olyanok, mint az emberi gen DNS-e , csak egysegenkent egy O atommal tobb van bennuk, es nem ket parban allo szal, hanem csak egy).

Ugye ennyi ismerettel mar nyilvanvalo, hogy az utobbi (flu virus) nem lehet benne az elobbiben (DNS). Nem is fer bele, a DNS (gen) nem is egy tartoedeny...

Vannak olyan virusok, amelyek a sajat genjeiket bemasoljak az emberi kromoszomara, az ember genjei koze. Ilyen a herpesz, az AIDS virusa (HIV) es vannak meg paran. Akkor sem a virus van a génjeinkben, hanem a virus genkjei vavvak a mi genjeink mellett ugyanaozon a DNS szalon.
De az inflenza virus nem ilyen.

Nem kell minden marhasagot elhinni, es azert kozepiskolai muveltseggel mar illene tudni, mik a genek es mi egy virus.
Ha nem emlekszel, erdemes egy lexikonban megnezni, ple a Wiki-n

gen: http://hu.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n
virus: http://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrus

Ha ezt elolvasod, lathatod, hogya virusban vannak genek (a sajat genjeik) es nem a genekben virusok.

Már megbocsássatok...

U.i.: ha egy lapon ilyet olvasok, mint ez a marhasag, akkor a lap tobbi allitasat is eros fenntartassal olvasom - habar Andrasnak igaza van abban, hogy a tobbi allitas igazsagtartalma fuggetlen attol, hogy ez marhasag melle irtak oket, de tudod, ugy szokott lenni, hogy aki leir egy boduletes marhasagot, az jo esellyel tobb mas marhasagot is melle illeszt, az elso boduletes marhasag mutatja, hogy a szerzo vagy nincs tisztaban a temaval, vagy hazudik.

[Szilágyi András]

@vaskalapos (31350): Az eredeti hír arról szólt, hogy egyesek genetikailag ellenállóbbak az influenzával szemben, míg mások genetikailag fogékonyabbak.

Ezt sikerült a teljesen hozzá nem értő újságíróknak úgy megfogalmazniuk, hogy ökörség lett belőle.

[Fabri]

Az alábbi linken olvasható, beismerésnek is beillő, sőt, egyenesen annak tekinthető "vallomást" az amerikai orvosok írták:

http://www.tenyek-tevhitek.hu/halalos-orvoslas.htm

[Fabri]

A fent belinkelt oldalon Szendi Gábor az utolsó bekezdésben így ír:

Az egészségügy drága az embereknek, drága a kormánynak.
De ami drága nekünk, az jó üzlet másoknak.
Ami nekünk sok kiadás, az másnak sok bevétel.
A vizitdíj, és az egyre növekvő TB terhek egy olyan egészségügyet tart életben, amely egyben, az USA statisztikáiból kiindulva, valószínűsíthetően maga a vezető halálok.

Nincs annál tragikusabb és kiszolgáltatottabb állapot, mint amikor az ember azok kezei által és azok kezei közt hal meg, akik arra volnának hivatottak, hogy meggyógyítsák. Fontos kihangsúlyoznunk, hogy itt nem az egyes orvos felelősségéről van csupán szó, hanem egy rendszer torz működéséről, amelyet nem javíthat meg semmiféle egyéni becsületesség.

Ha ugyanis hamisítottak az orvostudományi adatok, ha hamisítottak a gyógyszerhatástani vizsgálatok, akkor az orvos mindennapi működésébe –akár küzd ellene, akár nem- „gyárilag” be van építve a halálosztás.

Sajnos, teljesen igaza van!

[Szilágyi András]

@Fabri (32002): Ez nem igazán egyeztethető össze azzal, hogy folyamatosan nő a várható élettartam!

[vaskalapos]

@Szilágyi András (32005):

Ez nem igazán egyeztethető össze azzal, hogy folyamatosan nő a várható élettartam!

Bizonyara azt is hamisitjak.

[Fabri]

@Szilágyi András (32005):

Ezek szerint úgy gondolod, hogy ez is besegít:
http://www.naturhirek.hu/index.php?opti ... Itemid=199

[sötétvödör]

Sőt,pár nap múlva elérjük a 7 milliárdot.
Elég gyatrán müködik a halálosztás.

[mimindannyian]

@Fabri (32266): A Halloween már csak ilyen mókás ünnep.

[Fabri]

Ez a könyv is elég lesz ahhoz, hogy kissé tudatosabb hozzáállást képviseljetek a halállal kapcsolatban, hiszen az oltás csak ráadás:

http://tudatosvasarlo.hu/konyv/halal-ko ... alekunkban

[sötétvödör]

@Fabri (32272):

Te nagyon oda vagy a halálért.
Érdekes,hogy folyamatosan nő az élettartam és a népesség is.
Valahogy nem működik ez a globális emberírtási program.

[Szilágyi András]

@Fabri (32002):

Nincs annál tragikusabb és kiszolgáltatottabb állapot, mint amikor az ember azok kezei által és azok kezei közt hal meg, akik arra volnának hivatottak, hogy meggyógyítsák.

Sőt! A legtöbb ember ágyban hal meg. Lefogadom, hogy még te sem gondoltál bele, micsoda alattomos, életveszélyes dolgok az ágyak!

Sürgősen tiltsuk be az ágyakat! De addig is, amíg ez meg nem történik, azonnal dobd ki a lakásodból az összes ágyat!

[vegyati]

Targacept és AstraZeneca (két gyógyszergyár aka. BadBigPharma ) TC-5214 kódnévvel ellátott antidepresszánst fejlesztett. (Ez a Mecamylamine S enantiomerje). A legutóbb lezajlott Phase III vizsgálat során a szer nem bizonyult hatékonynak hagyományos kezelésre nem reagáló betegek körében. Placebóhoz viszonyítva nem mutatott szignifikáns hatást. (Ez nagy valószínűséggel a szer halálát jelenti.)

On 8 November, 2012 AstraZeneca announced that (S) mecamylamine AKA TC-5214 failed to meet the primary goal a Phase III clinical trial. It did not produce meaningful, beneficial results on patients as measured by changes on the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale after eight weeks of treatment (as compared with placebo).

This caused AstraZeneca shares to decline 3.2%. Targacept the company that AstraZeneca partnered with on this product experienced a 60% decline in it's share price as a result of this trial.

Key AZ/Targacept depression drug flunks first Phase III test

In a short release, AstraZeneca simply noted that "the study did not meet its primary endpoint of change on the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale after eight weeks of treatment with TC-5214 as compared to placebo."

Tackling a new pathway to treating the disease was always risky, as is anything new in the depression field, but the market opportunity for an add-on treatment would be enormous.

Miért is írtam ezt le? Szeretnék látni egy hasonló sztorit az "alternatív" világból is. Kutatnak, állítanak valamit, tudományos módszerrel megvizsgálják, elbukik, viselik a következményeit.
Ehelyett mi van. Egy "fotelfilozófus-tudós" kitalál valamit, kreálnak valami humbug szert/kezelést/készüléket/eszközt, forgalmazzák. Ha valaki a "találmány" megvizsgált hatékonyságáról kérdez, akkor letámadják, mellébeszélnek. Jó pénzen meg tovább árulják a portékát.

[vaskalapos]

Olvasom a hireket:

A legújabb kutatások szerint a paracetamol hatóanyag szedése súlyosbíthatja a már meglévő asztmás tüneteket felnőttek és gyerekek esetében, sőt, új betegség kialakulásához is vezethet.

A Pediatrics című szaklapban publikált tanulmány szerint a különböző márkanevek alatt árusított paracetamol és acetaminofen közvetlen kapcsolatba hozható az asztmatikus betegségek kialakulásával.

Független szakértők igyekeztek leszögezni, hogy egyelőre nincs bizonyíték arra, hogy a paracetamol asztmát okozna, mindössze az összefüggést sikerült kimutatni a megnövekedett rizikó és a gyógyszerszedés között. Ez a különböző gyógyszerek közötti kölcsönhatás eredménye is lehet.

"Ez csak egy emlékeztető arra vonatkozóan, hogy tisztában legyünk vele, a recept nélkül kapható gyógyszerek sem minden esetben biztonságosak" - fejtette ki Fernando Holguin, a Pittsburgh Egyetem tüdőgyógyászati osztályának docense. "Az én kisfiam is asztmás, és ha lázas, inkább adok neki ibuprofént, mint paracetamolt."

Erdekes, hogy az alternativ medicina teruleten ilyen jellegu hirek nincsenek.
Ott minden 2000 eve mukodik, vagy most talatak ki, de mind mellekhatas nelkuli, es sohasem karos.

[Fabri]

@vaskalapos (33575): "[/quote]

"Erdekes, hogy az alternativ medicina teruleten ilyen jellegu hirek nincsenek.
Ott minden 2000 eve mukodik, vagy most talatak ki, de mind mellekhatas nelkuli, es sohasem karos."

Ha valaki ironikusan gondol, mond ki vagy ír le valamit, abban többnyire az igazság is ott rejtőzik.

[vaskalapos]

@Fabri (33576): "Erdekes, hogy az alternativ medicina teruleten ilyen jellegu hirek nincsenek.
Ott minden 2000 eve mukodik, vagy most talatak ki, de mind mellekhatas nelkuli, es sohasem karos."

Elfelejtettem hozzatenni, hogy mindegyikuk kulon-kulon minden betegseget toketeles gyogyitja... nem is ertem, miert van szukseg egynel tobbfele alternativ gogymodra?

[mimindannyian]

@vaskalapos (33575):

Ott minden 2000 eve mukodik, vagy most talatak ki,

Sőt, most találták ki, hogy 2000 éve működik.

[Dorka11]

@vaskalapos (33577):

nem is ertem, miert van szukseg egynel tobbfele alternativ gogymodra?

Gondolom, hogy szabadon választhassanak, ízlés szerint, no meg nehogy monopolhelyzet álljon elő.

[mimindannyian]

@Dorka11 (33581): Nee, hát ne felejtsétek el, mindenkit másképp kell kezelni. Igaz, hogy 1-1 gyógymód mindenre jó (csak a jogi nyilatkozat szerint semmire), viszont mindenkinek másféle mindenre jó szer kell.

[stark]

@vaskalapos (33575):

Na b+, pont most vettem be két paracetamolt tartalmazó kapszulát...

[vaskalapos]

@stark (33588):
Latod-latod, ha bio-rezonancia-homeopata-csaladfa-allito-ujnemet-orvoslasi-osikinai-apukunkturas-meregtelenito-immunerosito-ossejtfokozo-megavitaminos-paleoetrendes-agykontrollos-gyogynovenyes-EM-bio-fermentalt-savasito-lugosito-majtisztito (stb) kezelest valasztottal volna, akkor most nem fajna fejed.

[solarboat]

.

[solarboat]

.

[Valery]

@solarboat (33605):

????? Beszélsz kinaiul? Vagy csak nekem jön be egy általam kinainak titulált, valójában nem ismert írásjeleket tartalmazó oldal?

[Áramlat]

Könnyebb morfiumozni, mint halálba kísérni

http://index.hu/belfold/2011/11/23/konn ... a_kiserni/

[vaskalapos]

@Áramlat (34656): Belegondoltal, hogy miert nem akupunkturat haszanaltak itt???

Szerinted az hatasososabb lett volna?

Miert nem?

[Áramlat]

@vaskalapos (34657):

>Belegondoltal, hogy miert nem akupunkturat haszanaltak itt???

morfiumtúladagolást akupunktúrával?
nem értelek.

[lorenz]

@Áramlat (34656):

"Könnyebb morfiumozni, mint halálba kísérni"

A morfiumozás a halálba kísérés egyik formája.
Ne felejtsd el,hogy az aktív vagy passzív eutanázia is kizárólag erkölcsi kérdés.Azt hiszem Hollandiában legálissá is tették.Egy nagyon bonyolult etikai probléma,azt feszegeti,hogy mit tehetünk akkor,ha a páciensünk már menthetetlen.
Nálatok ez természetesen nem merül fel,hiszen a saját módszeretekkel mindenkit meggyógyítotok.
Elég néhány tűszúrás és az áttétek máris felszívódnak.
Néha már émelyeg a gyomrom attól,milyen érveket vagytok képesek felhozni az orvostudomány lejáratására.

Az eutanázia kérdése ügyében javaslom,hogy látogass el a praxis blogra(nem reklámnak szántam),ott kellően körüljárhatjátok a témát és biztosan találsz elvbarátokat is.
A szkeptikus fórum(szerintem) nem kifejezetten erkölcsi problémákkal foglalkozik.
A kérdést a gyakorlati oldaláról viszont tárgyalhatjuk olyan értelemben,hogy mit tud nyújtani az alternatív orvoslás ott,ahol a tudomány már tehetetlen.

[lorenz]

@Áramlat (34660):

"morfiumtúladagolást akupunktúrával?
nem értelek."

Most miért játszod a hülyét?

[vaskalapos]

@Áramlat (34660):

>Belegondoltal, hogy miert nem akupunkturat haszanaltak itt???

morfiumtúladagolást akupunktúrával?
nem értelek.

Ne tettesd, hogy nem erted.

Szerinted (ugy tunt eddig), az akupunktura hatasosabb fajdalomcsillapito, mint a kemia szerek.
Miert nem jon szoba egyaltalan a komoly fajdalmak eseten sem a szurkalas (sem valodi osi kinai meridianos, sem a vele azonos hatasu veletlenszeruem alkalmazott pontokat szurkalo akupunktura), sem a sokfele placebo, miert morfint hasznalnak?

Lehetseges, hogy a morfin hatasosabb?

[Áramlat]

@vaskalapos (34668):

>Szerinted (ugy tunt eddig), az akupunktura hatasosabb fajdalomcsillapito, mint a kemia szerek.

ez csak úgy merülhetett fel, hogyha egy "open/hidden" kísérletet végeznénk
- akkor vajon mennyi lenne a morfin specifikus és placebo hatása.

[Áramlat]

@lorenz (34661):

>A szkeptikus fórum(szerintem) nem kifejezetten erkölcsi problémákkal foglalkozik.

ha az erkölcs átírja a tudományos racionalitást, akkor igen.

[lorenz]

@Áramlat (34702):

"ha az erkölcs átírja a tudományos racionalitást, akkor igen."

A tudományos racionalitást nem írhatja át az erkölcs.
Ha valakit kilöksz az ablakon az erkölcsileg kifogásolható,de ne a gravitációt okold.