Nem nagy kunszt! Én egy hajszálból is megcsinálom, otthon a konyhában a krekk-gyártásra összerakott apparáton...makai1 írta:Egy laboratórium, amely 4 hajszálból megmond mindent!
Bővebben: http://www.epsegkontroll.hu
2 éve fogtunk bele egy embereknek fejlesztett, egészségmegõrzésre profilírozott biofizikai labor mûködtetésébe. A szolgáltatásunk lényege, digitális géppel haj-, szõr. köröm mintából, speciális
> áttekintõ vagy teljes egészségelemzéseket készítünk. Ezek az
> elemzések különféle infócsomagokban rendelhetõk. A mi méréseink (valójában auditjaink) specialitása abban áll, hogy
Tavaly õsszel a Sipi kandúrunk egyre több problémával kezdett el küzdeni. Az elsõ információk szerint táplálékallergia kezdett el kialakulni nála. Szinte azonnal jött az ötlet, nézzük meg, hogy a berendezésünk alkalmas-e állatok mérésére. Kiderült, hogy igen, a leggyakrabban elõforduló állatokra külön üzemmódja van. Azaz nem csak a cica, de kutya, ló, tengerimalac, nyest, szarvasmarha, sertés, szárnyasok és még bizonyos hidegvérûek is mérhetõk.
> A Sipinkkel kezdtük
..tehat a csecsemodre ugyanez igaz : bekuldesz egy-ket hajszalat es fizetes utan kikuldi , hogy vagd a szemetbe azt a gyereket , mert nem lesz boldogsag-gyar ...Orvos ez az ember, Mo-n ervenyes diplomaval , vagy csak ugy felallitgat diagnosztikakat ?...túltenyésztések következtében különféle beépített halálokokkal indul neki az életnek nagyon sok állat. Ezek között van pl. a lekületi alkata is, amit az állatorvosok és biolaborok nem nagyon tudnak felszínre hozni. Pedig gyakran születéskor eldõl, hogy egy-egy egyed boldogság-gyár vagy pénztemetõ lesz-e.
Tokmindegy.Hogyan vizsgálják a hajszálat?
Nem bírom megállni, hogy ide ne hozzam szembesítésre a korábbi kijelentésedet egy másik témából:ennyi írta:Amit allit az lehetetlen nem csak a mai technika ismereteben, de elvileg is.
Most akkor a szóban forgó "szőrvizsgálat" mégse létezhet szerinted? Pedig csak TE "nem ismered, nem tudod mérni" amit csinálnak a szőrszállal. Attól még lehet, hogy egy működő dolog! Hiszen te magad állítottad, hogy valaminek a nemlétezésére nem érv, hogy nem ismerjük!Aura #74003
@Vaszilov (73996): Nem. Teljesen komolyan gondolom, hogy valaminek a nemletezesere nem erv az, hogy nem ismerjuk, nem tudjuk merni.
Nem latok ellentmondast.Most akkor a szóban forgó "szőrvizsgálat" mégse létezhet szerinted? Pedig csak TE "nem ismered, nem tudod mérni" amit csinálnak a szőrszállal. Attól még lehet, hogy egy működő dolog! Hiszen te magad állítottad, hogy valaminek a nemlétezésére nem érv, hogy nem ismerjük!
Én viszont ki tudom zárni, hogy létezik a szóban forgó aura, PONT UGYANAZON AZ ELVEN, ahogy te itt bemutattad, hogy lehetetlenség a "szőrvizsgálat". Be is mutattam ott a teljes következtetési láncot - azaz még többet is tettem, mint te itt - és többek között te sem voltál hajlandó logikusan végiggondolva elfogadni. Erre pont ugyanazzal érvelsz itt a "szőrvizsgálat" ellen, mint amit leszóltál az aurával szemben írt érvelésemben.ennyi írta: Roviden: ott arrol van szo, hogy letezhet-e, hogy egyes emberek (es nem mind) latnak valamit mas emberek korul. Ezt elvileg nem tudom kizarni.
egeszsegedre, gratulalokÉn viszont ki tudom zárni, hogy létezik a szóban forgó aura, PONT UGYANAZON AZ ELVEN, ahogy te itt bemutattad, hogy lehetetlenség