Kábító igazság

[gombi]

Ezen kivul ami szvsz igen veszelyes drogtemaban az a designer drogok kategoria

Jaja. Ahogyan a gyilkosságban is az a veszélyes, hogy belehal valaki. Viszont ha csak félig sikerül megölni az már nem is olyan veszélyes, mintha teljesen tennéd.
De legyünk liberálisak, ami mostanában nagy divat, ha a kliens több, mint ötven százalékban túléli, akkor legalizáljuk, mert az még inkább nem gyilkosság, mint gyilkosság, és amúgy is veszélyesebb ha valaki divatból, szórakozásból öl, mintha megszokásból tenné.

Vitatkozhatunk rajta napestig, a drogok besorolásuktól függetlenül veszélyesek és károsak, innentől elég hiábavalónak érzem a kérdést. Természetesen az, hogy mivel mérgezed magad a magánügyed addig, amíg ezzel mást nem veszélyeztetsz sem közvetlenül, sem közvetve.

Latom nem nagyon megy at amit irni akarnek! Idezek a drogambulancia lapjarol:
"Designer drogok: Olyan kábítószerek, melyek nem tartoznak a hivatalosan jegyzett és tiltott szerek közé. A kábítószerek jegyzékében megtalálható szerek egynémelyikén való minimális kémiai változtatás útján hozzák őket létre. Az új szerek így a büntetőjog eszközei alól kibújnak, ugyanakkor tudatmódosító hatásuk megmarad. "
Magyarorszagon ezeket a szereket fogyasztokat, de terjesztoket se, nem buntethetik a mai jogallas szerint. Ezek altalaban olyan szerek amik extasybol, amfetaminszarmazekokbol, hazilaborokban kotyvasztott, tok ismeretlen, de hatasaban extasyhoz, amfetaminokhoz hasonlo. Un. tablettak, bogyok.. Mo.-on is van egy eleg nepes un. party scene es persze a hagyomanyos "club" vonal. A maguk zenei iranyzataval, elektronikus tanczenekkel es a tobbi. A zenei stilus elegge meghatarozza a fogyasztott drogokat, beleertve az alkoholt is. A "felnovekvo generaciot", a gyerekedet az agyhoz kotozheted, de akkor is el fog jarni ilyen helyekre es ha tetszik ha nem, joreszt fogyasztani is fog valamit subkulturatol fuggoen. Jobb esetben nem 14 evesen, hanem 18-20. Na mar most ha egy alkoholhoz merten is 1 viszonylag kiszamithato drog, fu, birtoklasaert is lecsukjak, szerinted mire fogjak egymast rabeszelni? Designer drogokra! Olyan szerekre amik kiszamithatatlan hatasuak, epp 1 hete jott ki a laborbol vmi uj pancs. Egymas kozott pedig mivel "nem illegalis", ezert adjak veszik, cserelgetik es meg olcso is. Drognak se hivjak, mert kulonbozo fantazianeveik vannak.
MAgam reszerol egyaltalan nem azt akartam kifejteni, hogy en k. liberalis vagyok es csak fuvezek es mindenki azt tegye. De ha a kolkot nem dugnak sittre azert mert a hulye haverjai radumaltak vmi buleera es fuveztek, akkor lehet eszebe se jutna egy designer bogyo. Ez a torvenyi szabalyozas odatereli a friss generaciot ezekhez a futol lenyegesen kemenyebb szerekhez. Es tetszik nem tetszik, nincs drogmentes vilag, ha mas nem a sajat hanyasabol epp felkelve fog a kapud ala bruzolni alkoholmamoraban, de az elfogadott, mert a kulturank megszokta.
Gozom nincs mi lenne a jo megoldas, de erdemes megnezni a hatasokat egy fu dekriminalt orszagban. Bar mondjuk a pontos szamokat ez esetben nincs ember aki latja, mert ez nem egy nyilt topic amirol beszelnek a fogyasztok, dealerek..

[gombi]

Nutt-rol:
http://drogriporter.hu/nuttreloaded

Designer drogokrol:
http://drogriporter.hu/mefedron
"Interneten keresztül könnyen és törvényesen megrendelhető."
Na ez a gaz..

[Tamási Jocó]

[quote="Caspi"Természetesen az, hogy mivel mérgezed magad a magánügyed addig, amíg ezzel mást nem veszélyeztetsz sem közvetlenül, sem közvetve.[/quote]Öööö... ezt hogyan is érted? Mert sem a jogi szabályozás, sem pedig a józan ész nem ezt mondja...

Ahogy gombi rávilágított, a cannabis nemhogy nem "ugródrog" hanem elterel egy sokkal veszélyesebb (illegális party vagy kemény drog, illetve az említett designer drogok) iránytól.

Mint említettem, az egész drogpolitika és prevenció példaértékű kettős mérce. Az alkohol veszélyeit mellékesen megemlítik, de egy alkalmi cannabis fogyasztó már maga az ördög.
Folyik a tudományos vita a hosszútávú hatásairól, és megoszlanak a vélemények. És ez a lényeg... megoszlanak a vélemények. Az alkoholról nem oszlanak meg. Az alkohol megfelel mindenben, hogy felkerüljön a tiltott tudatmódosító szerek listájára...
Pillanatnyilag még az is problémát okoz, hogy 18 éven aluliakat ne szolgáljanak ki a szórakozó helyeken, vagy a vendéglátóipari egységekben...

[Caspi]

Ahogy gombi rávilágított, a cannabis nemhogy nem "ugródrog" hanem elterel egy sokkal veszélyesebb (illegális party vagy kemény drog, illetve az említett designer drogok) iránytól.

Így van. Ha logikusan ki lehet mutatni, hogy valami jó, akkor bizony az jó kell legyen bárki bármit gondol, még akkor is, ha a logikus megoldás teljesen abszurd. Ha ki tudnánk számolni, hogy a leggazdaságosabb, a leghasznosabb és az emberiség túlélését legjobban biztosító dolog egy nukleáris háború lenne, vajon akkor is kardoskodnál, hogy miért kell még mindig várnunk a rakéták kilövésére?

Csak említeném, hogy az iszlám világban, a cannabis fogyasztásnak lett hagyománya, mivel ott az alkohol esett vallási tilalom alá. A történelemből visszakereshető milyen eredménnyel, azt hiszem nagyjából már a 8. században a fogak kitépésével büntették a fogyasztását végül.
És akkor összehasonlíthatjuk a Holland coffee-shopok kultúrájával, ahol ismét lehet fogyasztani változatos (!) formákban, ami erősen az emberi találékonyság és az erősebb hatás felé eltolódást mutatja inkább.

http://home.freeuk.net/coffeeshop/GenCS.html
"In the Netherlands the term coffeeshop has come to mean a place where hashish and marijuana are available."
http://home.freeuk.net/coffeeshop/GenSS.html
http://www.letsgo.com/12382-western_eur ... ee_shops-c

Szvsz, ha összeszeded a gyermekeidet és elviszed őket egy holland coffee-shopos, kóstolóval egybekötött tanulmányútra, csak hogy ne mindenféle vacak alkohollal mérgezzék magukat, akkor feladom és elismerem az igazadat.

[Orcas]

Pillanatnyilag még az is problémát okoz, hogy 18 éven aluliakat ne szolgáljanak ki a szórakozó helyeken, vagy a vendéglátóipari egységekben...

Orszaga valogatja. Az Operencian tul engem meg mindig megID-ztatnak.

[Tamási Jocó]

Szvsz, ha összeszeded a gyermekeidet és elviszed őket egy holland coffee-shopos, kóstolóval egybekötött tanulmányútra, csak hogy ne mindenféle vacak alkohollal mérgezzék magukat, akkor feladom és elismerem az igazadat.

Te.... most tényleg azt várod tőlem, hogy csak azért csináljak gyereket, hogy nekem legyen igazam? Plusz még neveljem is fel, hogy feladd?

Komolyra fordítva: azt hiszem, továbbra is azért berzenkedsz, mert éles különbséget próbálsz tenni a társadalmilag elfogadott alkohol, és a törvényileg (Mo-on különösen szigorúan) tiltott cannabis között.

[vaskalapos]

Pillanatnyilag még az is problémát okoz, hogy 18 éven aluliakat ne szolgáljanak ki a szórakozó helyeken, vagy a vendéglátóipari egységekben...

Orszaga valogatja. Az Operencian tul engem meg mindig megID-ztatnak.

Mert itt 21 ev a korhatar az alkohol vasarlasara, fogyasztasara es Te meg fiatalnak nezel ki.
Tolem egy ideje nem kerik, hogy igazoljam a koromat.

Talan az oszulo szakall az ami meggyozi oket?

[Orcas]

Tolem egy ideje nem kerik, hogy igazoljam a koromat.

Talan az oszulo szakall az ami meggyozi oket?

Talan nekem is szakallat kellene novesztenem.

[Caspi]

Komolyra fordítva: azt hiszem, továbbra is azért berzenkedsz, mert éles különbséget próbálsz tenni a társadalmilag elfogadott alkohol, és a törvényileg (Mo-on különösen szigorúan) tiltott cannabis között.

Elsőre írtam egy olyat, hogy inkább töröltem.
De ha már tagja vagy a szkeptikus társaságnak, akkor légyszíves alaposabban utánagondolni és nem arra tippeket mondani, hogy nekem miért nem tetszik bármilyen hallucinogén szer engedékenyebb kezelése.

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert, vagy sem. Gondolom nem kell túl sokat ecsetelni miért érdekes a kérdés.
Folytassuk ott, hogy akkor ebből az önmérgezésből származó egészségkárosodást hogyan és kiknek a költségére fogja az összeomlófélben lévő egészségügy elkezelni?
Hogyan akadályozod meg, hogy a kíváncsiskodó kisiskolások a cigaretta helyett azután ne a "fűvel" kísérletezzenek. És ha már az annyira jól esett, akkor miért ne gondolnák azt, csak viccből mondták eddig a többi kábítószerre is, hogy veszélyesek.
Hogyan és mi alapján garantálod, hogy az engedékeny kezelése tényleg kevésbé lesz rossz, mint a teljes tiltása?

[vaskalapos]

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert, vagy sem. Gondolom nem kell túl sokat ecsetelni miért érdekes a kérdés.

Alkoholt ellenorzik beszallas elott? Nem.
Nyugtatot, altatot, kialvatlansagot, szelsoseges erzelmi allapotot...?

Folytassuk ott, hogy akkor ebből az önmérgezésből származó egészségkárosodást hogyan és kiknek a költségére fogja az összeomlófélben lévő egészségügy elkezelni?

Az alkohol es dohanyzas okozta egeszsegkarosodas allitolag jelentosen nagyobb, mint a fu hatasa.

Hogyan akadályozod meg, hogy a kíváncsiskodó kisiskolások a cigaretta helyett azután ne a "fűvel" kísérletezzenek. És ha már az annyira jól esett, akkor miért ne gondolnák azt, csak viccből mondták eddig a többi kábítószerre is, hogy veszélyesek.

Megforditom az ervedet: a kisiskolas neha hozzajut a szamara illegalis cigihez, szeszhez es fuhoz is... a cigi es az alkohol elfogadott, a fu tiltott. Es ha azt tapasztalja, hogy a fu hatasa enyhebb, mint az alkohole, akkor joggal fogja azt gondolni, hogy a tobbi jelenleg a fuhoz hasonloan tiltott szer is ilyen.

Ellenben ha eles hatart huznanak a fu es kemeny kabitoszerek kozott, akkor nem gondolna.

Hogyan és mi alapján garantálod, hogy az engedékeny kezelése tényleg kevésbé lesz rossz, mint a teljes tiltása?

Hogyan és mi alapján garantálod, hogy a teljes tiltása tényleg kevésbé lesz rossz, mint az engedékeny kezelése?

[Orcas]

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert, vagy sem. Gondolom nem kell túl sokat ecsetelni miért érdekes a kérdés.

Ha valaki alkoholista, de nem tiltottak el a vezetestol, az is vezethet autot, csak meg kell fujnia a szondat a jarmu beinditasa elott. Megoldhato lenne, bar nem tudom mennyi egy ilyen kutyu erteke.

[gombi]

Komolyra fordítva: azt hiszem, továbbra is azért berzenkedsz, mert éles különbséget próbálsz tenni a társadalmilag elfogadott alkohol, és a törvényileg (Mo-on különösen szigorúan) tiltott cannabis között.

Elsőre írtam egy olyat, hogy inkább töröltem.
De ha már tagja vagy a szkeptikus társaságnak, akkor légyszíves alaposabban utánagondolni és nem arra tippeket mondani, hogy nekem miért nem tetszik bármilyen hallucinogén szer engedékenyebb kezelése.

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert, vagy sem. Gondolom nem kell túl sokat ecsetelni miért érdekes a kérdés.
Folytassuk ott, hogy akkor ebből az önmérgezésből származó egészségkárosodást hogyan és kiknek a költségére fogja az összeomlófélben lévő egészségügy elkezelni?
Hogyan akadályozod meg, hogy a kíváncsiskodó kisiskolások a cigaretta helyett azután ne a "fűvel" kísérletezzenek. És ha már az annyira jól esett, akkor miért ne gondolnák azt, csak viccből mondták eddig a többi kábítószerre is, hogy veszélyesek.
Hogyan és mi alapján garantálod, hogy az engedékeny kezelése tényleg kevésbé lesz rossz, mint a teljes tiltása?

Onmergezesbol szarmazo egeszsegkarosodas koltsege? Szerinted ezt ki fizeti most? Az nem zavar hogy MMcat, spice es a tobbi tarsai buntetlenul rendelhetoek a netrol? Mikozben egy kivancsiskodo diak beerne egy fuvel, helyette automatikusan elkezd bogyozni. Es az nem fu! Hanem Pfuuu..Es rendelik! Kicsi, olcso, konnyu bevinni a buleeba. 1500ert egesz este garantalt.

A kisiskolas meg nem fog fuvezni, nem arrol beszel itt senki hogy coffeshopok nyiljanak, hanem ne kapjon a kivancsiskodo kisdiak 3ev felfuggesztettet mert beleszivott egy marihuanas cigibe.Helyette inkabb bogyozzon igy gondolod? A tiltassal a szandek nem fog megvaltozni, csak attereled egy kenyszerpalyara. Sajnos a kisdiak meg hamarabb kap be egy szines bogyot, mintsem beleszivjon 1 barmilyen cigibe vagy beleigyon egy vacak izu (szamara) alkoholba.

Javaslok egy szorakozohely listat vegiglatogatni, mert sajnos ez az a terulet ahol tanulmanyokbol nem fogsz szamokat latni.

[vaskalapos]

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert, vagy sem. Gondolom nem kell túl sokat ecsetelni miért érdekes a kérdés.

Ha valaki alkoholista, de nem tiltottak el a vezetestol, az is vezethet autot, csak meg kell fujnia a szondat a jarmu beinditasa elott. Megoldhato lenne, bar nem tudom mennyi egy ilyen kutyu erteke.

Az USA-ban sok helyen ilyen berendezes* beszerelese kotelezo azoknak akiket ittas vezetesert eliteltek. Allama valogatja, hogy az mar elso esetben is, vagy csak tobbszori ittas vezetest koveto itelet resze, milyen alkoholszint es egyeb korulmenyek szamitanak.

*"ignition interlock breathalyzer"

[Tamási Jocó]

De ha már tagja vagy a szkeptikus társaságnak, akkor légyszíves alaposabban utánagondolni és nem arra tippeket mondani, hogy nekem miért nem tetszik bármilyen hallucinogén szer engedékenyebb kezelése.

Azért írtam, hogy szerintem. Attól, hogy tagja vagyok az SzT-nak, egy egyed vagyok egy társadalmi rétegből, saját véleménnyel. Ha megsértettelek, elnézésed kérem.

Kezdjük ott, hogyan ellenőrzöd szúrópróbaszerűen, hogy valaki az autóba beszállás előtt fogyasztott-e valamilyen kábítószert

Ugyanúgy mint most? Most hogyan ellenőrzik szúrópróba szerűen?

Folytassuk ott, hogy akkor ebből az önmérgezésből származó egészségkárosodást hogyan és kiknek a költségére fogja az összeomlófélben lévő egészségügy elkezelni?

Nem figyeltél. Belátható távon csökkenő keménydrog használat, enyhén csökkenő alkohol fogyasztás... melyik önmérgezésre gondolsz?

Hogyan akadályozod meg, hogy a kíváncsiskodó kisiskolások a cigaretta helyett azután ne a "fűvel" kísérletezzenek. És ha már az annyira jól esett, akkor miért ne gondolnák azt, csak viccből mondták eddig a többi kábítószerre is, hogy veszélyesek.

Most épp hogyan akadályozod meg, hogy a 18-éven aluliak semmiképp se jussanak alkoholhoz?

Hogyan és mi alapján garantálod, hogy az engedékeny kezelése tényleg kevésbé lesz rossz, mint a teljes tiltása?

Portugál, Holland és nemsoká a Cseh minta alapján?

[Tamási Jocó]

Hogyan akadályozod meg, hogy a kíváncsiskodó kisiskolások a cigaretta helyett azután ne a "fűvel" kísérletezzenek. És ha már az annyira jól esett, akkor miért ne gondolnák azt, csak viccből mondták eddig a többi kábítószerre is, hogy veszélyesek.

Tudod... az a vicces, hogy ezer meg egyszer láttam, hogy a szülő mindenféle lelki tusa vagy problémázás nélkül hagyja, hogy a gyermekkorú örökös megkóstolja a vasárnapi ebédhez kitöltött sörét/borát. Ez nem veszélyes? Most jön az, hogy "de annyitól nem lesz befolyásoltság alatt, meg rossz az íze is"... de nem vezeti a gyereket az alkoholizmus felé?

[Popula(c)tion]

Kicsit visszakanyarodok ahhoz a kérdéshez, hogy vajon van-e alapvető szükséglete a népességen belül valamekkora populációnak a különféle kedélyjavító és/vagy tudatmódosító szerekre?
Pl.: Az "Átkosban", amikor a vasfüggönny "jól" működött, szinte lehetetlen volt "igazi" drogokhoz jutni, láss csudát, jelentős rétegeknél bevett gyakorlat volt a "szipuzás" (a szerves oldószerek /ragasztó, festék hígító/ belégzése), jelentős veszélyekkel, ám , ahogy beszivárogtak a "könnyű" drogok (is), mára szinte nyomtalanul eltűnt.....hm...?

[Tamási Jocó]

mára szinte nyomtalanul eltűnt.....hm...?

Nem egészen. Csak a jóval szegényebb réteg drogja lett. Keveset jársz éjszakánként aluljárókban

[Sanya]

Kicsit visszakanyarodok ahhoz a kérdéshez, hogy vajon van-e alapvető szükséglete a népességen belül valamekkora populációnak a különféle kedélyjavító és/vagy tudatmódosító szerekre?
Pl.: Az "Átkosban", amikor a vasfüggönny "jól" működött, szinte lehetetlen volt "igazi" drogokhoz jutni, láss csudát, jelentős rétegeknél bevett gyakorlat volt a "szipuzás" (a szerves oldószerek /ragasztó, festék hígító/ belégzése), jelentős veszélyekkel, ám , ahogy beszivárogtak a "könnyű" drogok (is), mára szinte nyomtalanul eltűnt.....hm...?

Természetesen a drogok élvezete nem alapvető szükséglet. Aki azt hiszi, hogy az, az összekeveri az ígényt a szükséglettel. A különbség megértetése nem e fórum feladata.
A Kádár-korszakban a szipuzás rendkívül szűk réteg szokása volt és egyáltalán nem igaz az az állítás, hogy "jelentős" rétegeké lett volna. Az sem igaz, hogy mára nyomtalanul eltűnt volna, sőt egyre többen élnek vele. A Youtube-on vannak róla videok.

[Orcas]

A fiatalok legtobbszor akkor nyulnak tudatmodosito szerekhez, amikor nincs celjuk az elettel, nincsenek elkepzeleseik arrol mit kezdjenek magukkal (jovokep hianya). Regebben sokkal kevesebb lehetoseguk volt tudatmodosito szerhez hozzajutni, most sokkal tobb lehetoseguk van, es konnyu ezt az alternativat valasztani.

Regebben meg lattam a TV-ben reklamokat arrol, hogy "Mondj nemet a drogra!", most mar nem.

[Caspi]

[quote="Tamási Jocó"]Azért írtam, hogy szerintem. Attól, hogy tagja vagyok az SzT-nak, egy egyed vagyok egy társadalmi rétegből, saját véleménnyel. Ha megsértettelek, elnézésed kérem.[quote]

Nincs sértődés.
Egyszerűen csak nem szeretem azokat a megoldásokat, amiket az indoklás szerint azért választunk, mert úgymond ez a kisebbik rossz. Ez rendszerint kényelmi/érzelmi megoldásra utal, ami csak a veszteséget csökkenti, de az még messze nem jelent javulást.

[Tamási Jocó]

Egyszerűen csak nem szeretem azokat a megoldásokat, amiket az indoklás szerint azért választunk, mert úgymond ez a kisebbik rossz. Ez rendszerint kényelmi/érzelmi megoldásra utal, ami csak a veszteséget csökkenti, de az még messze nem jelent javulást.

Bocs... tényleg nem kötekedés, de ha a veszteséget csökkenti, akkor az a jó megoldás, ha az idealizált megoldás lényegében megvalósíthatatlan.
Pont erre céloztam, mikor a muszlim országok, lényegében embertelen és aránytalan büntetéseit mint ellenpéldát hoztam fel, a büntetés visszatartó erejével kapcsolatban. Ugyanez van az USA-ban, ahol nulltolerancia van, mégis nő a fogyasztók száma, és a nemzetgazdaságuk kára.

Értem és megértem amit mondasz, de inkább nálad fedezhető fel az "érzelmi gondolkodás". Félted a gyereked/keket, félted a társadalmat egy ilyen, drasztikus lépéstől... érthető. Viszont továbbra is csak a hosszú évek óta egész jól működő portugál és holland példát tudom csak felhozni.

Hatalmas összegek mennek el, az alkalmi fogyasztók üldözésére, az egész közigazgatási procedúrára. Ezen összegek prevencióra való fordítása, sokkal hatékonyabb lenne.

[Caspi]

Bocs... tényleg nem kötekedés, de ha a veszteséget csökkenti, akkor az a jó megoldás, ha az idealizált megoldás lényegében megvalósíthatatlan.

Ehhez először fel kellene vázolni az idealizált megoldást, de leragadtunk annál, hogy a félmegoldás jó.
Ha valóban nem létezik idealizált megoldás, akkor azt kell meggondolni, hogy miért nem létezik. És ha már ennyivel továbbgondoltuk, akkor szerintem érdemes elmélkedni a miérten.

Pont erre céloztam, mikor a muszlim országok, lényegében embertelen és aránytalan büntetéseit mint ellenpéldát hoztam fel, a büntetés visszatartó erejével kapcsolatban. Ugyanez van az USA-ban, ahol nulltolerancia van, mégis nő a fogyasztók száma, és a nemzetgazdaságuk kára.

Valóban.
És gondolod, ha holnap azt mondanák, hogy innentől szabad a vásár, akkor csökkenne ez a tendencia?

Értem és megértem amit mondasz, de inkább nálad fedezhető fel az "érzelmi gondolkodás". Félted a gyereked/keket, félted a társadalmat egy ilyen, drasztikus lépéstől... érthető.

Bocsi a gonoszkodásért, de gondolkodj szkeptikusan...
A levezetésed logikus lenne, ha nem feltételezésre alapoznád, ugyanis nincsen gyerekem. Fiktív személyek drogozási szokásai pedig nem igazán tudnak foglalkoztatni.

Viszont továbbra is csak a hosszú évek óta egész jól működő portugál és holland példát tudom csak felhozni.

Miért, ott ezzel csökkent a drogfogyasztás?

Hatalmas összegek mennek el, az alkalmi fogyasztók üldözésére, az egész közigazgatási procedúrára. Ezen összegek prevencióra való fordítása, sokkal hatékonyabb lenne.

Abszurd.
Ennyi erővel engedjünk meg mindent, mert macerás állandóan a törvényekkel bíbelődni. Elegendő, ha reklámozzuk a megfelelő magatartási formákat, hiszen a viselkedési kultúra úgyis hozza magával a többit.

[Tamási Jocó]

Úgy érzem, ez egy elég jó kis cikk:
Magyarországon nincs olyan lista, amely veszélyességük alapján egyértelműen rangsorolná a különböző pszichoaktív anyagokat. Nagy-Britanniában készült egy ilyen, de a listát összeállító testület elnökét menesztették, mert egy előadásában kijelentette: a kannabisz kevésbé ártalmas, mint az alkohol vagy a dohány. Az [origo]-nak nyilatkozó szakemberek szerint a drogpolitikát a társadalom kívánalmai alakítják, és ez a közeljövőben sem fog megváltozni.
http://www.origo.hu/tudomany/20100129-k ... gerol.html

A drogpolitikát a társadalmi kívánalmak, a politika alakítja, nem pedig az objektív tények.

[vaskalapos]

Aktualis adalek:

http://index.hu/bulvar/2010/01/31/legal ... partidrog/ (idezek belole)

Az utóbbi két hónapban Nagy-Britanniában két tinédzser halt meg mefedron használata után. A növényvédő szerként legálisan árusított anyag hatása hasonló az ecstasyéhoz, de a mefedron olcsóbb és könnyen hozzáférhető az interneten. A egyik legnagyobb baj vele, hogy egyelőre nem lehet tudni, mennyire veszélyes. A mefedron Magyarországon sem minősül kábítószernek, és nálunk egyelőre nagyon kevesen használják.


A mefedron itthon nincs a kábítószerek listáján, így jogi szempontból nem is minősül annak.

Alan Johnson, brit belügyminiszter az esetek miatt élénken bírálta országa drogpolitikáját. „Tudom, ellentmondásos lehet, hogy ezt mondom, de jobb, ha az emberek ecstasyt vagy amfetamint szednek, mintha valami olyasmit, amiről semmit sem tudunk.

tovabbi info: http://en.wikipedia.org/wiki/Mephedrone



Jol gondolom, hogy ez nem volt soha sem novenyvedo szer, sem mutragya azt csak rafogjak, hogy legalisan arusithassak?

Jol gondoltam:

http://drogriporter.hu/mediamonitor/mefedronbors

Aki interneten próbálja beszerezni a mefedront, az jó eséllyel emberi fogyasztásra alkalmatlan „növényi táplálék” formában fog találkozni vele, annak ellenére, hogy műtrágyaként semmilyen ismert előnye nincs , tehát bármily hangzatos, teljesen félrevezető a „műtrágyával drogozó tini” cím. Angliában a növényi tápszer álca nem újdonság, legutóbb a BZP esetében találkozhattunk vele, amelyet az egyik márka a következőképpen reklámozott: "ne adjon belőle kettőt a növényének".
Hogy a Daily Mail egy decemberi, szintén a mefedronnal foglalkozó cikkéből idézzünk:
"Soha nem használták olyan termékben, amelyekkel az emberek műtrágyázzák a növényeket" - mondta el az Európai Műtrágyagyártók Szövetségének egyik szóvivője. Vagyis mefedron címszóval akár kokaint és heroint is adhatnál a növényeidnek.

[vaskalapos]

A cikk nyoma kicsit kalandoztam, koszaltam es belefutottam egy masik nagyon jo cikkbe, az itteni vitahoz kapcsolodik, hasonlo erveket fejt ki. http://drogriporter.hu/mirror (kedvcsinalo idezet belole)

Ott van mindjárt az alkohol. Ritkán találkozunk olyan hírekkel a médiában, hogy “Újra gyilkolt a szesz”, “Folyékony droggal kábították el a megerőszakolt tinilányt”, “Családapa esett áldozatul a mérgező italnak” vagy “Meghalt a piával kísérletező tini“. Márpedig ha nap mint nap ilyen üzenetekkel bombáznának minket a tévék és a netes hírportálok, ha Zacher doktor nap mint nap ilyen hírekre lenne kénytelen reagálni és a parlament ülésein indulatos viták folynának az alkohol-fogyasztás visszaszorításáról, mi is másként éreznénk az alkohol-fogyasztás veszélyességének ránk nehezedő súlyát. Ezt a jelenséget nevezhetjük a drogkockázatok média-konstrukciójának: ez a társadalom által felfogott, a közbeszédben és politikában megjelenő veszélyesség és a valós veszélyesség közötti különbség kulcsa. Az alkohol esetében például nem arról van szó, hogy a média ne találna számtalan egyedi tragédiát, amelyet kiszínezhetne és a fentebb említett címek alatt bemutathatna.


Egyrészt az alkohol még így is jóval több fiatal életet követel, mint bármelyik partidrog (különösen ha az erőszak és balesetek áldozatait nézzük), másrészt az illegális szerek fogyasztóinak túlnyomó többsége szintén megéri az idős kort.

[Caspi]

A cikk nyoma kicsit kalandoztam, koszaltam es belefutottam egy masik nagyon jo cikkbe, az itteni vitahoz kapcsolodik, hasonlo erveket fejt ki. http://drogriporter.hu/mirror (kedvcsinalo idezet belole)

Ott van mindjárt az alkohol. Ritkán találkozunk olyan hírekkel a médiában, hogy “Újra gyilkolt a szesz”, “Folyékony droggal kábították el a megerőszakolt tinilányt”, “Családapa esett áldozatul a mérgező italnak” vagy “Meghalt a piával kísérletező tini“. Márpedig ha nap mint nap ilyen üzenetekkel bombáznának minket a tévék és a netes hírportálok, ha Zacher doktor nap mint nap ilyen hírekre lenne kénytelen reagálni és a parlament ülésein indulatos viták folynának az alkohol-fogyasztás visszaszorításáról, mi is másként éreznénk az alkohol-fogyasztás veszélyességének ránk nehezedő súlyát. Ezt a jelenséget nevezhetjük a drogkockázatok média-konstrukciójának: ez a társadalom által felfogott, a közbeszédben és politikában megjelenő veszélyesség és a valós veszélyesség közötti különbség kulcsa. Az alkohol esetében például nem arról van szó, hogy a média ne találna számtalan egyedi tragédiát, amelyet kiszínezhetne és a fentebb említett címek alatt bemutathatna.

Egyrészt az alkohol még így is jóval több fiatal életet követel, mint bármelyik partidrog (különösen ha az erőszak és balesetek áldozatait nézzük), másrészt az illegális szerek fogyasztóinak túlnyomó többsége szintén megéri az idős kort.

Érdekes a cikk, de még mindig nehéz belátnom, hogy miért lesz jobb, ha drogozni kezd az, aki már alkoholnál sem képes mértéket tartani?
Az alkohol valóban káros mértéktelenül és töményen fogyasztva, de ennek ellenére az esténként 1 pohár vörösbor és az esténként egy füves cigi azért nem tűnik egy nagyságrendbe esőnek...

[vaskalapos]

Érdekes a cikk, de még mindig nehéz belátnom, hogy miért lesz jobb, ha drogozni kezd az, aki már alkoholnál sem képes mértéket tartani?
Az alkohol valóban káros mértéktelenül és töményen fogyasztva, de ennek ellenére az esténként 1 pohár vörösbor és az esténként egy füves cigi azért nem tűnik egy nagyságrendbe esőnek...

Nem arrol van szo, hogy jobb ha az alkohlista mas kabito hatasu szert is hasznal. A media torzitasarol van szo.

Ezáltal az a hamis kép alakul ki az emberekben, hogy míg az alkohol fogyasztható felelősen és viszonylag kockázatmentesen, addig a partidrogok nem. ... A probléma ott van, amikor a politikát a média görbe tükre által produkált délibábokhoz igazítják.

Egyelore teny, hogy az alkoholtol tobben lesznek betegek, tobben halnak meg.

az esténként 1 pohár vörösbor .... igy kezdodik, azutan nincs megallas

A cikk ket kommentjebol idezek:

"2007-ben kb. félmillió ember használt Ecstasy-t Angliában, ebből 10 halálesetet regisztráltak, kb. 100 ezer emberre jutott 2 haláleset"

"minden 100 ezer fiatal (15-34) férfire 2,8 alkohollal összefüggő haláleset jut"

Szembeötlő a számarányok hasonlósága.

Nana. 100 ezer Ecstasy fogyasztóra (tehát aki az adott évben legalább egyszer használta a szert) jutott 2 haláleset, míg 100 ezer lakosra (és nem alkohol-fogyasztóra, hanem a teljes lakosságra) jutott 13,6 alkoholos haláleset. Ez nem ugyanaz. Kb. 60 millió ember él Angliában, tehát ha az ekis haláleseteket nézed, akkor 0,01 ekis halál jut 100 ezer lakosra.

Esetleg keress hasonlo adatot a fu fogyasztasarol... komolyan kivancsi lennek.

[Tamási Jocó]

de ennek ellenére az esténként 1 pohár vörösbor és az esténként egy füves cigi azért nem tűnik egy nagyságrendbe esőnek...

Valóban.. a füves cigiért akár letöltendő szabadságvesztést is lehet kapni.

[Orcas]

Korabban mar irtam, hogy aki drogozik, az altalaban iszik is. A kerdezett tizenevesek a havi atlagos 20 fuvescigi melle 36 italt is fogyasztottak (ital=pohar bor/1 sor/1 rovid). Nehez lesz ezt szetvalasztva vizsgalni.

[vaskalapos]

Korabban mar irtam, hogy aki drogozik, az altalaban iszik is. A kerdezett tizenevesek a havi atlagos 20 fuvescigi melle 36 italt is fogyasztottak (ital=pohar bor/1 sor/1 rovid). Nehez lesz ezt szetvalasztva vizsgalni.

Nezopont kerdese:
A kerdezett tizenevesek a havi atlagos 36 ital melle 20 fuvescigit is fogyasztottak.
Nehez lesz ezt szetvalasztva vizsgalni.

[Orcas]

Korabban mar irtam, hogy aki drogozik, az altalaban iszik is. A kerdezett tizenevesek a havi atlagos 20 fuvescigi melle 36 italt is fogyasztottak (ital=pohar bor/1 sor/1 rovid). Nehez lesz ezt szetvalasztva vizsgalni.

Nezopont kerdese:
A kerdezett tizenevesek a havi atlagos 36 ital melle 20 fuvescigit is fogyasztottak.
Nehez lesz ezt szetvalasztva vizsgalni.

Igen, amikor kutatok ott ultunk a hallgatosag soraiban, akkor ez volt az elso kerdes, ami bennunk is felvetodott. A sok-sok megkerdezett gyerekbol csak 13-13 maradt a kontroll es a "kezelt", fuvezos csoportban. Erdekes modon a fuvezos gyerekek IQ-ja magasabb volt. Persze, ez meg csak elozetes eredemeny, es lehet, ha nagyobb mintat vizsgalnak, akkor az IQ kiegyenkitodik, de a fuvezest nem fogjak tudni szetvalasztani az alkoholtol.

[vegyati]

Eddig sok helyen legális volt, mint marijuana pótlék. Megpróbálják szigorítani a vele kapcsolatos szabályozást. Az anyag a K2, hatóanyaga a JWH-018, szintetikus vegyület, kannabinoid agonista hatással.



http://www.usatoday.com/news/nation/2010-05-24-k2_N.htm

[Orcas]

Az idonkenti tulzott alkohol fogyasztas (binge) megoli az idegsejtek kezdemenyeit a majom hippocampusban.
http://blogs.nature.com/news/thegreatbe ... dam_1.html
http://www.telegraph.co.uk/health/healt ... ories.html
Szerintem hasonlo lehet a helyzet a drogokkal is.

[vaskalapos]

@Orcas (3783):

vannak olyan velemenyek, hogy az alkohol mergezobb (az alkohol ol, butit es savakkal esztert kepez)

a "kabitoszerek" tag kategoria, sokfele kemiai anyagot takar, lehet, hogy az egyik bantja, oli az idegsejteket, a masik meg nem

[Orcas]

@vaskalapos (3794):

Persze a kulonbozo kabszerek tobb helyen, tobb fele utvonalon tamadhatnak.
Ennek ellenere elkepzelheto szamomra, hogy a drog is hasonlo karosodasokat okoz.

[vaskalapos]

@Orcas (3797):
Naiv kerdes: mi az alkohol hatasanak a mechanizmusa (miert okoz elvezetet, kabulatot stb)?

A mergezo hatasat ertem (szerves oldoszer, lebomlasi termeke egy reaktiv aldehid).

[Orcas]

@vaskalapos (3799):

http://learn.genetics.utah.edu/content/ ... mouse.html
(Menj vegig mindegyik egeren!)
Jo kis animacio, tanito jellegu. Megmutatja, hogy az egyes drogok es az alkohol hogyan hatnak.

[Orcas]

Ez egy olyan jo kis animacio, megmutatja a drogok hatashelyei kozotti kulonbsegeket, es senki sem lelkesedik erte.

[vaskalapos]

@Orcas (3949):
Nekem nagyon tetszik, jopfa is, es erdekes informaciok vannak benne, sok ujat tanultam belole! Koszi!
Meglepo szamomra a kozos elvi hatasmechanizmus, aminek sok kulonbozo konkret modja van...

Ennek alapjan ugy velem, hogy az alkohol azert rosszabb, mert az idegrendszeri (kabito, kellemes, stb) hatasa mellett van egy mergezo (txikus) hatasa is a lebontasi termekenek, a majra.

[Orcas]

@vaskalapos (3950):

Pillants csak ide!
Drug Alcohol Depend. 2010 Jan 1;106(1):1-6. Epub 2009 Aug 31.
The comparative toxicology and major organ pathology of fatal methadone and heroin toxicity cases.
PMID: 19720472

[Orcas]

Erdekes cikk, ugyan ez fajdalomcsillapitokrol (ibuprofen, diclofenac) szol, melyek hasznalata utan novekszik a hajlam a sziv- es errendszeri betegsegekre.
http://circoutcomes.ahajournals.org/cgi ... titialskip

"Participants, whose average age was 39, who used ibuprofen had a 29% greater risk of fatal or nonfatal stroke, compared to those who took no NSAID."

"Use of diclofenac (Voltaren and Cataflam) was associated with a 91% higher risk of death from all cardiovascular diseases, while rofecoxib (Vioxx) use was associated with a 66% increased risk. "
http://www.usatoday.com/news/health/201 ... eart_N.htm

[vegyati]

Sex, drugs and moral goals: Penn study of reproductive strategies and recreational drug use

PHILADELPHIA –- Why is there so much disagreement about whether using recreational drugs is morally wrong? A University of Pennsylvania psychology study shows that the debate about drugs might really be about sex.

The study compared two competing theories.

One theory -- the conventional wisdom in political science -- sees drug attitudes as primarily coming from people's political ideology, level of religious commitment, and personality, for example, openness to experience.

The other theory, proposed by the researchers and driven by ideas from evolutionary psychology, holds that drug attitudes are really driven by people's reproductive strategies.

When the Penn researchers questioned almost 1,000 people in two subject populations, one undergraduate and one Internet-based, a clear winner emerged between the competing theories: Differences in reproductive strategies are driving individuals' different views on recreational drugs.

While many items predict to some extent whether people are opposed to recreational drugs, the most closely related predictors are people's views on sexual promiscuity. While people who are more religious and those who are more politically conservative do tend to oppose recreational drugs, in both study samples the predictive power of these religious and ideological items was reduced nearly to zero by controlling for items tracking attitudes toward sexual promiscuity.

"This provides evidence that views on sex and views on drugs are very closely related," said Kurzban, associate professor in the Department of Psychology and director of the Pennsylvania Laboratory for Experimental Evolutionary Psychology at Penn. "If you were to measure people's political ideology, religiosity and personality characteristics, you can predict to some degree how people feel about recreational drugs. But if, instead, you just measure how people feel about casual sex, and ignore the abstract items, the predictions about people's views on drugs in fact become quite a bit better."

From a theoretical perspective, the study also concludes that considering morality from the standpoint of strategic reproductive interests is a potentially useful way to understand why humans care about third-party behavior.

According to the researchers' evolutionary model, people develop complex differences in their sexual and reproductive strategies. One key difference that creates strategic conflict arises in people's orientations towards casual sexual activity. The relationships of people following a more committed, monogamous reproductive strategy are put at greater risk when casual sex is prevalent. On the other hand, people pursuing a less committed lifestyle seek to avoid having their choices moralized, forbidden and punished.

The researchers cite prior work showing that recreational drug usage is often associated with promiscuity. The results of the study imply that attitudes against recreational drugs are part of a larger attempt to advance the cause of committed, monogamous reproductive strategies.

"Condemnation of drug usage might be best understood in the context of strategic dynamics, with individuals influencing moral rules in a way that favors their own competitive reproductive strategies," Kurzban said. "We expect that this relationship between sexual strategy and moral stances will occur in other areas as well, such as attitudes toward prostitution, sexual education or abortion."

The research team analyzed questionnaires from 516 undergraduate students from the University of Central Florida and 471 individuals recruited from a Web-based recruitment site, Amazon's Mechanical Turk, or Mturk.

Participants reported their overall liberal/conservative political identification, rated their support or opposition to a number of current political issues and answered questions about their personalities, disgust sensitivity, moral views, sexual attitudes and level of religiosity. The measure of recreational drug attitudes consisted of questions on the morality and legal status of using marijuana, cocaine and Ecstasy, as well as general attitudes towards recreational drugs.

[Orcas]

@vegyati (4099):

Nagyon erdekes (nem is meglepo a kovetkeztetes).

[Tamási Jocó]

Nem fűzök hozzá kommentárt.. (mondjuk ez is az volt)

http://www.medicalonline.hu/cikk/milyen ... /index.php

[Orcas]

http://www.the-scientist.com/blog/display/57546/

[vegyati]

Nicotine Addiction. Benowitz NL; New England Journal of Mededicine; June 17, 2010;362:2295-2303.

A dohányosok 70%-a szeretne megszabadulni ezen szokásától, de csak 3%-nak sikerül egy évben.
Dohányzás nikotin kolinerg receptoron kötődés Na, Ca ioncsatornák nyitása megnövekedik Ca szint dopaminfelszabadulás örömérzet és addikció

[Orcas]

A szerelmi csalodasbol valo kilabalas alatt az agy hasonlo mukodesi jeleket produkal, mint pl. a kokain utani sovargas soran.
Helen E. Fisher, Lucy L. Brown, Arthur Aron, Greg Strong, and Debra Mashek
Reward, Addiction, and Emotion Regulation Systems Associated With Rejection in Love
J Neurophysiol 104: 51-60, 2010. First published May 5, 2010; doi:10.1152/jn.00784.2009

[vegyati]

http://www.nytimes.com/2010/07/11/us/11k2.html?_r=1&hp

Synthetic Marijuana Spurs State Bans

Betiltották a K2-t, a szintetikus marihuánát.

OFF
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... b6d940145f
Life Sciences; Volume 77, Issue 14, Pages 1517-1798 (19 August 2005); Targeted Lipidomics: Endocannabinoids and other Endolipid Modulators
Elképesztően jó összefoglalók a témában. Ezek közül is kiemelném ezt: Recent developments in cannabinoid ligands; Lea W. Padgett; Life Sciences, Volume 77, Issue 14, 19 August 2005, Pages 1767-1798
Tökéletes SAR összefoglaló cikk!!!
/OFF Elnézést!

[vegyati]

A kannabinoid receptoron ható, potenciális gyógyszerek száma növekedett.

Neuropátiás fájdalom kezelésére alkalmas szer lehet a az MDA19, CB₂R agonista hatású vegyület.

Pharmacological Characterization of a Novel Cannabinoid Ligand, MDA19, for Treatment of Neuropathic Pain; Jijun J. Xu, MD, PhD et al.; Anesth Analg 2010;111:99–109

cb2.tif

OFF
Felhívnám a figyelmet az MDA19 és a JWH-018 szerkezetek hasonlóságára
/OFF Elnézést!

[Orcas]

@vegyati (4705):

Egyszer hallottam egy eloadast, hogy a cannabidiol tartalmu Sativex spray-t a Sclerosis Multiplexes betegeken tesztelik. Nagyon jo fajdalomcsillapito hatasa volt, a fuggoseg kialakitasa nelkul.
Direkt olyan cannabist termeltek ehhez a gyogykeszitmenyhez/gyogyszerhez, aminek magas a cannabidiol tartalma.