Dordzse-nak feltett kérdések

[stark]

@osamuka (48975):

Mellesleg ha az angol vesz át a sejdeősi magyartól, akkor hogy lehet, hogy több angol jövevényszó van a magyarban, mint magyar az angolban?

[osamuka]

@stark (48980):
Azért ebben ne legyél olyan biztos!

[stark]

@osamuka (48982):

Nagyon jó, ha te viszont annyira biztos vagy benne, akkor légyszi mondj már néhány magyar eredetű angol szót.

Kezdem én, oké:

coach
paprika

Folytasd a sort, hajrá...

[stark]

Természetesen, ha kitérsz a válaszadás elől (ismét) akkor úgy fogom értékelni, hogy nem tudod a választ.

[osamuka]

@Dordzse (48940):
"A potenciálás elve, az ellenzők szerint semmi nem történik a homeopátiás szerrel a rázogatás folyamán. A rázás biztosítja, hogy az információt maradéktalanul felvegye a víz. Ugyanis a víz képes arra, hogy információkat tároljon és közvetítsen, kémiai-fizikai szerkezetéből adódóan. Bővebben Dr. Masaru Emoto foglalkozik ezzel a témával.

Mivel a homeopátia alapjaiban semmit nem változott az elmúlt két évszázad folyamán, ezért sokkal inkább egy dogmához hasonlítható, mint egy tudományos elmélethez. Talán azért nem szükséges változnia, mert így is tökéletesen működik.

A homeopátia ellenzői szerint mindez tudománytalan sarlatánság, pusztán placebo elven működő áltudomány, a gyógymód alkalmazói, pedig a betegek hiszékenységének vámszedői. És az ellenzők már Hahnemann korában is rengeteg érvet tudtak felhozni a homeopátia ellen, akárcsak napjainkban. Magyarországon homeopata gyógyászattal csak diplomával rendelkező orvos foglalkozhat. Vajon az azonos képzésben részesülő orvosok azon hányada, amelyik elfogadja és alkalmazza a homeopátiás terápiát, kevésbé tanult, mint empirikus szemléletű társai? Vagy tudatosan, anyagi haszon reményében becsap másokat? Bármelyik kérdésre adott igen válasz csak hamis lehet. Semmi sem bizonyítja jobban a homeopátia létjogosultságát, mint az, hogy működik. Működik, és nem csak embereken, hanem állatokon is éppúgy. Lehetséges, hogy az állatok is hisznek benne? "
Itt ezt nem értik, mert vízhiányban szenvednek, így a felfogó képességük rohamosan csökken, lásd Stark nevű élőlényt! Többek között!!
A Hortobágyi Halgazdaságban egy DOKI ezzel gyógyítja az állományt, így egészségesebbek a halak, a madarak nem vegyszerezett halat esznek, és a gyógyászati költség 3%-ra csökkent.
De akkor sem működik, és tudod miért? Azért, mert a szkeptikusok azt mondják!!!

[osamuka]

@stark (48987):
Nem segítek! Paprika.....ha ha ah!

[stark]

@osamuka (48988):

Ha nekünk vízhiányunk van, akkor valószínűleg te még magzatvizet sem kaptál.

Sajnálattal látom, hogy írni továbbra sem tudsz, csak linkelgetsz és másolgatsz, mint az igazi rossz tanuló...

[stark]

@osamuka (48989):

Hát persze, mert nem is tudsz szívem.

Mert az egészet te találtad ki...

Ahahahaha...

[Dordzse]

@sajnos_kacat (48962):

Szerinted a fórum többi tagja csak poénból tagadja az ezoterikus tanításokat? A többség már mind átrágta magát egy raklapnyi irodalmon, pro és kontra érveken. Onnantól kezdve, hogy a homeopátia bizonyítottan nem műkődik, hozhatsz újabb "szaktekintélyeket" akik azt állítják, hogy mégis működik, ha a bizonyítékaik többsége visszavezethető a korábbról már jól ismert sablon érvekre, azzal semmi újat vagy értékelhetőt nem mondtál.
Nem az a kiindulópontunk, hogy az ezós dolgok nem működnek. A kiindulópontunk az, hogy amit tudományos igényességgel igazolni lehet, arról elhisszük, hogy működik, amit tudományos igényességgel cáfolni lehet, arról pedig tudjuk, hogy nem működik. A homeopátiát anekdotákon kívül semmi nem támasztja alá, viszont a klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy nem különbözik a placebo hatástól. Következtetés: a homeopátia nem működik.

Nem gondolom ,hogy poénból tagadják az ezoterikus tanításokat . Inkább azt gondolom azért , mert nem értik . De hagyjuk is az ezotériát . Ugyanis nincs ezotéria , sem tudomány . Csak emberek vannak , akik valamilyen okból ezek mögé a fogalmak mögé bújtatják személyes meggyőződéseiket . A személyes meggyőződés elkerülhetetlen . Na mármost , őszintén kérdezem ,mindent megtudtok magyarázni tudományos igényességgel amit tapasztaltok az életben ?
Ez nagyszerű . Megvan magyarázva minden , hátra lehet dőlni . De mi van azokkal a tömegekkel akik nem olyan ügyesek magyarázatok terén? Mindenki más ostoba ?
Mi van azokkal akik nem bíznak a tudományban , és miért nem bíznak ? Talán mert nem ismerhetik a tudósok szándékát , mint ahogy nem ismerik egy ezoguru szándékát . Mit javasoltok , mit tegyenek ?
És mi az az ezós dolog ? Kérek egy definíciót !
És minek tudható be a placebo hatás ? Annak hogy valaki elhiszi hogy megfog gyógyulni egy semmilyen hatással nem bíró szertől ? És ez a hite gyógyítja meg ? Ez miért baj ? Vagy jó , mondjuk azt , hogy magától is meggyógyult volna . Állítsuk ezt önkényesen , tudományos megalapozottsággal De akkor a hivatalosan elismert gyógyszerek felírása helyett is mondhatná az orvos , hogy nyugi , magától megfog gyógyulni kedves beteg

Vegyük górcső alá a hiszékenységet is . Te például mindent ami az életedben jelen van , tudományos igényességgel ellenőriztél ? Vagy néha hiszel másoknak ? Miért hiszel ?
Természetesen nem kell mindent elhinni . De akkor egy kicsit vizsgáljuk meg a vizsgálót !
Legyen szó bármilyen vizsgálati módszerről , a legfőbb elemző az emberi elme .Mondjuk a tudós elméje . Ha egy mikroszkóp lencséje szennyezett akkor nem mutat hiteles képet . Hogyan biztosítható , hogy a tudós elméjébe , amivel vizsgál egy adott dolgot , nem szivárognak be személyes elképzelések , és hiedelmek , amik ugyanúgy eltorzíthatják az eredményeket mint egy koszos mikroszkóp . Vagy a tudósok biztosak abban , hogy mindent jól tudnak ? De akkor minek tovább kutatni ?

Én nem vagyok se tudomány , se ezotéria hívő . Azért mert tudom , hogy mindegyikben lehet tévedni .
Hogy mégis ki miben hisz , azt a szabad akarat eldönti . Ha valaki a tudománynak hisz csak , hát higgyen . Ha valaki csak az ezotériában hisz , hát higgyen . Na és mi van akkor ?
Az ezoterikusok éppúgy hiába akarják meggyőzni a szkeptikusokat , mint fordítva , mivel más más a kiindulópontjuk . Na és ? Vagy legyen diktatúra ? Mindenkinek ugyanazt kell elfogadnia irányelvekként ?

[Dordzse]

Itt ezt nem értik, mert vízhiányban szenvednek, így a felfogó képességük rohamosan csökken, lásd Stark nevű élőlényt! Többek között!!

Épp ellenkezőleg . Hiszen hatalmas vízfejjel rendelkeznek , ami tele van információkkal . Ezzel saját maguk be is bizonyítják , hogy a víz képes információkat tárolni

[Tuttisuu]

@Dordzse (49009):
Látom vissza a startmezőre.

És minek tudható be a placebo hatás ? Annak hogy valaki elhiszi hogy megfog gyógyulni egy semmilyen hatással nem bíró szertől ? És ez a hite gyógyítja meg ? Ez miért baj ?

Nem baj. Tudom, hogy szereted a tegyük fel jellegű példálózást: az a baj, hogy "tegyük fel" egy komolyabb bakteriális fertőzést alapból túlél 25% ezt a placebó felnyomja 30%-ra, de a hülye orvos meg biológus zavartatja magát a 70%-os halálozási arányon, ezért fejleszt egy szert (antibiotikum) ami a gyógyultak arányát 95%-ra viszi fel. Így marad 5%-os halálozás. Ekkor jönnek az "okosok" és nekiállnak szapulni őket, hogy évi 50 (5%) halott van, nem értenek semmihez, meg vannak vásárolva, nem a betegséget gyógyítják, stb. és közben verik a mellüket az 5%-os placebós gyógyultra, akik baj esetén megkapják a nem placebó kezelést és megmenekülnek, vagy meghalnak, és akkor kész a bizonyíték, hogy a "gonosz tudósok" eltették láb alól, nem is gyógyítanak, stb. De a példa nem túl reális, ugyanis érdekes módon a "csodatevők" a legritkább esetekben foglalkoznak fertőző, vagy bakeriális/vírusos betegségekkel, ugyan így nem túl elterjedt a sámánisztikus vesedialízis, a homeopátiás szívátültetés, és a védikus csípőprotézis. A legjobb nekik a gyógyíthatatlan, vagy annak mondott beteg. Ha gyógyul, csoda van, ha nem, "ez volt a karmája", vagy "a kórházban már megmérgezték".

Vagy jó , mondjuk azt , hogy magától is meggyógyult volna . Állítsuk ezt önkényesen , tudományos megalapozottsággal

Itt a baj, a tudományos megalapozottság nem önkényes. Komoly kritériumrendszere van, de ugye amiről te nem tudsz az nincs, mert te nyitott vagy...

De akkor a hivatalosan elismert gyógyszerek felírása helyett is mondhatná az orvos , hogy nyugi , magától megfog gyógyulni kedves beteg

Igen mondhatná, de lehet hogy az emberek jobban szeretik, ha nem 15%-os esélyük van meggyógyulni, hanem mondjuk 80%. Valahogy nagyanyáink is jobban örültek, hogy nem csak minden 4-5. gyerekük érte meg a felnőttkort, hanem szinte az összes.

[Dordzse]

Látom vissza a startmezőre.

@Tuttisuu (49019):

Szeretek játszani

Nem baj. Tudom, hogy szereted a tegyük fel jellegű példálózást: az a baj, hogy "tegyük fel" egy komolyabb bakteriális fertőzést alapból túlél 25% ezt a placebó felnyomja 30%-ra, de a hülye orvos meg biológus zavartatja magát a 70%-os halálozási arányon, ezért fejleszt egy szert (antibiotikum) ami a gyógyultak arányát 95%-ra viszi fel. Így marad 5%-os halálozás.

Honnan ezek a százalékok ? Minden egyes beteg mellett ott áll a statisztikai hivatal kirendelt megbízottja ?

De a példa nem túl reális, ugyanis érdekes módon a "csodatevők" a legritkább esetekben foglalkoznak fertőző, vagy bakeriális/vírusos betegségekkel, ugyan így nem túl elterjedt a sámánisztikus vesedialízis, a homeopátiás szívátültetés, és a védikus csípőprotézis. A legjobb nekik a gyógyíthatatlan, vagy annak mondott beteg. Ha gyógyul, csoda van, ha nem, "ez volt a karmája", vagy "a kórházban már megmérgezték".

Az "én" csodagyógyítóm bakteriális , és vírusos betegségből is kigyógyított már . Ja elfelejtettem , magamtól is meggyógyultam volna Ha pedig valódi sámánhoz kerül a beteg , akkor nincs szükség veseanalízisre , vagy szívátültetésre . És nem azért mert a beteg előbb meghal . De ne csúsztassunk . A helyzet az hogy kevés az igazi sámán , és még kevesebben hisznek a sámánizmusban . Marad a csípőprotézis . De a fenenagy orvostudomány hogy számol el azzal , hogy arányaiban semmivel kevesebb a betegségek száma mint anno .
És miért van az hogy nem ritkán 15 -20 féle gyógyszert írnak fel valakinek . Ja , elfelejtettem , hogy tudományos igényességgel megállapították hogy az így jó

[Tuttisuu]

@Dordzse (49009):

Természetesen nem kell mindent elhinni . De akkor egy kicsit vizsgáljuk meg a vizsgálót !
Legyen szó bármilyen vizsgálati módszerről , a legfőbb elemző az emberi elme .Mondjuk a tudós elméje . Ha egy mikroszkóp lencséje szennyezett akkor nem mutat hiteles képet . Hogyan biztosítható , hogy a tudós elméjébe , amivel vizsgál egy adott dolgot , nem szivárognak be személyes elképzelések , és hiedelmek , amik ugyanúgy eltorzíthatják az eredményeket mint egy koszos mikroszkóp . Vagy a tudósok biztosak abban , hogy mindent jól tudnak ? De akkor minek tovább kutatni ?

Megint az a baj, hogy piszkosul nem vagy tisztában a tudomány működésével! Nem úgy megy ez, hogy 1 db. tudós nézi meg az adott dolgot 1 db. mikroszkóppal, és másnap már az a hivatalos eredmény. Sokan megnézik sok helyen, sok mikroszkóppal, esetenként a Föld különböző szegleteiben. Témafüggő, hogy ezt mennyien teszik meg. Ez után átbeszélik (szűkebb környezetben), publikálják (nagy nyilvánosság), megvitatják újra és újra.

Én nem vagyok se tudomány , se ezotéria hívő . Azért mert tudom , hogy mindegyikben lehet tévedni .

Hány ezoterikus "tanító" mondta már azt, hogy pl.: "Sajnos én tévedtem, nem a hökönkökön rezgése befolyásolja a kunegambart, hanem az ümpütyü"? Ezzel szeben a tudomány folytatói igyekeznek tanulni elődeik hibáiból és sikereiből, és ennek eredménye is van. Pl. hogy ezt ide írhatjuk és így.

Hogy mégis ki miben hisz , azt a szabad akarat eldönti . Ha valaki a tudománynak hisz csak , hát higgyen . Ha valaki csak az ezotériában hisz , hát higgyen . Na és mi van akkor ?

Alapvetően semmi. De te hogyan szereltetnél olyan villanyszerelővel, aki szerint nem létezik villanyáram, és csak énekelgetni lenne hajlandó a dugaljadnak, ahelyett, hogy kicseréli a szétégett villanyszekrényt? (Közben meg minden mélyhűtött terményed tönkremenne...)

Az ezoterikusok éppúgy hiába akarják meggyőzni a szkeptikusokat , mint fordítva , mivel más más a kiindulópontjuk .

Ebben egyetértünk. De az ezoterikusok szintén dürgenek a neten, ppt-előadásokat készítenek, autóval járnak, szemüveget hordanak...

Na és ? Vagy legyen diktatúra ? Mindenkinek ugyanazt kell elfogadnia irányelvekként ?

Mindenki abban hisz amiben akar, de ha csak placebót hajlandó szedni a fertőző betegségére, és ezzel engem is megfertőz, akkor mi van? Az én jogom hol marad az egészségemhez? Vagy ha a gyerekét nem oltatja, az összeszed egy megelőzhető nyavaját akkor az ő gyerekének a joga hol marad az élethez? Vagy ha az a gyerek megfertőzi az enyémet, mert az még túl fiatal az adott oltáshoz, akkor mi van a kicsi azonos jogával, meg az én és a rokonok jogával a boldogsághoz?

[Tuttisuu]

@Dordzse (49020):

Honnan ezek a százalékok ? Minden egyes beteg mellett ott áll a statisztikai hivatal kirendelt megbízottja ?

Klinikai vizsgálatokról, tesztekről még sosem hallottál?

Az "én" csodagyógyítóm bakteriális , és vírusos betegségből is kigyógyított már . Ja elfelejtettem , magamtól is meggyógyultam volna

Mégis milyen fertőzésből? Orvosi diagnózis volt előtte? Esetleg tenyészet?

Ha pedig valódi sámánhoz kerül a beteg , akkor nincs szükség veseanalízisre , vagy szívátültetésre . És nem azért mert a beteg előbb meghal . De ne csúsztassunk . A helyzet az hogy kevés az igazi sámán , és még kevesebben hisznek a sámánizmusban .

Így van! Ne csúsztassunk! A szibériai sámánok miért járnak orvoshoz? Vagy egy kanadai törzsi orvosságos ember?

Marad a csípőprotézis . De a fenenagy orvostudomány hogy számol el azzal , hogy arányaiban semmivel kevesebb a betegségek száma mint anno .

Ember temetőben jártál már? Mennyi az elmúlt 50 évben a gyermek- és fiatalkorúak sírjainak aránya az öregkorúak sírjaihoz képest?

És miért van az hogy nem ritkán 15 -20 féle gyógyszert írnak fel valakinek . Ja , elfelejtettem , hogy tudományos igényességgel megállapították hogy az így jó

Mi az a 15-20 gyógyszer egy időben? Név szerint?

[Tuttisuu]

@stark (48893): Bocs, elhamarkodott figyeleztetés volt, azt hittem durvulni fog...

[Dordzse]

@Tuttisuu (49021):

Klinikai vizsgálatokról, tesztekről még sosem hallottál?

De hallottam , de az nem fedheti a teljes valóságot .

Mégis milyen fertőzésből? Orvosi diagnózis volt előtte? Esetleg tenyészet?

A doki azt mondta ,valami vírusos toroknyavalya , ez volt a diagnózis . Tenyészet nem volt , annyira azért nem szoktak foglalkozni az emberekkel . A gyógyítás után másnap már semmit nem éreztem . Valószínűleg meggyógyultam magamtól

A szibériai sámánok miért járnak orvoshoz? Vagy egy kanadai törzsi orvosságos ember?

Akkor azok nem sámánok , és nem orvosságos emberek. Hanyatlás van .

Ember temetőben jártál már? Mennyi az elmúlt 50 évben a gyermek- és fiatalkorúak sírjainak aránya az öregkorúak sírjaihoz képest?

Van más szórakozásom

Mi az a 15-20 gyógyszer egy időben? Név szerint?

Mivel nem én szedtem , nem tudom , csak a az egyik ismerősömhöz járó emberek mesélik sokszor hogy néha ennyi gyógyszert szednek egyszerre . Nem mindegy mi a nevük ?

Hány ezoterikus "tanító" mondta már azt, hogy pl.: "Sajnos én tévedtem, nem a hökönkökön rezgése befolyásolja a kunegambart, hanem az ümpütyü"? Ezzel szeben a tudomány folytatói igyekeznek tanulni elődeik hibáiból és sikereiből, és ennek eredménye is van

A legtöbb embernek a tudományos kifejezések is hökönkökönök , meg ümpütyük .

De te hogyan szereltetnél olyan villanyszerelővel, aki szerint nem létezik villanyáram, és csak énekelgetni lenne hajlandó a dugaljadnak, ahelyett, hogy kicseréli a szétégett villanyszekrényt? (Közben meg minden mélyhűtött terményed tönkremenne...)

Mindenki csinálja amihez ért . Ennyi .

. De az ezoterikusok szintén dürgenek a neten, ppt-előadásokat készítenek, autóval járnak, szemüveget hordanak...

Ezek szerint ők tudnak profitálni a tudományból , tehát ügyesebbek .

Mindenki abban hisz amiben akar, de ha csak placebót hajlandó szedni a fertőző betegségére, és ezzel engem is megfertőz, akkor mi van? Az én jogom hol marad az egészségemhez? Vagy ha a gyerekét nem oltatja, az összeszed egy megelőzhető nyavaját akkor az ő gyerekének a joga hol marad az élethez? Vagy ha az a gyerek megfertőzi az enyémet, mert az még túl fiatal az adott oltáshoz, akkor mi van a kicsi azonos jogával, meg az én és a rokonok jogával a boldogsághoz?

Nem hinném hogy a sok placebós miatt lennének a fertőző betegségek . Amúgy ezek nehéz kérdések . Mert például a párom volt osztálytársának a karjai között halt meg a gyereke a kötelező oltás után pár órával . Persze a dokik tagadták az összefüggést az oltással . De egy anyának ezt nehéz bemesélni .

[mimindannyian]

@Dordzse (49034):

De egy anyának ezt nehéz bemesélni.

Valóban, érzelmi bizonytalanságban kevesek képesek az eszüket használni. Ti például sosem vagyok rá képesek. Nagy nehézség ez mindannyiunknak.

[Tuttisuu]

@Dordzse (49034):

Tuttisuu írta:
Klinikai vizsgálatokról, tesztekről még sosem hallottál?

De hallottam , de az nem fedheti a teljes valóságot .

De használhatóbb az ezós exHas módszernél.

Tuttisuu írta:
Mégis milyen fertőzésből? Orvosi diagnózis volt előtte? Esetleg tenyészet?

A doki azt mondta ,valami vírusos toroknyavalya , ez volt a diagnózis . Tenyészet nem volt , annyira azért nem szoktak foglalkozni az emberekkel . A gyógyítás után másnap már semmit nem éreztem . Valószínűleg meggyógyultam magamtól

Könnyen lehet. Tudod nekem évente többször szokott magától elmúlni a torokfájásom. Akkor én is csodadoktor vagyok?

Tuttisuu írta:
A szibériai sámánok miért járnak orvoshoz? Vagy egy kanadai törzsi orvosságos ember?

Akkor azok nem sámánok , és nem orvosságos emberek. Hanyatlás van .

Oké, legyen hanyatlás. De a 15-20. századok közti időszakban miért nem gyógyították meg a himlőt, vagy az influenzát? Nem érdekelte őket, és hagyták csaknem kihalni a népeiket? Azt meg nem a te tiszted eldönteni, hogy sámánok e vagy nem. Megvannak a maguk módszerei erre. Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy II. János Pál nem volt pápa. Ha egy társukat annak tartják, akkor ő az. (Ja és ha ilyen környezetben jársz ne nagyon hangoztasd ezen véleményed, mert ők nem ilyen megértőek, mint a szkeptikusok. Nem hinném, hogy bántanának de a segítségük nélkül nem éred meg a másod-harmadnapot...)

Tuttisuu írta:
Ember temetőben jártál már? Mennyi az elmúlt 50 évben a gyermek- és fiatalkorúak sírjainak aránya az öregkorúak sírjaihoz képest?

Van más szórakozásom

Aha eddig terjed a te nagy nyitottságod? Ennyire járod körbe a témát? Sétálj el a legközelebbi temetőbe. "Csudát" fogsz látni.

Mivel nem én szedtem , nem tudom , csak a az egyik ismerősömhöz járó emberek mesélik sokszor hogy néha ennyi gyógyszert szednek egyszerre .

Szóval megint csak a sikamika.

Nem mindegy mi a nevük ?

Neked mindegy, hogy c-vitamint, vagy inzulint adnak be neked?

A legtöbb embernek a tudományos kifejezések is hökönkökönök , meg ümpütyük

Megint csak mellébeszélsz! Vannak ilyen ezós esetek? Az meg, hogy egyeseknek a hökönkökön tudományosan hangzik, hogy a francba kerül ide?

Ezek szerint ők tudnak profitálni a tudományból , tehát ügyesebbek .

Nyilván ők az ügyesek, nem azok akik ezt létrehozták! Ezt te tényleg komolyan gondolod? Tehát én vagyok az okosabb, ha használom a villanyt, de közben szidom a létrehozóit, és tagadom a létét, nem azok akik létrehozták az erőművet, hálózatot, izzólámpát.
Ezósok milyen használható modellt adtak eddig? Nem nagyon hallani ezonetről, ahol egyesített tudaton csetelnek, hanem a szar materialista internetet használják! Ugyan miért?

Nem hinném hogy a sok placebós miatt lennének a fertőző betegségek .

Értő olvasás? Nem, nem a placebo miatt vannak a fertőző betegségek, hanem ha csak placebóval nyomod és nem gyógyulsz, hanem magadat gyógyultnak képzelve rohangászol (hogy pár nap múlva szarabbul legyél, mint előtte), akkor könnyen fertőzöl meg másokat.

Amúgy ezek nehéz kérdések . Mert például a párom volt osztálytársának a karjai között halt meg a gyereke a kötelező oltás után pár órával . Persze a dokik tagadták az összefüggést az oltással . De egy anyának ezt nehéz bemesélni .

Neve is van ennek a kötelező oltásnak, vagy ezt sincs jogodban elárulni? Egyébként ha tényleg így történt az nagyon szomorú. Esélye van is annak, hogy igaz legyen a sztorid, csak éppen 1.000.000:1 és annál ritkábban fordul elő (ez oltóanyagonként változó). Míg azok a kórok ami ellen adják, "fénykorukban" 4:1, 5:1 arányban betegítettek és/vagy öltek, és itt visszatértünk a temetős kérdéshez.

[Dordzse]

Nagy nehézség ez mindannyiunknak.

Vagyis mimindannyiunknak .

[Dordzse]

Ja és ha ilyen környezetben jársz ne nagyon hangoztasd ezen véleményed, mert ők nem ilyen megértőek, mint a szkeptikusok.

@Tuttisuu (49048):

Hogy mik a szkeptikusok ???

Nyilván ők az ügyesek, nem azok akik ezt létrehozták! Ezt te tényleg komolyan gondolod? Tehát én vagyok az okosabb, ha használom a villanyt, de közben szidom a létrehozóit, és tagadom a létét, nem azok akik létrehozták az erőművet, hálózatot, izzólámpát.
Ezósok milyen használható modellt adtak eddig? Nem nagyon hallani ezonetről, ahol egyesített tudaton csetelnek, hanem a szar materialista internetet használják! Ugyan miért?

Értsd már meg , nem a tudománnyal van bajom , hanem ha a tudomány mindenhatóságát hangsúlyozzák .

Szóval megint csak a sikamika.

Nem nem sikamika , sokszor hallottam már hogy egyesek ilyen sok gyógyszert szednek . Vagy te még nem is hallottál ilyet ???

Neked mindegy, hogy c-vitamint, vagy inzulint adnak be neked?

Ja , biztos 15 féle c-vitamint szednek

Esélye van is annak, hogy igaz legyen a sztorid, csak éppen 1.000.000:1 és annál ritkábban fordul elő (ez oltóanyagonként változó). Míg azok a kórok ami ellen adják, "fénykorukban" 4:1, 5:1 arányban betegítettek és/vagy öltek, és itt visszatértünk a temetős kérdéshez.

Ezt az okfejtést azért ugye nem mernéd előadni az ÉRINTETT anyának .

[mimindannyian]

@Dordzse (49057):

Ezt az okfejtést azért ugye nem mernéd előadni az ÉRINTETT anyának .

Én simán elő merném adni. A múltkor volt egy riport egy gyerekkel, aki valami szövődmény áldozata egy oltás miatt. Nos, ha hiszed, ha nem, azt mondta, megérti az oltások lényegét, és azt is, hogy nem tökéletes a módszer: ahelyett, hogy a lakosság harmada meghalna, csak 1-2 embert ér baj. És ha most választani kellene, hogy beoltassa magát, vagy nem, akkor beoltatná, mert a józan ész ezt diktálja, az más kérdés, hogy balszerencsés volt.

Íme, vannak emberek, akik mernek gondolkodni, nem a félelmek és tévképzeteik rabságában kántálják a marhaságokat.

[sötétvödör]

Állandó példám egy angol kislány, aki ekcémába halt bele, mert a homeopata orvos apja homeopátiás valamivel akarta kezelni. A kislány a fertőzésekbe belehalt.
Az ekcéma rendes gyógyszerrel teljesen jól gyógyítható!

Ha nem a te kislányod lenne, hanem egy ismeretlené, te odamernél állni és elmondani, hogy rendes gyógyszerrel még élne a kislány, és a te módszered szövődménye ölte meg ?

[piciloo]

@mimindannyian (49059):
Vannak, akik azt állítják, hogy összefüggés van bizonyos védőoltások bevezetése és az autizmus között. Tegyük fel, hogy igaz (semmi nem bizonyítja). Én akkor is be fogom oltatni a gyerekemet, mert fontosabb hogy ne jelenjenek meg azok a súlyos betegségek, amiket az oltásokkal kivédenek,mint az hogy esetleg talán attól lesz autista a gyerekem. Mondom ezt úgy, hogy van egy autista testvérem.

[sötétvödör]

http://whatstheharm.net/homeopathy.html

A homeopátia áldozatai, akik talán ma is élnének, ha nem hatástalan vackokkal kezelik őket!

Ajánlom, hogy olvasd el !

[Dordzse]

Én simán elő merném adni.

Hát azért előtte vegyél fel golyóálló mellényt TE érzéketlen barom !!!
Hát hogyne , ami nem veled történik az semmiség .
A gyerek meg csak azért tudott nyilatkozni mert nem halt meg .

Egyébként az élet az ilyen szájhősöknek szokott meglepetéseket tartogatni , hogy belülről vizsgálhassák meg a dolgokat . Ne várd meg , tanulj alázatot !!!

[piciloo]

@Dordzse (49065):
Te meg magadból vegyél vissza. Az orvos akivel dolgozom, láttot diftériában meghalni egy gyereket, akit Ukrajnában nem oltottak diftéria ellen. Minden kórházi kezelés ellenére meghalt. És még képesek povedálni az oltásellenzők, hogy mi a f@sznak kell a vvédőoltás.

[Dordzse]

@sötétvödör (49064):

Én nem mondtam azt sem , hogy a homeopátia híve vagyok . De most én meg keressek rá hogy gyógyszermérgezésben hányan halnak meg ?

[sötétvödör]

@Dordzse (49065):

Te mosolygó barom, aki széles mosollyal az arcán adná oda a beteg gyerekeknek a semmit sem érő cukorgolyókat, aztán, ha esetleg valami baja lesz azt másra fognád.
Te bocsánatot kérnél azért, mert a bogyód nem hatott ?
Á, dehogy, adogatnál vmi másik bogyót ami szintén semmit sem ér.

[sötétvödör]

@Dordzse (49067):

Megkeresheted, azokat a gyógyszerek vagy bevonták, vagy csak szigorú ellenőrzés mellett használják, viszont a homeoszarságot nem.

[sötétvödör]

@Dordzse (49067):

Nem ,te eddig semmit sem mondtál, épp ez a baj

[sötétvödör]

Megmondjam hányan haltak meg járványos gyermekbénulásban mielőtt felfedezték (megalkották) az ellenszerét ?
Vagy himlőben ? Vagy pestisben ?

[piciloo]

Én meg azt az álszent baromkodást utálom, amikor x szülő büszkén mutatja, hogy az oltatlan csemetéje milyen egészséges. Csak azt felejti el hozzátenni, hogy azért MERT A TÖBBI GYEREK BE VAN OLTVA akivel az gyereke együtt jár óvodába, iskolába.

[Dordzse]

@piciloo (49066):

http://autizmus.gportal.hu/gindex.php?pg=26576088

[piciloo]

@sötétvödör (49068):
Azt mondaná, hogy a gyerek nem akarta eléggé a gyógyulást, meg hogy amúgy is ez volt a karmája, hogy a szüleit leckéztethesse. Ezt az ezodumát lökik az ilyenek.

[sötétvödör]

Mit tud felmutatni a homeopátia ? 200 éve semmit, ugyanazt hajtogatják ami Hannemann leírt.
Semmi új nincs.

A rákos betegek többsége azért hal meg, mert basznak elmenni a szűrésre,úgy dohányoznak, mint a gyárkémény, és amikor baj van az orvosokat hibáztatják.
Persze, hogy azokhoz fordulnak akik csodákat ígérnek nekik.
De az már nincs a statisztikában, hogy később nem mentek vissza...

[sötétvödör]

Az, ezoduma az van, de mikor szembesítik vele a tetteiket, csak legyintenek.

[Dordzse]

Megkeresheted, azokat a gyógyszerek vagy bevonták, vagy csak szigorú ellenőrzés mellett használják, viszont a homeoszarságot nem.

@sötétvödör (49069):

És amíg bevonták addig ? És mindent bevontak már ?

A homeoszarság nem működik . Vagy nem ? Kinek árthat ?

[sötétvödör]

@Dordzse (49077):

Kinek árthat ? Annak aki meggyógyulhatott volna rendes gyógyszerrel, mint pl az ekcémás kislány.

[Dordzse]

Azt mondaná, hogy a gyerek nem akarta eléggé a gyógyulást, meg hogy amúgy is ez volt a karmája, hogy a szüleit leckéztethesse. Ezt az ezodumát lökik az ilyenek.

@piciloo (49074):

Nem kellene helyettem nyilatkozni . Én soha nem hivatkoznék ilyen esetben a karmára . De látom a ti világotokban csak ezo , meg nem ezo létezik . A karma különben sem ezofüggő .

[sötétvödör]

A gyógyszereket sem kéne cukorkának nézni mondjuk.

Igen voltak gyógyszermérgezések, sajnálatosan, de a tudomány ott nem állt meg, mint ahogy a homeopátia áll 200 éve. Fejlődünk, jöttek új gyógyszerek.
Sosem lesz tökéletes megoldás a betegségekre, csak kevésbé káros megoldás.
De az, hogy egy embertől totálisan elvegyük a gyógyulás esélyét, mint ahogy a homeopátia teszi, ez elfogadhatatlan.

[sötétvödör]

@Dordzse (49079):

Mert mi a faxom az a karma ?
Egy emberek által kitalált hülyeség. Amúgy vallásfüggő.

[Dordzse]

@Dordzse (49077):

Kinek árthat ? Annak aki meggyógyulhatott volna rendes gyógyszerrel, mint pl az ekcémás kislány.

Kinek árthat ? Annak aki meggyógyulhatott volna rendes gyógyszerrel, mint pl az ekcémás kislány.

@sötétvödör (49078):

Te most ezzel a kislánnyal jössz . Mások meg , akik gyógyszermellékhatás miatt haltak meg , azok mit mondhatnának . Hagyjuk ezt az okoskodást . Én mimindannyiannak arra szerettem volna utalni , hogy az Érintettek esetleg másképp látják a dolgokat .

[sötétvödör]

Mi az a határ amikor egy homeopata elgondolkozik, hogy jobb lenne, ha orvoshoz küldené a beteget ?
Erre kérnék választ !

[sötétvödör]

@Dordzse (49082):

Igen, csak hogy a gyógyszerészet tanul a hibáiból a homeopátia meg nem.
200 éves dogmákat hajtogatnak, és képtelenek fejlődni.

[Dordzse]

@Dordzse (49079):

Mert mi a faxom az a karma ?
Egy emberek által kitalált hülyeség. Amúgy vallásfüggő.

@sötétvödör (49081):

Ha nem tudod mi a karma , akkor honnan tudod hogy emberi kitaláció ???
Nincs köze a valláshoz , ez egy törvényszerűség az emberi világban .
Nem hinni kell benne , hanem megfigyelni .

[sötétvödör]

Azért példálózom ezzel a kislánnyal, mert nagyon jól szemlélteti azt a fajta mentalitást.
És mert szíven ütött a dolog.

[piciloo]

@Dordzse (49077):
"És amíg bevonták addig ?"

És amíg rájöttek hogy a homeopátiás kezelés hatástalan? Addig mi volt? Addig az volt, hogy nem kezelték a betegségét, addig hitegették hülyeségekkel, addig húzták az időt hogy kiderüljön a baj stb...

[Dordzse]

Mi az a határ amikor egy homeopata elgondolkozik, hogy jobb lenne, ha orvoshoz küldené a beteget ?
Erre kérnék választ !

@sötétvödör (49083):

Ne tőlem kérj , én nem vagyok homeopata .

[Dordzse]

@piciloo (49087):

Neked is mondom , nem vagyok homeopata .

[sötétvödör]

@Dordzse (49085):

Pontosan tudom mi az a karma.
Emberi kitaláció, amig az ember nem találta ki, addig nem is volt.