Balatoni lézeres mérés
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Balatoni lézeres mérés
A Balatonon történt lézeres mérés módszere érdekelne.
A cikkekben az a lényeg, hogy a „lézer egyenesen világít, ezért a Balaton is egyenes”.
A cikkekben az a lényeg, hogy a „lézer egyenesen világít, ezért a Balaton is egyenes”.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Nos, nem sikerült konkrét választ kapnom arra az egyszerű kérdésre, hogy mi bizonyítja megcáfolhatatlanul hogy a Föld gömb alakú...
(az hogy a lapos Föld modellbe kérdeznek / kötekednek nem bizonyítja a gömb modellt)
Ha van valakinek valami jó érve a gömb modellre, akkor azt továbbra is várom
(elég ciki, ha mindenki kineveti azt aki megkérdőjelezi a Föld formáját, de még nincs saját érve a saját modelljére... ezt hívják DOGMÁNAK)
(mert nekem VAN érvem arra, hogy miért gondolom hogy a Föld lapos... ez a tudatosság)
Érdekelne, hogy szerintetek mekkora a görbülete / lehajlása a Balaton 77km-es teljes hosszának?
(a lézer az adott szakaszon bőven a görbület mértéke alatt hajlik, és a hajnali mérés körülményei között FELFELÉ, tehát tovább rontja a gömb modell értékeit)
ha megkaptam a becsült görbületi számokat azonnal kifejtem a mérés módszertanát
(az hogy a lapos Föld modellbe kérdeznek / kötekednek nem bizonyítja a gömb modellt)
Ha van valakinek valami jó érve a gömb modellre, akkor azt továbbra is várom
(elég ciki, ha mindenki kineveti azt aki megkérdőjelezi a Föld formáját, de még nincs saját érve a saját modelljére... ezt hívják DOGMÁNAK)
Akkor áttérhetünk arra, hogy miért gondolom, hogy a Föld lapos.
(mert nekem VAN érvem arra, hogy miért gondolom hogy a Föld lapos... ez a tudatosság)
Érdekelne, hogy szerintetek mekkora a görbülete / lehajlása a Balaton 77km-es teljes hosszának?
(a lézer az adott szakaszon bőven a görbület mértéke alatt hajlik, és a hajnali mérés körülményei között FELFELÉ, tehát tovább rontja a gömb modell értékeit)
ha megkaptam a becsült görbületi számokat azonnal kifejtem a mérés módszertanát
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
Tehát mennyit is hajlik a Balaton?
Hosszában (s = 77 km) 465 m-t, míg keresztben (s = 6 km esetén) majdnem 3 m-t.
Ha a Balaton vízében állunk és a fejünket közelítjük a víz síkjához, a víz síkja fölött látott távoli tárgyak (épületek, hajók) aljának eltűnése is jelzi, hogy a Föld görbülete már ezeken a távolságokon is észlelhető.
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
A Föld lehajlása:
nimbus.elte.hu/excel/demok/A_Fold_lehajlasa.xls
nimbus.elte.hu/excel/demok/A_Fold_lehajlasa.xls
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Kalimera 2017.11.01. 00:26-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
ezt megválaszoltam, de eltűnt a hozzászólásom! nagyon nem szeretem újra írni... admin??Kalimera írta:
Tehát mennyit is hajlik a Balaton?
Hosszában (s = 77 km) 465 m-t, míg keresztben (s = 6 km esetén) majdnem 3 m-t.
Ha a Balaton vízében állunk és a fejünket közelítjük a víz síkjához, a víz síkja fölött látott távoli tárgyak (épületek, hajók) aljának eltűnése is jelzi, hogy a Föld görbülete már ezeken a távolságokon is észlelhető.
látom netről megkerested a választ
(ismerem az ELTE képletét, én is őket szoktam idézni)
és el is hiszed a 465 métert? közel fél kilométer lehajlás a Balatonon?
na pontosan ezért kutatom a témát, mert ez nevetséges!
A vízfelület a méréseink alapján teljesen sík. Ha 1 - 2 méter görbület lenne talán elfogadnám, de a közel fél kilométer az kizárt. Még a földtani hivatalban is kinevették ezt a számot
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
köszönöm az idézetet, hogy nem nekem kell levezetnem a 465 métert, mert akkor egy hosszú vitába keverednék, hogy rosszul számolok.
Így legalább nem én írtam le ezt az ordenáré számot
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
A víztükör csak egy adott pontban tekinthető síknak.
77 kilométerrel arrébb bizony már 465 méterrel lejjebb van
(A Föld görbületét tekintve, a másik nézőponthoz képest.)
Kíváncsi vagyok, hogy a lézeres mérés hogyan bizonyítja ennek a hiányát.
77 kilométerrel arrébb bizony már 465 méterrel lejjebb van
(A Föld görbületét tekintve, a másik nézőponthoz képest.)
Kíváncsi vagyok, hogy a lézeres mérés hogyan bizonyítja ennek a hiányát.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Kalimera 2017.11.01. 00:42-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Van erre a 465 méterre valami mérési bizonyítékod, vagy csak hiszel a kalkulátoroknak?
Rövidebb szakaszon már bizonyítottuk, hogy a vízfelület sík, hamarosan a teljes szakaszt megmérjük.
csodák nincsenek, ha a víz nem hajlik 6 km-en akkor nem fog a teljes hosszán sem
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
6 kilométeren 2,82 méter a Föld lehajlása.
1 kilométeren 8 cm.
Mennyi volt a „RÖVIDEBB SZAKASZ”?
1 kilométeren 8 cm.
Mennyi volt a „RÖVIDEBB SZAKASZ”?
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Ismered a mérési filmet?
Speciális lézerrel a partról átvilágítottunk a túlpartra. Egy hajóval mértük a lézernyaláb vízszint feletti magasságát több mint 30 ponton kb 6km távolságig. Kiszámítottuk, hogy az adott (minimális) dőlésszögű lézernél milyen magasan kellett volna legyen a lézernyaláb az egyik és a másik modellben. Szignifikáns kb 2 méteres különbség kell legyen már 6 km távolságban.
A lézernyaláb egyértelműen a sík vízfelületet bizonyította.
https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw&t=381s
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Volt szerencsém követni a vitádat a metabunkon, ahol szépen kiderült, hogy te azt hiszed, hogy ha látod a fényképezőgépben a fénypontot, akkor az azt jelenti, hogy a lézer pontosan a lencsébe világít.
Ez az egyik tévedésed, a másik baklövés pedig az volt, amikor az egyik ember kabátján hátul lévő fényvisszaverő csíkról hittétek, hogy oda világít pontosan a lézer.
Valójában a lézer egy bizonyos távolság után már annyira széttartott, hogy nem lehetett semmiféle értelmes mérést végezni.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Sose mérted hosszában, szóval ez erős csúsztatás.
Néhány kilométeren mérted, azt is hibásan.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Szilágyi András írta:Volt szerencsém követni a vitádat a metabunkon, ahol szépen kiderült, hogy te azt hiszed, hogy ha látod a fényképezőgépben a fénypontot, akkor az azt jelenti, hogy a lézer pontosan a lencsébe világít.
Ez az egyik tévedésed, a másik baklövés pedig az volt, amikor az egyik ember kabátján hátul lévő fényvisszaverő csíkról hittétek, hogy oda világít pontosan a lézer.
Valójában a lézer egy bizonyos távolság után már annyira széttartott, hogy nem lehetett semmiféle értelmes mérést végezni.
bizonyítsd be a nyaláb divergenciát
19:36 és 19:39-nél is látszik a nyalábdivergencia kb 20cm ami 3.5 km feletti távolságban volt. Ebből számold ki mekkora volt a 6 km.-nél
ne a metabunkót olvasgasd, hanem a filmet nézd meg
https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw&t=1176s
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
a vitát CSAK NORMÁLIS HANGNEMBEN vagyok hajlandó folytatni! Adminként példát mutathatnál...
mutasd meg , hogy pontosan hol mondtam azt hogy teljes hosszában mértem? jó lenne, ha érvekkel polemizálnánk és nem ilyen szurkálódó stílusban sértegetnél
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Marhaság, egy felcsillanó fénypontot látsz messziről, abból te divergenciát nem fogsz megállapítani.
A hajón készült képet mutass, amin egy fehér vásznon centiméter beosztáson meg lehet mérni az átmérőt.
Na ilyet nem fogsz mutatni.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Ott, hogy a "465 m görbület hiányáról" beszéltél, mintha te azt kimutattad volna.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Az előző hozzászólásomban írtam a video pontos időpontjait (még oda is állítottam a lejátszást)
19:36 és 19:39 időpontoknál látod a lézer fényét a hajó hátulján. Sajnos itt saját képeket nem tudok megosztani, de így talán még hitelesebb is.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Hát épp ez az, ott nem látszik semmi, csak távolról egy felvillanó fénypont. Áruld már el, hogyan lehet ezen a 20 cm-t lemérni.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
Nem András, én nem mondtam a 465 métert.
ezt mondtam:
"Rövidebb szakaszon már bizonyítottuk, hogy a vízfelület sík, hamarosan a teljes szakaszt megmérjük.
csodák nincsenek, ha a víz nem hajlik 6 km-en akkor nem fog a teljes hosszán sem."
0 x
-
- Hozzászólások: 17
- Csatlakozott: 2017.11.01. 00:48
Lapos Föld alfórum
A hibás mérésetekkel csak azt bizonyítottátok, hogy a mérési módszer nem alkalmas a mérési cél megvalósítására, ugyanis a mérendő mennyiség kisebb, mint az általatok alkalmazott mérési módszer hibahatára.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
és Kalimera
ott van a videó alatt a leírásban a mérési képek linkje (és más infók)
https://drive.google.com/drive/folders/ ... mIxbXU4bVk
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
Azt vártam, hogy lesz egy fehér vászon, amin legalább háromméteres (a gömb modellnél ez a várható elhajlás) beosztás van.
Induláskor beállítjátok a nulla értékre, és mikor átértek a közel három méter helyett marad a nullánál.
(A mérés tudomány, középiskolában heti három óránk volt belőle. Ha nem elég óvatos az ember a valós érték helyett könnyen azt méri, amit szeretne.)
Induláskor beállítjátok a nulla értékre, és mikor átértek a közel három méter helyett marad a nullánál.
(A mérés tudomány, középiskolában heti három óránk volt belőle. Ha nem elég óvatos az ember a valós érték helyett könnyen azt méri, amit szeretne.)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Kalimera 2017.11.01. 01:30-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
nem tudok "betenni" képeket... mutasd meg hogy lehet?
Pl a C13 mérési pont képét nézd meg
KB! 20 cm, de ha szerinted 30 az se baj, mert ez 3.7 km távolságban készült. Innen egyszerű a matek, akkor mekkora a nyalábdivergencia 6 km-en?
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
meglesz hamarosan az is
megismételjük, mert valóban ennél a mérésnél kicsit gondolkozni kell
a metabunkó javaslatára "sloop corrected" lézerszintezést csináltunk, de legközelebb majd simán csináljuk hogy mindenki megértse
(pedig az interpollálással kiszámítható a dőlésszög itt is)
0 x
-
- Hozzászólások: 17
- Csatlakozott: 2017.11.01. 00:48
Lapos Föld alfórum
Lassan épp ideje, hogy beismerd, hogy alapvetően hibás a mérési módszer, amivel bohóckodtatok.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Ez nem jó, erről nem lehet az átmérőt megállapítani, nem is esik rá a fény az ernyőre.
Olyan képet kellett volna csinálni, amelyen az ernyőre esik az egész nyaláb és közelről van lefényképezve az ernyő.
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
Az új méréshez:
500 méterig még 2 cm-es eltérés sincs, ami a hullámzó Balatonon elég nehezen kimutatható.
1 kilométernél már közel 8 centiméter lesz, innen érdemes kezdeni a mérést.
500 méterig még 2 cm-es eltérés sincs, ami a hullámzó Balatonon elég nehezen kimutatható.
1 kilométernél már közel 8 centiméter lesz, innen érdemes kezdeni a mérést.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Ja igen, asszem ez az, ahol az egyik ember kabátjának a hátulján lévő fényvisszaverő csikról verődik vissza a lézerfény. Ettől még a nyaláb lehet egy méter átmérőjű is, vagy több.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
film 17:15 -nél
720 méter távolságban (C5) a fehér táblán van a lézer. számold ki abból ott jól látszik a divergencia. szerinted mekkora a lézer itt?
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Lapos Föld alfórum
720 méter távolságban szinteztük a lézert és innen kezdődik a mérés, további 25 ponton
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
-
- Hozzászólások: 17
- Csatlakozott: 2017.11.01. 00:48
Lapos Föld alfórum
Ez a nagy balatoni mérés valószínűleg elrettentő példaként fog bekerülni a középiskolás méréstechnikai tankönyvek függelékének "Hogyan ne mérjünk, ha nem akarjuk szakemberekkel körberöhögtetni magunkat" című fejezetébe...
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Lapos Föld alfórum
Székely Sándor írta:
és el is hiszed a 465 métert? közel fél kilométer lehajlás a Balatonon?
na pontosan ezért kutatom a témát, mert ez nevetséges!
A vízfelület a méréseink alapján teljesen sík. Ha 1 - 2 méter görbület lenne talán elfogadnám, de a közel fél kilométer az kizárt. Még a földtani hivatalban is kinevették ezt a számot
A 465 méteres lehajlás 77 kilométeren nem piaci alku tárgya. A Föld méretéből adódóan ez a pontos érték, és ezen a földtani intézetben sem nevetnek. A Balaton felszíne is gömb alakú. 750 méteren 4 centiméter 1000 méteren már 8 centiméter az eltérés.
A látszik a túlsó part széle „mérés” is megtévesztő, mert a vízszintjétől 1,5 magasabb parton állva egy ember szemmagassága már 3 méter körül van, ezért látja a túlsó part szélét a 3 méternél kisebb lehalás miatt, de a víz szintjéhez közelről már biztosan nem, már az is elég ha a Balatonban áll vagy egy csónakban ül.
Várom a műholdas okfejtéseket is. Négy műholdas forgatós rendszert használok, és a nálunk vehető műholdakról sok távoli ország műsorát nézem illetve rengeteg rádió közül választhatok.
0 x
-
- Hozzászólások: 17
- Csatlakozott: 2017.11.01. 00:48
Lapos Föld alfórum
De ezek az agyhalottak nem a lehajlást, hanem a kitakarást mérik, mert nem a felállítási ponton lévő vízszinthez "szintezik" a diszkólézert, hanem mint mondta ez a troll, 720 méteren, holott ott már négy centiméter hibát eleve belevisz a mérésbe...
0 x
-
- Hozzászólások: 3
- Csatlakozott: 2017.11.01. 09:55
- Tartózkodási hely: Budapest
Lapos Föld alfórum
Szerintem nem teljesen érted, hogy működik ez a dolog, Sándor. Ha állítasz valamit, akkor nem fordulhatsz hátra, hogy azt mondd: "bizonyítsátok be az ellenkezőjét egy lehetetlenül magas mércének megfelelően", hanem neked kell kielégítően alátámasztanod, amit mondasz. Természetesen, mint mindig erre csak igérgetsz, ténylegesen nem teszed meg, csak "várod" a választ. A legjobb, amit tőled kapni lehet az pár kép a lézeres kísérletedtől, ami tulajdonképpen a Bedford Level experiment egy diszkólézeres megvalósítása.Székely Sándor írta:egyszerű megcáfolhatatlan bizonyítékot kérnék
Többször, több helyen elmagyarázták neked, hogy mi a gond a kísérlettel, de még mindig váltig állítod, hogy a kísérleted alapvetően helyes.
Egyébként gondoltár arra, hogy mi van, ha *tényleg* lapos a Balaton területe. Akkor mi van? Nem lehet egy hatalmas geoidon egy-két hely, ahol majdnem teljesen lapos? Azt is fejtsd ki, kérlek, hogy az https://www.youtube.com/watch?v=3x9VZVAAI0Y itt hangoztatott állításod -"a víz határozza meg a tároló alakját"- hogy értetted, ugyanis ha szó szerint vesszük az állítást, akkor pont fordítva van.
Edit.:Az utolsó részt eltávolítottam, mert piszkosul benéztem, hogy ki írta. Bocsi!
0 x
-
- Hozzászólások: 6
- Csatlakozott: 2017.11.01. 09:29
Lapos Föld alfórum
Egyébként a "görbület", meg "lehajlás" kifejezések nem épp a legpontosabbak és sok félreértés származhat (és származik is) belőlük. Sándor, lehajlás alatt az alábbi képen D-vel jelölt szakaszt érti:
Ezen szakaszt az alábbi módon adhatjuk meg kis távolságokra közelítve:
Ez 77 km-en ténylegesen ~465 métert ad, ha 6378 km-es sugárral számolunk.
Természetesen nagyobb távolságokra ez a közelítés már nem helyes, csupán a görbület kis szögeire, ahol a sin(x) ~ x közelítés még hibahatáron belüli.
Ezen szakaszt az alábbi módon adhatjuk meg kis távolságokra közelítve:
Ez 77 km-en ténylegesen ~465 métert ad, ha 6378 km-es sugárral számolunk.
Természetesen nagyobb távolságokra ez a közelítés már nem helyes, csupán a görbület kis szögeire, ahol a sin(x) ~ x közelítés még hibahatáron belüli.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Balatoni lézeres mérés
Jó kérdés, gyakorlatilag lehetetlen megmondani, mivel már lelóg a tábláról.
Lehet úgy 30 centi vagy több.
Azért is képtelenség megmondani, mert nincs éles határa, nem egy korongot látunk, hanem egy kifelé fokozatosan halványuló foltot.
Szvsz az történt, hogy a csónakban háttal ülő fickó kabátján volt egy fényvisszaverő csík. Ugye ez mindig ugyanott van, a víztől adott magasságban. Ti csak az erről visszaverődő fényt láttátok, és azt hittétek, pontosan oda világít a lézer. Eközben persze a lézer egy egyre szélesedő és egyre magasabban futó, diffúz nyaláb volt, de azt nem láttátok, csak az ürge kabátján a csíkot, mert az verte vissza a fényt.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Balatoni lézeres mérés
"A 465 méteres lehajlás 77 kilométeren nem piaci alku tárgya." EZ egy teoretikus számított érték, amit cáfolok! Nincs 465 méter görbület a Balaton vízfelületén. Mutass egy kísérleti objektív bizonyítást, hogy valóban görbül (ekkorát) a Balaton vízfelülete.Kalimera írta:A 465 méteres lehajlás 77 kilométeren nem piaci alku tárgya. A Föld méretéből adódóan ez a pontos érték, és ezen a földtani intézetben sem nevetnek. A Balaton felszíne is gömb alakú. 750 méteren 4 centiméter 1000 méteren már 8 centiméter az eltérés.Székely Sándor írta:
és el is hiszed a 465 métert? közel fél kilométer lehajlás a Balatonon?
na pontosan ezért kutatom a témát, mert ez nevetséges!
A vízfelület a méréseink alapján teljesen sík. Ha 1 - 2 méter görbület lenne talán elfogadnám, de a közel fél kilométer az kizárt. Még a földtani hivatalban is kinevették ezt a számot
A látszik a túlsó part széle „mérés” is megtévesztő, mert a vízszintjétől 1,5 magasabb parton állva egy ember szemmagassága már 3 méter körül van, ezért látja a túlsó part szélét a 3 méternél kisebb lehalás miatt, de a víz szintjéhez közelről már biztosan nem, már az is elég ha a Balatonban áll vagy egy csónakban ül.
Várom a műholdas okfejtéseket is. Négy műholdas forgatós rendszert használok, és a nálunk vehető műholdakról sok távoli ország műsorát nézem illetve rengeteg rádió közül választhatok.
"A Balaton felszíne is gömb alakú. 750 méteren 4 centiméter 1000 méteren már 8 centiméter az eltérés." Kísérleti bizonyítás?
ÉN kísérletileg bizonyítottam hogy nem görbül. Te meg csak ide írod, hogy görbül és kész? Bizonyítsd be, hogy görbül - minden kétséget kizáróan.
Ez kissé partalan vita így, mert te abból indulsz ki, hogy a Föld sugarából számolva ennek annyinak kell lenni.
Én pedig azt állítom - MÉRÉSEK alapján - hogy mivel a víz nem hajlik így a Föld nem lehet gömbölyű.
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Balatoni lézeres mérés
Mivel a víz hajlik a Föld gömbölyű ...Székely Sándor írta:mivel a víz nem hajlik így a Föld nem lehet gömbölyű.
A lapos földet úgy „bizonyíthatnád”, hogy 500 méterenként újrakalibrálod a rendszert, ekkor legfeljebb 2 cm lenne az eltérés, amit simán mérési hibára foghatsz.
Ha ennél hosszabban és pontosan mérsz, azzal csak azt bebizonyíthatod, hogy a Föld gömbölyű.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Balatoni lézeres mérés
tkristof írta:Szerintem nem teljesen érted, hogy működik ez a dolog, Sándor. Ha állítasz valamit, akkor nem fordulhatsz hátra, hogy azt mondd: "bizonyítsátok be az ellenkezőjét egy lehetetlenül magas mércének megfelelően", hanem neked kell kielégítően alátámasztanod, amit mondasz. Természetesen, mint mindig erre csak igérgetsz, ténylegesen nem teszed meg, csak "várod" a választ. A legjobb, amit tőled kapni lehet az pár kép a lézeres kísérletedtől, ami tulajdonképpen a Bedford Level experiment egy diszkólézeres megvalósítása.Székely Sándor írta:egyszerű megcáfolhatatlan bizonyítékot kérnék
Többször, több helyen elmagyarázták neked, hogy mi a gond a kísérlettel, de még mindig váltig állítod, hogy a kísérleted alapvetően helyes.
Egyébként gondoltár arra, hogy mi van, ha *tényleg* lapos a Balaton területe. Akkor mi van? Nem lehet egy hatalmas geoidon egy-két hely, ahol majdnem teljesen lapos? Azt is fejtsd ki, kérlek, hogy az https://www.youtube.com/watch?v=3x9VZVAAI0Y itt hangoztatott állításod -"a víz határozza meg a tároló alakját"- hogy értetted, ugyanis ha szó szerint vesszük az állítást, akkor pont fordítva van.
Edit.:Az utolsó részt eltávolítottam, mert piszkosul benéztem, hogy ki írta. Bocsi!
Én állítom, hogy a vízfelület nem hajlik. Több kísérlettel bizonyítom.
A vitapartnereim a számítógép mellől, mindenféle kísérleti bizonyítás nélkül csak annyit mondanak a kísérlet hülyeség, és amit érvelek.
Csoportba tömörülnek, ahol egymásnak oltogatják a hülyeséget, kitalálják pl. hogy "diszkó lézer"... MI AZ A DISZKÓLÉZER?
A lézer egy fény, ami van olyan kis nyalábdivergenciájú hogy lehet vele mérni. Fogalmatok sincs a kísérletben használt készülék paramétereiről, nem is érdekel titeket csak nyomjátok a mantrát...
TUDOM, kik vagytok, ismerem a stílust - na pont ezért nem vitatkozok a facebookon veletek mert teljes mértékben felesleges - inkonstruktív.
Sajnos úgy látom adjátok a drótot egymásnak és nem tudtok leszállni rólam - ha ekkora hülyeségnek tartjátok akkor miért is találkozok veletek mindenhol ebben a témában?
"Többször, több helyen elmagyarázták neked, hogy mi a gond a kísérlettel, de még mindig váltig állítod, hogy a kísérleted alapvetően helyes."
Nevetségesek vagytok... csak szólok, hogy a félistenetek a metabunkós Mick West-el közösen terveztük meg a kísérletet amit a filmben láttatok...
"Egyébként gondoltár arra, hogy mi van, ha *tényleg* lapos a Balaton területe. Akkor mi van? Nem lehet egy hatalmas geoidon egy-két hely, ahol majdnem teljesen lapos? "
Ezt geoid undulációnak hívják... már 1000x elmondtam ezt is. Nézz utána mekkora a geoid unduláció mértéke pl Magyarországon és rájössz miért mondtál butaságot.
A víz határozza meg a Föld formáját, mivel a Föld felületének 2/3-a víz. Ha a víz nem hajlik a Föld nem lehet gömb.
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Balatoni lézeres mérés
a szakkifejezések egyértelműek és nem én találom ki őketmasterdesky írta: Egyébként a "görbület", meg "lehajlás" kifejezések nem épp a legpontosabbak és sok félreértés származhat (és származik is) belőlük. Sándor, lehajlás alatt az alábbi képen D-vel jelölt szakaszt érti:
Ezen szakaszt az alábbi módon adhatjuk meg kis távolságokra közelítve:
Ez 77 km-en ténylegesen ~465 métert ad, ha 6378 km-es sugárral számolunk.
Természetesen nagyobb távolságokra ez a közelítés már nem helyes, csupán a görbület kis szögeire, ahol a sin(x) ~ x közelítés még hibahatáron belüli.
Görbület (curvature) és magyarosan lehajlás = D szakasz
ezzel a vízfelületen mért lehajlást jelöljük
HA VAN szemmagasság, akkor kitakart magasságról beszélünk (hidden target height) = C szakasz
0 x
-
- Hozzászólások: 40
- Csatlakozott: 2017.10.31. 20:32
Balatoni lézeres mérés
Szilágyi András írta:Jó kérdés, gyakorlatilag lehetetlen megmondani, mivel már lelóg a tábláról.
Lehet úgy 30 centi vagy több.
Azért is képtelenség megmondani, mert nincs éles határa, nem egy korongot látunk, hanem egy kifelé fokozatosan halványuló foltot.
Szvsz az történt, hogy a csónakban háttal ülő fickó kabátján volt egy fényvisszaverő csík. Ugye ez mindig ugyanott van, a víztől adott magasságban. Ti csak az erről visszaverődő fényt láttátok, és azt hittétek, pontosan oda világít a lézer. Eközben persze a lézer egy egyre szélesedő és egyre magasabban futó, diffúz nyaláb volt, de azt nem láttátok, csak az ürge kabátján a csíkot, mert az verte vissza a fényt.
Na jó ez kezd uncsi lenni, és szerintem mindegyikőtöket ismerem abból a bizonyos csoportból akiket kitiltottam a FB csoportomból...
Gyenge szubjektív érveddel nem tudok mit kezdeni "Szvsz az történt"... - nem érdekel szerinted mi történt hasraütésedre.
Azt írtam "film 17:15 -nél" - te nem is veszed a fáradságot hogy megnézd a filmben a jelenetet. (mert nem illik be a prekoncepciódba..)
OTT!!! Pontosan látszik a lézer sugár mérete.
Megsúgom, hogy az a kép amit te hoztál példának: a rozsdamentes acél kereten szétszóródik a fény azért nem látni a konkrét méretet...
0 x
-
- Hozzászólások: 11
- Csatlakozott: 2017.10.31. 23:02
Balatoni lézeres mérés
Egy kísérletet mutass amivel bizonyítottad, nekem nem is kell több.
Nem szeretnélek megbántani, mert derekasan állod a sarat, de az eddig mutatott balatoni mérés olyan mint egy burleszk film. Stan és Pan kerget egy zöld foltot, miközben mulatságosabbnál mulatságosabb helyzetekbe kerülnek.
Alap:
A parton felállítok egy viszonylag pontos lézert, ami pár kilométeres távolságban nem lesz felismerhetetlen paca.
A lézer magassága a víztükörtől a csónak skálájának a nulla vonalával megegyezik.
A lézerhez a túlpartra érésig senki nem nyúl.
(Nem a lézerrel kell keresni a hajót, hanem a hajóval a lézer vonalát.)
Ha a túlpartra érve is a kalibrált nulla vonalon áll a lézer az bizonyíték, minden más mese.
Nem szeretnélek megbántani, mert derekasan állod a sarat, de az eddig mutatott balatoni mérés olyan mint egy burleszk film. Stan és Pan kerget egy zöld foltot, miközben mulatságosabbnál mulatságosabb helyzetekbe kerülnek.
Alap:
A parton felállítok egy viszonylag pontos lézert, ami pár kilométeres távolságban nem lesz felismerhetetlen paca.
A lézer magassága a víztükörtől a csónak skálájának a nulla vonalával megegyezik.
A lézerhez a túlpartra érésig senki nem nyúl.
(Nem a lézerrel kell keresni a hajót, hanem a hajóval a lézer vonalát.)
Ha a túlpartra érve is a kalibrált nulla vonalon áll a lézer az bizonyíték, minden más mese.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Balatoni lézeres mérés
OK, ott tényleg látszik, de akkor miért nem azt tetted be a C5 képre? Te ajánlottad a C5 képet, hogy azt nézzem meg, azt néztem.
Egyébként a képeket végignézve, láthatólag már kezdetben is a fehér tábla tetejére esik a lézerfény, majd elég hamar már egyáltalán semmit nem látni a fehér táblán, hanem ehelyett mindenféle "becslésekkel" állapítottátok meg, hogy hol van. Akkor lett volna értelmes ez a mérés, ha akkora táblát visztek, hogy mindvégig arra essen a nyaláb és pontosan meg lehessen állapítani, hol van a közepe.
0 x
-
- Hozzászólások: 3
- Csatlakozott: 2017.11.01. 12:18
Balatoni lézeres mérés
Üdvözlök mindenkit! Még új vagyok a fórumon így nem tudom szóba került már ez, de mi a laposföld-elmélet magyarázata a világítótornyokra? Ha a balatoni mérés igaz, és parton gyújtott tűz/lámpa is elég lett volna ahhoz, hogy a hajók messziről meglássák, akkor az egész világon, a tengerparti népek miért építettek magaslati megfigyelő/jelzőhelyeket? Továbbá, átnézve a tengerészeti szakirodalmat miért van az, hogy a vitorláshajók árbócán lévő matróz hamarabb meglátta a partot mint aki az orrban állt? Vagy később a csatahajók korában miért bocsátottak fel megfigyelő léggömböket a tűzvezetéshez, illetve miért tartották meg sokáig a tripod árbócot?
0 x
-
- Hozzászólások: 4
- Csatlakozott: 2014.12.03. 21:55
-
- Hozzászólások: 266
- Csatlakozott: 2011.08.12. 20:05
Balatoni lézeres mérés
Kedves Sándor!
Két dolog érdekelne, mint laikust aki csak megpróbál gondolkodni.
1. Azt olvastam, hogy hajóról végeztétek a mérést. Hogyan oldottátok meg a hullámzásból eredő himbálózásnak köszönhető eltérések kiküszöbölését?
2. Amennyiben lapos a Föld, akkor sem állíthatjátok, hogy a Balaton sík, mivel a gravitáció begörbítené és ezért homorú lenne. Szerintem. Erre mi a magyarázat?
Két dolog érdekelne, mint laikust aki csak megpróbál gondolkodni.
1. Azt olvastam, hogy hajóról végeztétek a mérést. Hogyan oldottátok meg a hullámzásból eredő himbálózásnak köszönhető eltérések kiküszöbölését?
2. Amennyiben lapos a Föld, akkor sem állíthatjátok, hogy a Balaton sík, mivel a gravitáció begörbítené és ezért homorú lenne. Szerintem. Erre mi a magyarázat?
0 x