@Pezo (31301):
Kardiologusok,sebeszek,ideggyogyaszok,mentosok,stb. ezrei szamoltak mar be az ujraelesztettek azon tapasztalatairol,hogy azok elhagyva testuket olyan informaciok birtokaba jutottak,mely csak ugy magyarazhato,hogy tenyleg sajat testukon kivul voltak. Szamomra ez kokemeny bizonyitek.
Bocs, ez egy újabb állítás, ismételten mindenféle bizonyíték nélkül. Nem hinném, hogy a testen kívüli érzékelés valódisága(nem az, hogy tapasztal valamit az illető, hanem hogy a tapasztalata valóságon alapul) nehézségekbe ütközne bizonyítás terén, de valahogy mégse sikerült ezt eddig senkinek se alátámasztania.
http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death ... e#Research
Azt senki se tagadja, hogy ne lenne valami egyéni élménye a halálközeli állapotba került embereknek, de ezeknek egy része magyarázható a kómaközeli állapotba beszivárgó élményekkel, más része pedig hamis élménynek tűnik, sőt halálközeli élmény előidézhető fizikai eszközökkel. Egyik eset sem igényli valamiféle természetfeletti erő, vagy akár lélek feltételezését.
http://www.skepdic.com/nde.html
Jah, emellett elsiklottam, de pótlom:
"A földi víz
eredete máig vita tárgyát
képezi." Ez az igazsag,akar tetszik,akar nem.
A cikk meg pont arról szól, hogy mától kevesebb vita tárgyát képezi, holnaptól pedig lehet, hogy teljesen vitamentes lesz.
Ez az igazsag,akar tetszik,akar nem.
De ha van jobb (és jobban alátámasztott) magyarázatod a víz eredetére, akkor hallgatom. Ha azt egy értelmes tervezővel kívánod alátámasztani, akkor az értelmes tervező eredetére is választ kellene adnod.
Ez is szamtalanszor elhangzott mar toletek: "Hogy valami meg nem bizonyithato tudomanyosan,nem jelenti azt,hogy nem igaz."
De ha nem is falszifikálható, akkor biztos nem lehet nyilatkozatot tenni az igazságtartalmáról. Ha ötleted sincs, hogyan lehetne vizsgálni, vagy objektíven megtapasztalni az adott állítólagosan létező jelenséget, akkor azt szerintem biztos nem indokolt igazságként kezelni.