Hozzászólás
Szerző: SexComb » 2010.05.28. 21:29
No, megpróbálom újra feltölteni az eddigi írásokat, ha olyat másolok be, ami már szerepel a fórumban, bocs.
Akárki, akármilyen evolúciós változást hoz példának egy vitában, a válaszok között biztosan ott lesz az, hogy "de attól még nem lett "újfajta". No de mi az, hogy "újfajta"? Van rá valamilyen szabvány? Mikortól lesz egy élőlény "újfajta", milyen nagyságú változás kell hozzá? Az értelmes tervezés hívei ezeket a kérdéseket teljes homályban hagyják. Amilyen változást valaha is megfigyeltek, az őszerintük "kicsi". Semmilyen meghatározásuk, irányelvük nincs arra, hogy mi számítana "újfajtának" akármilyen példa kerül elő, az bizony "kicsi" változás. Miért? "Csak!" "Első pillantásra látszik." De ez így mindössze az adott szerző magánvéleménye, amely a világon semmit sem jelent. Feltételezem, hogy akármekkora változásra nyugodtan rámondanák, hogy az bizony nem "újfajta". Viszont ez megint egy dacos nyelvi játék, semmi köze a tudományhoz. Kitalálni egy szót, minek senki, maga az érvelő sem ismeri a jelentését, majd ezt bizonyítékként lobogtatni, nem igazán komoly érv.
Mondanék egy példát: A tasmán ördög (Sarcophilus harrisii) nevű erszényes ragadozó. Először 1996 –ban fényképeztek le egy tasmán ördögöt, amelynek hatalmad daganat nőtt a fején. Ennek az első képnek nem sok jelentőséget tulajdonítottak, hiszen állatok is lehetnek rákosak, ám elkezdtek szaporodni a daganatos egyedek, egészen odáig, hogy egy 2005 –ös becslés szerint a tasmán ördög élőhelyeinek felén megjelent már ez a betegség. Először nyilván arra gondoltak, hogy valamilyen rákkeltő hatás felelős a daganatképződésért, ám genetikai vizsgálatok nyomán kiderült, hogy bár az állatok genomja nyilvánvalóan különbözik egymástól, viszont meglepő módon a daganataik genomja azonos, azaz nem a saját szervezetük sejtjeiből indult ki a daganatképződés, hanem egy rákos sejtvonal fertőzött meg különböző egyedeket. Mint kiderült a rákos sejteket akkor adják át egymásnak az állatok, amikor a táplálékért verekednek, ilyenkor gyakran megharapják egymás fejét, ezért jelennek meg a daganatok leggyakrabban a fejen. Ha egyszer kialakult a betegség, általában hónapok alatt belehal az egyed, hiszen ez tulajdonképpen egy rosszindulatú daganat. <1>
1996 előtt sohasem észlelték még ezt a betegséget, így mindenképpen az utóbbi évtizedekben kellett kialakulnia, hiszen egyes populációkban az egyedek kilenctizede is fertőzött, ráadásul a beteg állítok messziről is könnyen felismerhetőek, így kizárhatjuk az ilyenkor szokásos ellenérvet, miszerint biztos azelőtt is volt ilyen, csak nem vettük észre. A tasmán ördögöt elég részletesen vizsgálták, 1964 és 1995 között több mint kétezer egyedet fogtak be és vizsgáltak meg alaposan, anélkül, hogy bármi nyomát találták volna a betegségnek. <2> A tasmán ördög arcdaganata így egy bő évtizeddel ezelőtt kialakult, elszabadult rákos sejtvonalnak bizonyult, amely más egyedeket is képes megfertőzni. Egy egyedben kialakult egy daganat, amely képessé vált mások testében is életben maradni, ezzel elpusztította gazdáját, ám valamilyen szinten halhatatlanná is tette, hiszen az új egysejtű élősködő az eredeti gazdaállat génjeit hordozza ma is.
Ismert egy másik hasonló betegség is, egy kutyákat fertőző rákos sejtvonal, ez azonban legtöbbször nem halálos, párzáskor fertőzik egymást az egyedek, ám a daganatot idővel legyőzi a gazdaszervezet, ám eddigre legtöbbször már továbbadta a fertőzést. Ez a kórokozó jóval öregebb a tasmán ördög arcdaganatánál, százharminc éve írták le először, ám genetikai vizsgálatok szerint már évszázadok óta létezik. Eredete a jelek szerint azonos a tasmán ördög arcdaganatával, egy rákos sejtvonal valahogyan képessé vált arra, hogy más egyedek szervezetében is életben maradjon és osztódjon, így fertőzhet már évszázadok óta a rég halott kutya testéből származó sejtvonal. <3>
No most ezekben az esetekben egy szárazföldi gerinces állatból egysejtű élősködő alakult ki, gyakorlatilag a szemünk láttára. Ez azt hiszem a szónak a legszűkebb értelmében is "újfajta" kell hogy legyen, akármit jelentsen is ez a kifejezés. Ennél nagyobb változást tényleg nagyon nehéz elképzelni, nem nagyon hiszem, hogy ép eszű ember képes lenne rámondani egy egysejtű élősködőre, amit oly sokszor állítanak, "de a kutya csak kutya maradt".
<1>: Siddle HV, Kreiss A, Eldridge MD, Noonan E, Clarke CJ, Pyecroft S, Woods GM, Belov K. (2007): Transmission of a fatal clonal tumor by biting occurs due to depleted MHC diversity in a threatened carnivorous marsupial; Proceedings of the National Academy of Sciences U S A. 104(41):16221-6.
<2>: McCallum H., Jones M. (2006): To Lose Both Would Look Like Carelessness:
Tasmanian Devil Facial Tumour Disease; PLoS Biology Volume 4 Issue 10 1671-1674
<3>: Murgia C, Pritchard JK, Kim SY, Fassati A, Weiss RA. (2006): Clonal origin and evolution of a transmissible cancer; Cell. 126(3):477-87.
0 x
