- kérdezed a barátunkat. Nyilvánvaló a válasz: Ez a szokásos gézui terelés, mert könnyebb egy új marhaságot elővennie, mint megválaszolnia a neki feltett kérdéseket pld. a legutóbbi, elektronnal kapcsolatos kérdéseket.De miert dicsekszel ezzel?

- kérdezed a barátunkat. Nyilvánvaló a válasz: Ez a szokásos gézui terelés, mert könnyebb egy új marhaságot elővennie, mint megválaszolnia a neki feltett kérdéseket pld. a legutóbbi, elektronnal kapcsolatos kérdéseket.De miert dicsekszel ezzel?
Nálam azok a prímek amelyeket a matematikusok szavazás útján prímnek neveznek.Nálad az 1 prím? Amúgy jó az algoritmusod, 12 évesen én is ilyeneket írtam
Nem volt.Gézoo írta:Volt olyan időszak amikor az 1-est is prímnek tartották,
Komolyan mondom már én is: jobb lett volna ha meg sem szólalsz. Akkor legalább nem süllyedsz tovább a saját ostobaságod szennyébe.Gézoo írta:de érdekességként egy matematikus barátom sok éve egy társaságban azzal viccelt, hogy a nulla is lehetne prím, mert eggyel is és önmagával is sikeresen osztható, hiszen az ellenőrzésként végzett szorzással megkapjuk a nullát eredményül.
Hm... a primszam definicioja nem az, hogy "eggyel is és önmagával is sikeresen osztható"egy matematikus barátom sok éve egy társaságban azzal viccelt, hogy nulla is lehetne prím, mert eggyel is és önmagával is sikeresen osztható, hiszen az ellenőrzésként végzett szorzással megkapjuk a nullát eredményül
És még mekkora kapitális marhaságot! Szerintem ez rekord. Még gézoo "munkásságában " is.Solaris írta:Nyilvánvaló a válasz: Ez a szokásos gézui terelés, mert könnyebb egy új marhaságot elővennie, mint megválaszolnia a neki feltett kérdéseket
Attól hogy nem tudsz róla: Pedig volt. Sajnálom. Legalább olyanon kötözködnél amit pontosan ismersz.Nem volt.Gézoo írta:
Volt olyan időszak amikor az 1-est is prímnek tartották,
De igen.Hogy anno csak annyira tudtam volna programozni mint egy tizenéves, vagy elrontottam volna az algoritmust? Ezeket ugye senki sem gondolhatja komolyan.
Es ez nem veletlen: ha a "csak" is szerepel a mondatban, akkor vicc nem vicc tobbe...Bocsánat! Ennyinek igaza van! Nyilvánvalóan a "CSAK" kimaradt a mondatból.
Mert akárhová is rakod, ebből már nem mosakodsz ki. Baromságot írtál. "Csak" nélkül is baromság. És "csak"-kal együtt is. Ha ugyanis ezt akartad írni:egy matematikus barátom sok éve egy társaságban azzal viccelt, hogy nulla is lehetne prím, mert eggyel is és önmagával is sikeresen osztható, hiszen az ellenőrzésként végzett szorzással megkapjuk a nullát eredményül
akkor van egy rossz hírem: ez még így is hibás. A nulla minden nemnulla számmal osztható. (Nullával azért nem, mert a nullával való osztás nincs definiálva a matematikában.)egy matematikus barátom sok éve egy társaságban azzal viccelt, hogy nulla is lehetne prím, mert csak eggyelisés önmagávalis sikeresenosztható, hiszen az ellenőrzésként végzett szorzással megkapjuk a nullát eredményül
En sem tudok rola, kivancsian olvasnam, hogy kik es mikor tartottak primszamnak?Volt olyan időszak amikor az 1-est is prímnek tartották,
Nem volt.
Attól hogy nem tudsz róla: Pedig volt.
Van egy mondás: Aki malomba jár, az lisztes lesz. Gézunak fizikus és matematikus barátai vannak a meséi szerint, akikkel hosszasan megvitatta pld. a spinfoton marhaságait. Nos, gézun nem látszik, hogy malomban forogna, mert nem ragadt rá semmi. A matematikus barátja bizonyára a csapos, aki a pénztárgépet is kezeli, a fizikus barátja meg a bútorszállító segédmunkás, aki naponta megtapasztalja a gravitációt cipekedés közben.Az anekdotáddal millió probléma van. Egyrészt nem ismersz te egyszem matematikust se, maximum olyat, aki a nullát prímnek tartja mivel egyel és önmagával is oszthatónak tekinti.
Bizony, így igaz, ebből nem tud kimosakodni - fogalma sincs arról, hogy mi a prímszám -, de figyeld meg, a végtelenségig fogja magyarázni a bizonyítványát.Mert akárhová is rakod, ebből már nem mosakodsz ki. Baromságot írtál. "Csak" nélkül is baromság. És "csak"-kal együtt is. Ha ugyanis ezt akartad írni:
Ez jó! Te komolyan azt hiszed, hogy szavazással döntik el egy számról, hogy prím, avagy sem? Meg vagy te buggyanva gézu.Nálam azok a prímek amelyeket a matematikusok szavazás útján prímnek neveznek.
OFFSolaris írta:Van egy mondás: Aki malomba jár, az lisztes lesz. Gézunak fizikus és matematikus barátai vannak a meséi szerint, akikkel hosszasan megvitatta pld. a spinfoton marhaságait. Nos, gézun nem látszik, hogy malomban forogna, mert nem ragadt rá semmi. A matematikus barátja bizonyára a csapos, aki a pénztárgépet is kezeli, a fizikus barátja meg a bútorszállító segédmunkás, aki naponta megtapasztalja a gravitációt cipekedés közben.
Nem tévedtem.Huh tévedsz, nem is kicsit. Prímeket egyesével keresni nagyon amatőr dolog.
A 19. században az 1-et is prímnek tekintették, és még 1914-ben is azzal a címmel jelent meg egy prímlista, hogy "List of primes from 1 to 10,006,721", és ebben az 1 volt az első prímszám.
A probléma ugyanezen programmal megszűnt miután a javított - ha jól emlékszem Simons - kiegészítőt elindítottuk a C64-esen.Ennek semmi koze a C64-hez, es ez nem hiba a ROM-ban. A lebegopontos szamokat a szamitogepek csak bizonyos pontossaggal taroljak.
Ez nem hiba. A lebegopontos szamok egyszeruen igy mukodnek. A buta felhasznalot (szerinted kire gondolok ?A probléma ugyanezen programmal megszűnt miután a javított - ha jól emlékszem Simons - kiegészítőt elindítottuk a C64-esen.
Más nyelvek aritmetikai rutinjai pedig vagy eleve fel voltak készítve az ilyen hibák kikerülésére vagy a linkeden olvashatóknak megfelelően nem lettek felkészítve és hibáznak.
Hehe, terelesi kiserletÍgy nyilván a pontosság fontosságára felhozott példa félig már elérte a célját. Sokan eljutottak addig, hogy mit jelent a csupán 9-10 számjegynyi pontosság.
Remélem olyanok is lesznek akik azt is megértik, hogy láncolt műveletek esetében a dupla pontosság is okozhat hasonló hibát.
Ez meg egyszeruen hulyeseg. a hibaszamitas nem igy mukodik.És még olyanok is lehetnek akik tudják hogy az igazán pontos adatok - ha nem is végtelen pontosságúak, de - legalább annyi jegyre pontosak ahány résztvevő+1 szerepel a velük végzett számításokban.
A Holdról szóló írásoddal vicceltél vagy komolyan ekkora a tudásod?alagi
Hozzászólás Evolúció vagy kreacionizmus? #80874
Nem, a holdkraterek informaciot holdoznak. Ugyanis egy idegen civilizacio konyvtarnak hasznalja a holdat. A naprendszer osszes testjet kontrollaljak, es ok inteztek ugy hogy olyan legyen a kraterkep amilyen. Sajnos meg nem ertunk el arra a szintre hogy a krater-abc-t megfejtsuk, de ha ez sikerul akkor kincsesbanya lesz: urhajo tervrajz, eloleny tervrajz, vagy amit akarsz az van ott leirva. A krater abc nelkul ugyanannyit ertunk meg a kraterek elhelyezkedesebol, mint egy kinai konyvbol: semmit. Csak veletlen kriksz-krakszok kuszasaganak tunik az egesz, ha nem tudnank biztosan hogy tenyleg vannak kinai emberek, azt hinnenk valakinek veletlen sorrendu kriksz-krakszok pingalasa a hobbija (vagy hogy a meteorok csak ugy veletlenszeruen becsapodnak a holdba). De valojaban meg bodulettes mennyisegu informaciot hordoz.
Ez már megint miféle zanza gézu? Nem fogtad fel, hogy a Compton szórás nem két golyócska ütközése? Nem fogtad fel, hogy a szórás véletlenszerű? Jó, ez még hagyján, eszed sincs hozzá, de az meg miféle szamárság, hogy "az elektronnak a foton impulzusának irányára merőleges mozgáskomponense is képződik."? Miféle mozgáskomponens? Nem érted a vektorokat sem? Ha az elektron elmozdulását elmozdulásvektorral írjuk le, az összesen egy vektor és slussz! Nem az elmozdulásvektor összetevői jönnek létre, hanem maga az elmozdulásvektor. Más kérdés, hogy pld. ezt a vektort felbonthatjuk összetevőkre. A felbontás csak akkor egyértelmű, ha meghatározunk síkmozgás esetén két irányt, amelyekkel párhuzamos összetevőkre bontjuk a vektort. (Az ábrádon ilyen helyzet van.) Akár hármat is meghatározhatnánk. Felfogtad gézu? Kétlem. Ami az elektron - foton ütközést illeti, az sokkal bonyolultabb, mint a fejedben élő kép az ütköző golyócskákról. Meg sem kísérlem leírni, mert úgysem értenéd.Visszatérve a mindig merőlegesen elmozduló elektronra, még az általad megemlített Compton effektus esetében is az elektronnak a foton impulzusának irányára merőleges mozgáskomponense is képződik.
- írod gézu barátunknak. Nos, jogos a kételkedés. Egy cég könyvelési hibáinak kijavítását nem szokás kontárokra bízni, legyen az könyvviteli szakmai, szoftveres, avagy hardveres probléma. Máig nyitva maradt a kérdés, hogy miért éppen egy nyilvánvalóan amatőr/kontár módon megírt prímszámkereső programmal kísérletezett gézu, és főleg mit akart megmutatni vele, amikor világosan megírta, hogy "Megmutattam nekik a következőt ...", majd "Megdöbbenve tapasztaltuk ...". Nahát, mit is akart gézubá? Hazudik, mint mindig. Nyugodtan kitehetné a cégtáblát, hogyHa egyaltalan igaz a torteneted... mert en azt is ketlem,
Gezabacsi, te mar a C64 idejeben is ritka nagy kontar voltal....
Ez csak azt demonstralja, hogy valami hibas volt a program megirasakor, de ebbol nem derul ki, hogy mi volt a hiba.Elindul a program és megdöbbenve tapasztalhattuk, hogy 1,2,3,17, után hosszasan nincs kijelzés. Tetejében a 17-nél kisebb prímek is hiányoznak a listából.
Mint kiderült a C64 aritmetikájában az ismételt I+1 az utolsó biten a carry értékét kvázi véletlenszerűen használja. Ezért még egy ilyen primitív művelet elvégzésére sem alkalmas.