@Szilágyi András (49871):
Talán hiányoztál az iskolából, amikor ezt a részt tanították.
0/0 az nem 0.
Ennek is lemaradt a farka, mint az 1925-ben továbbfejlesztett atomodnak, melyről elfelejtetted megírni, hogy mit fejlesztettek rajta! Bukócsövet, turbófeltöltőt, 16 szelepet vagy abrincsot raktak az egymást 23000N erővel taszító protonok köré, vagy mi a fenét fejleszttek még az
alapvetően fizikailag képtelen mivoltán? Ha a 0/0 nem 0, akkor meg micsoda? Semmi, NIHIL vagy tudsz neki valami új nevet adni?
Egyébként itt a képlet mégegyszer:
0/gyök(1-v
2/c
2) =
0
Nem nulla van benne osztva nullával. Ha a v = 0 lenne, akkor is ott van még a fénysebesség, ami c = 2.9979246
.10
8m/s. Tehát a nullát osztod valamivel, ami ugyanúgy nullát ad, mint a 0/0. Én téged is bekísértetnélek a rendőrökkel az iskolába, ha nem lenne ez is egy hiábavalóság, mint az, hogy én még itt reagálok az baromságaidra.
Ugyan milyen gáz az, aminek az atomjai ennyire könnyűek?
Egyetlen protonnak is három nagyságrenddel nagyobb a tömege.
Nagyon el vagy te tájolva.
Mondj valamit, ami kizárja, hogy a pozitron és az elektron nem lehet ellentetten ionizált gázatom! Az, hogy nem férnek bele a periódusos táblázatba, vagy mert könnyebbek az abban lévő elemek atomjaitól, még nem zárja ki, hogy nem azok! Te itt azzal érvelsz, hogy mekkora hülyeség az, hogy egy matchbox gurulni tud, hiszen nem akkora, mint az igazi autó. De azt is megindokolhatod, hogy mi miatt nem lehetnek mások, mint elemi részecskék. Az kevés, hogy a
nonszensz atommagotok körül
egysíkba rendeződve piszok jól tunának ringlispillezni. Lásd:
http://atomfizika.uw.hu/atomtudosok.htm! Egyébként a Fizika Kultúrtörténete c. könyvben rákereshetsz (ha meg van!), hogy eredetileg az elektront a felfedezése után még sokáig gázionokként kezelték, csak mivel spekulánsok setesuta atomokat kívántak belőlük összerakni, így kitalálták, hogy azok nem gázatomok, hanem atomokat felépítő elemi részecskék. Hoppá! Ja és már akkor is meg volt a Mendgyelejev táblázat, ami a hidrogénnel kezdődött.
Egy szám nulladik hatványa mennyi?
Mint írtam, a nullával való minden matematikai művelet értelmetlen.
Szerinted a fizikában a bizonyítás úgy történik, hogy beírogatsz egy weboldalra színes betűkkel valami zagyvalékot?
Ezzel aztán "töviről hegyire mindent tételesen" megcáfoltál ottan, te Zagyvalék. És szerinted a cáfolat pedig úgy történik, hogy zagyvaléknak nevezed azt, amit nem tudsz megcáfolni? Veled is csak egy kreténnel több van ezen a Földön. Még szerencse, hogy az szkeptikus fórum 2009.12.09-es indulása és az ugyanekkori csatlakozásod óta csak 111-edszer villatottad meg azt a b..z.tt sok eszedet.
Egyszer gondolkozz el azon, mit jelent, ha valami görbe. Az egyenesnek van szerkezete? Vagy a síknak? Miből áll a sík, kis csavarokkal van összefogva? És a tér?... Nem folytatom. Egy általános iskolás felfogja.
Hülyegyerek!
Lapozzál vissza és idézd ide, hogy hol írtam én azt, hogy a térnek van szerkezete? Én pontosan azt írtam, hogy mivel a térnek nincs szerkezete, így azt nem is lehet meggörbíteni. Szövegértelmezésből egy nagy NULLA vagy! De vigasztaljon, hogy ebben itt nem vagy egyedül.
Én csak azt nem értem, hogy magát kiröhögtetni jár ide ez az ürge?
Nem! Te jársz ide, csak téged az ökörségeidért nem röhögnek ki, mivel ugyanolyan kretének, mint te. Azon röhögnek, amihez hülyék. Veled együtt.
Még mindig a melléduma megy itt. Egy dolgot kiragadtok, amit aztán meghintetek az igaznak vélt ökörségeitekkel, a többit, ami jól mutatja, hogy mekkora kretének vagytok, azt szépen levegőnek nézitek. Mivel az előzőeket nem válaszoltátok meg,
for this reason I am away from here. For ever.