Antigravitáció

[Morcos]

Egy brazil fizikus Fran De Aquino (Maranhao State University) egyesítette az elektromágnesességet és a gravitációt "Mathematical Foundations of the Relativistic Theory of Quantum Gravity" című munkájában. Kidolgozott elmélettel állt elő, miszerint elektromágneses mezők segítségével megváltoztatható a testek tömege.

Weboldala:
http://users.elo.com.br/~deaquino/

Az arxiv-on is megtalálhatók publikációi:
http://arxiv.org/find/grp_physics/1/au: ... /0/all/0/1

Állítólag több kísérletben is igazolta elmélete helyességét. Mi kipróbáltunk kettőt is, de egyik sem működött. Amilyen kidolgozott az elmélet, annyira nem működött (legalábbis nálunk) a gyakorlatban. Az elmélet érdekes, és ontja az újabb és újabb gyakorlati alkalmazási lehetőségeket az ürge.

Nos szerintem a gyakorlatban nem működik az elmélet. Pedig nem találtam kiütköző hibát vagy logikai bukfencet. Egyszóval nagyon egyben van és teljesen kompatibilis a mai fizikai ismereteinkkel.

[sötétvödör]

Brazil Fekete Gábor

[Solaris]

Antigravitációs ketyeréről sokezer videó található az interneten. Mindben van egy közös, mégpedig az, hogy sehol másutt nem működik, csak a feltaláló sufnijában, de ott remekül.

[Gézoo]

@Morcos (52897): Régebbi az ötlet, abból a megfigyelésből kiindulva, hogy aminek forrása van, annak a térbeli eloszlása inhomogén. Ebből az elvből született a MEF ill. a spinfoton elv.

[Solaris]

@Gézoo (52987):

Gézoo agymenései. Nem spinfotonok, hanem a sötétségfotonok, amelyek forrása speciálisan a kobakod lágy állománya.

[Gézoo]

@Solaris (53010): Értelmeset írj! Ne trollkodj!

[tomkahaw]

@Gézoo (53051):

nem kevésbé volt értelmes az írása, minta a tiedé.

[Solaris]

@Gézoo (53051): Amit írtam Gézoo, az bizony tökéletesen érthető, értelmes dolog, nem úgy, mint a te semmire se jó zagyvaságaid, azaz azok is jók valamire. Történetesen a zagyvaságaid miatt képzeled magad fizikusnak. Ez afféle rögeszme lehet nálad, amiből már nem gyógyulsz ki soha.

[Gézoo]

@Solaris (53061): Ne aggódj! Amint hetediktől fizikát is fogsz tanulni egyetlen mondatomat sem fogod zagyvaságnak tartani! Addig pedig legyél türelemmel! Na és igen! Ne személyeskedj!

[Morcos]

Jééé 8 hsz!

[mimindannyian]

@Morcos (53118): 9!!!

[lorenz]

@mimindannyian (53119):

OFF
Besenyő Pista bácsi utánérzésem van.
/OFF Elnézést!

[lorenz]

Az egy dolog, hogy nehéz egy működőképes antigravitációs készüléket létrehozni, ami egyértelmű bizonyíték lehetne a jelenségre;ez nem lenne gond, hiszen fekete lyukat sem tudunk készíteni(egyelőre), viszont ez utóbbi létezésére már találtunk példát.
Lehet, hogy helytelen axiómaként értelmezni, de szerintem, ha egy jelenség létezik, az előbb-utóbb kimutatható.Az a véleményem, hogy a gravitáció az entrópiához hasonlóan nem semlegesíthető a mi Univerzumunkban.

[pounderstibbons]

@lorenz (53122):

Az entrópia lokálisan se semlegesíthető? Nekem elég volna, ha a lakástól a munkahelyig tudnék antigravitálni.

[Solaris]

@pounderstibbons (53123):

"Az entrópia lokálisan se semlegesíthető?"

Értelmetlen az entrópia semlegesítéséről beszélni. Az entrópia állapotjelző és 0 K hőmérsékleten nulla lesz az értéke tökéletes kristályoknál, más anyagoknál csak csökken, de nem lesz nulla. A bibi csak az, hogy a 0 K hőmérsékletet nem lehet elérni, csak tetszőlegesen megközelíteni.

[lorenz]

@pounderstibbons (53123):

Erdekes felvetes, de a gravitacio lokalis semlegesitese mar most is megoldhato.A ket labadat kezdetleges antigravitacios gepezetnek tekinthetjuk.

[lorenz]

Valahogy ugy kepzeltem, hogy aminek 0-nal nagyobb a tomege, az mar gravital is.Viszont a fotont kiveve semmi sem lehet 0 tomegu(negativ meg plane nem.Lasd tachion) ebben az Univerzumban.

[ennyi]

@lorenz (53238): Leggomb?

[mimindannyian]

@lorenz (53239): A gluon is nulla tömegű.

[lorenz]

@mimindannyian (53241):

Kozvetito reszecske, akarcsak a foton.Az egyik az eros kolcsonhatasert felel, a masik az elektromagnesesert.
De amugy igazad van.

A kerdes az, hogy tomeggel rendelkezo reszecsket tudnank-e 0 tomeguve alakitani.Eltuntetheto-e a tomeg?

[Solaris]

@lorenz (53246):

"A kerdes az, hogy tomeggel rendelkezo reszecsket tudnank-e 0 tomeguve alakitani.Eltuntetheto-e a tomeg?"

Annihiláció.

[lorenz]

Hát akkor minden megoldva.
Újabb kérdés?

[mimindannyian]

@lorenz (53252):
Szabad-e egy lánynak smárolni az első randin? Már úgy értem, ha mindketten érettek és komolyan gondolkoznak.

[lorenz]

@mimindannyian (53256):

Pontosítsunk.Egy másik lánnyal vagy fiúval?

/Ezert kihajítanak?/

[lorenz]

Na, gondolkodjunk.
A gravitáció geometriailag térgörbületet jelent.Módosítható a térszerkezet?

[mimindannyian]

@lorenz (53257):
Innen kezdve nézz 2 percet meg, hogy a kérdés világos legyen: http://www.youtube.com/watch?v=hQEUjxsCbzA&t=59m36s

[lorenz]

@mimindannyian (53260):

Muszáj volt aktualizalnom a kerdest.

[mimindannyian]

@lorenz (53259):

A gravitáció geometriailag térgörbületet jelent.Módosítható a térszerkezet?

Persze, tömeggel.

[Solaris]

@mimindannyian (53267): Hmmm, az előbb még azt láttam itt, hogy "tömegpontokkal".

[mimindannyian]

@Solaris (53274): Haluzol is?

[lorenz]

Akkor atfogalmazom:Eltuntetheto-e egy adott tergorbulet, anelkul, hogy az azt eloidezo testet vagy reszecsket megsemmisitsuk, arrebb tegyuk stb.?
Ha a gravitacio a negativ energiat kepviseli az Univerzumban, az antigravitacio ertelemszeruen pozitiv elojelu kellene legyen.Lehetseges lenne, hogy a Vilagegyetem osszenergiaja nem 0, ahogyan mi tudjuk?

[mimindannyian]

@lorenz (53278):

Akkor atfogalmazom:Eltuntetheto-e egy adott tergorbulet, anelkul, hogy az azt eloidezo testet vagy reszecsket megsemmisitsuk, arrebb tegyuk stb.?

Nem tudom.

Ha a gravitacio a negativ energiat kepviseli az Univerzumban, az antigravitacio ertelemszeruen pozitiv elojelu kellene legyen.Lehetseges lenne, hogy a Vilagegyetem osszenergiaja nem 0, ahogyan mi tudjuk?

Talán igen.

[ennyi]

@lorenz (53278):

a gravitacio a negativ energiat kepviseli

Mit jelent az, hogy egy energia (munkavegzo kepesseg) negativ?

[lorenz]

@ennyi (53294):

Úgy, hogy csakis (pozitív) energia befektetésével tudod a hatását leküzdeni.

[lorenz]

@ennyi (53294):

Más szóval csak munkavegzessel tudsz a gravitacio ellenében hatni.

[ennyi]

@lorenz (53296): Igy nezve minden energia es ero es hatas negativ, mert csak pozitiv munkavegzessel lehet lekuzdeni...

Gondold at jobban.
A vizieromu, egy felelt suly stb energiaja valodi, pozitiv energia, munkavegzesre hasznalhato. Ja igen, es ez gravitacios (helyzeti) energia.

[Szilágyi András]

@ennyi (53294):
Ha az egymástól végtelen távolságra lévő testek közötti gravitációs kölcsönhatási energiát nullának veszed (mert úgy veszed, hogy nincs közöttük kölcsönhatás), akkor ha közel kerülnek egymáshoz, ahhoz negatív energia tartozik, mivel a végtelenből R távolságra való behozás során munkát végez a gravitáció.

[ennyi]

@Szilágyi András (53301):

Tetszolegesen barhol felvetem a nullat, es akkor ami annal kisebb energia, az negativ.

Akkor a szendioxidnak is negativ kemiai energiaja van a szenhez es az oxigenhez kepest.

Igy erheto a sok ezoterikus negativ energia is.

Nagyon tetszik.

Az a bajom, hogy en az energiat mint munkavegzo kepesseget ertelmezem, ezert nem tudom a negativ energiat elkepzelni, semmit nem tudok, ami nullanal kevesebb munkat tudna vegezni.

Nem kell irnod, tudjuk, hogy idiota kotozkodo vagyok.

[Szilágyi András]

@ennyi (53303):
Mivel a gravitáció - ha megengedjük a pontszerű tömegek létezését - végtelen munkát tud végezni, ezt a definíciót nem lehet használni.

[ennyi]

@Szilágyi András (53304):
Ne engedjuk meg.

Megoldana a vilag energiaproblemajat, ha megengednenk.

[lorenz]

@ennyi (53300):

Kár, hogy a gravitacios helyzeti energia egyenlo azzal a munkaval,amit a gravitacio elleneben vegeztunk,amikor a tárgyat felemeltuk, vagy olyan pozícioba kerult, hogy helyzeti energiara tett szert.

Át akarod ejteni az Univerzumot?

[ennyi]

@lorenz (53306):

a gravitacios helyzeti energia egyenlo azzal a munkaval,amit a gravitacio elleneben vegeztunk,amikor a tárgyat felemeltuk

Hogyan lehet ez negativ?

Letezik negativ munka? Negativ energia?

[Szilágyi András]

@lorenz (53306): Én ugyan nem emeltem a Holdat sehova, az magától került oda

[Szilágyi András]

@ennyi (53305):
Én megengedem, mert úgy matematikailag egyszerűbben kezelhetőek a képletek.

[lorenz]

@ennyi (53309):

Peldaul a surlodasi ero is negativ energiat kepvisel.Semmivel sem nehezebb elkepzelni, mint a negativ penzugyi egyenleget.
-10 forintot el tudsz tuntetni az egyenlegbol plusz 10 forinttal.

Ha a pozitiv energia a munkavegzo kepesseget jelenti, a negativ energia ennek a felemeszteset.
Gravitacios helyzeti energia(ami pozitiv) sem keletkezett a semmibol.Akar az Osrobbanasig is visszavezetheted a letrehozasahoz szukseges energiat.

[lorenz]

Én ugyan nem emeltem a Holdat sehova, az magától került oda

@Szilágyi András (53312):


Remelem, hogy csak trefanak szantad.

Abbol az energiabol, ami az "'odakerulesehez'"kellett par evig kijonne a futesszamlad.

[lorenz]

@ennyi (53309):


negativ energia=pozitiv energia elnyelo, felemeszto kepesseg.

[Robur]

Az antigravitációhoz nem először azt kéne megállapítani, hogy mi okozza egyáltalán a gravitációt? Feltételeznek ugye egy graviton nevű részecskét csak hát a kísérleti bizonyíték rá nulla.

[mimindannyian]

@Robur (53335):

Az antigravitációhoz nem először azt kéne megállapítani, hogy mi okozza egyáltalán a gravitációt?

Nem szükséges, modellek nélkül is ráakadhatunk jelenségekre.

[Szilágyi András]

@Robur (53335): Az nem okozza, hanem hordozza.