Jövő kutatás

[Popula(c)tion]

Na jól van, begorombultam, ezennel rákérdezek, szerintetek:
-Nem fontos mi lesz az életünk meghatározó tényezőinek jövőbeli alakulása?
-Lényegesebb dolgok a pálmalevelek, homeopátia, kozmetikumok, étrend...stb...stb...stb...?
Banyek, itt egy csomó ész, és azon polemizálunk, hogy a jógi tényleg étlen, szomjan meddig bírhatja,...mi, mennyire mérgező a kozmetikumokban,....Tasi (és bárki más) miért taníthat hülyeségeket az iskolákban,...ki, miért és hogyan magyar,...stb,...stb,...stb,...
Tényleg nem fontosabb, hogy mi lesz velünk? Ha így gondolkodtok, Ti sem vagytok jobbak, többek a bulvár média által futtatott aktuális ezoterikusoknál, lesüllyedtek az ő szintjükre.
Kérek mindenkit, hogy ne merüljön ki a ténykedése az aktuális baromság cáfolatában, hanem próbáljunk meg egy vonzó, előremutató, vagy legalább is egy reális jövőkép felvázolásában részt venni, tudományos igényességgel tárgyalni, mi várható a közeljövőben a legmeghatározóbb tudományterületeken!
Sexcomb, Vaskalapos, Gábor és a többiek kérlek Benneteket, tegyetek előrejelzéseket arra nézvést, hogy szerintetek mi lenne a kívánatos, mire törekedhet a tudomány, és arra is, hogy mindezek ellenére milyen buktatók, érdekellentétek hatására milyen félelmeitek vannak!
Lehetek szkeptikus a jövőnkkel kapcsolatban? (Ez a moderátornak. )

[zenesz]

Szerintem túl buták vagyunk úgy általában. Genetikailag úgy alakultunk, hogy a következetes, kritikus (ha kell, szkeptikus) gondolkodás nehezünkre esik. (az embereknek úgy általában)
Nem kifejezetten a homeopátiával, kreacionizmussal, stb van baj, hanem azzal a felületes gondolkodással, ami ezek kialakulását, terjedését okozza. Egy-egy konkrét példán keresztül fel lehet világosítani legalább az IQ100 feletti népességet arról, hogy nézzenek jobban a dolgok mögé.
Szerintem ezzel hozzá lehet járulni a világ jobbra fordulásához. Sajnos a technikai fejlődés által túl nagy hatással vagyunk a környezetünkre. Az ezzel járó felelősséghez pedig nincs meg az eszünk. Én a világ pusztulásba rohanása mögött nem gonoszságot, rosszindulatot feltételezek. Inkább nemtörődömséget, felületességet, következetlenséget.

[Popula(c)tion]

@zenesz (5783):
Zenész (Péter?) !
Nagggyon tetszik a gondolatod arról, hogy miért is mennek rossz irányba a dolgok, annak ellenére, hogy az egyes ember jól ítéli meg a kilátásainkat.......
Mindenki tudja, hogy nem jó, ahogyan élünk, mégis egyre inkább eszerint tesszük a dolgainkat.(Ha éppen nincs "visszaváltható" csomagolásban az ital, attól még vidáman megvásárlom a pille-palackos változatot, szimpla lustaságból....pedig az összes hátrányát ismerem, és utálom...de legalább megfizettetik velem a restségemet.... .. ) Hm?
A felelősségérzet nem tudományosság, inkább elszántság kérdése.
Tudjuk, hogy a nagyobb cégek igenis előzetesen felmérik és kalkulálják az emberi kényelmesség, lustaság faktort.
De mit szólsz ahhoz, hogy a lustasággal homlokegyenest ellenkezően a népesség jó része képes többezerszeres áron, kifejezetten fizikai munkát kifejtve hazacipelni a "jó és hasznos"' pille palackba csomagolt vizet, ami rendszerint nem jobb, mint ami a csapból kijön.
Na ezt próbáld meg elmagyarázni egy (képzeletbeli) ufo-nak!!

[Nsolt]

@Popula(c)tion (5774):
Viccelsz? Olyan fontos nálunk a jövőkutatás, hogy külön bizottság foglalkozik vele, sőt külön tanszéke is van ennek a komoly diszciplinának. Íme néhány tanulmány címe, igazán sokatmondóak, komolyan sajnálom, hogy nem tudom letölteni őket:
http://www.jovokutatas.hu/korkep_2006/j ... _2006.html
Sajnos úgy tűnik, mintha 2006-ban megállt volna náluk az idő...

[Popula(c)tion]

@Nsolt (5792):
Nsolt !
Ha-ha-ha-ha-hajrá!!!

[Gábor]

"-Lényegesebb dolgok a pálmalevelek, homeopátia, kozmetikumok, étrend...stb...stb...stb...?
Banyek, itt egy csomó ész, és azon polemizálunk, hogy a jógi tényleg étlen, szomjan meddig bírhatja,...mi, mennyire mérgező a kozmetikumokban,....Tasi (és bárki más) miért taníthat hülyeségeket az iskolákban,...ki, miért és hogyan magyar,...stb,...stb,...stb,..."

Nem lényegesebbek, ez a fórum erre alakult - miből szűrted le, hogy bármi más, nekünk vagy bárkinek nem fontos? Minden a maga helyén... Szívesen beszélgetek én is, és szerintem mindenki más is egyéb témákról, de nem itt (és nem biztos, hogy ezekkel az emberekkel). A másik, hogy a társaság, vagy az itteni emberek azért csinálják mert valakinek erre is fel kel hívnia a figyelmet, a sok egyéb olyan tevékenységünk mellet amit még csinálunk. Ezt a tevékenységet valahol külön kell kezelni az ismertterjesztő tevékenységtől, bár vannak értelemszerűen részhalmazaik, de a kettő még sem ugyanaz. Ha ismeretet terjesztek nem a hülyeségek cáfolásával fogom tölteni az a kevés időt ami van, hanem éppen az ismertek terjesztésére. (Persze ideális oktatás esetben erre a tevékenységre nem lenne szükség, de ilyen meg nincs.)

[Popula(c)tion]

@Gábor (5800):
Gábor !
Hát persze, hogy az elsődleges célja ennek a fórumnak a kóklerségek tudományos kritikája.... épp ezért szeretem és használom, de azért biztos van (mindenkinek) olyan tudományterület, ahol nem vagy teljesen a topon (én ebben is univerzális vagyok: mindenhez egyaránt hülye !), de azért érdekelhet, sőt, kihatással van a mindennapi életedre, ha akarod, ha nem. Így értettem a bla-blámat....
Ha van valami, amiben az élen vagy, vagy akár csak bele látsz, légyszi oszd meg velem az ismereteid, mert lehet, hogy ami Neked hétköznapi rutin, az nekem érdekes, meg még az is lehet, hogy azzal, hogy "lefordítod" hétköznapi, befogadható szintre, azzal magad is másként állsz hozzá, esetleg új perspektívák tűnnek fel, új szempontok szerint indulhatsz tovább. Hm?
Az ismeretterjesztés szerinted szégyen? Éppen ma, amikor annyira specializálódott a kutatás, hogy még a "rokon" szakmákat művelők sem igazán értik egymást?
Az élenjárók szemérmesen hallgatnak, mert, hogy a hallgatóság úgysem érti még a tizedét sem annak, amivel foglalkoznak....,de én meg igenis azt állítom, hogy bizony az a tized is nagyon fontos, éppen ezeknek a tizedeknek a hiánya az oka, hogy bármilyen áltudományos bla-blát el lehet adni, ha tízszeresen szólna a tudomány, talán a tizedekből némelyeknél akár egy egész is összeállhatna. (Persze ez csak egy utópia, tudom én, hogy a mai világban senki sem lehet polihisztor, de azért a törekvés, a szándék helyes lehet. Mindannyian érteni szeretnénk, miben is élünk.)
Tehát: kíváncsian várok olyan témákra, amik tűnhetnek első olvasatra akár tohuva-bohunak, de legalább esélyt adnak nekem, hogy a tudatlanságomat csak egy percenttel is csökkenthessem. Előre is köszönet mindazoknak, akik veszik a bátorságot, bele fektetnek energiát, időt és megírják a véleményüket! Nem baj, még, ha idővel tévesnek is bizonyul valamely előrejelzés, kutatási irány, abból legalább annyit lehet tanulni, mint a beteljesedőkből.
ui.:Asszem megtalálták a Higgs bozont, de az az érdekes, hogy akkor most mi következik ebből?

[cseppkő]

@Popula(c)tion (5785):Miért ne cipelné haza ha már teletömték a fejét azzal hogy az egészségesebb. az emberek egyik fele él bele a világba semmivel nem törődve gépszerűen, a másik fele, pedig különböző mértékben, de hipochondriás. Ráadásul hiszékeny amit a tv mutat amit a különböző lapok írnak az csak is igaz lehet. aztán a reklámok szinte állandóan a fülébe üvöltenek, kiszúrják a szemét, akár hol is jár, beleivódik minden a tudatába és kényszeres vásárlóvá válik.

azt gondolom, hogy a tömegember számára, túl gyors volt a korunk fejlődése elektronikailag, informatikailag és a technikai fejlődést tekintve. Ettől sajnos elvadulhat, hogy Ő is szóhoz juthasson, természetében üvöltővé", gátlástalanná válhat ami különböző személyiség torzulásban fog kiütközni.

az olyan ember, akinek ősei is tanultak, magasabb szinten gondolkodott, vagy sokkal több külső feszültség érhette, az csak élvezi ezt a robbanásszerű fejlődést, számára játék és kihívás. hisz a DNS -l mindent örökölt, ami alapját képezhette született tehetségének.

Na de mit örökölt a gyári munkás, a paraszt, a kubikos, a roma?-analfabetizmust, és primitív gondolkodást és társalgási stílust -esetleg a roma zeneérzéket.

--Asszem megtalálták a Higgs bozont, --- csak szeretnék -- egy villanás még csak villanás, de nem bizonyíték - az én konnektorom is villant....amikor kirántottam Öcsike bedugott játék telefonját és a kezem is, amikor rácsaptam a fenekére...

Egyébként is az egész gyorsító megint a tudománynak egy esztelen kutatási programja ami rengeteg pénzt és szellemi energiát felemészt. Értelmetlenül. Hisz ki kíváncsi pár emberen kívül arra, mi volt az általuk kikiáltott --mert szerintem nem igaz --Bumm előtt, mint isteni részecske, ahogy nevezték -- ami semmi értelemben nem igaz -

Sokkal fontosabb lenne az, hogy mi várható a jövőben, mire számíthatunk Földünkkel kapcsolatban, az életre vonatkoztatva. S ezzel szorosan összefüggő űrkutatás, űrutazás.

S még mindig itt van a tudomány azon felelőssége, hogy olyan tudást ért el, ( az elektromágnesesség és rádió frekvenciák használatával, amit megint mint eszközt, az emberek gyógyítására lehetne felhasználni, DE ellenük is lehetséges felhasználni, amennyiben megint átadják a katonai szervezeteknek illetve a bűnözők kezére játszhatnak korrupcióval...!!

[cseppkő]

A jövő kutatása két részből fontos. egy a közeljövő 50 év múlva mire számíthat az ember? Különösen ha figyelembe vesszük a globális felmelegedés káros hatásait a mezőgazdaságra, és az élelmiszer termelésére kifejtett következményeit.

Más részt, az állandóan jelenlevő tőke és tőzsde spekulációt, ami sajnos az élelmiszer árakat is befolyásolhatja. Ami hatalmas méretű ínséget, és népvándorlást, agressziót válthat ki sok népnél.

Aztán a energia szükséglete ami csak növekszik, miközben a nyersanyag fogy, vagy alternatív energiaként, nagy földterületeket nem élelmezés miatt ültetnek be, hanem olyan növényekkel amelyből energiát akarnak nyerni.

aztán az állandóan jelenlevő --és szaporodni is fog - Időjárás okozta károk valamint a földrengések okozta katasztrófák megszaporodása, újabb és újabb tűzhányók ébredése, s abba még belegondolni is félemetes hogy ha felolvadna a sarki jég akkor egy 6-7 m -rel emelkedne a vízszint valamint ami még veszélyesebb, hogy felolvadhat, vékonyodva a bolygónk leghidegebb területének, állandó jéggel borított medencéje, észak- Szibériában, ami alatt, Metán- gáz van, hatalmas mennyiségben dermedt állapotban jég borítottan. Ezek fenyegetik az emberiséget 50-100 éven belül.

Az hogy mi várható pár ezer év múltán, --( 20-40 ezer év ) bár én pontosan nem tudom kiszámítani -- az egy külön távoli jövő, azt az Űrkutatásnak és Űrutazásnak kell majd megoldani, mivel a Földünk haldoklik és így az élet veszélyben lesz a jövőben. Egy biztos, hogy sokkal előbb el kell húznia" innen az embernek, hanem akarja megélni a poklok-poklát.

[Robur]

Kurzweil előrejelzései:
http://www.sg.hu/cikkek/77631/jonnek_az ... amitogepek

Kérdés ebből vajon mi fog megvalósulni.

[osamuka]

@cseppkő (9923):
Kiindulási alap: Tízparancsolat---> Vízió I
Megoldás: ------"------- ---> Vízió II. You-tube.

[pounderstibbons]

Az alapjövedelmes topik-ban kiérlelt téma szerintem itt folytatható:

@Popula(c)tion (71493):

Azt vártam, hogy a növekedés ütemére vonatkoznak majd a kifogásaitok. Merthogy az éppenséggel nem hatványozódik, hanem egyenesen exponenciális!

Mint ennyi példája is mutatja, ez nincs feltétlenül így, még a baktériumok esetében sem.

A kémcső analógiája a Föld bioszférája. Nem tudunk, és mai tudásunk szerint nem is lehetséges embermilliókat működő bioszféra nélkül életben tartani. A mesterségesen kialakított bioszférák rendre leálltak a kellő méret és biodiverzitás hiányában.

Mesterséges anyaméhet se tudunk MÉG csinálni, de ebből nem következik, hogy az anyák méhei le fognak állni.
A bioszféra mint véges (és ráadásul éppen elfogyó!) erőforrásnak bizonyítása rád vár még.
Én azt látom, hogy jelentős alig nő pl. a mezőgazdaságba bevont földek nagysága(~10% 50 év alatt), mégis kétszer több embert el tudunk ellátni élelemmel.

http://faostat3.fao.org/faostat-gateway ... oad/R/RL/E

És emiatt, hogy nem kellett több földet bevonni, sikerült a növekvő embertömegek ellenére a biodiverzitást szinten tartani. A környezetvédelem egyre inkább nem csak a fejlett világ luxusa, és stabilan jönnek föl a világ eddig szegénynek tartott vidékei ahhoz, hogy végre nekik is fontos legyen.

http://reliefweb.int/report/world/fao-s ... griculture

És a modern világ technológiai innovációi azok, amik képesek lennének egy mikroszkópikus társadalmat is kiszabadítani egy kémcsőből. A baktériumokhoz képest nekünk sokkal jobbak az adottságaink és esélyeink, így aligha alkalmazható ránk a példájuk automatikusan.

Javaslom olvasásra:
http://akkrt.hu/1397/tudomany/szociolog ... _optimista

[Popula(c)tion]

@pounderstibbons (71498):

Mint ennyi példája is mutatja, ez nincs feltétlenül így, még a baktériumok esetében sem.

Ennyi példája pont azzal kezdődik, hogy pikk-pakk elhasználták az összes rendelkezésre álló erőforrást és egymásnak estek.

A bioszféra mint véges (és ráadásul éppen elfogyó!) erőforrásnak bizonyítása rád vár még.

Nem bioszférát mondtam, hanem biodiverzitást! Én nem tartok attól, hogy az élet kipusztulna a földön. A biodiverzitás viszont igenis exponenciálisan csökken.

És a modern világ technológiai innovációi azok, amik képesek lennének egy mikroszkópikus társadalmat is kiszabadítani egy kémcsőből.

Majd jelen metódus szerint az újabb és újabb kémcsövekkel ugyanezt tennék.

Sőt, az emberiség tagjai egyre többen és egyre gazdagabban, egyre tovább élnek... (viewtopic.php?p=71486#p71486 )

Pont ezt mondom én is. Nézd meg találomra bármely hasznosítható anyag kitermelt mennyiségét mondjuk az utóbbi száz évben! Azt fogod látni, hogy szintén exponenciálisan növekszik.
MEDDIG?
(Mellesleg geológiai, ökológiai, evolúciós -és remélhetően az emberiség prosperálása- értelemben tízezer év is semmi.)

[mimindannyian]

@Popula(c)tion (71500):

A biodiverzitás viszont igenis exponenciálisan csökken.

Erre gondolsz?

[Rigel]

@Popula(c)tion (71500):
Látom, ide is bele kell dobnom néhány gondolatot.

Ha arról vitatkozunk, hogy a gazdasági növekedés meddig is folytatható, akkor két dologról nem szabad elfeledkezni.

Egy. Hogy az egyenlő felek közötti üzlet nem zérusösszegű játék. Gyakorlatilag mindkét fél nyer rajta. Ha pedig így van, akkor ez alapja lehet annak a gyarapodásnak, amit "gazdasági növekedésnek" hívnak. A gazdasági növekedésnek éppen a nem zérusösszegű üzleti játék miatt mindig van forrása (a felek nyeresége), lényeg hogy a növekedés ne lépje le ezt a forrást, mert akkor ott egy hitelbuborék alakul ki, ami ki fog pukkanni valamikor.

Kettő. A természeti erőforrások ugyan egy véges anyagmennyiségű bolygó felszínen végesek. De a gazdaságot nem a természeti erőforrások növelik, hanem az emberi lelemény. Az meg lehet, hogy kifogyhatatlan. Csak egy példa. A szénnel lehet acélárut készíteni (és abból épületeket) és lehet szén-nanocsöves építőanyagot is (illetve nagyon kutatják azt, hogy lehessen). A Földön képződött fosszilis szén az acélgyártáshoz elégetve egy adott mennyiségű épületre elegendő építőanyagot ad ki. Ha szén-nanocsöves szerkezeti elemeket gyártunk majd a jövőben belőle, akkor nagyságrendekkel több építőanyagra lesz elég még az is, ami akkorra megmarad a készletekből! (Ugyanez dettó a kvarchomok esete az üveg- illetve mikrocsipgyártással.)

Egy szó, mint száz, a földi véges nyersanyagforrások nem korlátjai egy "fenntartható" gazdasági növekedésnek. Persze, ha a termelés/fogyasztás előbbreszalad, mint a kutatás, akkor előállhat olyan helyzet, hogy valamit elfogyasztunk azelőtt, hogy az alternatívát kifejlesztettük volna, de ez csak még jobban ösztönözni fogja az alternatívakutatást.

[ennyi]

@Popula(c)tion (71500):

Ennyi példája pont azzal kezdődik, hogy pikk-pakk elhasználták az összes rendelkezésre álló erőforrást és egymásnak estek.

Nem, felreertes. Ha megnezed a cikkeket, novekednek exponencialisan, amig el nem erik a maximalis egyedszamot amit az edeny a taptalaj lehetove tesz. Nem arrol van szo, hogy megettek mindent, inkabb arrol, hogy anyagcseretermekeikkel van tele a taptalaj.
Utana elkezdenek pusztulni, de kozben nehanyan kepesek osztodni... ok is elerik a maximalis egyedszamot... pusztulnak... jon egy uj valtozat (mutans) ami ekkor is kepes szaporodni...
Nem bantjak egymast.

Visszaterve a gazdasagi novekedeshez: egy mai szamitogephez sokkal kevesebb anyag szukseges, mint egy tiz vagy harmincs evvel ezelottihez. Nem az alapanyagok azok, amik limitaljak a novekedest. talan a kornyzete szennyzodese... (itt is mukodik a bacis analogia)?


A gazdasagban is valami olyan jatszodik le, mint a tenyszetben: egy adott termek eleri a maximalis darabszamot, abbol mar tobbet nem tudnak eladni, de jon a kovetkezo, ami felvaltja, az szaporodik el...

[Popula(c)tion]

@mimindannyian (71501):Pont nem a több millió éves folyamatokról van szó, hanem pl. ilyesmire gondoltam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation
(Főleg a biodiverzitással kapcsolatban.)
De nagyon jó a grafikonod, mert jól látszik, hogy amit "pillanatok" alatt milyen könnyű szétbarmolni, ahhoz évmilliókra volt szükség.

[mimindannyian]

@Robur (22232): A vízió töretlen. http://techindex.hu/ray-kurzweil-igy-gondolja/

[sedr66]

@mimindannyian (78743): Túl sok FUTURAMA-t nézett az öreg. Azért az érdekes lenne humán tudományokban robotokat képezni. Hogyan dolgozna egy robot képzőművész/előadóművész/zenész/pszichológus stb?

[mimindannyian]

@sedr66 (78746): A google, ami nem egy nyers jótékonysági szervezet, nem tekinti teljesen üres fantáziálónak az öreget. Ettől még lehet, hogy hülyeségeket képzel, de tetszik, hogy van, aki felkarolja, mert ez nem az a fajta hülyeség, ami alaptalan hitre épül, hanem nem kizárható következménye a fejlődésnek.

[Popula(c)tion]

@mimindannyian (78747):

Ettől még lehet, hogy hülyeségeket képzel...

Nem.
Az a gond, hogy az emberi agy nem képes valóban felfogni az exponenciális folyamatokat.
De ezeket figyelembe véve nem kérdés a gépi intelligencia kifejlődése, csak az, hogy mikor és, hogy ez milyen kapcsolatban lesz az emberiséggel ill. a bioszférával?
Legvalószínűbben érdektelenné válik, tehát hagyják, hogy belefulladjunk bacilusként a "kémcsövünkbe".
Ha van egy kis szerencsénk, akkor "gondoznak" bennünket és a bioszféra, mint skanzen, állatkert, kuriózum, esetleg mint nosztalgikus érdekesség, kísérleti "labor" a Földön megmaradhat, hiszen a gépi intelligencia számára az egész univerzum nyitva áll, alig korlátozza a távolság és az idő, ezen léptékekhez képest a földi erőforrások elhanyagolhatóak.
Vagy -valamilyen eddig nem ismert indokkal- az emberi tudatok is tovább létezhetnek információs csomagként. Adattárban, vagy virtuális világokban, vagy akár tetszőlegesen váltogatható perifériákkal, gépekbe integrálva a csillagok közt. Ez lehet A kérdés, ez lehet számunkra egy optimistább verzió és erre érdemes lehet törekedni. (Szerintem ő is erre gyúr.)
OFF
Nem akartam belebonyolódni, a múltkor sem azért hagytam félbe mert ne lennének érveim, hanem mert túl sok és szerteágazó, amikkel hosszú és messzire vezető vitát indukálnék, amihez viszont se időm, se kedvem.
De ha már Kurzweilt hülyézted...Mégiscsak bepottyantom azt a bizonyos kavicsot az állóvízbe...
/OFF Elnézést!

[mimindannyian]

@Popula(c)tion (78751): Nem hülyéztem, csak mivel az elképzeléseiben csak hihetünk, bizonyíték nincs rá, hogy csak így lehet, ezért merül fel, hogy lehet az egész hülyeség is - ahogy a te véleményedet sem látom alátámasztva. Legalábbis az nem tudományos érv, hogy "úgy tűnik". Sosem láttuk még a nevezett szingularitást, kérdéses, hogy be tud-e, valamint, hogy be fog-e következni. Én szurkolok neki, de nem vagyok meggyőzve.

[Rigel]

@Popula(c)tion (78751):

Az a gond, hogy az emberi agy nem képes valóban felfogni az exponenciális folyamatokat.

Miért ne lenne képes?
Persze általában elsőre rosszul méri fel ösztönösen a hatást, de azért jobban belegondolva végül helyére tudja tenni.

A kérdés itt pusztán az, hogy tényleg exponenciális-e az a folyamat? Elsősorban a számítástechnika fejlődése kapcsán vannak erős kétségek. Volt ugyebár a Moore-törvény a XX. század végén? Azt hihetné a naiv lélek, hogy akkor ezt extrapolálhatjuk a jövőbe is, és lám, egy exponenciális számítási kapacitás-fejlődést kapunk.
Pedig egy fenét. A szilíciumalapú számítástechnika beleütközött a kvantumfizikai falba! A végén járunk annak, hogy mennyi elektronikus elemet lehet rázsúfolni egy adott felületre. Nincs tovább! Mert ha még kisebbre vesszük az elemek méretét, akkor a kvantumbizonytalanság miatt az elektronok már "kilógnak" róla, és átszivárognak a másik elembe, tönkretéve a megbízható stabil működést.
Ha nem vettétek volna észre, például a mikroprocesszorok esetében már nincs semmiféle frekvencia-növekedés évek óta. A számítási kapacitásnövekedést egyre jobban a belső architektúra trükkös kialakításával, és a magok számának a növelésével érik el. A csíkszélességet, és ezen keresztül a puszta tranzisztorszámot már nem sokáig lehet pörgetni. Ha a teljesítményt már csak az együtt dolgozó magok száma fogja meghatározni, már akkor törést szenved a Moore-törvény, hiszen a darabszám inkább lineáris növekedést jelent.

A másik gátló tényező viszont az, hogy hiába is növekszik a számítási kapacitás exponenciálisan, a programokat továbbra is EMBEREK ÍRJÁK. És ez a legnagyobb korlátozó tényező. Amíg nem sikerül elérni, hogy a programokat programok írják, addig bizony a haladást a leggyengébb láncszem, az emberi munka és kreativitás fogja meghatározni. A kreatív mesterséges intelligencia pedig - szingularitás ide vagy oda - még beláthatatlan messzeségben van, ha egyáltalán létrehozható paradigmaváltás nélkül!
Emiatt, ha nem vettétek volna észre, bizonyos szempontból kifulladt a hardware-fejlesztés üteme az utóbbi években! Persze piacra dobnak új processzorokat meg új videókártyákat, de gyakorlatilag feleslegesen teszik, mivel a futtatható programok nem igénylik azt a számítási kapacitást. Éppen emiatt maguk a gyártók fékeztek be: minek erőltessék a sebességet, ha az alkalmazásokhoz maximum csak akkor van erre szükség, ha a programozók slendriánul optimalizálták? Évek óta 5-10% teljesítménynövekedés a maximum, amit a videókártyák új generációi nyújtanak, sőt egyes gyártók nem szégyellik átnevezve a régi sorozatot, elpasszolni új generációban is.

Tehát a számítástechnika exponenciális fejlődése a "szingularitás" felé egyáltalán nem biztos, hogy létezik! Egyrészt ha nem találnak fel szilíciumot helyettesítő technológiát, akkor a kvantumfizika korlát lesz, másrészről pedig a programokat emberek írják, és ha nem születik valami zseniális ötletük amivel előbbre lendíthetik az MI fejlesztését, akkor bizony az MI fejlődése nem lendül előre. Ennyit az exponenciális fejlődésről.

[Popula(c)tion]

@mimindannyian (78756):

Nem hülyéztem, csak mivel az elképzeléseiben csak hihetünk, bizonyíték nincs rá, hogy csak így lehet, ezért merül fel, hogy lehet az egész hülyeség is..

A jövőre sosincs bizonyíték, tehát nincs is!? Azért a kacsintós vigyorit ugye láttad a "hülyézésesdi" után?!

...ahogy a te véleményedet sem látom alátámasztva.

Általános tendenciák extrapolálásával juthatunk erre az eredményre. (Tudom, mostanra Párizsban méteres vastagságú lócitromot is megjósoltak szimpla extrapolációval, de az egy részterületnek ÉS rövid időtávlatból nyert adataiból született.)
Gondban vagyok. Nem tudok frappáns kifejezést találni arra, amit pedig valószínűleg mindenki könnyen ért, (ha akar,) amit ne lehetne kötekedés-mentesen használni. Körülírom, biztosan ráérzel, mit akarok kifejezni:
Az emberiség/civilizáció/kultúra/intelligencia által használt/birtokolt összes tudás/információ/ismeret (Nem kívánt törlendő.) mennyiségét szeretném megragadni. Most provizórikusan summának fogom hívni.
Figyeljük meg a summa időben rohamosan gyorsuló növekedését!
Pár millió év az egyszerű eszköz és tűz használattal. (Hominidák.)
Kétszázezer év az első kezdetleges civilizációk és az írás kialakulásáig.
Néhány ezer a könyvnyomtatásig.
Pár száz a racionális gondolkodás térnyerése, az ipari forradalom.
Évtizedek alatt az információ-technológiai robbanás.

Szerinted hogyan folytatódik legvalószínűbben?

[mimindannyian]

@Popula(c)tion (78762):

A jövőre sosincs bizonyíték, tehát nincs is!?

Nem tudjuk, hogy van-e. És ez válasz a zárókérdésedre is.

[Popula(c)tion]

@Rigel (78759):

Popula(c)tion írta:
Az a gond, hogy az emberi agy nem képes valóban felfogni az exponenciális folyamatokat.

Miért ne lenne képes?
Persze általában elsőre rosszul méri fel ösztönösen a hatást, de azért jobban belegondolva végül helyére tudja tenni.

Félreérthetően fogalmaztam. Nem az egyes ember agyára vonatkozott, -hiszen mi is épp erről beszélgetünk- hanem az emberre mint társadalmi lényre gondoltam.

Pedig egy fenét. A szilíciumalapú számítástechnika beleütközött a kvantumfizikai falba!

Nem állítottam, hogy végtelenségig folytatható az elektronikus elemek méretének csökkentése, hanem, hogy a számítási teljesítmény bőségesen meghaladhatja az emberi agyét. (Nem hivatkoztam a Moore-törvényre sem.) Ráadásul semmi elvi akadálya bármekkora cucc megépítésének, hálózatokba kötésének, míg az emberi koponya mérete igencsak behatárolt, a biológiai agyak közötti kommunikáció, együttműködés pedig a gépihez mérten katasztrofális.

A másik gátló tényező viszont az, hogy hiába is növekszik a számítási kapacitás exponenciálisan, a programokat továbbra is EMBEREK ÍRJÁK.

Még. Mert annak sincs elvi akadálya, hogy a programfejlesztést is gépesítsük. Legfőként pedig már most is folynak tanuló, tehát saját magát átprogramozni képes irányokba kutatások.

A kreatív mesterséges intelligencia pedig - szingularitás ide vagy oda - még beláthatatlan messzeségben van, ha egyáltalán létrehozható paradigmaváltás nélkül!

Na pont ez az, ami éppen zajlik. Paradigmaváltás. Mint néhány mondattal előbb írtam is, illetve pont az a szükségszerűség, amit Te vetettél fel az írásod további részében.

[Popula(c)tion]

Nyilván hülye vagyok, de akkor akár az is lehetséges, hogy "beoltottam" nálam picivel kompetensebbeket... :
http://cser.org/

[Solaris]

Azt hiszem, ennek itt a legjobb helye:

http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a- ... ilizaciot/

A cikk arról szól, hogy megalkották a mesterséges levelet fehérjéből és valami algakivonatból. A mesterséges levél képes a széndioxidot felbontani. Az oxigén a levegőbe kerül. Az, hogy mi lesz a szénnel, nem tudni.

Ez egy másik valamivel jobb cikk ugyanerről:

http://www.origo.hu/kornyezet/20140731- ... -diak.html

A cikkekben hivatkozott bostoni Tufts Kutatóegyetem honlapján nem találtam semmit.

Kacsa, vagy helytálló információ? Tud valaki róla bővebben?

[Szilágyi András]

@Solaris (80263):
Itt olvashatsz néhány tájékozottabb kommentet:
http://www.iflscience.com/technology/in ... ces-oxygen

Röviden: a kloroplasztiszok önmagukban nem képesek tartósan fotoszintetizálni, szükséges a növényi sejt többi része is.

Szerintem ez csak egy ötlet, egy koncepció egy művész részéről, ami ebben a formában nem működhet, de fejleszthető.

[Solaris]

@Szilágyi András (80264): Köszönöm a hivatkozást! A kép világos, az értékelésed helytálló.

[flygandeangel]

Nediljko Budiša és Dirk Schulze-Makuch uj elmelete szerint viz nelkul is lehet elni ?

Can life emerge on a planet without water? New theory says yes

Can life emerge on a planet without water? New theory says yes
If correct, the theory would mean that life could exist on planets previously deemed inhospitable.
By: Bryan Nelson Fri, Nov 21, 2014 at 07:10 AM
http://www.mnn.com/earth-matters/space/ ... y-says-yes

New Theory Suggests Life Can Emerge On Planets Without Water

http://io9.com/new-theory-suggests-life ... 1660643383

[Popula(c)tion]

Egy érdekes "vita" a vesszőparipámról, a tech. szingularitásról (vasárnapi ebéd utáni pihizéshez): http://www.ustream.tv/recorded/55552062
Kornai A. előadás vázlata: http://kornai.com/Drafts/elte.pdf
és válaszai az írásban feltett kérdésekre: http://kornai.com/Drafts/koz2.pdf
Innen: https://www.facebook.com/inspiraciomuhely

[Popula(c)tion]

(viewtopic.php?f=17&t=186#p81908)
Éés egy vitaindítónak is használható interpretálása az előadásnak ("pfúj-pfúj" B.M-tól ):
http://ateistaklub.blog.hu/2014/11/22/m ... encia_vita

[mimindannyian]

A szingularitás kapcsán felvázolt móricka ábráinál szerintem volt egy jelentős zavar. Erre most ki is térek: három fajta szingularitást vázolt fel, bár nem tudta szakszerűen megnevezni, melyek ezek: az első, az az, amikor egy függvény még a végesben a végtelenbe konvergál, sé ezért van szakadása. A második, amikor a függvénynek véges szakadása van. A harmadik, amikor nem türténik semmi. Egy sima, folytonos függvény tábrázolt. Példaként azt hozta fel, hogy amikor vizet forralunk, akkor a hőmérséklet folyamatosan növekszik, és a forrásponton mégis felforr a víz. A víz forrása pedig valami nagy változás. Igazából ő maga is rájött, hogy ez a második példa, mert a víz halmazállapota itt szakadásszerűen változott a hőmérséklet függvényében.

Szerintem jó volt ez a példa. Az ábra nem a "forrásbanlevőséget" ábrázota, mert az tényleg szakadás lenne, hanem a gőzképződést a folyadékban (emlékeim szerint így magyarázta az előadó), ami valóban nem mutat szakadást, hanem "amikor a légköri nyomáson túlnő a gőz nyomása", akkor kezd hevesen bugyogni, forrni. Azaz a folyadékban ülve, molekuláris szinten szemlélve nem történt nagy változás, csak makroszkopikusan fest mindez "szingularitásnak".

[Popula(c)tion]

A mesterséges intelligencia veszélyei és a tech. szingularitás felvetésekor a leggyakoribb ellenérv, hogy "de hát az még a távoli jövő gondja".
Nos, a Google megvette a Deep Mind tulajdonjogát. (Is.)
Most.
Ezzel összeállt egy igencsak AI. képes portfólió náluk. Olyannyira, hogy etikai bizottságot sürgetnek ezzel összefüggésben.
Egy pár gondolat ezzel kapcsolatban:
http://www.huffingtonpost.com/2014/01/2 ... 83343.html