@Rigel (70474): Persze, ha figyelmen kívül hagyjuk az emberi történelem tanulságait, akkor minden lehet.
Ha viszont a törvényszerűségét biztosra vesszük, akkor nagyon-nagyon könnyen a mi saját fejlődéstörténetünket univerzálissá avató gondolati vágányba kerülhetünk, így tévesen következtethetünk, mint ahogy itt is teszed:
Aki belefog, az vállalja a kockázatot, és a kockázatvállalás már eleve egy teljesen más hozzáállást igényel, mint az "éljünk a világgal harmóniában, béke veletek, testvéreim" hozzáállás.
Ez rettentően emberközpontú elképzelés. Aligha lehetünk biztosak ilyen társadalmi, lélektani, motivációs beállítódásunk egyetemes jellegében.
Akik küldenek, azok viszont biztosan versenyszellemű, hatékonyság-hívő, pragmatikus idegenek lesznek.
Még mindig azt mondom, hogy ez lehet, de, hogy BIZTOSAN versenyszelleműek, az nyilvánvalóan önhitt tévképzet. Ilyet max. a vallások által hírdetett teremtés koronája gondolhat magáról.
Talán sikerült levezetnünk a fizika törvényeiből a biológián át a versenyszellem szükségességét? Nem. Ebben élünk, ezt látjuk, jobb épp nem jut eszünkbe, ezért ezt érezzük nyilvánvalónak. Azonban tudni kell felismerni a gondolkodási korlátainkat!
A hozzáállás a lényeg Hawking álláspontjában is. Ha az idegenek idejöttek, akkor ők Nagy Sándorok, és nem Gandhik, és nagyjából ugyanaz várható tőlük is, mint a történelmi előképüktől.
Továbbra sem érzem ezt a párhuzamot meggyőzőnek. Simán lehetséges, hogy ennél sokkal sokszínűbb az élőlények attitűdje. Még akár az emberé is.
Ha pl. arra gondolsz, hogy mennyire megváltozott a háborúzási kultúra az atomfegyverek által, máris láthatod, hogy bizony a technológia erősen rá tudja nyomni a bélyegét az elemi ösztönös viselkedésre. Ha elképzelsz egy olyan civilizációt, aki csillagközi prekedéshez is rendelkezik technológiával, melynek eléréséhez még egy csomó lépcső vezethet, bőven lehetséges, hogy elavult lesz és szánalmas az ilyen nyers territóriumvédelem.
Atombombát sem puffogtatunk, pedig megtehetnék a nagy hatalmak. Minek óvatoskodnak a nyomi kis országokkal? Akár atom, akár más módon simán kiírthatnák és magukhoz csatolhatnának szigeteket, országokat. Mégsem teszik/tesszük. Ezen attitűd beli változást extrapolálva bármi is lehet a távoli jövőben kialakuló "hódító hozzáállás".
Mert már nagy valószínűséggel megállapíthatjuk az ISMERETEINK ALAPJÁN, hogy idegen intelligenciának az általunk vizsgálható távolságig nem lesz nyoma. Akkor meg minek pocsékolják rá a pénzt?
Ebben a módszerben nem látnak fantáziát. A bolygókutatás viszont virágzik, és amögött is ez bújuk meg, hány földhöz hasonló bolygó van.
Nem kell megvizsgálni. Az általános csillagászati ismeretek is elegendőek a belátáshoz.
Minek a belátásához? Ahhoz, hogy nagyon kicsi az esélye a földi evolúció lejátszódásának kedvező feltételek meglétének. És? Ez marhára nem válasz arra a kérdésre, hogy vannak-e mások. Lottón nyertni is kicsi az esély, mégsem tántorít ez el ezreket-milliókat, hogy játsszanak. Ezt magyarázom, hogy a kérdés az ember számára nem a számosság, hanem a precíz válasz arra, hogy nulla vagy nem nulla. Erre pedig a statisztika nem jó.
A Naprendszer kialakulásakor (de még talán most is) a galaxissugár kétharmadánál messzebbi tartományokban a gázfelhők nem tartalmaznak elég nehézelemet egy valamirevaló bolygórendszer kialakítására!
Ez megint csak statisztika... Általában nem tartalmaznak. Na és. 2 mégis tartalmaz, azt sutty, kialakul az élet.
legalább féltucat olyan követelményről tudunk már jelenleg, amit teljesíteni kell az élet megjelenéséhez.
Az általunk ismert élet megjelenéséhez! És biztos, hogy csak ilyen van? Nem.
Konklúzió: csoda hogy itt vagyunk, és valószínűleg egyedül vagyunk az univerzumnak ebben a szegletében, így pedig semmi furcsa nincs abban, hogy "odakintről" egyszem kósza intelligens rádiójelet sem fogtunk eddig, pedig már évtizedek óta hallgatózunk.
Igen, a mai ismereteink szerint csoda, hogy itt vagyunk. És majd ha tökéletesen értjük a biogenezist, tökéletesen tisztában vagyunk azzal, hogy milyen más életformák képzelhetők el az adott univerzumunk fizikai törvényei mellett, akkor ezt komolyan is ki tudjuk jelenteni. Addig azonban az egészséges szkeptikus számára mindez nyílt kérdés marad.
Ne haragudj, nem több képletzsonglőrködésnél. Ekvivalens átalakításokkal bármilyen kifejezés tetszőleges alakra hozható. Ugyanazt az eredményt adja, mint a Newton törvény - ekvivalens vele - és nagy hátránya, hogy a képletben előforduló mennyiségek egyike sem mérhető és nem is szemléletes. A formula nem zárja ki, hogy F bármilyen nagy értéket felvegyen és semmit sem mond a fekete lyukakról.
stb. diszkrét eloszlása)
