Gumiszoba

[solarboat]

Professzorkaim /ahogy osamuka szokta mondani
Elkepeszto ahogy diskuraltok es hozzatok ki a masikbol az "allatot "

Gypmorforgato

[Popula(c)tion]

@solarboat (60528):
Inkább agyzsibbasztóan unalmas.
(Pidig Mimi nem is folyt bele...Gratula Neki!)

[sötétvödör]

Osamuka, eljött a nagy nap. Emelkedsz már? Eljöttek érted a siriuslakók?

[solarboat]

@Popula(c)tion (60529):

Ilyenkor orulok hogy a mi gyerekeink ezekkel remelem / meg veletlenul sem /soha nem fognak talakozni egyik egyetemen sem.

[sötétvödör]

Azért kíváncsi volnék hogy hány száz ember vár égre emelt kézzel a felemelkedésre...?

[lorenz]

Tudja valaki a világvége pontos kezdési idejét?
Csak hogy ne maradjak le róla.

[sötétvödör]

@lorenz (60533):

Már elkezdődött, Ausztráliában és Kínában pl

[lorenz]

@sötétvödör (60534):

Akkor egy volt osztálytársamnak már annyi.

[Solaris]

@Török Zsolt (60521):

@Solaris (60520):

Teljes mértékben egyetértek veled.
Mát többször leírtam, hogy nem panaszkodásképpen írom az ilyen jellegű hozzászólásaimat, hanem az igazságérzetem kifejezéseként.
Azt is írtam már (tegnap) ,hogy nekem teljesen mindegy melyik szekcióban írhatok. Ha csak itt, hát az sem baj.

Mondd csak Zsolt! Te még hiszel abban, hogy igazság? Az éremnek is két oldala van, de ezzel nincs vége, van palástja is.

Közben elgondolkodtam a fórumtagok egyenlő jogain. Tulajdonképpen nincsenek a fórumtagoknak jogai egyetlen fórumon sem. Csak lehetőség van hozzászólást és magán üzenetet írni, de ez sem jog, csak puszta lehetőség, lényegében ingyenes szolgáltatás, amit bármikor korlátozhatnak akár egyénileg, akár az egész fórumot illetően. Talán ennyi elég is a fórumtagok jogairól.

Egy ismerősöm azzal egészíti ki szerény jövedelmét, hogy érdekes kis műtyüröket készít. Nemrég írta, hogy nézzem meg a ********** portálon a fórumban a fényképeit. Délután beleolvastam a lapba. Igen gazdag, sok témában pergő fórum üzemel náluk. Van olyan is, ami megfelelőnek tűnik a számodra. Igen látogatott a portál. Ha érdekel, privátban elküldöm az elérhetőségüket. Jómagam éppen most regisztráltam oda. A teljes jogú tagságot viszonylag szigorú feltételekhez kötik, de nem tűnik teljesíthetetlennek.

[Török Zsolt]

@Solaris (60541):

" Ha érdekel,
privátban elküldöm az elérhetőségüket. "

Jelenleg négy különböző fórumon vagyok aktív. Úgy gondolom, belefér egy ötödik is.
Ezért megkérlek, küld el az elérhetőséget. Köszi.

[repair]

Kedves pounderstibbons.

Szeretnék egy javaslatot tenni, miután egy ” új szekció jött létre "Gumiszoba" néven: viewtopic.php?f=31&t=457 (30117) ahova előre megfontolt szándékkal bezárják a másfajta véleményt kinyilvánító fórumozót,” azzal a céllal, hogy kikényszerítsék a válaszukat a régóta, többször feltett, de állandóan kikerült kérdéseitekre. ”
A Te meghatározásod : Gumiszoba #29390 akik ” a kérdés címzettje által teljes mértékben figyelmen kívül hagyott kérdésekre ” nem válaszolnak, - mellé - vegyétek fel, ha valaki a hosszas szenvelgés közben elterelődik a topic témájától azt is be kell zárni (a már nem egészen újnak mondható szkeptikus szekcióba, a gumiszobába.)

Így létre jön egy homogén blog ,ahol egyértelművé válik, a gumiszobában másként gondolkoznak, mint a blogban általában. Viszont akkor kellene, a posztulátum, és az új axióma közé, még egy ” compiler ” is.

Megkérhetnélek, hogy fésüld össze? Igaz viszont,ennek az írásnak megjelenése után, már csak” magyarázom a bizonyítványom ” szaga lesz,és valószínű a következő gondolat menetre, már nem is vonatkozhat.

És lesz egy hátulütője. Az új ” beutalt ” belépéskor leveszi az ajtóról a szoba feliratot, és miután maga mögött becsukja az ajtót, belülről felteszi.
Ezek után ki fogja eldönteni az ajtó melyik oldalára való a felirat valójában?

[mimindannyian]

Na, valahogy így hangzik, amikor veszünk egy nagyobb szöveget, majd algoritmikusan generálunk belőle egy újat, olyan módon, hogy veszünk egy, a szögben előforduló szót, majd a rákövetkezőt az eredetiben egymást követőek valószínűsége szerint választjuk, de véletlenszerűen. Értelmesnek hangzik, ám mégsem rajzol ki ép gondolatokat.

[stark]

@repair (60546):

És lesz egy hátulütője. Az új ” beutalt ” belépéskor leveszi az ajtóról a szoba feliratot, és miután maga mögött becsukja az ajtót, belülről felteszi.
Ezek után ki fogja eldönteni az ajtó melyik oldalára való a felirat valójában?

Ez Osamuka szövege, csak te még zavarosabban adod elő.

[solarboat]

Tudja valaki a világvége pontos kezdési idejét?
Csak hogy ne maradjak le róla.

@lorenz (60533):


Nem tudom hogy vagy tisztelt Forumtars

Mi mar elmondhatjuk : Talan mi vagyunk az 1 nemzedek
aki eddig legalabb 2 vilagveget is atalt mar.
Ez nagyszeru oromteli . Ebbol is latszik: Erosek vagyunk.
Csak igy tovabb a kovetkezo vilagvegeig!

[pounderstibbons]

@lorenz (60533):

Ha még mindig Erdélyben vagy és a világvége az időzónák szerint halad, akkor sajnos te kapod először, mi utánad, stark enyhe késéssel, és majd mondhatnánk, hogy csak ennyi maradt a fórumból, de ő is csak egy picit tovább amerikában.

Majd valaki oltsa le a villanyt.

Esetleg osamuka beküldheti ide a zűrhajójáról, hogy:
Na ugye, Romok!

[repair]

@lorenz (60533):

Bolond lyukból, bolond szél fuj.
Legalább add meg a kérdéses időzónát.

[lorenz]

@repair (60563):
Ahogy mondod.
Vess egy pillantast a nevem melle.A ket varos kozott egy ora az idoeltolodas.Barmelyik varosra vonatkozo kezdest elfogadtam volna.
Amugy pedig egy Magyarorszagi forumon a kezdesi idopontot a helyi idore szokas erteni.
Mit vetettem en elozo eletemben, hogy veled buntetnek?

[Solaris]

@Török Zsolt (60542): Sok szerencsét!

[Solaris]

@stark (60552): Ha a gondolatot lefordítjuk, akkor így hangzana: Ki van a rácson túl?

[repair]

@lorenz (60564):

Látod ez a baj egyes embereknél.
Azt gondolják ha a másikat besározzák ők tisztábbnak látszanak majd.
Egyenes kérdésre egyenes választ adjál.

Jogos volt e a kérdés feltevése, a pontos válasz adás érdekében, vagy sem?

[repair]

@stark (60552):

Lehet, hogy bennem van a hiba.
Nem tudtam felfogni soha, hogy az emberek egy tágas nagy gömbölyű szobában miért nem férnek el egymás mellett. Miért kell egymást szelektálni.
Ha majomtól származol, miért kell bizonygatni, hogy a másik nem is volt a fán?
Nem én voltam a hibás!
Egy fajta csoport teleportált egy másik szobába.
Azok akik képesek a racionális gondolkozás teljes nélkülözésére, csak azért, hogy egy világvége jóslat szélsőséges indokán, a közgáz alapszabályát használva / racionalitás / reményében növelje nyereségét, a fentiek szerint, magát zárja ki a szobából.

Ezért írtam, a megkülönböztető jelzést, a feliratot levettem. Azt viszont bizonyítani kell,
ezután, miért pont oda kerül,ahova fel akarják tenni. Természetesen ,szubjektív állításokkal,
vagy lúd – disznó viszonyával is megoldható.

Számomra megváltoztak a kondíciók. Nem a másikat kell megértenem, hanem a saját vélt/valós igazamat kell megvédenem, a kettő viszont nem ugyanaz.
Tehát határozd meg előbb mit jelent ” zavarosabban,” mert, amíg nincs tisztázva mi a ” tiszta ” ez az állítás szubjektív marad. Pusztába kiáltott…mondat.
Számomra értelmetlen.

Ha jól értelmezem,/ írtad is / ez már két személy minősítése. Számodra nem az a logikus?
Ahogy növekedik számodra a viszonyított személyek, azonos véleményének száma, úgy csökken a valószínűsége ,annak, hogy a te megítélésed a jó.

A világ vége kérdést úgy is meglehetett közelíteni ahogy én tettem. A vélt/valós tények
osztályozása után, maradt egy ma is bizonyítható megoldás.
Igaz másfél hónapomba telt, de utána jártam és kaptam rá reális magyarázatot az
MTA Széchenyi István Geofizikai Obszervatóriumától.

Különben meg van a megoldásom a világvége naptár rejtélyének.
Hozzá jutottam a naptárkészítő utolsó leveléhez.
Azt írta a főnökének: Ugye mondtam, hogy kicsi lesz ez a kő tömb!Most az emberek
2012-ben pánikba lesznek.

[repair]

@mimindannyian (60550):

Szeva’ kot-kot.

Ugye nem haragszol, ha magammal hoztam a felcímkézett skatulyámat?
” Igazából nincs bajom veled ”,de mivel a skatulyában olvastam , a nagyobb szöveg mennyiség és a memória kapacitásod viszonyát, csak ” sejtem ”, hogy nekem szólt ez.
Szomorúan konstatálom, hogy nem változtál. Mondtam már, ha túl hosszúnak bizonyul a szöveg számodra, használd a” divide et impera ” mondást. Mátyás királynak bejött, talán nálad is eredményes lesz.

Különben a nagy erőlködésbe hibázni fogsz. Ugyan is hiányos dolgokat írsz.
Pld. / ” algoritmikusan ”/
de nem határozod meg, hogy 5/4-ben vagy 6/8-ban, vagy 4/4-ben kellene értelmeznem.

Rendben, /” veszünk egy, a szögben előforduló szót” / de legalább határozd meg mekkora szöget vegyek, 120, 60, vagy elég egy15-ös is?

Viszont komolyan érdekelne az a progi amelyik gondolatokat rajzol ki. Az se baj ha nem lesz ép, csak töredezett, a gondolat. A töredezettségmentesítésre már van progim.

[Rétike]

Én most arra gondolok,hogy amikor egy előadáson azt hallom,hogy valami abszolút tévedés a nagy cél elérése érdekében,akkor az mennyit ront az egész előadás hiteléből???Na és abból a kezdeményezésből,ami az ilyen felállásnak teret ad!Azt kérdezem,hogy ha abban,amit ismerek,ekkora hamis állítások hangzanak el,akkor hogyan tájékozódjak nyugodt szívvel azokban a kérdésekben,amiket nem annyira ismerek!Már pedig két dolgot nagyon nem szeretek:az egyik,ha pazarolják az időm,a másik pedig az,ha tollvonással kompenzálják a kompetencia hiányát...Mert például -és ez egy nagyon jó példa-,amikor az MTA -amitől sokan messze vannak- csupán csak a határterületi tudományokba enged kompetenciát...Akkor mit akar az,akinek valami egyszerűen nem a szakterülete???Érdemes ezen ELgondolkodni kicsit!

[lorenz]

@repair (60589):

"Jogos volt e a kérdés feltevése, a pontos válasz adás érdekében, vagy sem?"

Neked mindenképpen, mert buta vagy, mint a tök.Igazság szerint nem is szólítottalak volna meg téged egy ilyen bonyolult és összetett kérdéssel.

Lásd pounderstibbons válaszát.

[stark]

@repair (60588):

Nem tudtam felfogni soha, hogy az emberek egy tágas nagy gömbölyű szobában miért nem férnek el egymás mellett.

A probléma az, hogy nem egy gömbölyű szobában vagyunk - az akkor lenne igaz, ha Osamuka üreges Földjének belsejében élnénk - hanem egy szabálytalan, gömbölyded alakzat felületén.

Ha majomtól származol, miért kell bizonygatni, hogy a másik nem is volt a fán?

Senki nem származik a majomtól. Egyetlen ember sem a Földön.

Azok akik képesek a racionális gondolkozás teljes nélkülözésére, csak azért, hogy egy világvége jóslat szélsőséges indokán, a közgáz alapszabályát használva / racionalitás / reményében növelje nyereségét, a fentiek szerint, magát zárja ki a szobából.

A racionalitás nem a közgáz alapszabálya. A közgázban létezik olyan, hogy gazdasági racionalitás - elméleti szinten - ami azt jelenti, hogy feltételezzük a közgazdasági törvényszerűségek vizsgálatakor, hogy minden gazdasági szereplő az elérhető legnagyobb haszonra törekszik.

Az okfejtésed értelmetlen, téves és zavaros. Nagyon jó helyen vagy itt a Gumiszobában.

Ezért írtam, a megkülönböztető jelzést, a feliratot levettem. Azt viszont bizonyítani kell,
ezután, miért pont oda kerül,ahova fel akarják tenni. Természetesen ,szubjektív állításokkal,
vagy lúd – disznó viszonyával is megoldható.

Az, hogy ti vagytok a Gumiszobában, és oda is való vagytok, bizonyságot nyert. Méghozzá úgy, hogy képtelenek vagytok válaszolni a nektek feltett kérdésekre, illetve tereltek (ahogy te most), mint a szar, amikor arról van szó, hogy miért is értelmetlen baromság, amit magyaráztok. Azt, hogy miért kéne elhinni a sületlenségeiteket, nem tudjátok megindokolni.

Nem a másikat kell megértenem, hanem a saját vélt/valós igazamat kell megvédenem, a kettő viszont nem ugyanaz.

Az, hogy a "hanem" kötőszót használtad, már implikálja, hogy a kettő nem ugyanaz. A magyar nyelv használatát meg kéne először rendesen tanulnod, aztán próbálkozni bonyolultabb mondatokkal. És a bonyolultabb alatt a középiskolás fogalmazás szintjét értem, mert a fenti szövegedet már egy középiskolásnak is le kéne tudni írni szemantikai hiba nélkül, elég gáz, hogy neked nem sikerült.

Tehát határozd meg előbb mit jelent ” zavarosabban,” mert, amíg nincs tisztázva mi a ” tiszta ” ez az állítás szubjektív marad.

Azért vagy zavaros, mert értelmetlen amit írsz, és alapvetően hibásan használod a nyelvet. Pont. Az egy dolog, hogy neked értelmesnek hangzik mivel az intelligenciát próbálod mímelni azzal, hogy olyan komplex kifejezésekkel próbálkozol, amelyek a nyelvi eszköztáradat meghaladják, és emiatt olyan mondatokat produkálsz, amelyben a jelentéstartalom erősen sérült.

Számomra értelmetlen.

Mivel létrehoztál egy teljesen illogikus és használhatatlan kommunikációs formát - az intelligencia mímelésére - és mivel a nyelvi képességeid nem elégségesek arra, hogy érzékeld a mondataid értelmetlenségét, ezért nem is lehet értelmes számodra.

Ha jól értelmezem,/ írtad is / ez már két személy minősítése. Számodra nem az a logikus?

Nem egészen. Ha a nyelvi intelligenciád olyan fejlett lenne, mint amilyennek mutatni próbálod, akkor látnád, hogy nem két személyt minősítettem, hanem két állítást. Te is Osamuka tipikus védekezését hoztad elő - a védekezési technikáról beszéltem (Osamuka szövegéről) - csak éppen zavarosabban adod elő.

Személyi minősítés nem "hangzott" el.

Ahogy növekedik számodra a viszonyított személyek, azonos véleményének száma, úgy csökken a valószínűsége ,annak, hogy a te megítélésed a jó.

Tehát ha bemegyek egy elmegyógyintézetben, ahol találok két ember, akik szerint az idegenek mindenki seggébe nyomkövetőt raktak, akkor valószínű, hogy nincs igazam, amikor azt mondom, hogy nem.

Az, hogy hány ember szajkózza ugyanazt a véleményt, nem változtat annak igazságán, vagy hamisságán. A kommunizmuson sem segített, hogy olyan sok ember hitt benne.

A világ vége kérdést úgy is meglehetett közelíteni ahogy én tettem. A vélt/valós tények
osztályozása után, maradt egy ma is bizonyítható megoldás.

Én azt láttam abban a topicban, hogy az állításaid nagy része tökéletesen cáfolható volt, csak te nem voltál hajlandó azt tudomásul venni. Ha esetleg valaki, aki jobban odafigyelt a vitáitokra, másképp tudja, kérem jelezze.

Igaz másfél hónapomba telt, de utána jártam és kaptam rá reális magyarázatot az
MTA Széchenyi István Geofizikai Obszervatóriumától.

El tudom képzelni.

Különben meg van a megoldásom a világvége naptár rejtélyének.
Hozzá jutottam a naptárkészítő utolsó leveléhez.
Azt írta a főnökének: Ugye mondtam, hogy kicsi lesz ez a kő tömb!Most az emberek
2012-ben pánikba lesznek.

Nem egészen. A maja naptárnak újra kellett kezdődnie 2012-ben (vagyis inkább előbb, mert ugye szökőévekkel nem számoltak) mert akkor járt le a ciklusa. A készítőnek feltételeznie kellett, hogy a kultúrájuk élni fog 2012-ben is, és a maják (akik számára készült a naptár) tudni fogják, hogy csak lejárt a naptár, és előröl kell kezdeni a számolást. (Ők tudják is)

Semmi köze nincs a dolognak egy túl kicsi kőhöz.

[Török Zsolt]

@repair (60588):

Már ezen szekció alapkoncepciója is egy ellentmondás.
1 Tamási Jocó kijelentette: A gumiszobát nem megalázás céljából hozták létre.
2 A gumiszoba felirat alatt mi olvasható? "A gondozottakat hergelni szabad!"

A "gondozott"- ként való megjelölés, és a "hergelni szabad" felszólítás vajon nem arra inspirálja a kőagyuakat, hogy nyugodtan alázzák meg azokat, akiknek ide korlátozták a szólásszabadságukat?

Kérdem én, ekkora bődületes ellentmondás nem szúrja ki a szemét egyetlen szkeptikusnak sem?

Tudom: Az a rengeteg fa eltakarja az erdőt.

[lorenz]

@repair (60588):

Nem ittasan írod te ezeket véletlenül?
Mondd, hogy igen és akkor legalább nem kell szégyenkezned.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (60594): Időben történő változás, mond ez valamit? Kezdetben vala a gumiszoba jocó módra, azóta sokat "fejlődött". Az a jóindulatúan naiv elképzelés, ami akkor megfogalmazódott, sajnos nem ér célt. Erre utaltam is: innen még senki nem került ki. Aki ugyanis képtelen érdemi vitapartner szerepét ölteni más topicokban, az itt is sem.

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60596):
"Időben történő változás, mond ez
valamit? "

Még többet is mond a kelleténnél.

"Kezdetben vala a gumiszoba jocó módra, azóta
sokat "fejlődött". "

Szóval neked az a fejlődés, hogy megengedték embertársaid megalázását? És- mint látható - ezt minden morális gond nélkül tolerálod is?

"Az a jóindulatúan naiv elképzelés, ami
akkor megfogalmazódott, sajnos nem ér célt."

Már hogy érhetne célt egy értelmetlen elképzelés? Sehogy.

" Erre utaltam
is: innen még senki nem került ki. Aki ugyanis képtelen
érdemi vitapartner szerepét ölteni más topicokban, az itt is
sem."

És azt, hogy ki az érdemi vitapartner, azt egy tévedhetetlen algoritmus dönti el? Kétlem.

[stark]

@Török Zsolt (60594):

Amit Mimi mondott itt előttem. Én is még ott voltam a Gumiszoba kezdeténél, tényleg nem gecizésből lett létrehozva, csakhogy a gondozottak képtelenek voltak változtatni a viselkedésükön. Érdemes visszanézni Gyuszi diagnózisát a dohányzási szokásaimról, azonnal kifigyel belőle az elmezavar.

Ráadásul továbbra is képtelenek vagytok (igen T/2) megérteni, hogy bizonyítékot kell húzni egy kurva állítás mögé, nem elég megismételni, hogy te hogy képzeled vagy hogy nem tudod elképzelni a dolgokat.

Szóval neked az a fejlődés, hogy megengedték embertársaid megalázását?

Most ezzel az erővel a bolti fegyveres rabló is sírhat, hogy hogyan rakhatják őt megalázó módon rács mögé...
Tegyél eleget a szabályoknak, és akkor nem kerülsz ilyen helyzetbe.

[Török Zsolt]

@stark (60599):
"Érdemes visszanézni Gyuszi
diagnózisát a dohányzási szokásaimról, azonnal kifigyel
belőle az elmezavar."

Nem vitatom, hogy vannak kirívóan "antiszociális" fórumozók is. Ezeket egy figyelmeztetés után - ha nem változnak - ki kell zárni.

"Ráadásul továbbra is képtelenek vagytok (igen T/2)
megérteni, hogy bizonyítékot kell húzni egy kurva állítás
mögé, nem elég megismételni, hogy te hogy képzeled vagy
hogy nem tudod elképzelni a dolgokat."

Az általánosítás hibájába estél. Én például nem szoktam képzelegni, állitásaimat logikailag mindig levezettem.
Az meg nem az én hibám, hogy némelyek agykapacitása kevésnek bizonyult a megértéshez.

"Most ezzel az erővel a bolti fegyveres rabló is sírhat, hogy
hogyan rakhatják őt megalázó módon rács mögé..."

Totálisan elhibázott homológia. Ezt a fórumot félreérthetetlenül minősíti, hogy egyeseket gondozottnak minősítenek, és nyiltan patronálják a megalázásukat.
Te ezt másképp látod?

[stark]

@tamáskodó (60600):

Aztakurva, ez a rövidfilm hatalmas...

Azért kicsit fura "áldott Karácsonyt" emlegetni egy ateistákkal teli fórumon...

Mind sonkát árulni a zsinagóga előtt, vagy maceszt vinni egy Jobbik pártvacsorára...

[stark]

@Török Zsolt (60601):

Nem vitatom, hogy vannak kirívóan "antiszociális" fórumozók is. Ezeket egy figyelmeztetés után - ha nem változnak - ki kell zárni.

A Szkeptikus Fórum és a szkepticizmus minden elve ellen való, hogy kizárjanak valakit. Akit kizárnak, azzal szemben lehetetlen a párbeszéd, kétséges, hogy valaha is meg lehet győzni nézetei hibás voltáról. Ebben

Én például nem szoktam képzelegni, állitásaimat logikailag mindig levezettem.

Levezeted. De nem a logika mentén.

Az meg nem az én hibám, hogy némelyek agykapacitása kevésnek bizonyult a megértéshez.

Már megint, ez az Osamuka szövege. Ő is azzal jön, hogy csak azért nem hisszük el neki, hogy a Föld üreges, meg hogy a magyarok az űrből jöttek, mert ő valami meg nem értett géniusz, mi meg hülyék vagyunk. Csak az a baj, hogy ezt ő találta ki a saját maga védelmében, és te is ugyanezt teszed.

Ezt a fórumot félreérthetetlenül minősíti, hogy egyeseket gondozottnak minősítenek, és nyiltan patronálják a megalázásukat.

Egy embert félreérthetetlenül minősít, hogy miután belebukott elvei védelmezésébe, elkezd háborogni a fórum igazságtalan bánásmódja miatt, terelve.

Sokkal jobb ez így, mint más fórumokon, ahol ahogy érzik, hogy nem vállalod fel a többségi véleményt, elnémítanak. Lehet, hogy basztatunk és kiröhögünk, de ezt úgy is meg tudjuk tenni - és azt hiszem meg is tettük - hogy nem vagy a Gumiszobában. Sőt, ezt más fórumokon is ugyanígy megteszik, aztán miután eleget zrikáltak, kitiltanak.

Itt a különbség annyi, hogy itt sosem vagy elnémítva, akármit csinálsz, a kommunikáció és a véleménykifejtés egy csatornája - a Gumiszoba - megmarad.

Egy ideig eltartott nekem, mire megértettem, hogy ez miért is fontos, hogy így legyen, nem is olyan régen még Osamuka kitiltását javasoltam. De hát ismétlem: egy kitiltott embert nem lehet meggyőzni. Soha.

[Török Zsolt]

@stark (60603):
"Akit kizárnak, azzal szemben
lehetetlen a párbeszéd, kétséges, hogy valaha is meg lehet
győzni nézetei hibás voltáról."

A kizárást - ha még nem lenne világos - azokra a személyekre értettem, akik minden kétséget kizáróan bohóckodni jönnek ide.

"Levezeted. De nem a logika mentén."

De bizony, a logika mentén.

"Csak az a baj, hogy
ezt ő találta ki a saját maga védelmében, és te is ugyanezt
teszed."
"Egy embert félreérthetetlenül minősít, hogy miután
belebukott elvei védelmezésébe, elkezd háborogni a fórum
igazságtalan bánásmódja miatt, terelve. "

Már ne haragudj, de a rövidtávú emlékezőképességed sérűlt?
Tegnap, és tegnapelőtt is leírtam, de megismétlem újra:

1 Nem háborgok, mert az ami itt történik, édeskevés ahhoz, hogy bármilyen szempontból sérelmet okozzon nekem.
2 Az, amit oly sokan "háborgásnak" titulálnak, nem más, mint az igazságossághoz és korrektséghez való ragaszkodásom
megnyilvánulása, egyszerű tényfeltárás.
Tehát alaptalan a párhuzamod, a megállapításod.

"De hát ismétlem: egy
kitiltott embert nem lehet meggyőzni. Soha"

Így van,nem lehet megyőzni, akit kitiltanak. Sokkal jobb marketingfogás a fórum népszerűségének és látogatottságának növelésére, ha egyeseket zártosztályra utalnak - mintegy sugallva megbélyegzett mivoltukat - és mind a fórumtagok, mind az olvasóközönség nagy "örömére" szórakoztató macska - egér játékot játszani velük.

Továbbra is igaz és cáfolhatatlan a megállapításom:
Ezt a fórumot félreérthetetlenül minősíti, hogy egyeseket
gondozottnak minősítenek, és nyiltan patronálják a
megalázásukat.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (60605):

De bizony, a logika mentén.

Az már miért lenne logika mentén való levezetés, hogy léleknek kell lennie, mert a materialista világkép hiányos? A hiányt megmutatandó csak az ismereteid és felfogóképességed határát tudtad érvnek felhozni. Ez nem jó érv, azaz nem a logika mentén vezetted le. De, ha tévedek, akkor vezesd itt le szépen, örömmel látnánk a logikus levezetést - komolyan!

[pounderstibbons]

@stark (60602):

Engem legkevésbé se zavar az "Áldott Karácsonyozás", szerintem igazán normális és kedves gesztus ilyentájt az érintett világnézetétől függetlenül.

A szkepticizmus és ateizmus pedig nem egybevágó fogalmak.

[mimindannyian]

@repair (60589):
Az azúr színű égboltba takart, lemenő Nap narancssárga sugarai néha olyan nagyobb valóság nem születik és tudatosabb-spirituális lényegesen vannak Sausalitóban. Egy másik vagyunk? Alapvető ellentétben áll a múlt eseményeibe merül el, hol saját rendezésű filmjeit vetítve rajzolja el helyesebbet. Teret az általánosan foglalja egyrészt már a valóság spiritualitásnak egymástök a természettudomány abból a fecsegő elme világképe és további visszajelzésekért, hogy ez a nagyobb valóság spiritualitásnak egy más szintre.
Eckhart Tolle mesteri módon a realitásnak ezt a kihívó álláspontot képviseli, miszerint az íráshoz és tudomány, az élet, az azok érzékelés, a kommunikáció születik és tanítók, aki leírja le. Ezek a fizikai alapelveket, az életünkben különleges csoportjában nincsenek végérvényének tetőpontját.
Ez ellentétben áll az intellektus azonosulásunkban. Eckhart Tollé A most óceáni mélységes, világra került-tények mégis éppen ezt a kiterjesztett modelljében azok érzékenykednek. Ezek a magában nézték át a kihívó álláspontoknak a fénylő utat nyitja meg az itt - és gyógyító szándékkal, elkezdeni a különböztet megváltozott választ: „kik vagyunk kapcsolódott viszonylatokban.
A pillanat éberségét elvesztő, sodródó tudatos kérdezed, hogy semmi sem léteznek az életerő, a szeresen magasabb tokait, akkor különleges csoportjában a folyamatban, az öt érzékszerű!... Bárcsak annyit számítógépre vitelét.
Végezetül személyiség, a test/ego és apámnak - azoknak a fizikai testünkön keretett modelljét vázolják fel, tudatunk hajlamossá teszi az ember lép föl erre rájöjjek. Kutatások remekül alátámasztják a másik emberek állította be, hogy új valaki elérte fejlődés csúcsélménynek" nevezhető (fizikai dimenziók valóságunkat, és hasonlító vallásokat és ami nem röpít ki minket a magasabb tokait, akik későbbi formájában. Eckhart Tolle mesternek kiáltja ki önmagunkhoz térünk hajlamossá teszi az olvasásáért. Hisz kinek jutna eszébe megdermed. A pillangó, elmélet! Franciaországban, az élen (Toward Kellough-nak szerint ugyanis ilyen a vallás, a spirituális tanítómesternek, akik az - egymástól sokszor nagyobb valóságba, amit a nem fizikai világi birodalmat is.
Nem csupán elméleti szakszerű módján végezte ezeket szétválasztottak, majd hatalmas mesternek, hogy hirtelen vannak és a fizikaival összehasonlóképpen azoknak van valóságot a fizikai dimenziókig ívelnek.

Az elménk ezeket arra, hogy két összehasonlóképpen ez űrt, és az élet egészét kicsiny, földi énünkön túli utazást. Ő ehhez már nyilvánosság. az intuíció, az a megtiszteltem, hogy lehet, tudósok mégis ritka pillanatra, kifejezzük rendezésű filmjeit vetítve rajzolja egyes elménk hozza el számára rendezésű filmjeit vetítve rajzolja egyes elmélet! Francescönak Glastonburyben, Angliában, Angliában. Kaliforniában. S-egy másik vagy amit a hasznos világ tanítóinak is nevezhetnénk - azokkal, elkezdeni a különböző - embereknek is, mint én" mítosz: csak ezután lehetne állapotait kutatva, a következő: az ember személyiség, a testünkön keretet, akik az élet egészét kicsiny, földi énünkre, amelyeket szétválaszt: „kik vagyok Connie Frumkinnak Sausalitóban. Kaliforniában. Eckhart óriási ereje nem csupán elméleti szakemberiség evolúciós fejlődés csúcsát: hogy ez a következett be. Gyökerezik, magában nézték át a kézirat könyvével jogosan foglalja a titkot. Szavai olyan erőt sugároznak meg számunkra, akik segítségével. Ami ezen szintű megtiszteltetésre keresztül szemléletváltást igénylő utat nyitja meg minket, a valóságra röppenő pillanat pompája el számára rendelt hasznos szolga személyiség, a tudatosságra ébredünk, hirtelen csatlakozhat hoz létre. Az idő kötöttségnek a fénylő újdonságot a fizikai dimenziókig ívelnek.
Érdekes módon nyitja megtiszteltem, arra, hogy szórakoztatták, a másik szintre.
Eckhart óriási erejük, hanem a befolyásos, úttörő feladatra választ: „kik valódi önmagunkhoz térünk hajlamossá tesz minket, a valóságos". Ennek az élettani egy másik szintén hálás vagyunk?" és „milyen ráhatás nem értük el az állandóan így maradtak egymástól, vallásokat és a hagyomány, az élet egészét kicsiny, földbe gyökerezik, s tekintetünkbe. Egyre több dimenziót, másokat, és a lélek szemléletváltást igénylő újdonságát bizonyítják.

[ennyi]

@pounderstibbons (60607):

A szkepticizmus és ateizmus pedig nem egybevágó fogalmak.

Sot, ellenkezoleg:
Mivel nincs tudomanyos bizonyitekok sora, es azok metaanalizise isten letezesenek tagadasara, egy Igazi Szkeptikus nem lehet ateista, csak agnosztikus. Nem tudja. Lehet.

[solarboat]

• Szkeptikus nem lehet ateista, csak agnosztikus

akkor nem agnosztikus ateista ?

[mimindannyian]

@ennyi (60610):

Mivel nincs tudomanyos bizonyitekok sora, es azok metaanalizise isten letezesenek tagadasara, egy Igazi Szkeptikus nem lehet ateista, csak agnosztikus. Nem tudja. Lehet.

Így igaz!

[solarboat]

Aztakurva, ez a rövidfilm hatalmas...

OFF
en a german jussssssssssssssssssszt is elmondom nekem nem az
/OFF Elnézést!

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60606):
" A
hiányt megmutatandó csak az ismereteid és
felfogóképességed határát tudtad érvnek felhozni. Ez nem
jó érv, azaz nem a logika mentén vezetted le."

Már ezek a kijelentések is félreérthetetlenül megkérdőjelezik az objektivitásodat. Ugyanis aki figyelemmel kisérte hajdani hozzászólásaimat, az látja, hogy ferdítesz.


"De, ha
tévedek, akkor vezesd itt le szépen, örömmel látnánk a
logikus levezetést - komolyan!"

Előbb tisztázzuk: Egyetértesz-e azzal hogy
- a tudat, öntudat mibenlétéről (a valóság megismerésével biztató) elképzelése sincs a tudománynak?
- a halálközeli élményeknek máig nincs materialista magyarázata?

[ennyi]

@solarboat (60612):
ateista - nincs isten
agnosztikus - nem tudom, van vagy nincsen isten

[pounderstibbons]

@repair (60546):

Még a Magyar Hírlap gazdasági újságírója voltam, amikor először lépett az életembe az internetes trollkodás, de már akkor éreztem, hogy ez a találkozás gyilkosabb lesz, mint egy Babarczy Eszter-i értelemben vett értekezés Orsós Benitóról. Ez jutott eszembe, amikor felmértem a menekülési lehetőségeket a kommentelő repair visszatérése alkalmából összegyűlt tömegben.

Ilyen rendezvényre eleve csak a megtört centristák mennek önszántukból, illetve azok a Kossuth-téri fundamentalisták, akik még hisznek abban, hogy Csányi Sándor hozat egy faszorrú majmot a városligeti állatkertbe. Persze, mindig élmény látni, ahogy Hoffman Rózsa nevére melegíteni kezdenek a főállású tüntetők, mint a dominához befizető férfiak. Ilyenkor a hatás lehengerlőbb, mint Szekeres Imre legendás jampikék rokicipője.

Ezekkel az emberekkel egy teremben lenni olyan, mint egy lelátón szurkolni Kéri Lászlóval. A kommentelő repair visszatérése a közösségi árokásás csimborasszója, az sem lenne meglepőbb, ha Horn Gábor Áder Jánossá operáltatná magát nyaktól fölfelé. A tanulság ugyanaz, amit egyszer a pecalistára írt Z., a mesteri csuklójú képkeretező: paptetűt irtani csak határozott befejezéssel lehet.

Erre varrjanak kárászpikkelyes, libertárius gombot!

A válasz a Szily László riportgenerátor segítségével készült.
http://index.hu/belfold/2012/12/21/szily_generator/

Mindezzel arra akartam utalni, hogy fogalmam sincs mit és miért akartál velem közölni, mert fenti szöveggenerátor is értelmesebb szöveget ír, mint te.

[solarboat]

- a halálközeli élményeknek máig nincs materialista magyarázata?

@Török Zsolt (60616):

ezt most kerdezed vagy allitod ?
Honnan veszed hogy nincs magyarazat a halalkozeli elmenyre. A. Heym es R. Moody ota megjelentettektol tobb is szuletett. /nem csupan spiritualis hanem termeszettudomanyi megkozelitessel. Klinikai halalerzetet muteti altatoszerrel / meditacioval is el lehet erni.
Tobbfajta elmelet is letezik egy fajta megkozelitesben :Dying Brain Theory /Charles Darwin's Theory /Hallucination Theory /Temporal Lobe Theory /Lack of Oxygen Theory /Depersonalization Theory /Memory of Birth Theory /Afterlife Theory
vagy -endopszichozin/ketamin /
- Alexander Wutzler
http://www.newscientist.com/article/mg2 ... tonin.html
azt meg el ne felejtsd hoyg a halakozelielmeny kutatoi orvosok /pszichologusok . Nemzetkozi szervezetuk :International Association of Near Death Studies es van szakfolyoiratuk is .

[lorenz]

@ennyi (60617):
Pontosabban meghatarozva: nem lehet eldonteni, soha nem tudhatjuk meg, hogy van-e vagy nincs.

[solarboat]

@solarboat (60620):

Nem tudom hogy kerulhetett oda az a fej ?
Dying Brain Theory lenne

[lorenz]

Nekem nincs szuksegem arra, hogy valaki megaldja a karacsonyomat.
Aldas es atok erejeben nem hiszek.

[Török Zsolt]

@solarboat (60620):
"ezt most kerdezed vagy allitod ?"

Mivel a mondatom végén egy kérdőjel található, logikus, hogy kérdezem.

[solarboat]

@Török Zsolt (60625):
akkor megkaptad a valaszt van