Táguló világegyetem

[Gézoo]

@mimindannyian (46218): Oké, trollkodsz.. vissza a tiltólistára.. Sajnálom.

[Gézoo]

@Gábor (46217): A felvetés szempontjából teljesen mindegy, ha a méréseknél nem vesszük figyelembe a téridő geometriájának helyi változását.

[Gábor]

@Gézoo (46220):

Figyel Gezoo, a kabhegyi adótorony hány kiló?

[Gézoo]

@Gábor (46222): És milyen magas, és a kapitánya szereti-e a feleségét?

[Gábor]

@Gézoo (46224): Nem érted még azt sem, hogy miért tettem fel a kérdés ugye?

[Gézoo]

@Gábor (46229): Dehogynem! Te érted a válaszomat?

[Gábor]

@Gézoo (46231): Akkor elárulnád, hogy szerintem hol a hiba abban amit mondsz? Arra sem válaszoltál (gondolom mert nem tudsz), hogyan mérik ki a világegyetem tágulását. Hogyan?

[Gézoo]

@Gábor (46232): Szerintem, vagy szerinted mit gondolok?

[Gábor]

@Gézoo (46234):

1. Hogyan mérik meg a világegyetem tágulását?
2. Hány kg a kabhegyi adótorony?

[Gézoo]

@Gábor (46235): Hubble módszerével.
Csak a torony, vagy a többi tömeg is vele?

[Gábor]

@Gézoo (46236):

Tévedsz, Hubblénak törvénye van, nem módszere. Még egyszer: gyakorlatilag mit és hogyan mérnek?

A kabhehgyi adótorony súlya is befolyással van az em hullámokra igaz? És kibocsát magából ilyeneket, illetve egy 43 kg tévé meg 13,7 kg tévé is másképpen befolyásolja. Magyarul nincs adás a te értelmezésedben. Nagyszerű!

[Gézoo]

@Gábor (46237): Galaxiscsoport átlagos vöröseltolódását?

"Magyarul nincs adás a te értelmezésedben. Nagyszerű!" Majdnem az AFC azért találták ki, hogy legyen.

Egyébként meg ne keverd az 1e-12-en hatványon eltérést a sáv követéssel.

[Gábor]

@Gézoo (46238):

Az nem mérés, még egyszer: ott vagy távcső előtt, mit csinálsz?

Nem, nem erre találták ki, az oszcillátor szabályozására. Megkönnyíti a készülék állomásra hangolását, mert a finomhangolást nem kell kézzel elvégezni és csökkenti az oszcillátorfrekvenciának a külső tényezők (melegedés, nedvesség, tápfeszültség-változás) hatására bekövetkező esetleges (készüléken belüli) vándorlását. http://hu.wikipedia.org/wiki/Automatiku ... yoz%C3%A1s

[ennyi]

@Gézoo (46206):

"Ha a forrasat kerem, hogy Einstein hol szamolt igy a fény h magasságon leérkezése nyomán fellépő energiavaltozasarol, tudod prezentalni"
Kinyitod szépen az áltrelt és megnézed.. A közepe felé van benne szó szerint.

Szo szerint biztosan nem. Einstein nem magyarul irt. Valamit felreertesz, felrefoditasz. Ennek a mondatodnak magyarul nincs ertelme.
Te talaltad ki.

[Gézoo]

@Gábor (46239): Még az AFC is csak leírásból ismered!
Azoknál a rádióknál amiket az utóbbi időben én készítettem 300 kHz-1 MHz "távolságból" megtalálja és behúzza az AFC a vételi frekvenciára a helyi oszcillátort.

Bőven belefér minden típusú frekvencia eltolódás: doppler, hideg-meleg, gravitációs redshift stb.

"Az nem mérés, még egyszer: ott vagy távcső előtt, mit csinálsz?" Én? Leginkább csodálom a jó Isten teremtette világ szépségét.
Ha pedig a tágulás mérésére gondolsz? Arra, hogy ha én mérném akkor hogyan tenném?
Megkérdezném azt aki most is csinálja, hogy melyik monitorról olvassam le az értékeket.

[Gézoo]

@ennyi (46241): "Einstein nem magyarul irt. "

Húú, most megfogtál! Tényleg nem szó szerint!

[ennyi]

@Gézoo (46243): Ertelem szerint meg nem irhatott ilyet, mert a te mondatod ertelmetlen.

E=m*g*h függvénnyel számolt Einstein a fény h magasságon leérkezése nyomán fellépő energia és ezzel ΔE=h*f ill. Δf=E/h frekvencia változásakor.

Szerinted ezt Einstein irta es valaki forditotta magyarra.
Nem.
Ezt te talaltad ki.
Nem irom, hogy nem igaz, mert ertelmetlen.
Ha magassagon mit csinal a feny?
Mifele energia lep fel? Mi az, hogy fellep az energia amikor leerkezik a feny?
Minek a frekvenciaja valtozik a leerkezes magassagaval forditott ;s az energiaval egyenes aranyban aranyban?

[Gábor]

@Gézoo (46242):

(4x) Szóval, hogyan kell mérni a világegyetem tágulását?

Ha a TV készülék sok csatornás vevővővel van ellátva akkor persze van adás, más frekvencián. De nem ez a helyez, az adó vagy tv tömege nem befolyásolja a frekvenciát.

[Gézoo]

@ennyi (46246): Már megint olyat vitatsz ami le van írva csak meg kellene tanulnod.

[ennyi]

@Gézoo (46248): Le van irva: igen Gezoo leirta. Einstein akire Gezoo hivatkozik nem irt ilyet.

[Gézoo]

@Gábor (46247): Figyú! Szintézerrel hangolunk.. de még a varicap-os hangolás is kompletten átfog 40-50 tévécsatornányi sávszélességet. Rádióban simán átfogja a teljes URH sávot.
"(4x) Szóval, hogyan kell mérni a világegyetem tágulását? " Szóval mit akarsz olvasni hogyan?

". De nem ez a helyez, az adó vagy tv tömege nem befolyásolja a frekvenciát."

Még az elrepülő méhecske dielektromos állandója is befolyásolja.. és még ezernyi környezeti hatás. Csak úgy van kialakítva minden vevőkészülék, hogy akár több száz km/h sebesség doppleres megcsúszása se okozzon gondot.

[Gábor]

@Gézoo (46251):

(5x) Azt szeretném hallani (olvasni), hogyan kell mérni a világegyetem tágulását? Ott vagy távcső előtt, mit csinálsz?

Az UHF vételéhez nem kell hangoló, csak egy dipól antenna, és az antenna hossza a frekvencia függvénye! Kész. Az, hogy te hangolóval, meg automatikus keresővel keresel csatornát az semmiben nem befolyásolja a vételi frekvenciát, a zavaró hatások, mint a méhecske és a más frekvencia az szerintem nem ugyanaz.

[Gézoo]

@Gábor (46252): Én meg 6x-ra írom, hogy írd le, hogy szerinted hogyan kell.

"Az UHF vételéhez nem kell hangoló, csak egy dipól antenna, és az antenna hossza a frekvencia függvénye! Kész" És már te hallottál olyanról, hogy antenna? Szuper! Na de nem így műkszik a dolog.

[Gézoo]

@ennyi (46250):Szíves okulásodra:
http://www.hrasko.com/peter/full4.pdf Hraskó professzor úr írta.. (Sajnálom, de nem találom az eredetit, pedig eddig kerestem.) 17.1 képlettel "kerül be a képbe" a gravitáció, de igazán a ~42 oldaltól szólnak arról a leírások aminek a lényegét leírtam. (Igaz korrekten részletezve látszólag sokkal bonyolultabb, de a lényeg ugyanaz, a gravitációs erőtérben a potenciál változással arányos az időlassulás mértéke. És természetesen az egész metrikát meghatározza az idő múlási sebessége.)
Bohr-nak és Feynmannak is van a neten szuper jó áltrel leírása, de nem találom őket.

[mimindannyian]

@Gézoo (46219):

Oké, trollkodsz.. vissza a tiltólistára.. Sajnálom.

Szeretem, mikor büszkén felveszed a kényszerzubbonyt, de sajnos nem tart sokáig. Ezt már hányszor elsütötted, aztán nem sikerül tartani magad hozzá, mert úgyis mindig elolvasod, és véded a képzelt tanári renomédat. Beteges.

Persze érdemi kérdésekre megint nem válaszoltál, másnak sem. A fotontávolság=hullámhossz hülyeségre irányuló kérdésről azóta is hallgatsz. Be lett darálva a nagy elméleted. A világegyetem kutatása is nálad a 40 éves amatőr rádiótechnika szintjén áll, megtűzdelve néhány buzzword-el, amiket nem értesz.

[Gézoo]

@mimindannyian (46259): Megsajnáltalak. Ez hiba. Mindig megsajnálom a butuskákat, a kicsiket, a sérülteket és a gyengéket.
Egyébként pedig rád húzom ezzel a kényszerzubbonyt. Valamint ez a lépésem sem jogosít fel arra, hogy hazugságokat írj! Leírtam, és messze se tudta senki sem megkérdőjelezni a fotontávolság kérdését bedarálni meg főleg nem. Képzelődsz, mint mindig. A rádiótechnika ismeretét ne irigyeld. Tanulj, tanulj, tanulj! És egy napon érteni fogod.

[mimindannyian]

@Gézoo (46260): Köszönöm, hogy ilyen gyorsan igazoltál. A fotonjaid állandóan a szivárvány minden színében kéne tündököljenek, ha valóban a távolságuk lenne a hullámhossz.

[Gábor]

@Gézoo (46255):

Valamit tényleg írtál, csak nem választ, eddig csak hülyeségeket beszéltél:

1. Szóval mit akarsz olvasni hogyan?
2. Ha pedig a tágulás mérésére gondolsz? Arra, hogy ha én mérném akkor hogyan tenném?
3. Megkérdezném azt aki most is csinálja, hogy melyik monitorról olvassam le az értékeket.
4. Galaxiscsoport átlagos vöröseltolódását?
5. Hubble módszerével.
6. A felvetés szempontjából teljesen mindegy, ha a méréseknél nem vesszük figyelembe a téridő geometriájának helyi változását.

Szóval hogyan kell megmérni a világegyetem tágulását, ott vagy a távcső előtt mit csinálsz?

Csak kibújik a szög a zsákból, a kabhehgyi tévétorony tonnái nem befolyásolják a frekvenciát, mint ahogy a tv tömege sem. Másrészt ha távcső annyira befolyásolja a fény frekvenciáját - mint állítod - egy nagy távcsővel szart sem lehetne látni mivel az egészet eltolná infrába. Tudod a szem nagyon érzékeny a frekvenciaváltozásra, nem úgy mint egy antenna.

[Gézoo]

@Gábor (46262): Ennyire nagyon azért ne reklámozd, hogy picit sem érted! "Csak kibújik a szög a zsákból, " Ki ám, ha leírod..

Először is: A mért freki növekszik a lassult idejű műszeren. A hossz pedig csökken, azaz az optikai látószög mért értéke növekszik a mérce méretének csökkenésével.
A színképvonalak felfelé tolódnak, és így tovább..

Te mint a csillagda neves képviselője tudhatnád, hogy szemmel végképp nem "mérnek"..

[Gábor]

@Gézoo (46263):

A mért freki növekszik a lassult idejű műszeren. A hossz pedig csökken, azaz az optikai látószög mért értéke növekszik a mérce méretének csökkenésével. A színképvonalak felfelé tolódnak, és így tovább..

Gezoo, ez értelmetlen halandzsa (megint). Szóval, hogyan kell megmérni a világegyetem tágulását?

[Gábor]

@Gábor (46262):

Egyébként a földön is mérhető a gravitációs vöröseltolódás, Mössbauer-effektusnak hívják. Kimutatása nagyon nehéz, és csak gamma tartományban lehetséges. Ez a világegyetem tágulásához képest kismiska.

[Gábor]

@Gézoo (46263):

Te mint a csillagda neves képviselője tudhatnád, hogy szemmel végképp nem "mérnek"..

Egyébként de. A csillagok látszólagos fényességét az emberi szem ezered(!) pontosan meg tudja állapítani (tehát, 0,000 -ig! Nagyon precíz műszer a szem, még ha te nem is tudtál róla). Ha ennél is pontosabb mérés kell, akkor használnak műszert.

[ennyi]

@Gézoo (46256):

Hraskó professzor úr írta.. (Sajnálom, de nem találom az eredetit, pedig eddig kerestem.) 17.1 képlettel "kerül be a képbe" a gravitáció, de igazán a ~42 oldaltól szólnak arról a leírások aminek a lényegét leírtam.

Ott semmi olyat nem talalok, hogy "E=m*g*h függvénnyel számolt Einstein a fény h magasságon leérkezése nyomán fellépő energia és ezzel ΔE=h*f ill. Δf=E/h frekvencia változásakor. "

A 17.1 keplet fi=GM/r meg csak nem is hasonlit arra mait te halandzsazol.
A 42. oldal a "Nap koruli kozelito metrika a geodetikus hipotezis alapjan" es nem h magassagon leerkezo feny nyoman fellepo energia es frekvencia valtozas - barmi is legyen ez.

[Gézoo]

@Gábor (46264): Leírtad? Le. Szemmel. Oké..
És tőlem mit akarsz?
Leírtam http://hu.wikipedia.org/wiki/Hubble-t%C3%B6rv%C3%A9ny a lényegét.
Elolvastad? Bizonyára. Megértetted? Valószínűleg. Kötözködsz? Bizonyára.

Jajj tudom! Leírni ezredszer, hogy "halandzsa"..

"1998-ban két amerikai kutatócsoport (a Perlmutter vezette Supernova Cosmology Project, illetve a Schmidt és Riess által vezetett High-z Supernova Search Team) kutatásai során kiderült, hogy távoli szupernóvák vizsgálatai alapján az Univerzum gyorsulva tágul, amit egy ismeretlen eredetű, a gravitációs vonzóerővel ellentétes hatású „erőhatás” létéhez kötöttek (ez a sötét energia)[3]. Ez azt is jelenti, hogy a Hubble-állandó értéke időben változik, s így nem tekinthető igazi konstansnak (a nagyon közeli illetve nagyon távoli galaxisok vizsgálatánál semmiképp) - ugyanakkor a kozmológiai modellek kiszámításánál továbbra is fontos paraméter maradt."

Hát akkor írd le: ha-lan-dzsa.. Bár nem az, csak legfeljebb annak aki nem tudja.. vagy nem akarja tudni.

Egyébként a Földi gravitációs vöröseltolódás is a mérhető, Mössbauer-effektusnak hívják. Kimutatása nagyon nehéz, és csak gamma tartományban lehetséges, néhány millió tonnával nem. Ez a világegyetem tágulásához képest kismiska.

http://atomfizika.elte.hu/magfiz/mos/mos7.htm
http://www.sg.hu/cikkek/33548/atomora_mobiltelefonokba
http://hu.wikipedia.org/wiki/Atom%F3ra

Idő méréssel egyszerűen mérhető a gravitációs időlassulás.

Egyébként de. A csillagok látszólagos fényességét az emberi szem ezered(!) pontosan

Vicces vagy! A Hubble állandót ezred pontossággal
Különben ha már említetted, az emberi szem összehasonlító képessége nagyságrendekkel jobb az ezrednél. (Sok-sok nagyságrenddel. Lásd optikai kolorimetriás mérések!)

[Gézoo]

@ennyi (46267):

Ott semmi olyat nem talalok, hogy "E=m*g*h függvénnyel számolt Einstein a fény h magasságon leérkezése nyomán fellépő energia és ezzel ΔE=h*f ill. Δf=E/h frekvencia változásakor. "

Akkor mit láttál?
Olyat láttál, hogy például G*M/R² ? Minek van ott? csak nem g=G*M/R² ??

Aztán láttál-e olyat, hogy 2MG/c²/R meg olyat, hogy 2MG/c²/(R+h) ??

És tudod-é, hogy mily-é vannak ottan?

Ja értem, a betűk jelentése.. nem olvasható, mert magyarul van odaírva..

Oké, feladom! Se nem tudod, se nem tudod elolvasni.

[ennyi]

@Gézoo (46269): Mit hadovalsz?
Az amit te irtal, az nincs ott.
Most mar te is latod, hogy ott mas van. Nagyon jo!

[Gézoo]

@ennyi (46271): Figyelj csak! mindegy az, hogy "g"-t írok oda vagy "GM/R²"-et.. ugyanis ugyanazt jelenti.. És így tovább .. Ugyan, olvasd már át azt a pár oldalt! (Figyelmesen!) Biztosan megérted..

[Gézoo]

@ennyi (46271):Hát átlapoztam, hogy konkrétan hol szerepel: jajj bocs! nem mondtam, hogy a frekvenciát Hraskó professzor úr kis nű-vel jelölte

és az 56. oldalon f_v=f_a ( 1- g*h/c²) van a levezetés végén már szorzótényezőként.

g*h*m/ (m*c²) az egyszerűsítés után: (m-el egyszerűsítünk) g*h/c²

Ne mondd, hogy így sem látod!

Még a szövegbeli példázat is arról szól, hogy egyik helyen lévő forrásból milyen frekvenciát mér a másik h magasságon lévő megfigyelő.

[Gézoo]

@ennyi (46271): Most jut eszembe! Egyszer már ezt a témát konkrétan veled (még vaskalapossal) kiveséztük azzal, hogy a két magasságon a g értéke különböző nagyságú. Ezért nem pontos. Akkor még hüledeztél is milyen nagy a g értékei közötti eltérés például (ha jól emlékszem) 10 000m-en repülő gépre számoltam ki.

[ennyi]

@Gézoo (46273):

Figyelj csak! mindegy az, hogy "g"-t írok oda vagy "GM/R²"-et.. ugyanis ugyanazt jelenti.. És így tovább .. Ugyan, olvasd már át azt a pár oldalt! (Figyelmesen!) Biztosan megérted..

Ugyan miert lenne mindegy?

Hát átlapoztam, hogy konkrétan hol szerepel: jajj bocs! nem mondtam, hogy a frekvenciát Hraskó professzor úr kis nű-vel jelölte

és az 56. oldalon fv=fa ( 1- g*h/c²) van a levezetés végén már szorzótényezőként.

Az elobb 42 oldalt irtal... 42=56?

"E=m*g*h függvénnyel számolt Einstein a fény h magasságon leérkezése nyomán fellépő energia és ezzel ΔE=h*f ill. Δf=E/h

Ezt tovabbra sem talalom, az 56. oldalon sincs semmi ilyen.

[Gézoo]

@ennyi (46276):
Figyelj csak! mindegy az, hogy "g"-t írok oda vagy "GM/R²"-et.. ugyanis ugyanazt jelenti..

Ugyan miert lenne mindegy?

mert g=GM/R²

Ezt tovabbra sem talalom, az 56. oldalon sincs semmi ilyen.

Idézet:Hraskó professzor úr kis nű-vel jelölte D.) pont "Így" után ott áll
az 56. oldal tetején: V_v=V_a ( 1- g*h/c²) van a levezetés végén már szorzótényezőként.

Az elobb 42 oldalt irtal... 42=56?

A 42.-en kezdődik az ehhez tartozó lényeg.

[Gábor]

@Gézoo (46268):

Leírtad? Le. Szemmel. Oké.. És tőlem mit akarsz?

Azt szeretném, hogy végre válaszolj erre a kérdésre: (8) hogyan kell világegyetem tágulását mérni, ott vagy a távcső előtt és mit csinálsz? Ugyanis ezt kritizálod.

Leírtam http://hu.wikipedia.org/wiki/Hubble-t%C3%B6rv%C3%A9ny a lényegét. Elolvastad? Bizonyára. Megértetted? Valószínűleg. Kötözködsz? Bizonyára.

Gezoo, te ezt írtad:

1. Szóval mit akarsz olvasni hogyan?
2. Ha pedig a tágulás mérésére gondolsz? Arra, hogy ha én mérném akkor hogyan tenném?
3. Megkérdezném azt aki most is csinálja, hogy melyik monitorról olvassam le az értékeket.
4. Galaxiscsoport átlagos vöröseltolódását?
5. Hubble módszerével.
6. A felvetés szempontjából teljesen mindegy, ha a méréseknél nem vesszük figyelembe a téridő geometriájának helyi változását.
7. A mért freki növekszik a lassult idejű műszeren. A hossz pedig csökken, azaz az optikai látószög mért értéke növekszik a mérce méretének csökkenésével.
A színképvonalak felfelé tolódnak, és így tovább..

Ilyenek a wiki nem ír. Még egyszer: nem a Hubble törvény kérdeztem, hanem hogyan kell megmérni? Mivel szerinted a mérésben a hiba az, hogy a Föld gravitációját nem veszik figyelembe. De ha nem tudod hogyan kell megmérni, akkor még is mi alapján állítasz ilyet?

"1998-ban két amerikai kutatócsoport (a Perlmutter vezette Supernova Cosmology Project, illetve a Schmidt és Riess által vezetett High-z Supernova Search Team) kutatásai során kiderült, hogy távoli szupernóvák vizsgálatai alapján az Univerzum gyorsulva tágul, amit egy ismeretlen eredetű, a gravitációs vonzóerővel ellentétes hatású „erőhatás” létéhez kötöttek (ez a sötét energia)[3]. Ez azt is jelenti, hogy a Hubble-állandó értéke időben változik, s így nem tekinthető igazi konstansnak (a nagyon közeli illetve nagyon távoli galaxisok vizsgálatánál semmiképp) - ugyanakkor a kozmológiai modellek kiszámításánál továbbra is fontos paraméter maradt."

Hát akkor írd le: ha-lan-dzsa.. Bár nem az, csak legfeljebb annak aki nem tudja.. vagy nem akarja tudni.

Kevered a szezont a fazonnal. Ez nem Hubble törvény. Amit idéztél az nem a Világegyetem Tágulása, hanem a Világegyetem Gyorsulva tágulása. Ennek Hubble méréséhez semmi köze! Egyszer már kérdeztem, te most melyik tágulásról beszélsz?

Vicces vagy! A Hubble állandót ezred pontossággal Különben ha már említetted, az emberi szem összehasonlító képessége nagyságrendekkel jobb az ezrednél. (Sok-sok nagyságrenddel. Lásd optikai kolorimetriás mérések!)

Nem a Hubble állandót ezred pontossággal, hanem a csillagok látszólagos fényességét. Nem figyelsz? Egyébként nem jobb, de ha már említetted, akkor mutass egy tanulmányt erről légy szíves!

[Gézoo]

@Gábor (46279):

Azt szeretném, hogy végre válaszolj erre a kérdésre: (8) hogyan kell világegyetem tágulását mérni,

Az itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Hubble-t%C3%B6rv%C3%A9ny leírt és emlegetett módszerekkel.
Viszont te nem tudod hogyan kell megmérni, akkor még is mi alapján írod, hogy amit én írtam azok nem jó módszerek?

"Amit idéztél az nem a Világegyetem Tágulása, hanem a Világegyetem Gyorsulva tágulása."

Igen a tágulása, ami tetejében nem csak tágulás, hanem gyorsulva tágulás.

Kevered a szezont a fazonnal.

Írd oda: a tágulást a tágulással!

te most melyik tágulásról beszélsz?

A világegyetem tágulásáról.

[Gábor]

@Gézoo (46281):

Az itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Hubble-t%C3%B6rv%C3%A9ny leírt és emlegetett módszerekkel. Viszont te nem tudod hogyan kell megmérni, akkor még is mi alapján írod, hogy amit én írtam azok nem jó módszerek?

Gezoo én tudom hogyan kell megmérni, és látom, hogy a wikipédián nincs fent, sőt a wiki is összekeveri a tágulást a gyorsulva tágulással. Szóval te sem tudod?

[Gézoo]

@Gábor (46282): Kétlem, nyolcszor tértél ki a válasz elöl..
Elmondod vagy kilencedszerre is kitérsz?

[Gábor]

@Gézoo (46283): Gezoo én kérdeztem tőled 8x és te tértél ki a válasz elől, nem emlékszel? Te állítottad nem jó, akkor mutasd meg hol a hiba, eddig ez nem sikerült. Vagy tudod, vagy égsz, más lehetőség nincs.

[Gézoo]

@Gábor (46284):
Kérdeztelek, miután közölted, hogy nem úgy kell ahogy leírtam:

Hozzászólás Táguló világegyetem #46255
@Gábor (46252): Én meg 6x-ra írom, hogy írd le, hogy szerinted hogyan kell.

Felelsz végre vagy megint kitérsz?

[Gábor]

@Gábor (46284): Kérdeztelek, miután közölted, hogy nem úgy kell ahogy leírtam:

Hozzászólás Táguló világegyetem #46255
@Gábor (46252): Én meg 6x-ra írom, hogy írd le, hogy szerinted hogyan kell.

Felelsz végre vagy megint kitérsz?

Te ezt írtad, ez nem válasz arra hogyan kell mérni, ez csak kitérés a válasz elől! Utána azt állítod, hogy te válaszoltál? Shit. Nem, Gezoo nem kérdezünk vissza, állítottál valami, kérlek mutasd be mit mérnek, vagy ismerd be fingod sincs róla, és eddig halandzsáztál. Nincs más lehetőség.

1. Szóval mit akarsz olvasni hogyan?
2. Ha pedig a tágulás mérésére gondolsz? Arra, hogy ha én mérném akkor hogyan tenném?
3. Megkérdezném azt aki most is csinálja, hogy melyik monitorról olvassam le az értékeket.
4. Galaxiscsoport átlagos vöröseltolódását?
5. Hubble módszerével.
6. A felvetés szempontjából teljesen mindegy, ha a méréseknél nem vesszük figyelembe a téridő geometriájának helyi változását.
7. A mért freki növekszik a lassult idejű műszeren. A hossz pedig csökken, azaz az optikai látószög mért értéke növekszik a mérce méretének csökkenésével.
A színképvonalak felfelé tolódnak, és így tovább..
8. wikipédia

[Gézoo]

@Gábor (46286): Hahó! Azt írtad, hogy nem jót írtam.

Sokadszorra: Oké, akkor írd le, hogy szerinted hogyan kell mérni!

[Gábor]

@Gézoo (46287): Gezoo, szerinted ez jó, így kell mérni? Igen?

1. Szóval mit akarsz olvasni hogyan?
2. Ha pedig a tágulás mérésére gondolsz? Arra, hogy ha én mérném akkor hogyan tenném?
3. Megkérdezném azt aki most is csinálja, hogy melyik monitorról olvassam le az értékeket.
4. Galaxiscsoport átlagos vöröseltolódását?
5. Hubble módszerével.
6. A felvetés szempontjából teljesen mindegy, ha a méréseknél nem vesszük figyelembe a téridő geometriájának helyi változását.
7. A mért freki növekszik a lassult idejű műszeren. A hossz pedig csökken, azaz az optikai látószög mért értéke növekszik a mérce méretének csökkenésével.
A színképvonalak felfelé tolódnak, és így tovább..
8. wikipédia