Egyeseknél olyan ritka, hogy eszükbe jut valami, hogy nevesítik, és külön élményszámba megy.az AHA elmeny
Jajjeztnekem már egyszer próbálta valaki magyarázni.Nem értettem.Mi is ez pontosan?![]()

Egyeseknél olyan ritka, hogy eszükbe jut valami, hogy nevesítik, és külön élményszámba megy.az AHA elmeny
Jajjeztnekem már egyszer próbálta valaki magyarázni.Nem értettem.Mi is ez pontosan?![]()
Pedig jó lenne, ha tudnád miért érzel így...neha olyan erzesem van es nem tudom miert hogy nem O a hunyo
Members of Long Standing (and long hair)
Click here to return to the home page of The Luxuriant Flowing Hair Club for Scientists (LFHCfS).
Mind a ketto: ez a hullam reszecske kettosseg.Mezo (field) vagy reszecske (particle)?
A mezo elemi gerjesztese a reszecske. (ami a higgs eseteben eppen egy bozon) A cikk iroja arra gondol hogy nem Higgs reszecskek adjak a tomeget hanem a higgs mezo konstans erteke. Kb. Mintha azt mondanad hogy az elektromos terben levo elektront nem fotonok gyorsitjak, hanem az elektromos mezo. (Ez szigoruan veve nem is igaz egyebkent, csak annyi igaz hogy _sokkal_ praktikusabb a mezovel szamolni mint fotonokkal.)E szerint a cikk szerint nem így van:
http://www.thehindu.com/sci-tech/scienc ... 714897.ece
Logikus is, hogy a mező és a bozon két külön dolog legyen, hisz önmagának nem adhat tömeget....
Igen, ez az ami zavar. A statikus elektromos vagy mageses ter az nem reszecske. Ennek a periodikus valtakozasa hullamazasa az ami reszecsketermeszu (is).A statikus elektromos vagy mágneses tér esetében sem hullámzik semmi. A mező nem jelent mindig hullámzást.
-Melyik az az egyetlen tény a tudományról, amiről Ön szerint a nagyközönségnek tudnia kellene?
-A tudomány a megismerésünknek csak az egyik lehetséges, és nagyon korlátozott eszköze, a tudományos ismeret sem objektív, általában a többség véleményét mutatja. Sok ellentmondó munkát, vagy olyan tudományos vitát látni, ami erőfölénnyel dől el....