Köszönöm. Még megérhetjük, hogy azt is belásd, hogy az specrel szerinti idődilatáció sem valós fizikai jelenség.
Ezt üzeni egy "IQ-sérült utcaseprő"...
Köszönöm. Még megérhetjük, hogy azt is belásd, hogy az specrel szerinti idődilatáció sem valós fizikai jelenség.
A szabadon eső testek, ha – jól tudom – gyorsulnak (a Föld felszíne közelében g-vel), továbbá a körpályán mozgó testek is változtatják sebességüket, ami az állandó irányváltoztatásban fejeződik ki.
(Randa egy modorod van, s a szép magyar nyelv helyes írására sem adsz sokat.)
Akkor megint megkérdezem: ugyan MIHEZ KÉPEST kellene az inerciarendszernek egyenletesen és egyenes vonalon haladnia?
Mielőtt részletesebben válaszolnék, visszakérdezek:
Jó akkor hogy ezt beismered gyorsan mielőtt kimegy a memóriád megkérdezem hogy a természetben hogy hozol létre két különböző sebességű objektumot gyorsítás nélkül hogy az egyikre ne hasson fékező erő,így az óramutatóját ne húzza vissza miközben eléri ezt a nagyobb sebességet
Amint már tettem említést róla, ideális, tökéletes inerciarendszer nem létezik a világon, ha szigorúan nézzük, mert minden részecske és objektum görbült pályán halad, s a gravitáció hatása semmiképpen sem árnyékolható le.
Látom, teljesen reménytelen eset vagy. Még ezt a kis összefoglalót sem olvastad el, vagy esetleg képtelen voltál megérteni:Tuarego írta: A szabadon eső testek, ha – jól tudom – gyorsulnak (a Föld felszíne közelében g-vel), továbbá a körpályán mozgó testek is változtatják sebességüket, ami az állandó irányváltoztatásban fejeződik ki.
Tehát nem érvényes rájuk, hogy egyenletes sebességgel haladnak, ill. a körpályánál az egyenes pálya sem áll fönn, ezért sem a szabadeséssel zuhanó, sem a körpályán mozgó testek nem inerciarendszerek.
Ebbe jól beleszaladtál, szeptikussal együtt. Jobban tennéd, ha beismernéd a tévedést.
Úgy van!Teofil írta:Ezért tekinthető a gravitációs térben bizonyos irányokba mozgó test esetén (amikor csak a gravitáció gyorsít) szintén inercia rendszernek, bár a test pályája nem is egyenes vonalú, s a sebessége se egyenletes.
Ebben az esetben zárt rendszerben nem állapítható meg a mozgás állapot.
Ez még Newton idejéből visszamaradt szemlélet, akkor mondtak olyanokat, hogy az "állócsillagokkal" definiáljuk az inerciarendszert.
Meg különböztethető.
A gravitációs tér nem homogén, csak esetleg a mérőberendezés pontatlansága miatt az inhomogenitás nem mutatható ki.
Nem értek egyet ebben a kérdésben sem veled, sem Bokor Nándorral, akinek a tanulámányát belinkelted. Ehelyett én azt fogadom el, amit a wikipédia, (s a mögötte lévő szakértők) mondanak, vagyis, hogy "a gyorsuló vagy forgómozgást végző vonatkoztatási rendszert nem tekintjük inerciarendszernek."Rigel írta: Még ezt a kis összefoglalót sem olvastad el, vagy esetleg képtelen voltál megérteni:http://fizipedia.bme.hu/images/6/61/3_t ... altrel.pdf
Amit én írtam, a galaxisközi térben már valóban nincs (kimutathatóan) tehetetlenségi erő. És itt tényleg nem az a helyzet, hogy a tehetetlenségi erő ki van egyenlítve (súlytalanság), hanem tényleg nincs.
Nem. Az égitestekre csak a gravitáció hat. Nem hat rájuk tehetetlenségi erő. Szabadon esnek.
Baszki mit nem értesz három hete arról beszélünk hogy a gyorsulás ellenkező irányából egy fékező erő nehezedik a testekre ami miatt nem létezik végtelen sebesség hanem emiatt van egy maximum ami a c . Melyik részét nem érted annak hogy az óramutatóra is hat ez az erő ha gyorsítod ergó nagyobb sebesség nagyobb óramutató lassulás ! c n végtelen ellenerő hat a mutatóra ezért az meg sem tud moccanni ezért áll az idő a c vel haladó objektumon és ezért eldönthető kérdés hogy a két iker közül melyik haladt tényleg mert annak az órája lassult! vágod???
Nem minden esetben. Amikor például úgynevezett "hintamanővert" hajtanak végre a műholdak, akkor előre tervezetten megközelítenek egy nagyobb tömegű bolygót, pl. a Jupitert, de nem ütköznek neki és pályára sem állnak, hanem csak megközelítik, s egy parabola vagy hiperbola pályát leírva, továbbrepülnek. Ha megfelelő módon tervezik meg, s hajtják végre a manővert, akkor a műhold külön mesterséges energia befektetés nélkül nagyobb sebességre tesz szert.
A c fénysebesség, mint határsebességi korlát létező dolog, ezt kísérletek bizonyítják.
Az idő az maga az út mérés és az út mérése maga az idő. Ha nem tudsz utat mérni mert c vel halad az órád és a haladás irányába nem tud elmozdulni c nél gyorsabban a nagymutató akkor nem tudsz időt mérni . Ezt az eseményt úgy is le lehet írni hogy a saját idődben nem veszel észre lassulást de cserébe a külvilág a haladás irányodba megrövidül, ha nem ez történne akkor még fénysebességgel haladva is tudnál időt mérni azaz újabb és újabb sebességeid lennének egy idő után már 400 000 km/s ot mérnél mert semmi nem gátolná az órát és magad elé nézve is utat látnál.
Ez sehogyan sincs tisztázva mert a kutatók nem is foglalkoznak a kérdéssel ,a gravitációs hullámokat is csak tegnap tudták kimutatni.
Ugyan ez ,abban az elektronok mozognak ide oda mert van benne valamilyen Mhz es kvarc oszcillátor és az rezgeti. Márpedig az elektronokra is vonatkozik a c sebességi korlát így a digitális óra sem kivétel.
Na látod, ezért nem szabad a Wikipédiára hagyatkozni, különösen a magyarra nem. Ezt a szöveget az Astrojan néven futó relativitásellenes futóbolond írta bele. Nem véletlen, hogy az oldal meg van jelölve, mint elfogult, ill. mint szaklektorálásra szoruló oldal.
Nem idéztem be az egész cikket, de a 4 közül, a legstabilabbnak nem vették figyelembe az adatait.
Szívesen olvasnám magyarul, s ebben az esetben illő lenne egy kiegészítést tenni a Hafele–Keating kísérletnél, hogy bár az adott kísérlet kiértékelése nem volt korrekt, de azóta ilyen, s ilyen eredményekkel születtek újabb eredmények,
Annyira fölösleges nektek bármit is olvasni ha egyszer nem látjátok át mi miből következik.
Mit lehet erre mondani?
A mondat az eredeti angol szócikkből van fordítva és odabiggyesztve. Gondolom, Astrojan-nak sem volt képe ahhoz, hogy ezt az egyértelmű kijelentést eltüntesse a magyar nyelvű szócikkből. Az nagyon szemet szúrt volna.Teofil írta:mert "Az eltérések természetesen megvannak, ezt a GPS-rendszer naponta bizonyítja." elég gyengus érvelés.
Az csak egy tévhit, hogy napi szinten szükséges a relativitáselméleti számítások elvégzése a GPS-műholdak órájának kiigazításához. Elég ha bizonyos időnként elküldik a jelet a földi etalon óra állásáról a GPS-műholdra, és erre igazítják ki azt. Ugyanolyan ez, mint hogy nem kell disszertációt és hatalmas számításokat végezni ahhoz, hogy a szovjet gyártmányú rugós órád milyen mechanikai vagy egyéb okok miatt késik naponta egy percet, hanem elég ha naponta délben a sípszóra mindig pontosra állítod, s ezzel biztosítod, hogy a késése egy bizonyos határon belül legyen.
Eszem megáll!
Meg lehet oldani 3 órával. Egy óra itt marad, egy másik elmegy, induláskor szinkronizálom az itt lévővel. Eközben egy másik óra messziről közeledik, s amikor szembetalálkozik a távolodó órával, akkor azzal szinkronizál. Majd egy idő után ideérkezik, akkor össze lehet hasonlítani az állását az itt maradttal. Mindhárom óra végig inerciarendszerben volt.
Megint összeolvastál valami relativitásellenes hülyeséget.
Olvasd el előbb rendesen amit írtam, mielőtt ötvenezer felkiáltó jelet használsz.
Már megint newtoni fizikában próbálsz gondolkodni. Áltrelben a szabadon eső rendszer definíció szerint inerciarendszer, lokálisan. Lorentz-transzformációt pedig mindig lehet alkalmazni a pillanatnyi sebesség alapján.Tuarego írta: Ha a műholdon lévő órát nézzük, arra hat a Föld gravitációja, viszont más potenciálon, mint ami a felszínen van. Továbbá hat rá a Föld körüli körpályából adódó tehetetlenségi (centrifugális) erő is. A pályamagasság és sebessége viszont úgy van beállítva, hogy a két erő kiegyenlítse egymást, így a műholdon "súlytalanság" van. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a műhold inerciarendszer lenne, hiszen a pályája nem egyenes és a sebességvektora sem változatlan.
Adva van tehát két olyan rendszer, amelyik közül egyik sem tisztán inerciarendszer, így nem is lehet tisztán számolni a köztük lévő konvertálást, vagyis a Lorentz-transzformációt.
Amely összesítés pont egyenlő az elméletből számolt gravitációs és a sebességből adódó idődilatáció összegével.Tuarego írta: Hiába írod, hogy az eltérések megegyeznek azzal, amit a relativitáselmélet jósol, ha gyakorlati méréssel nincs leválasztva az az eltérés, ami a gravitációs potenciál változásából adódik – amit én nem kérdőjelezek meg – attól, ami a specrel szerinti idődilatációból következne. Csak az összesített eltérés van megmérve.
Te is aztán megéred a pénzed!
Ahogy már többször írtam, én a specrel szerinti hosszkontrakciót és idődilatációt nem tartom megalapozottnak. A specrelben nincs olyan, hogy valamely görbült pálya a "legegyenesebb", vagyis geodetikus. A köríves pályát nem lehet egyenesnek tekinteni, ha fejre állsz akkor sem, s a sebesség vektora is folyamatosan változik. Tehát a forgómozgást végző test semmiképpen sem lehet inerciarendszer, akkor sem, ha ki van egyenlítve az oldalgyorsulás.
A pillanatnyi sebességvektor NEM VÁLTOZIK.
Fogalmazzunk pontosan: én azt fogadom el, hogy az inerciális hatásoknak (gravitációnak, görbe vonalú mozgás miatt fellépő inerciaerőknek) kitett testek és órák megváltoznak ezeknek a fizikai behatásoknak következtében.
De, beállították a sebességét. Előre tervezetten felgyorsították a műholdat a szökési sebességre, s úgy irányították, hogy olyan stabil (egyensúlyi) pályára álljon a Föld körül, ahol a gravitáció ereje kiegyenlítse a görbült pálya centrifugális erejét, ezért van rajta súlytalanság.
Na ne...
Ehhez nem kell semmit "beállítani". A műhold szabadon esik, a szabadon eső rendszerben súlytalanság van.
Szegény fény ezt nem tudja ezért mindig egyenes vonalban halad még akkor is amikor pl gravitációs lencsehatás kapcsán kerülgeti az égitesteket