Szkeptikus Fórum

@Gábor (28022):

Semmit, egyszerűen csak nem érti a folyamatot, és azért fél a dologtól, mert emberalkotta = EVILEVILEVIL!!!

@vaskalapos (28000): Nono, azért ne hagyd ki a számításból, hogy a kémiai rovarirtószert a növényről le lehet mosni (ha Bt toxinnal permeteznek, azt is le lehet mosni), míg a toxingént tartalmazó GMO növényről a toxint nem tudod lemosni, mivel benne van.

@vaskalapos (28000):


>megadtam a forrast, ne nekem higyj, hanem a hivatalos toxikologia
> tesztnek (nem tehetek rola, hogy nem ismerted, tudatlansagod teged minosit)

mi belinkelttél - ha jól látom 10 évvel ezelőtti információ alapult -[ based on manufacturer's data sheet (DiPel® DF 06/11/01 ) ]
amit én belinkeltem azok 1-2 évesek.


>Megmontam mar, hogy emberen, kulonosen varandos emberen nem kiserletezunk, sem etikailag, sem jogilag nem engedelyezett, megis ujra felhozod.

ezért ajánlottam a figyelmedbe ezt: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19061968
"all tested delta-endotoxins showed embryo toxicity and developmental delay after exposure to the concentrations of 25, 50, 100 and 150mg/L for 96-h."

@Szilágyi András (28031):

Nono, azért ne hagyd ki a számításból, hogy a kémiai rovarirtószert a növényről le lehet mosni (ha Bt toxinnal permeteznek, azt is le lehet mosni), míg a toxingént tartalmazó GMO növényről a toxint nem tudod lemosni, mivel benne van.

- Mar amelyiket le lehet mosni (tobbseguket nem lehet, ezrt vannak a kotelezo varakozasi idok). A szisztemikus, felszivodo szereket nem lehet.
- Mar amelyik novenyrol le lehet mosni (mert van amelyikrol igen korulmenyes: salata, eper)


Igazad van a GMO modositas nem lemoshato.


- mi a kulonbseg egy lemoshatatlan nem mergezo B.th feherje es egy mergezo kemiai szer esetleg reszben lemosott maravanya kozott?

Kerlek szamold ujra, ugy, hogy szerinted nem hagysz ki semmit es ird le az eredmenyt.

@Áramlat (28034): Mar ketszer megvalaszoltam neked azt a cikket.

Mostantol csak annyit tudom mondani neked: RETTEGJ! Jon a csunya GMO mumus es megesz.

@Áramlat (28034):

>Megmontam mar, hogy emberen, kulonosen varandos emberen nem kiserletezunk, sem etikailag, sem jogilag nem engedelyezett, megis ujra felhozod.

ezért ajánlottam a figyelmedbe ezt:

Nem.
Azt irtad, hogy "szerintem Vaskalapos se adna napi negyedkiló btToxin-t 3 hónapon keresztül egy várandós nőnek - azzal a meggyőződéssel - hogy nem káros.
Nem azt, hogy az akvariumaba nem tenne a halainak, vagy a hernyoit nem etetne azzal.

@stark (28016):

> Nem érdekel az eltelt 90 év, és kb. minden körülmény ami az emberre való veszélytelensége ellen szól
> És újra kardoskodsz amellett, hogy veszélyes (lehet)

amiről nem tudsz, az nem fáj ... vagy másnak tulajdonítod az okát.
ha el se akarod olvasni azt amit belinkeltem, akkor az már strucc nézőpont.

olvasd már el ezt:

To our knowledge, this is the first study to highlight the presence
of pesticides-associated genetically modified foods in maternal,
fetal and nonpregnant women’s blood. 3-MPPA and Cry1Ab toxin
are clearly detectable and appear to cross the placenta to the fetus.
Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed,
particularly those using the placental transfer approach [41]. Thus,
our present results will provide baseline data for future studies
exploring a new area of research relating to nutrition, toxicology and reproduction in women.
Today, obstetric-gynecological disorders that are associated with environmental chemicals are not
known. This may involve perinatal complications (i.e. abortion, prematurity, intrauterine growth restriction and preeclampsia) and
reproductive disorders (i.e. infertility, endometriosis and gynecological cancer). Thus, knowing the actual PAGMF concentrations in
humans constitutes a cornerstone in the advancement of research in this area.

http://somloquesembrem.files.wordpress. ... nc2011.pdf

A "Today" itt = 2011 eleje

----

nagyok a kockázatok és emiatt több kutatás kell ..

lefordítom neked tahogy én látom:
- Jelenleg (még) nincs meggyőző bizonyíték, hogy a Bt.Toxin káros lenne ...
de
- egyre több információ van arra, hogy ezt a tudásunkat újra kell értékelni.


-----
az egyik probléma szerintem az is, hogy nem jól kommunikálnak a tudósok.
Meg akarják nyugtatni az embereket és emiatt egy jó nagyot csúsztatnak.
Ha azt mondják biztonságos: ez lefordítva azt jelenti, hogy nincs rá információ, hogy veszélyes lenne.
de az átlagember a "biztonságos" alatt azt érti, hogy nincs veszély - és
emiatt hamis biztonságérzetbe kerül.

@Caspi (28002):

vizsgálati dokumentáció: Publication Date: 5/94
amit én belinkeltem az 1-2 éves ..

@vaskalapos (27998):

>Megmontam mar, hogy emberen, kulonosen varandos emberen nem kiserletezunk,
>sem etikailag, sem jogilag nem engedelyezett, megis ujra felhozod.
> Tisztelj annyira, hogy ha egyszer valamire valaszoltam, akkor azt nem hozod elo masnap minth uj ervet.


ebben [ http://somloquesembrem.files.wordpress. ... nc2011.pdf ]
ez javasolták kisérleti módszernek :
"Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed,
particularly those using the placental transfer approach [41]"

[41] : "The human placenta – An alternative for studying foetal exposure"
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 3307001701

@Áramlat (28038): És miből gondolod, hogy a Bt toxin GM-kajából került a várandós anyák szervezetébe? Jó eséllyel bioélelmiszerrel került be, amit Bt toxinnal permeteztek. Hiszen biogazdálkodásban használnak Bt toxinos permetezést, merthogy az környezetbarát meg egészséges meg "bio".

@Szilágyi András (28041):

>És miből gondolod, hogy a Bt toxin GM-kajából került
> a várandós anyák szervezetébe? Jó eséllyel bioélelmiszerrel került be, amit
>Bt toxinnal permeteztek. Hiszen biogazdálkodásban használnak Bt toxinos permetezést,
>merthogy az környezetbarát meg egészséges meg "bio".


érdemes elolvasni a tanulmánynak ezt a részét :

"
Subjects were pregnant and non-pregnant women living in Sherbrooke, an
urban area of Eastern Townships of Quebec, Canada.
No subject had worked or lived with a spouse working in contact with pesticides.
The diet taken is typical of a middle class population of Western industrialized countries.
A food market-basket, representative for the general Sherbrooke population, contains various meats, margarine,
canola oil, rice, corn, grain, peanuts, potatoes, fruits and vegetables, eggs, poultry,
meat and fish. Beverages include milk, juice, tea, coffee, bottled water, soft drinks
and beer. Most of these foods come mainly from the province of Quebec, then the
rest of Canada and the United States of America. Our study did not quantify the exact
levels of PAGMF in a market-basket study. However, given the widespread use of
GM foods in the local daily diet (soybeans, corn, potatoes, . . .), it is conceivable that
the majority of the population is exposed through their daily diet [31,32]"

@Áramlat (28042): Ez a legkevésbé sem meggyőző. Kanadában nagyon népszerű az "organic food", azaz a biokaja, pláne nők között, pláne terhes nők között. Jó eséllyel biokajából jutott be a Bt toxin - megjegyzem, csak a fehérje fragmentumai juthattak be legfeljebb, és az is kétséges, mivel az alkalmazott kimutatási módszer sajnos alkalmatlan.

@Szilágyi András (28043):

PONTOSAN! Nyugaton népszerű ez a fajta étkezés, minden szart el lehet adni jó pár fonttal/dollárral többért, csak mert rá van írva, hogy "organic" or "bio". Hülyeség azt állítani, hogy pont a középosztály - amely régóta kapitalista társadalmakban igencsak tehetős réteg - étkezéséből marad ki. A középosztályra jellemző, hogy tömi magát az organikus táplálékkal.

OFF
Mellesleg a bio és organikus kaja a legnagyobb átverés a bolygón.
ON

@Szilágyi András (28043):

>Ez a legkevésbé sem meggyőző.

valami kicsúszott az emberi kontroll alól .., hogyha el tudja érni a méreg a magzatot .
vagyis - több kutatás szükséges .. ( " more studies are needed" )

Eddig az egyik ok az volt, hogy biztonságosnak gondolták a Bt.toxint
mert - az akkori ismereteik alapján - feltételezték, hogy könnyen lebomlik a - tápanyagcsatornában / feldolgozáskor / ...
emiatt nem tud bekerülni a véráramba
emiatt nem tudja elérni a magzatot.
emiatt nincs értelme a magzatra gyakorolt esetleges genotoxikus hatását vizsgálni.

De ezt a logikai láncot megkérdőjelezi ez a kutatás ..

Emiatt további kutatás kell:
- vizsgálni kell, hogy hogyan és miért került be a vérbe ( és a GMO mellett a Bio is gyanús )
- és van-e (és milyen határértéken ) genotoxikus hatása ..




>Jó eséllyel biokajából jutott be a Bt toxin -

inkább arányokról van értelme beszélni ..
Hány %-ban felelős ezért a GMO , a Bio és egyéb jelenleg még ismeretlen tényezők ..

@Áramlat (28045): Akkor először is, biztos ami biztos, tiltsuk be a bio kaját!

@Áramlat (28045):
Akkor most a GMO kukoricát akarod betiltani, nem az összes GMO-t, ugye?

@ge3lan (28050):

>Akkor most a GMO kukoricát akarod betiltani, nem az összes GMO-t, ugye?

normális és alapos kutatásokat akarok látni.
- nem 90 napos 1 generációsat - hanem legalább 2éves többgenerációst.
- genotoxikus és hosszú távú hatásvizsgálatokat.

lásd a tavaszi GMO-s EU-s szakértői vitát.
de a GMO iparnak nem célja a szigorítás ..

a GMO toxinos kukorica ( a toxin miatt) meg magas labda .. azért emlegetem.
Mivel a GMO növények halmazába beletartozik a GMO toxinos kukorica is.
Ha valaki azt állítja, hogy a GMO növények biztonságosak, akkor a GMO toxinos kukoricának is biztonságosnak kell lennie.

@Szilágyi András (28046):

>Akkor először is, biztos ami biztos, tiltsuk be a bio kaját!

győzz meg róla, és támogatlak ..

@Áramlat (28063): Miért kell győzködni? Hát Bt toxinnal permeteznek fekete hattyú!

@Áramlat (28062):
Csak a GMO-kat kell ennyire kutatni, mást nem?

@Áramlat (28038):

lefordítom neked tahogy én látom:
- Jelenleg (még) nincs meggyőző bizonyíték, hogy a Bt.Toxin káros lenne ...
de

lefordítom neked ahogy én látom:
- Jelenleg (még) nincs meggyőző bizonyíték, hogy a Bt.Toxin káros lenne ...


pontositom:
- nincs meggyőző bizonyíték, hogy a Bt.Toxin káros lenne ...

igy korrekt:
- nincs bizonyíték, hogy a Bt.Toxin káros lenne ...
de tiltsuk be az osszes GMO-t - miert is?
Tudjuk, nincs bizonyitek, de felni jo?

@Áramlat (28063):

>Akkor először is, biztos ami biztos, tiltsuk be a bio kaját!

győzz meg róla, és támogatlak ..

nagyok a kockázatok és emiatt több kutatás kell ...

lefordítom neked ahogy én látom:
- Jelenleg (még) nincs meggyőző bizonyíték, hogy a bio-kaja káros lenne ...
de
- egyre több információ van arra, hogy ezt a tudásunkat újra kell értékelni.

tudod, a kontrollalatlan kartevok (pl gombakartevok) rakkelto vegyuleteke termelhetnek a biokajaban
es te kepes lennel a terhesen biokajat enni, anelkul, hogy a placentabol naponta mernek sargarepa szintet?

@Áramlat (28062):

a GMO toxinos kukorica ( a toxin miatt) meg magas labda .. azért emlegetem.

Tudatlansagodat arulja el az emlegetesed: sokadszor mondom: a Btn delta endotoxin csak akkor toxin, ha lepkehernyo vagy.

Retorikailag jo fogas, a tudatlanokat-butakat rettegesbe lehet kergetni: TOXIN!!!!

@Áramlat (28062):

Mivel a GMO növények halmazába beletartozik a GMO toxinos kukorica is.

A nem GMO novenyek halmazaba tartozik a mereggyilok, a farkasalma, a csttano maszlag, a gyilkos galoca is...

@vaskalapos (28066):

" more studies are needed" vagy nem ?

@Áramlat (28075):
Van olyan dolog, amihez nem kell több kutatás? Amiről nem lehet többet megtudni?

@Áramlat (28042):

>És miből gondolod, hogy a Bt toxin GM-kajából került
> a várandós anyák szervezetébe?

érdemes elolvasni a tanulmánynak ezt a részét :

"... given the widespread use of GM foods in the local daily diet (soybeans, corn, potatoes, . . .), it is conceivable that the majority of the population is exposed through their daily diet

namarmost, a Bth-t tudomasom szerint csak a kukoricaba tettek bele, a GM szojaban, krumpliban nincs Bth...

@Áramlat (28075):

" more studies are needed" vagy nem ?

Mindig kell uj kutatas mindenre (en abbol elek).

De addig tedd felre az autodat, ne hasznalj villanyt, a mobiltelefontol, internettol, PC-tol tartsd tavol magad (ez utobbiak Black Swan esemenyek)...

semmit ne egyel, ne hasznalj, levegot se vegyel, lehet B.th toxinos kukorica viragpora jut vele a placentadba...

@vaskalapos (28072):

>Tudatlansagodat arulja el az emlegetesed: sokadszor mondom: a Btn delta endotoxin csak akkor toxin, ha lepkehernyo vagy.
>Retorikailag jo fogas, a tudatlanokat-butakat rettegesbe lehet kergetni: TOXIN!!!!




Genotoxikusságról beszéltem.


ZebraFish modellek használata az utóbbi időben elég elterjedt ..
http://www.zfbiolabs.com/documents/zf/Z ... Review.pdf

mert nagyon alkalmas az emberi betegségek kutatására ..
"The zebrafish embryo model in environmental risk assessment—applications beyond acute toxicity testing"
http://www.springerlink.com/content/u0u ... ltext.html
" Due to the principal similarities of vertebrates, the zebrafish is used as a model for human disease and development and has attracted large-scale funding, e.g. by the European Union "

Zebrafish—As an integrative model for twenty-first century toxicity testing
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 4/abstract

és ezzel kiderült, hogy mérgező ..
mind a 4 dózisnál ( 25mg/L - 150mg/L ) - találtak genotoxikus hatásokat.
"showed embryo toxicity and developmental delay"

"Genotoxic evaluation of different delta-endotoxins from Bacillus thuringiensis on
zebrafish adults and development in early life stages."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19061968

@ge3lan (28076):

>an olyan dolog, amihez nem kell több kutatás? Amiről nem lehet többet megtudni?

Genotoxikusságról beszélünk.

Jelenleg nincs ilyen kutatás ..
és nem arról van szó, hogy két hasonló kutatás mellé kellene egy 3. - is.

Még jó,hogy nem vagyunk zebrahalak...

@Áramlat (28086): +


Azért nyugtass meg, hogy eszel olyan dolgokat is, amelyekről még nem bizonyosodott be, hogy NEM genotoxikusak a zebrahalra.
Útbaigazítanál egy kísérlethez, amiben valamilyen élelmiszerről bebizonyosodott, hogy NEM okoz kárt az említett hal embriójában?
Én próbáltam ilyet keresni de mintha minden amit kipróbálnak valamilyen mértékben toxikus lenne erre a nyomorult halra, még a 100%-ban "természetes" anyagok is.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18569168

@pounderstibbons (28115):

mennyiségtől függ.

"
Saponins have both beneficial and deleterious effects in adults
These results indicate that exposure to 5 micro g/ml or less of quillaja saponin acts as a growth promoter, whereas concentrations of 10 micro g/ml or greater are lethal."

@Áramlat (28133): Szent ÉG! Ember lakja a bolygót! Hol van már a kialakuláskori érintetlensége! Már a nosztalgia sem a régi.
Áramlat: te ilyen fóbiás fajta vagy? Rettegsz a génmódosítástól, az atomerőműtől. Mástól is? Dobd fel a listádat, hátha találunk benne még valami érdekes csemegét .

@Áramlat (28137):

mennyiségtől függ.

"
Saponins have both beneficial and deleterious effects in adults
These results indicate that exposure to 5 micro g/ml or less of quillaja saponin acts as a growth promoter, whereas concentrations of 10 micro g/ml or greater are lethal."

Nagyon jo meglatas.
Az altalad tobbszor citalt cikkben ugye 150mg/liter azaz 150 micro g/ml koncentracioban teszteltek a B.th toxint es nem volt halalos... 15-szor magasabb koncentracioban...

mennyiségtől függ

amikor en erre probaltam ramutatni, figyelmen kivul hagytad

kerdeztem, hogy mennyi Bth feherje van a GM kukoricaban szerinted?

@Áramlat (28133):

Ha egy ország meg akarja őrizni a génmódosítás-mentes státuszát

igen az a statusz az nagyon jo dolog...

engedélyezni a génmódosított növények termesztését, ennek összes plusz költségével

pusz költség - akkor ugyan miert termesztik? Hulyek a farmerek?
Nem kotelezo, csak lehetoseg (mar ahol)...

itt valami nem stimmel
dragabb is, veszelyesebb is, megis termesztik
hulyek mindannyian

@Áramlat (28137):

És a terhesanyákban mennyi Bt-toxint is találtak? Vagy náluk már nem dózisfüggő?

@pounderstibbons (28148):

És hány terhes anya halt már meg tőle ?

@vaskalapos (28145):

> Az altalad tobbszor citalt cikkben ugye 150mg/liter azaz 150 micro g/ml koncentracioban
> teszteltek a B.th toxint es nem volt halalos

korrekt vagy nem volt halálos ..
de meg kell jegyeznem - hogy mérgező volt és fejlődési rendellenességet okozott.
"all tested delta-endotoxins showed embryo toxicity and developmental delay after exposure to the concentrations of 25, 50, 100 and 150mg/L for 96-h. "

Nálad a "nem halálos" = "biztonságos" -?

>kerdeztem, hogy mennyi Bth feherje van a GM kukoricaban szerinted?

mennyi ?

@pounderstibbons (28148):

>És a terhesanyákban mennyi Bt-toxint is találtak? Vagy náluk már nem dózisfüggő?

szerintem mindegy a mennyiség ( de utána tudsz nézni )
mivel sajnos nem tudjuk a btToxin genotoxikus határértékét.
mindegyik tesztelt mennyiségben levitte a toxikusság lécét .. ( toxikusnak minősült )

@Áramlat (28169):

szerintem mindegy a mennyiség

Ilyen hozzáállással nem csoda, ha sok a fóbiád.

@Áramlat (28169):

Ezt így most hogy?

mennyiségtől függ.

VAGY

szerintem mindegy a mennyiség ( de utána tudsz nézni )

Vaskalapos utánanézett fentebb.

Ráadásul,

Nálad a "nem halálos" = "biztonságos" -?

a Saponinnek sincs biztonságos alsó értéke, mert 1 és 5microg/ml mértékben is kihatott az embrióra(black swan alert!), csak az nem halt még bele.
Szóval mivel kívánod a tápanyagszükségletedet fedezni?

@Áramlat (28163):

> Az altalad tobbszor citalt cikkben ugye 150mg/liter azaz 150 micro g/ml koncentracioban
> teszteltek a B.th toxint es nem volt halalos

korrekt vagy nem volt halálos ..
de meg kell jegyeznem - hogy mérgező volt és fejlődési rendellenességet okozott.
"all tested delta-endotoxins showed embryo toxicity and developmental delay after exposure to the concentrations of 25, 50, 100 and 150mg/L for 96-h. "

Nálad a "nem halálos" = "biztonságos" -?

>kerdeztem, hogy mennyi Bth feherje van a GM kukoricaban szerinted?

mennyi ?

1. Hogyan ervelhetsz, ha nem veszed a faradtsagot, hogy utananezz, mennyi Bth feherje van a GM kukoricaban?!!!

Vagy tudod a valaszt, csak szegyelled? Van mit szegyell, mert nagyon ciki a valasz.

A Greenpeace meresei szerin(!) 0.5 to 2.2 micro-g Bt/g talalhato a GM kukoricaban.
http://gm.ifrik.org/how-much-bt-toxin-d ... ly-produce

Mi az amit a zebra daniokon teszteltek? 25-150mikro g/g (hogy azonos mertekegysegben fejezzem ki).
Tehat 10-60-szor nagyobb koncantraciot teszteltek, mint a tomeny kukoricaban talalhato mennyiseg!
Ugye nem tomeny GM kukoricaban elunk, hanem mondjuk megeszunk egy fel kilo kukoricat (tulzas, de konyu vele szamolni). Akkor az 50kg-os emberben 100x higul a GM kukorica, azaz a bevitt Bth toxin 0.005-0.02micro g/g koncentracioju.
A halacskakat 1000-6000-szeres koncentracionak tettek ki! Nem etettek veluk, hanem a legzovizukbe szortak!

Szerinted lett volna barmi kimutathato hatasa, ha GM kukoricaval etetik a halacskakat? Ezerszez kisebb koncentracioban mire szamitasz? [tudom: rettegsz - de ez nem homeopatia, hogy minel jobban higitod, annal hatasosabb]

Ha 1000-6000-szeres mennyisegu sot, vagy cukrot, vagy tiszta vizet adsz valakinek, azt fogod talalni, hogy a so es a cukor es viz halalos mergek!

Ha 1000-6000-szer kevesebb ciant adsz valakinek, mint a halalo adag: eszre sem veszi... ennyit szamit koncentracio, a mennyiseg.

Ennel egyszerubben nem tudom elmagyarazni, miert erdekes a koncentracio.

Ugysem fogod megerteni, ha erted is nem fogod elfogadni... csak probalkozom, hatha van aki erti es elgondolkozik az erveken.



2. egy teljesen termeszetes novenyi anyag, a szaponin (nem fekete hattyu, egyensulyban van stb) tizszer kisebb koncentracioban halalos mereg. Megis nem a termesztes novenytol felsz, hanem a GM-tol. Logikus?

@Áramlat (28169):

>És a terhesanyákban mennyi Bt-toxint is találtak? Vagy náluk már nem dózisfüggő?

szerintem mindegy a mennyiség ( de utána tudsz nézni )
mivel sajnos nem tudjuk a btToxin genotoxikus határértékét.
mindegyik tesztelt mennyiségben levitte a toxikusság lécét .. ( toxikusnak minősült )

Mindegy a mennyiseg??? Megall az esz.
Minden tesztelt koncentracio sokszorosa volt a kukoricaban talalhatonak.

A halacska embriokra hatott a Bth feherje nagy koncentracioban. A terhes anyakra es magzataikra hatott-e valahogyan is, a sokkal-sokkal (sok nagysagrenddel) alacsonyabb (es nem bizonyitattan aktiv Bth feherje, hanem annak egy toredeke)?

A kiserlet amit citalsz kb olyan, hogy etess a terhes anyukakkal naponta egy kilogramm konyhasot (a napi adag 1000-szereset) es abbol kovetkeztess arra, hogy a konyhaso genotoxikus, abortuszt okoz es halalos mereg, es emiatt tiltsd be a tengert a takolmanyban, mert sos a vize.

@vaskalapos (28176):
Two thumbs up
Bar Aramlatnak valoszinuleg ez sem lesz eleg, masoknak boven.

@Áramlat (28169):

szerintem mindegy a mennyiség

Tényleg?
Akkor próbálj meg egy hétig naponta csak pár milliliter vagy napi pár száz liter vizet fogyasztani, ha úgy gondolod, hogy mindegy a mennyiség...

@Áramlat (28169):

mivel sajnos nem tudjuk a btToxin genotoxikus határértékét.
mindegyik tesztelt mennyiségben levitte a toxikusság lécét .. ( toxikusnak minősült )

Nem így van, a cikkből kiderül, hogy csak 50 mg/L fölötti koncentrációknál volt toxikus az embriókra és lárvákra. Ez alatt csak késleltette a fejlődést.

Uj hir:

A génkezelt krumpli elsorvasztja az agyad

http://fuszereslelek.blog.hu/2011/11/03 ... aign=index

2011.11.03. 09:43, bejegyezte: Hegedűs_Gábor

Pusztai véleménye szerint ezek a bevitt gének megjósolhatatlan láncreakciókat indítanak el a gazdaszervezetben, melyek akár komoly egészségügyi kockázatot jelenthetnek. Jelesül akár el is sorvadhat az agyunk, ha génmanipulált burgonyát eszünk.

Meg mindig a Pusztai-fele lektines krumplit ragcsaljak....

http://www.origo.hu/tudomany/komment/20 ... mnt_page=1

Az eredeti cikket még nem volt időm elolvasni, de a fentit végigolvasva:
"Magának mindenről a pi... akarom mondani a GMO jut eszébe?"