@Szilágyi András (55242):
Chemtrail és oltásellenes bolondok közös halmaza miatt egyszerre foglalkoznék a mindkettő esettel:
Az a baj, hogy szerintem LCS tevékenységét egyik tényállás se fedi le maradéktalanul és pontosan., mivel a közveszélyes áltudományos ökörségeknek nincs tényállása, de a közveszéllyel fenyegetés még egészen passzolhatna, ha végre kitalálnák, hogy miféle közveszélyt okoz a chemtrail (oltásra talán jobban passzol):
A közveszéllyel fenyegetés az ez:
Btk. 270/A. § (1) Aki
a) más előtt olyan, a köznyugalom megzavarására alkalmas valótlan tényt állít, hogy közveszéllyel járó esemény bekövetkezése fenyeget, vagy
b) a köznyugalom megzavarására alkalmas módon azt a látszatot kelteni törekszik, hogy közveszéllyel járó esemény közvetlenül bekövetkezik,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Indokolás:
A Btk. 176/A. §-ának (2) bekezdésének módosításán kívül, a zavart keltő híresztelésektől mentes társadalmi együttélés biztosítása érdekében a törvény kiegészíti a közveszéllyel fenyegetés tényállását is.
A rendkívül gyors információ-áramlást felhasználva ugyanis
a megtévesztésre irányuló cselekmények nem csak egyes meghatározott személyek zaklatását célozhatják, hanem
alkalmasak lehetnek arra, hogy konkrét címzett hiányában a köznyugalmat zavarják meg. Ezért a törvény azzal szemben, aki a köznyugalom megzavarására alkalmas módon azt a látszatot kelteni törekszik, hogy közveszéllyel járó esemény közvetlenül bekövetkezik, két évig terjedő szabadságvesztés-büntetést helyez kilátásba.
Kommentár:
A törvényhely a Btk. 270. §-ban írt rémhírterjesztés speciális esete. Az elkövetési magatartás akkor tényállásszerű, ha az állított tény valótlan, azaz az elkövető által tudottan koholmány, kitaláció. A tényállításnak arra kell vonatkoznia, hogy közveszéllyel járó - azaz meghatározhatatlan számú, vagy nagyobb számú meghatározott személyt fenyegető, jelentős értékű dolgot veszélybe sodró - esemény bekövetkezése fenyeget, várható. A közveszély - fenyegetés szerinti - előidézése történhet természeti erő elszabadításával, anyag, energia, tűz pusztító hatásának kiváltásával.
(Na ide mit írnánk chemtrail esetében? P. )Tényállási elem még a más előtti elkövetés. A közveszélyt fenyegetés formájában kell közléssel kifejezésre juttatni, a fenyegető tartalmú kijelentés akár egy személy előtt is kifejthető ahhoz, hogy a bűncselekmény megállapítható legyen. A leggyakoribb elkövetői magatartás a telefonon történő fenyegetés. Végül a tényállításnak alkalmasnak kell lennie a köznyugalom megzavarására.
A már a körülményekből komolytalannak tekinthető, felháborodásra visszavezethető, konkrétum nélküli kijelentés nem alapozza meg a jelen cselekmény megállapíthatóságát. (Na ez chemtrail ügyben lehet, hogy bukta. -P. )
Az elhatárolás szempontjából a specialitás elve alapján a jelen, és nem a Btk. 270. §-a szerinti bűncselekmény megállapításának van helye. Amennyiben az elkövetői magatartása alkalmas ugyan a köznyugalom megzavarására, a cselekmény azonban nem valamely valótlan tény állítása, úgy garázdaság szabálysértése állapítható meg.
A radioaktív anyaggal kapcsolatos fenyegetés minősített eset, ugyanígy súlyosabb büntetést indokol a köznyugalom súlyos megzavarása. Utóbbi
tartós, sok embert érintő, egyénenként egyedileg fel sem mérhető hátránnyal járó pánik okozását jelenti.
A közveszéllyel fenyegetés tipikus, joggyakorlatban használt példája a névtelen telefonáló jelzése, hogy WZS bombát helyezett el XY pályaudvaron, míg LCS-ék tevékenysége azért talán nem ezen a szinten van, bár talán az egyes oltások halálos méregként aposztrofálása belelóghat ebbe a tényállásba.
Kíváncsi lennék mi lenne egy ilyen ügyből.
A dolog fonákja, hogy pl. ekkor a "hagyjátok abba az oltásellenes baromkodást, mert nálunk is járvány lesz" érv is megvalósíthatná a közveszéllyel fenyegetés tényállását.
De a tevékenységükre akár a zaklatás egyik pontja is passzolhatna:
Zaklatás
176/A. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki félelemkeltés céljából
a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy
b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény következik be,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Csak ez meg kizárólag magánindítványra üldözendő, anélkül meg sehogy, és akár egyes gyógyszerek a mellékhatásainak felsorolása is zaklatásnak minősülhetne.
De bármiféle jogi eljárás esetén tuti előkerülnének az ellenoldalon a szólásszabadság határai-határtalansága és a tudományos viták jog útján történő rendezhetősége (ami ugye alaptörvénybe foglaltan el van vetve).
Jogászként azt mondanám, hogy hasznos lenne egy ilyenek egyértelműbb elbírálására alkalmas törvényhely, de ilyenek létrehozása a jogalkotók feladata.
Ha valakinek van ötlete. ossza meg.
Én kb. ilyennek képzelném:
"Aki bizonyítottan áltudományos tényekkel, vagy tudományos tények félremagyarázásával, a tudományos vitát elutasítva a köznyugalom megzavarására törekszik, XY szankciót szenved el, ha anyagi haszonszerzés végett, vagy kiskorúak sérelmére akkor dupla annyi szankciót, stb."