Szkeptikus Fórum

@osamuka (25749):
Valamiért azt képzeltem, hogy a kérdésekre válaszolni fogsz. Neked eszedbe jutott ez a lehetőség?

@Aku-Aku (25753):
Benne volt a válasz, csak nem érted, vagy nem ismered Rostand művét!
Az evolúció szelleme tenyészt ki ily egyedeket, akik azt hiszik, hogyha gyúrnak (izomagyra), megijed tőlük a statikus elektromosság, és nem meri megrázni őket!

@osamuka (25757): Hehe, még a viccet sem érted

@mimindannyian (25759):
OFF
Amikor meglátom a fejed, mindig azt hiszem, hogy nem sokára szét megy! Abrincsold össze, mert a sok ész, előbb-utóbb szétfeszíti!
/OFF Elnézést!

@Csillaghamu (25736):

@osamuka (25757):

Benne volt a válasz, csak nem érted, vagy nem ismered Rostand művét!
Az evolúció szelleme tenyészt ki ily egyedeket, akik azt hiszik, hogyha gyúrnak (izomagyra), megijed tőlük a statikus elektromosság, és nem meri megrázni őket!

Akkor csak pontosság kedvéért idézem az én hozzászólásomat és a tiedet.
@Aku-Aku(25745):

Mi az, már jókedvű sem lehet az ember? Betiltanád a vidámságot?
És, hogy jön a viccelődés a tenyésztéshez? Ráadásul hogyan kapcsolódik hozzá az evolúció szelleme?
Ami már bejárta Európát egyébként, és az egész világot.

@osamuka (25749):

Lehetsz jókedvű, meg nevethetsz is, de ne más hülyeségén, sötétségén! Lásd Cyrano de bergerac!
"Ami már bejárta Európát egyébként, és az egész világot."
Meglátszik, nem kicsit, nagyon!! De még mindig csak mint elmélet! Nem is lesz több soha!

Az első kérdés mondjuk költői volt. A másodikra sem igen, sem nem választ nem írtál.
A "Lehetsz jókedvű..." kezdetű mondatodat nem értékeltem, mivel kategorikus kijelentés helyett Cyranot emlegetted. Kellett volna mégis?
A tenyésztésre egy szó válasz sem jött. Az evolúció szellemének hozzákapcsolásáról szintén nem írtál.
Tehát nem volt benne válasz. Csak megpróbálod bemagyarázni.

@Aku-Aku (25773):
OFF
Azt mindenesetre látom, hogy Cyranot nem ismered, csak hallottál róla!
/OFF Elnézést!

@osamuka (25782):
Továbbra sem írtál választ egyetlen kérdésre. És te jössz nekem azzal, hogy nem ismerem Cyranot,
te aki kisbetűvel írtad a személynevét?
Gyengusz vagy te nagyon, kicsi osamuka.

Mi az összefüggés a tér, idő és a tömeg között?

Ha jó az idő, a tömeg lemegy a térre.

@piciloo (25870):

@Aku-Aku (25800):
Tanulj meg a sorok között olvasni!

‎- Mi a legjobb ajándék?
- Az aorta
- Miért?
- Mert az szívből jön.

@Rétike (27310):

Az orvos a beteghez:
- A gerincéről készült röntgenfelvételen súlyos elváltozásokat találtunk, de Photoshoppal kijavítottuk!

@Rétike (28578): áh. Az is ilyesmi, hogy:

@mimindannyian (28579):

Uh...

Mari néni elmegy az orvoshoz.
-Doktor Úr! Én rengeteget szellentek. Se nem büdös se nem hagos, de azért zavar. Most is mióta itt vagyok egyfolytában eregetek.
-Szedje ezt a gyógyszert ,és jöjjön vissza 2 hét múlva.
2 héttel később:
-Ejnye maga gazember! Milyen gyógyszert írt? Ettől nagyon büdöseket szellentek.
-Jó. Akkor ha ilyen szépen rendbejött Mari néni orra, akkor most a fülére is írok valamit.

Már régi, de talán valaki még nem ismeri:

A következő kérdés a "University of Washington" kémiai szakának egyik ZH-ján ténylegesen előfordult:

"A Pokol exotermikus (hőt ad le) vagy pedig endotermikus (hőt nyel el)? Válaszát bizonyítsa is."

A legtöbb diák állítását Boyle törvényével próbálta igazolni (a gáz lehűl ha tágul, illetve felmelegszik ha sűrűsödik) vagy annak valamilyen változatával.

Volt azonban egy diák aki ezt írta:

Először is, azt kell tudnunk hogy hogyan változik a Pokol tömege. Tehát, tudnunk kell hogy milyen sebességgel érkeznek új lelkek a Pokolba, illetve milyen sebességgel hagyják el azt.
Azt gondolom, hogy bizonyosan feltehetjük, hogy ha egy lélek egyszer bekerült a Pokolba, sosem fogja elhagyni. Ebből következően egyetlen lélek sem hagyja el a Poklot.
Azt illetően, hogy mennyi lélek érkezik a Pokolba, vessünk egy pillantást a világon manapság létező vallásokra. Ezen vallások egy része azt állítja, hogy ha valaki nem hivője az adott vallásnak, akkor bizonyosan a Pokolba kerül. Mivel több mint egy ilyen vallás létezik és mivel az emberek nem hisznek egynél több vallásban, levonhatjuk a következtetést, miszerint minden ember, illetve minden lélek a Pokolra jut. A jelenlegi születési és halálozási arányokkal számolva arra számíthatunk, hogy a lelkek száma a Pokolban exponenciálisan nő.

Most nézzük a Pokol térfogatának változását, mivel Boyle törvényének állítása szerint ahhoz, hogy a hőmérséklet és a nyomás a Pokolban változatlan maradjon, a Pokol térfogatának növekednie kell, ahogy új lelkek kerülnek bele. Ez két lehetőséget ad:

1. Ha a Pokol lassabb ütemben tágul mint amilyen gyorsan a lelkek lépnek be, akkor a hőmérséklet és a nyomás a Pokolban növekedni fog egészen addig, amíg teljesen elszabadul a Pokol.
2. Természetesen ha a Pokol gyorsabb ütemben tágul mint a lelkek számának növekedése a hőmérséklet és a nyomás csökkenni fog addig amíg be nem fagy a Pokol.

Tehát melyik is az igaz? Ha elfogadjuk azt a posztulátumot amit Krissy kisasszony adott nekem még gólya éveim alatt miszerint "hamarabb lesz fagyott éjszaka a Pokolban minthogy lefeküdjek veled", továbbá figyelembe véve a tényt, hogy azóta sem sikerült szexuális kapcsolatba keverdenem vele, következik, hogy a (2) lehetőseg nem lehet igaz, és ezért biztos vagyok benne, hogy a Pokol exotermikus.

Ez az egyetlen diák kapta meg az "A" minősítést.

Ez persze csak egy "urban legend" az eredeti történet az 1920-as években született, Paul Darwin Foote tudós tollából.

@ISándor (31370): Persze, ha lélek gázból van.

Napi bullshit :

Fordulj hozzám, hogy szakrális alakzatokkal kitisztítsam és megnyissam a csakráidat.

Fizikusok bújócskáznak. Einstein a hunyó, úgyhogy eltakarja a szemét és elkezd visszaszámolni 50-től. A fizikusok meg elbújnak. Egyedül Newton nem talál egyetlen szabad helyet sem, így leül a földre és rajzol maga köré egy 1x1 méteres négyzetet. Einstein persze azonnal megtalálja:
-Megvagy, Newton!
-Nem, nem, drága barátom, tévedsz, én. . . egy Newton vagyok egy négyzetméteren, úgyhogy tulajdonképpen Pascalt találtad meg!

@Rétike (31811): jaaaahjjj Ezt holnap elmondom a klubban.

Hogyan írjunk jó szakdolgozatot?

Nyuszika ül a barlang elött, és gépeli a laptopján a szakdolgozatát. Arra megy a róka, és megkérdi:
- Mit csinálsz nyuszika?
- Gépelem a szakdolgozatomat.
- Nahát nyuszika! Te ilyen okos vagy? És mi a témád?
- Hát az, hogy "Hogyan verjük meg szakszerűen a rókát"
- Ne viccelj, hiszen te kicsi vagy, és gyenge, hogy tudnál erről a témáról jó szakdolgozatot írni?! - Na gyere csak be ide a barlangba, megmutatom. - szól a nyuszika, és bevezeti a rókát a barlangba. Odabentről dulakodás zaja hallatszik, majd egy halálsikoly, végül csend.
A nyuszi elégedetten kijön a barlangból, leporolja magát, és visszaül a laptopjához. Gépeli tovább, amikor arra téved a farkas. Csodálkozva nézi a nyuszikát.
- Hát te meg mit csinálsz itt nyuszi pajtás? - kérdi.
- Tudod farkas, gépelem a szakdolgozatomat.
- Te? És milyen témát választottál?
- A szakdolgozatom címe az: "Hogyan verjük meg szakszerűen a farkast"
- Haha, jó vicc. De mondd csak nyuszika, hogy fogod te ezt megírni, amikor nem is tudsz a témáról semmit. Hogyan tudnál te az én megverésemről írni, amikor kicsi vagy, meg gyenge is?!
- Tudod mit farkas? Gyere be velem ide a barlangba, megmutatom. Bemennek a barlangba, ahonnan újra heves dulakodás zaja hallatszik, majd egy fájdalmas halálhörgés, végül semmi. A teljes csendben kilép a nyuszika a barlangból, és újfent leül a laptopjához, hogy végre befejezze a szakdolgozatát.
Arra megy a medve.
- Szervusz nyuszika! Hát te meg mit csinálsz itt?
- Éppen be akarom fejezni a szakdolgozatomat.
- Nahát! És mi a témád?
- Hát tudod medve pajtás, az a cime, hogy "Hogyan verjük meg szakszerűen a medvét". A medve jót röhög, meg a könnye is kicsordul.
- De nyuszika! Hogy tudnál te erről a témáról érdemlegesen írni, amikor semmit nem tudsz róla?
- Gyere be velem ide a barlangba, megmutatom. - válaszolja a nyuszi, és bevezeti a medvét a barlangba. A barlangból újra csak heves dulakodás zaja hallatszik ki, majd egy rettenetes ordítás, végül csend. A nyuszi kijön a barlangból, leporolja magát, és újfent leül szakdolgozatot írni. Befejezi, és beszól a barlangba.
- Na, mostmár kész, elolvashatod. A barlangból kijön az oroszlán. Végigfutja a nyuszi irományát, majd elégedetten közli:
- Látod nyuszika, mondtam én, hogy mindegy, hogy milyen témát választasz, az a fontos, hogy a konzulensed legyen jó!

Egy régi vicc:
kísértet / négyzetméter - mi az?


Lidércnyomás

@Valery (33819): az erő kimaradt, ez talán felületi lidércsűrűség lehetne.

Jaj, már a felület alatt is van lidérc?

De igazad van, valaminek nagy erővel kell hatni az agyra, ha ilyeneket alkot!

@Rétike (33688):

.

"Nem véd a kiszáradástól a palackozott víz"

"A konszenzus egy pármai rendezvényen született meg,
ahol 21 tudós egyeztetését követően kimondták, hogy a test víztartalmának csökkenése
a kiszáradás szimptómája, és ezt az állapotot a vízivás nem tudja szabályozni.
Az EFSA kutatásának eredménye időközben uniós direktívává vált."

http://index.hu/tudomany/brittudosok/20 ... ozott_viz/

@Áramlat (34422): Valoban nevetseges amit az EU politikusai csinalnak.

De miert csodalkozol, nezd meg, peldaul Magyarorszagot kik kepviselik az EU donteshozo testuleteben (nevek nelkul, csak vegzettseguk alapjan):

közgazdász, Közgazdaságtudományi Egyetem (1965)
Jogász, Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam-és Jogtudományi Kar (1986)
ELTE Állam és Jogtudományi Tanszék, Budapest, egyetemi diploma (1995)
Jogász, ELTE Állam- és Jogtudományi Kar (1983)
Kalazantinum Hittudományi Főiskola, teológia, 1959-1962
Budapesti Orvostudományi Egyetem, általános orvos, 1963-1969
Jogász, ELTE, Állam és Jogtudományi Kar (1999)
MPhil fokozat, szociálantropológia, University College London, UK (2000)
Jogász, Glasgow-i Egyetem, 1962
Eötvös Loránd Tudományegyetem, Bölcsészettudományi Kar Történelem – Politológia szak 1998
Jogász, ELTE AJTK, 1978
Agrármérnök, Gödöllői Agrártudományi Egyetem (1992)
Jogász, Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Kara(2000)
Sportszervező-menedzser, Semmelweis Egyetem Testnevelési- és Sporttudományi Kar, Továbbképző Intézet (2005)
Klinikai pszichológia, Eötvös Lóránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kar
Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem, Nemzetközi Kapcsolatok Szak, okleveles közgazda (1992)
1972: SOTE Általános Orvosi Kar (később pszichiátriai és pszichoterápiai szakvizsgák)
1994: ELTE Portugál nyelv és irodalom szak levelező, abszolutórium a European Business Schoolon
1985: tartósítóipari mérnök, orosz nyelvi szakfordító
1979: Kertészeti Egyetem Tartósítóipari Kar borász szak
1991: Marx Károly Közgazdasági Egyetem doktori képzés
1988: Marx Károly Közgazdasági Egyetem
1984: filozófiai tudományok kandidátusa
1974: Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem nemzetközi kapcsolatok szak
1986: Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam és Jogtudományi Kar
1971: Budapesti Műszaki Egyetem Villamosmérnöki Kar
gimnáziumi érettségi, jelenleg a Miskolci Egyetemen joghallgató.
1978: Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem

Tehát a víz nem képes hidratálni

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Akkor mégis mire való ?

@sötétvödör (34438): informaciohordozo, nem tudtad?

mar csak a nicked kapcsan is tudnod kene ))

@vaskalapos (34440):

Ja,köszönöm,már kezdtem elfeledni

Sötétvödör vagyok,nem vizes vödör.


(Gyuszi kérdezte egyszer honnan van ez a név,hát Darth Vader neve kicsit kifordítva)

@sötétvödör (34441): Egyebkent komolyan bizarr, vagy sirnivalo, hogy ilyet szabalyoznak, a homeopatia meg mehet orrba szajba...

De hat mit varhatunk toluk?

Egy amerikai államban egyszer törvényben rögzítették,hogy a pi értéke 4.

Pár hónap után visszaállították a régi értékét.



"Többen az (ugyancsak uniós direktívaként elfogadott) optimális uborka- és banángörbülési ívre vonatkozó szabályozást emlegették az új törvény kapcsán. A nemzetközi közröhejt kiváltó törvényjavaslatot 2008-ban elvetették, így nem zárható ki, hogy a vízre vonatkozó szabályozás is erre a sorsra jut."


"Brian Ratcliffe, a Nutrition Society szóvivője szerint a törvény azonban csupán arra szolgál, hogy megállapítsa: a kiszáradás klinikai fogalom, és ivóvíz fogyasztása nélkül is elkerülhető. Ratcliffe megjegyezte, hogy az EU csupán annyit állít, hogy a vízivás nem csökkenti a dehidráció. kockázatát. A szóban forgó felirat viszont azt a tévképzetet is ébreszthette volna a fogyasztóban, hogy kizárólag a palackozott víz előzné meg a kiszáradást."

De hülye is a nép,hogy egy ilyen felirat megtévesztheti.

@sötétvödör (34441):

Sötétvödör vagyok,nem vizes vödör.

(Gyuszi kérdezte egyszer honnan van ez a név,hát Darth Vader neve kicsit kifordítva)

Bocsanat. Elkerulte a figyelmemet.

@sötétvödör (34443):

A kérdés bonyolultabb, mint elsőre tűnik, dehydratio alatt ugyanis több dolgot is értenek, nincs egységes jelentése a szónak:

- a test víztartalmának csökkenése
- a test víztartalmának kóros mértékű csökkenése
- a test folyadéktartalmának csökkenése

A víz (számottevő mennyiségű oldott ion nélkül, a továbbiakban "sima víz") abban az esetben optimális önmagában a dehydratio megelőzésére, ha nincs nagymértékű ionveszteség (sóveszteség). Ha utóbbi is fönnáll, akkor a sima víz önmagában nem optimális a folyadékpótlásra. De egészséges emberek számára általában jó a sima víz a folyadékpótlásra. Enni esznek úgyis, a szükséges mennyiségű nátrium így általában bejut a szervezetbe (nyáron persze más a helyzet, ott intenzív sport nélkül is nagy lehet a sóveszteség). Aki meg intenzíven sportol, az igyon erre a célra alkalmas sportitalt!

A nagyfokú dehydratio kezelése más lapra tartozik (esetünkben nem is erről van szó, hanem a megelőzéséről): ha valaki szinte csak vizet veszít, és ez a dehidrált állapot hosszabb ideig (órák, napok) fönnáll, akkor nem célszerű sima vízzel korrigálni, hanem erre alkalmas elektrolittal kell (ráadásul lassan), ellenkező esetben agyödema alakulhat ki.

Brian Ratcliffe szerint:

"dehydration is usually caused by a clinical condition and one could remain adequately hydrated without drinking water."

Vajon mit érthet az alatt, hogy "without drinking water"? Talán azt, hogy az illető a vizet nem sima vízként (hanem pl. teaként) issza? Vagy nem issza a sima vizet, hanem vénásan vagy szondán keresztül kapja? Víz nélkül hogyan lehet hidratáltnak maradni?

"The EU is saying that this does not reduce the risk of dehydration and that is correct."

That is bullshit.

"his claim is trying to imply that there is something special about bottled water which is not a reasonable claim."

Értem én, hogy a polgárjenőhivatalnokok a tisztességtelen előnyszerzést (vagy hogy hívják) akarják megakadályozni, de ettől még nem kell hülyének lenni.

(Direkt az angol cikkből idéztem, a magyar cikk fordírása torzít.)

@Várhegyi Márton (34449): Van az a sorozat a Discoveryn, hogy Csoda, hogy élek. Ebben volt egyszer két ember, akik egy szigeten ragadtak több napra, és nem volt ivóvíz. Sőt árnyék sem. Súlyosan kiszáradtak. Aztán mikor már gyakorlatilag haldokoltak, jött egy hajó és megmentette őket. Amint felszálltak, azonnal elkezdtek palackos vizet dönteni magukba. Az egyik fickó elmondta, hogy szó szerint érezte, ahogy a testében, szöveteiben szétárad a víz, és szinte percek alatt rendbejött tőle. Nem lett agyödémája vagy efféle.
Namost lehet, hogy egy izotóniás ital még optimálisabb lett volna, na de ilyen helyzetben ki fog válogatni?

@Várhegyi Márton (34449):

Félreértés ne essék:
Nem vitatom annak megtiltását (de nem is támogatom, egyszerűen ebben nem kívánok állást foglalni), hogy az említett szöveget ráírják a vizes flakonra. És abban egyetértek (bár nem tudom, kivel), hogy a sima víz nem minden esetben javasolható folyadékpótláshot önmagában. Vannak esetek, amikor a sima víz szükséges, de nem elégséges erre a célra.
Csak a szakmaiatlan (és komikus) érvelést nehezményezem.

@Szilágyi András (34451):

Én ebből nem vonnék le messzemenő következtetést
Mint szinte mindig, itt sincs szó arról, hogy ha ez és ez történik, akkor az illető biztosan meghal. Nem, nem hal meg biztosan, de a halál vagy más egészségügyi károsodás valószínűsége nagyobb, mint szakszerű ellátás mellett. A nem megfelelő folyadékpótlást végzetes is lehet. Nem ok nélkül vannak (klinikai) protokollok a rehidrálásra.

@Várhegyi Márton (34453): Az se mindegy, mitől száradt ki az illető. Feltételezem, hogy másfajta kiszáradást okoz a hasmenés, és mást a tűző napon aszalódás. Utóbbi esetben a sóveszteség jóval kisebb lehet, tehát maga a víz az, ami elsősorban hiányzik, és nem a sók.

@Szilágyi András (34454):

A hasmenés esetében relatíve nagy a kálium- és bikarbonátveszteség (sav-bázis és káliumszinteltéréshez vezethet), az izzadásnál a nátrium dominál. Az izzadság még nagy verejtékezési rátánál is hypotoniás (pláne akklimatizált egyénben), a hasmenés során közel isotoniás a folyadékveszteség.

@Várhegyi Márton (34449):

A nagyfokú dehydratio kezelése más lapra tartozik (esetünkben nem is erről van szó, hanem a megelőzéséről): ha valaki szinte csak vizet veszít, és ez a dehidrált állapot hosszabb ideig (órák, napok) fönnáll, akkor nem célszerű sima vízzel korrigálni, hanem erre alkalmas elektrolittal kell (ráadásul lassan), ellenkező esetben agyödema alakulhat ki.

Ühüm.Előadásokból rémlik,hogy az elektrolitzavar miatt szükséges,ugyanakkor nem rég olvastam,hogy ilyen esetben az agysejtek ozmotikusan aktiv szerves anyagokat szintetizálnak,ami szintén az agyi ödéma kialakulásának kedvez,ha gyors a folyadékpótlás.Ezt még kb.értettem is az adott Tk.fejezetből,a többi már... Ugyanakkor nasogastrikus szondát javasol az orális pótlásra(vagy iv).Viszont ezt a mondatot nem értem,ha tudnál segíteni:
"A vizet lehetőség szerint orálisan nasogastricus szondán keresztül kell pótolni,ha ez nem lehetséges,akkor vagy 5%-os dextróz vagy ha egyidejűleg Na-veszteség is van,hipotóniás sóloldat formájában iv."
Nem értem.

@Rétike (34457):

Rétike írta: Előadásokból rémlik,hogy az elektrolitzavar miatt szükséges

Ez attól függ, hogy a dehydratio/hypovolaemia milyen jellegű (hyper-, iso- hypotoniás, van-e egyéb ioneltérés), mértékű és mennyi ideje áll fönn, vannak-e társbetegségek stb.

Rétike írta: ugyanakkor nem rég olvastam,hogy ilyen esetben az agysejtek ozmotikusan aktiv szerves anyagokat szintetizálnak,ami szintén az agyi ödéma kialakulásának kedvez,ha gyors a folyadékpótlás.

Igen, ilyenkor intracellularis ozmolitok szintetizálódnak. A nem megfelelő folyadékpótlás "intracellularis ödémá"-t okoz az agyban, mert ezek az ozmolitok nem tudnak egy pillanat alatt eltűnni.

Rétike írta: Nem értem.

Pontosan mit nem értesz?

@Várhegyi Márton (34558):

Ez attól függ, hogy a dehydratio/hypovolaemia milyen jellegű (hyper-, iso- hypotoniás, van-e egyéb ioneltérés), mértékű és mennyi ideje áll fönn, vannak-e társbetegségek stb

Aha.

Pontosan mit nem értesz?

Egésznap ezen járt az agyam.Szerintem...szerintem az egész folyadék- és elektrolitzavar témát úgy ahogy van nem értem.Pl. itt most konkrétan azt,hogy miért hipotóniás folyadékot kap iv.(meg gondolom a szondában is...)

@Rétike (34562):

Szerintem rájöttem.

Ez csak történelemtudományhoz köthető,de tetszik.

http://static2.rdf.ro/files/2011/11/dai ... 845_38.jpg