Szkeptikus Fórum

@pounderstibbons (45016):

Aki nem akar válaszolni valakinek, amíg a fontkészlete-stílusa-betűmérete-színe irritálja, az ne válaszoljon neki.

Félreértés, nem az a gond, hogy emiatt elmegy valakinek a kedve a válaszadástól. Ez így fel sem merülne akkor, mint probléma. Hanem ahogy a netikettben általánosan elfogadott, hogy feleslegesen NEM ORDÍTOZUNK, így a kulturált párbeszédre való igény itt is megjelenik egyesekben.
Az a mentalitás, hogy akkor arra ne kapjon választ, elhibázott megközelítés. Sokszor nem is célja az illetőnek, hogy választ kapjon, épp ellenkezőleg, leginkább spam-nek tekinthető a megnyilvánulása, mivel a véleménye túlharsogott, formai feltűnőségével meghatározó álláspont igyekszik lenni.

ps: remélem a moderátort nem zavarja e bejegyzésem, de ha igen, akkor írhatom színesen, nagy betűkkel is, és akkor nem kell foglalkoznia vele

@pounderstibbons (45016):

Ez nem stíluskritikai jellegű észrevétel volt, hanem egy kérés(legalábbis a részemről).Bármilyen témájú topicon előfordulhatnak ilyenek.
Maga a kérés nem kell szorosan kapcsolódjon a témához.A vita lefolytatásának módjára vonatkozott.

@lorenz (45036):

Elmondhatnánk, hogy közel akadmálymentes fórum a látássérültek részére is

@lorenz (45038):
bár a színeket sajnos nem adja vissza

@sammy (45040):

Nyithatok egy topicot "A herevakarás szerepe a férfiak stílusának megítélésében"címmel?

@lorenz (45044):

Minden férfi vakarja, legfeljebb titkon

@sammy (45045):

Affene!
/Fiatal létedre elég jól ismered a férfiakat./

@lorenz (45046):

/pedig nincs egetverő statisztikám /

@lorenz (45044):

Ha rajtam múlik nyilvánosan itt nem.

OFF
Esetleg majd ha valaki herevakarással akarja gyógyítani a rákot és az emos öltözködést...
/OFF Elnézést!

@pounderstibbons (45048):

képes lesz rá

Jé, nyitottam a topic-ot. Bizonyára módosult a tudatállapotom, hogy erre vetemedtem.

Na, de, ha már... Attól tartok, ez nem egy eszement bonyolult, mélységekig vesézhető téma. Itt nem a megértés szándéka ihlette az ilyen témájú hozzászólásokat, hanem az igény a változásra. Egyszerűen az ember úgy fogad be vizuálisan ismereteket, hogy ami nagyobb, ami színesebb, az szembeszökőbb, a figyelmet jobban elragadja. Nem mondok tehát újat, viszont ebből az következik, hogy aki a formával igyekszik a véleményének érvényt szerezni, kiemelkedni az "egyszínű, unalmas szkeptikus írásokból", az bizony a létező lehetőségek palettájának egy kihasználatlan elemét veti be az érvényesülése érdekében. Tekinthetjük evolúciós résnek, amit betölt. Ám ebbe belenyugodván már látjuk is, hogy mi lenne a többi "faj" védelmi reakciója, ők is nagy és színes betűkkel igyekeznének megtartani az életterüket.
És, hogy ez miért nem jó?... Miért válik hiteltelenné egy egész fórum, ha mindenki túlsminkeli az írásait? Talán elsősorban azért, mert "azt szoktuk meg", hogy a komoly dolgok nem csiricsáré kinézetűek, ennek pedig az lehet a mögöttes forrása, hogy a tartalmi többlettel nem járó, figyelemfelkeltő forma zavarja a tájékozódást: szellemi erőfeszítést igényel lefejteni a belbecsről a megtévesztő külcsínt. Nem ésszerűtlen emiatt azt is feltenni, hogy aki a külcsín túlzásba vitelét erőlteti, az valójában a nettó tartalom hiányát igyekszik kompenzálni.

Lényeg a lényeg, a jelen esetben is a "mindent szabad, amit nem tilos" egy vadhajtásaként értékelhetjük Áramlat becses hozzászólás-formavilágát, mely az előbbiek fényében nem kizárólag maradi ellenkezés miatt vált ki visszás érzéseket. Bevett gyakorlat, hogy aki nem tud élni a szabadságával, annak a többség elveszi a szabadságát. Itt is lehetne ezzel a megoldással élni: letiltani a formázó eszközök használatát - mint afféle stilisztikai moderáció, artikulációs gumiszoba.
Egy kérdés, hogy van-e erre mód, másik, hogy mekkora csapás ez számára. Ha nagy, akkor bizony ez csak további jel, hogy nem jól él e lehetőséggel, hiszen fontos szerepet játszik nála, közmegbecsülésnek nem örvendve; ha kicsi, akkor viszont önként és dalolva is lemondhat róla. Már-már felfüggesztett szabadságvesztést, megfigyelési időszakot mintázva.

[/color]@Áramlat (45060):

engem annyiban, hogy ez egy végtelenül ronda lila, de szkeptikus csak az örök hűséget illetően vagyok, úgyhogy nem mérvadó vélemény

@Áramlat (45060):

miért probléma ez pont most ? Rossz a bolygóállás ?

Az ilyen jellegű kérdéseknek nem feltétlenül értelmesek. Elég bonyolult rendszereknél sokszor nincs egyedül megnevezhető kiváltó oka eseményeknek.

Szerintem igazából nem a hozzászólásaim formájával ( betűnagyság, szinek ) - hanem a tartalmával van gondja annak
- aki szóváteszi a stílusomat.

Jól érzed, hogy a tartalma is sokszor problémás. De ettől még a melegfelvonulás hangulatát idéző kinézet kétségtelen.

Főleg akkor, amikor tudományosabb ellenérveket tudok hozni, mint az adott illető.

Ezen véleményeddel meglehetős kisebbségben vagy . Ettől még lehet igaz, de engedtessék meg, hogy ennek általános megelőlegezését senki se fogadja el egy szkeptikus fórumon.

Mindenesetre a Szöveg Formázása - tisztán csak PLACEBO hatás!

1. a szöveg formázása nem hatás, maximum hatása van - nem mindegy.
2. semmi köze a placebóhoz. Amott vélt hatás szerinti reakciók vannak. Itt semmiféle vélt hatás nincs, egyértelműen látható maga az undorító hatóanyag.

Nem is értem, hogy hogyan zavarhatja őket!

Lásd előző hozzászólásom - ismerkedj meg az emberi lénnyel, és érteni fogod, ha akarod.

@lorenz (45038):
A dyslexiásokat baromira zavarná.

@Áramlat (45060): Mindig zavart, nagyon primitiv, gyerekes, csak udvariassagbol sokaig senki sem szolt miatta eddig.

@Áramlat (45060): Az erdemi valaszok a te irasaidra feleslegesek, nem gondolkozol el rajtuk.

@mimindannyian (45062):

Anekdótikus tapasztalatoknál van erősebb érved?
És ha állítasz valamit, akkor rajtad van a bizonyítási kényszer. Bizonyítsd be, hogy zavaró ...
Ne csak a szád járjon ...


Egyébként hogy tesztelnéd ki, hogy az egyik stílus jobb mint a másik?




----------------------------------------------



"The Meaning of Colours"
http://www.sibagraphics.com/colour.php

Goethe és Newton színelmélete a modern fizika megvilágításában
by Werner Heisenberg
http://members.iif.hu/visontay/ponticul ... oethe.html

Werner Heisenberg írta: Ha ilyen módon a valóságot különböző területekre osztjuk, akkor a GOETHE és NEWTON színelmélete közti ellentmondás magától megoldódik. A két elmélet a tudomány ami előbbi nagy épületében két különböző helyen áll. Persze, a modern fizika elismerése sem akadlyozhatja meg a természettudóst abban, hogy a természetszemlélet GOETHE-féle útján is járjon, és azon előbbre is menjen. Az a remény azonban, hogy a természettel kapcsolatban elevenebb és egységesebb álláspontra térhetnénk vissza, nyilván még korai. A mi időnknek, úgy látszik, az a feladata, hogy a természet alacsonyabb rangú területeit kísérletileg megismerje, és technikailag meghódítsa. Az egzakt természettudományok területén való eme előnyomulásnál tehát egyelőre sokszor le kell mondanunk a természettel való eleven kapcsolatokról, amit GOETHE a mélyebb természetismeret előfeltételének látott. Ezt a lemondást azért vállaljuk magunkra, mert ennek fejében megismerhetünk, és matematikai tisztaságban áttekinthetünk olyan egészen távoli összefüggéseket, melyek a magasabb rangú területek teljesen világos megértésének határozott előfeltételei. Akinek az eleven területek elhagyása túlságosan nagy áldozatnak tetszik, az egyelőre nem követheti az egzakt természettudomány útját. Csak majd amikor ez a tudomány az eddigi kutatási módjának legszélső határán maga fedezi fel az élethez való viszonyát, akkor lesz számukra az értelme felfogható.

Szin-dinamika ( Dömötör Csaba egyetemi adjunktus )
http://www.uni-miskolc.hu/~wwwmach/tant ... adasok.pdf

@Áramlat (45072):

Bizonyítsd be, hogy zavaró ...

Köszönöm, hogy elismerted, hogy gőzöd nincs a tudományos módszertan helyes használatáról.
A szubjektív benyomások nem igényelnek kontrollkísérletet. Ha én azt érzem, hogy süt a nap, akkor azt érzem, hogy süt a nap. Ettől még lehet, hogy nem süt, de az érzetemet tesztelni kár. Itt azzal hozakodhattál volna elő, ha érted miről szólnak a kísérletek, hogy vajon valóban ocsmányul írsz-e, vagy csak mi látjuk annak? Ez viszont elég könnyen tesztelhető, mi több már meg is történt: lám példamutatóan ennyi és lorenz is tudott rondán írni, és fel is tűnt pl. a moderátornak. Vagyis nem a felhasználónév miatt látunk zöldeket, azaz lilákat.

És ha állítasz valamit, akkor rajtad van a bizonyítási kényszer.

Hiteltelen álszent! Amíg a pszeudoszkepticizmus elleni zászló alá be tudtál állni, csakhogy szítsd a kedélyeket, ennek ellenkezőjét védted. Most bezzeg a másik zászló alá sorakozol fel. Gyerünk, hogyan tudod még jobban hiteltelenné tenni magad!

A hozzászólásod további része tartalmatlan. A google-ből mi is ki tudunk bármit keresni, anélkül, hogy értenénk miről van szó. Ebben a tekintetben sem igyekszünk téged utánozni.

@Áramlat (45072):
Nem vagyok szintévésztó, de engem is zavar kissé a kék színű szöveg. ( Más, kontrasztos szín nem.)
Valahogy nem vagyok vele kibékülve, mint a kék pingpong asztallal és a hozzávaló sárga labdával.
Apropó; el tudja nekem magyarázni valaki, hogy a zöld asztalhoz miért nem szabad sárga labdát, a kékhez pedig fehéret
használni ?

@csang0421 (45086): A kék szöveg az interneten hagyományosan a hiperlinkek alapértelmezett szine volt.

@Áramlat (45072):

Bizonyítsd be, hogy zavaró ...

Bizonyitás:

EngemNaGYON ZAVAR.

ennyi

@mimindannyian (45082):

> hogy vajon valóban ocsmányul írsz-e, vagy csak mi látjuk annak?
> Ez viszont elég könnyen tesztelhető, mi több már meg is történt:
> lám példamutatóan ennyi és lorenz is tudott rondán írni, és fel is tűnt pl. a moderátornak.


jó példa
csak azt felejted el, hogy az oldal moderátora nem engem figyelmeztetett ..
"ennyi és lorenz" írása nem zavar téged, az enyém igen ..
ez így kettős mérce ..

@Áramlat (45092):

jó példa
csak azt felejted el, hogy az oldal moderátora nem engem figyelmeztetett ..
"ennyi és lorenz" írása nem zavar téged, az enyém igen ..
ez így kettős mérce ..

Mit hordasz itt össze? Teljesen mindegy, kit figyelmeztetett, olvasd el újra, ha nem megy: a kísérlet arról szólt, hogy vajon a te személyednek, nicknevednek szól-e a nemtetszés, vagy valóban a színek és/vagy betűméret elütő mivoltát érzékelik-e, melyről kifejtették, hogy nem tetszik.
Kettős mérce? Tudom, ez neked bevett retorikai elemed, de hol van itt kettős mérce? Azt is ocsmánynak, és zavarónak találtam, amikkor és ahol ennyi/lorenz mutatta meg, hogy ők is képesek hozzád hasonlóan írni. Ugyanazon egy mércét használom.
Kár itt kötni az ebet a karóhoz, egyszerű a képlet, mint a faék. Ha példamutatóan akarsz viselkedni, akkor kihagyod a hercehurcát az "azért sem mondok le!" bizonygatásával, és egyből jobb belátásra térsz, ezzel kihúzva a szerinted alaptalanul vádlók méregfogát.

@mimindannyian (45093):

>Teljesen mindegy, kit figyelmeztetett, ...


szerintem nem mindegy.

egy focimeccsen is az a lényeg, hogy kire fújt rá a sípjával a bíró ...
és itt a bíró ( adminisztrátor ) nem rám fújt ..

ezek a tények ..
ezek után jön a te szubjektív véleményed.



>Ha példamutatóan akarsz viselkedni,

tőlem elvárod a te szubjektív mércéd szerinti példamutató viselkedést,
de "ennyi és lorenz" -től nem

ez a kettős mérce...
Ha tőlük is elvárnád, akkor legalább következetesnek lehetne tekinteni téged.

@Áramlat (45101):

Te mekkora egy szánalmas alak vagy!
Ha valaki megkér arra, hogy hagyd abba a dohányzást mellette, te még az arcába fújod a füstöt, és röhögve közlöd, hogy nem tiltja a törvény?
Ha a szomszéd megkér, hogy csendesítsd le a zenét, te még jobban felcsavarod, és hörögve közlöd, hogy a saját házadban azt csinálsz, amit akarsz?

Most aztán úgy érzed, tényleg vagy valaki, igaz?

@Áramlat (45101):

>Teljesen mindegy, kit figyelmeztetett, ...

szerintem nem mindegy.
egy focimeccsen is az a lényeg, hogy kire fújt rá a sípjával a bíró ...
és itt a bíró ( adminisztrátor ) nem rám fújt ..

ezek a tények ..
ezek után jön a te szubjektív véleményed.

Kevered a szezont a fazonnal. Harmadszor nem magyarázom el, hogy mit jelzett a figyelmeztetés és az új téma nyitása. Nem érdeked megérteni, ezért, ahogy az összes többi idejáró buggyant elme mellébeszélsz, amíg csak lehet.

>Ha példamutatóan akarsz viselkedni,

tőlem elvárod a te szubjektív mércéd szerinti példamutató viselkedést,
de "ennyi és lorenz" -től nem

ez a kettős mérce...
Ha tőlük is elvárnád, akkor legalább következetesnek lehetne tekinteni téged.

Naná, hogy tőlük is elvárom, sőt, duplán. Ha tehát kettős mércével vádolsz, akkor azt csakis amiatt teheted, hogy velük szemben túl szigorú vagyok.

@lorenz (45104):

>Ha valaki megkér arra, hogy hagyd abba a dohányzást mellette, ...



nem sértettem semmilyen szabályt.

Ha nem tetszenek a meglévő szabályok, akkor ne nálam reklamálj, hanem a fórum adminisztrátoroknál.
ha nem tetszik az írásom tegyél tiltólistára - és akkor nem érem el az ingerküszöbödet.
a fórum adminisztrátor nem engem intett meg .. hanem aki megpróbált illemtanból kioktatni.

@mimindannyian (45106):

>Naná, hogy tőlük is elvárom, sőt, duplán.

akkor kommunikáld feléjük .. ugyanolyan szinten mint felém.

@mimindannyian (45106):

> Harmadszor nem magyarázom el ...

szerintem fogod ..
fogadni merek, hogy nem tudod itt abbahagyni
nem tudod megállni, hogy tiéd legyen az utolsó szó

@Áramlat (45107):

Te valami elfuserált Maugli vagy?
A köpködést sem tiltja törvény.
Ha a vendéglőben valaki elkéri tőled a sót, először utánajársz, hogy kötelez-e erre valamilyen jogszabály, majd nevetve közlöd, hogy nem áll módodban?

Te nem fogod fel, hogy csak megkértünk valamire?

@Áramlat (45108):

>Naná, hogy tőlük is elvárom, sőt, duplán.

akkor kommunikáld feléjük .. ugyanolyan szinten mint felém.

Mit? Eddig egyetlen hozzászólásukban sem láttam, hogy egy valamilyen témakör kapcsán, mely nem közvetlenül a stílusról szól, a betűk idióta kinézetűre tételével próbálták a vélt igazukat kidomborítani. Ha ez előfordul, és túllép egy pár hónapnyi türelmi szünetet, biztos lehetsz, hogy élek a lehetőséggel, és megdorgálom őket.

@Áramlat (45109):

> Harmadszor nem magyarázom el ...

szerintem fogod ..
fogadni merek, hogy nem tudod itt abbahagyni
nem tudod megállni, hogy tiéd legyen az utolsó szó

Pedig nem magyaráztam el. És most sem teszem. Konstatáltam, hogy nem célod megérteni, amiről szó van, élvezed, hogy foglalkozunk veled. Nem baj, egyszer úgyis megunjuk.

Az adminoknak meg érthetően megírtam az elején a véleményem, ha szerintük ez így jó - mint ahogy pl. előszeretettel dédelgetik osamukát, tehát te is egy ilyen színfolt lehetsz (a szó szoros értelmében) -, akkor így marad. Hozod be a sok hülyeséget, kapod rá a válaszokat, pörög a fórum. Mindenki jól jár.

@mimindannyian (45106):
''az összes
többi idejáró buggyant elme''

Ez így nem elég szabatos. Vagy csak freudi elszólás volt?

@mimindannyian (45113):

>Mit? Eddig egyetlen hozzászólásukban sem láttam, hogy egy valamilyen témakör kapcsán,
> mely nem közvetlenül a stílusról szól, a betűk idióta kinézetűre tételével próbálták a vélt igazukat kidomborítani.


miért?
A stílussal kapcsolatos "vélt igazatok" miért nem számít?

ez így kettős mérce .. mert lényegében az én "vélt igazammal" van gondotok .

@lorenz (45111):

>Te nem fogod fel, hogy csak megkértünk valamire?

én meg megkérlek, hogy ne kérjetek meg erre ..
ez az én stílusom .. mindig ez volt.

@Pezo (45115):

''az összes
többi idejáró buggyant elme''

Ez így nem elég szabatos. Vagy csak freudi elszólás volt?

Jaj, de örülök, hogy magadra ismertél! Ha néven szólítalak, sem ugrottál volna gyorsabban! Csak gratulálni tudok magamnak!

@Áramlat (45116):

A stílussal kapcsolatos "vélt igazatok" miért nem számít?

ez így kettős mérce .. mert lényegében az én "vélt igazammal" van gondotok .

Hol a bizonyíték a kettős mércédre? Randomizált kettős vak kísérletek? Magadra vonatkozóan nem követeled? Áhá, szóval kettős mércét használsz, és bizonyítottan nincs bizonyítva, hogy kettős-e? Ájájáj.

@Áramlat (45117):

"ez az én stílusom .. mindig ez volt."

Azért annyira nem lennék rá büszke, de te tudod.

@mimindannyian (45119):
A megjegyzésem a te stílusod eme kifogásolható részének feltárására irányúlt.
Ehhez képest nem értem, miért kell az igénytelenség eme alulmúlhatlan retorikai hajtűkanyarával a personalitásom irányába navigálni az öntudatod tengerén ezer léktől bugyborékoló egód csónakját?

.

@solarboat (45125): Igyekszik a kisfiú

@solarboat (45125):
Dehogyis.
Csak azt szerettem volna megtudni,hogy az amúgy korrekt írásaiba miért ír bele olyan dolgokat,ami fokozott előitéletekre enged következtetni?

Az "igénytelenség retorikai hajtűkanyarja".

Szerintem ez a nyelv nem ismeretének és a talmi ékesszólásnak a katyvasza.

unatkoztok?

@sammy (45132):

"unatkoztok?"

Én egyáltalán nem.