embb írta:
Pl. ?
A Nap, az, hogy kifele jovunk egy jegkorszakbol, kozonseges fluktuacio, ismeretlen.... miert lenne pont az ember altal kibocsatott 5%-nyi co2??
1. Rajtad és néhány hisztériakeltőn kívül, senki nem azt állítja, hogy csak az emberi tényező felelős.
Az éghajlatot kialakító tényezők:
I. A földfelszínt elérő napsugárzás mennyiségét meghatározó tényezők:
1.Kozmikus (extraterresztikus) tényezők:
a, A Nap sugárzási teljesítménye
b, A Nap-Föld kölcsönös helyzete
c, A Föld pályaelemeinek módosulásai.
2.Földrajzi szélesség (beesési szög, a nappalok hossza).
3.A légkör sugárzás átbocsátó képessége (a levegő szennyezettsége, páratartalom, borultság).
II. A földfelszín-légkör anyag és energia transzport folyamatokat befolyásoló tényezők:
-A felszín anyaga (tenger, szárazföld).
-A felszín borítottsága (növényzet, jég és hófelszínek).
III. Anyag és energia áthelyeződési folyamatok az óceán-légkör rendszerben:
-A nagy földi légkörzés.
-Monszun szélrendszerek.
-A tengeráramlások éghajlatmódosító hatása.
2. Az elmúlt 22 év alatt a szoláris besugárzás (irradiancia) a kutatások középpontjába került, mivel kicsi, de folyamatos változása a klímamodellek szerint befolyásolhatja a földi légkör globális hőháztartását, és klímamódosító hatásokat válthat ki. A TSI éghajlattal való kapcsolatának tanulmányozására nem elegendő a rendelkezésre álló csupán két évtizedes adatsor. Kibővítéséhez megpróbáljuk modellezni, azaz a különböző becslések kombinációjával szimulálni a mért irradianciát.
Tehát nem tudod mi az: Nap! (ufo hívő vagy)
(A napenergia termelése a naptevékenység 11 éves ciklusa során 0,1 %-os ingadozást mutat.)
Az az ufohivok tipikus ervelese, hogy "nem tudom mi lehet ez..tehat biztosan egy urhajo az Alpha Centauiri masodik bolygojarol" Ide sulyedt a globalis melegedeshit?
Az összeesküvés elmélet hívők tipikus érvelése, tegyük fel, ragadjuk ki az idézeteket, az analógia és homológia összekeverés, ami hasonlít az, az is. Ellenben én nem állítottam eddig semmiről, hogy nem tudom, ezért biztosan az...
2 - 3. Mennyiség és hatás között nem mindig van egyenlőségjel, mint például jelen esetben.
Ezt komolyan gondolod? Erre nem fogsz sehol idezetet talalni, ugyanis ezt igy senki nem hiszi, mert finom szolva is butasag.
Nem kell idéznem
Elég ha annyit kérdezek tőled, hogy melyik old fel ugyanannyi idő alatt több vasat, 1 liter víz, vagy vagy fél liter királyvíz? (Érted hatás és mennyiség...) Na most lapozz vissza és nézd meg, még egyszer mire írtam ezt.
Vénusz bolygóról hallotál már?
4. A CO2 kis koncentrációban is káros az emberre. (megéjezés: leginkább belélegezve.)
CO2 nelkul osszeomlana a foldi elet. Ezt mar tobbszor leirtam, mintha nem lennel keopes felfogni - vagy csak vitatod?
Egyetértek összeomlana. De ennek semmi köze ahhoz, ha belélegezed és mi lesz veled...
Belélegezve igen rövid idő alatt súlyos hypoxiát, légzésbénulást, eszméletvesztést, perceken belül halált okoz. 4-5 %-s töménységben légzőközpont izgató, 8-10 %-s töménységben hyperpnoén kívül általános tüneteket, gyengeséget, görcsöket, 20% feletti koncentráció esetén pedig légzésbénulást okoz. Tömény CO2 belégzése eszméletvesztéshez, néhány percen belül halálhoz vezet.
A levegőnél nehezebb, ezért legnagyobb koncentrációban a föld felett található. CO2 okozta baleset leggyakrabban megfelelő
szellőzés nélküli borospincékben, az őszi, szüret utáni időszakban fordul elő, amikor a must erjedése kapcsán nagy mennyiségben keletkezik CO2. Ajánlatos ilyenkor égő gyertyával menni a pincébe, mert a gyertya lángja már 10% CO2-t tartalmazó légtérben elalszik, így figyelmeztet a veszélyre.
Terápia: supportív+ O2 inhaláció.
Tehat az emberi tevekenyseg nem is tudja megzavarni a nem letezo egyensulyt.
Csak az éghajlatot... ami bizonyos élőlényekre nézve kedvezőtlen, bizonyos élőlényeknek meg kedvező. Az ember az előbbi csoportba tartozik.
Anelkul, hogy az egyensulyt megzavarna, HOGYAN kepes az ember az eghajlatot befolyasolni???
Például üvegházhatású gázok kibocsátásával. (Az egyensúly egy absztrakt, szubjektív fogalom, ebben az esetben azt jelenti ami nem jó az embernek; de az élettelen természetnek - tehát az időjárásnak mindegy. Tehát egyensúly nincs, éghajlatváltozás van.)
Egy 2004-es linket idezel valakitol, akirol tudjuk, 2008 ota megvaltozott a velemenye . Mit akarsz ezzel mondani?
Csak azt, hogy ez a kérdés nem vélemény kérdése...
OK, bocs. Nem a velemenyet valtoztatta meg - mai tudasa alapjan biztos benne hogy a CO2 NEM jatszik szerepet a globalis melegedesben, sot a "globalis melegedes" mint olyan nem kotheto emberi tevekenyseghez.
Engem nem győz meg az sem, hogy ő tuti biztos benne...