embb írta: inkabb doltbetuzok idezes helyett
Talan azert, mert ugy tunik, mintha a szen-dioxid mennyiseg es az atlaghomerseklek kozott osszefugges lenne.
De nem valaszoltal a kerdesre.
A golyak szama es a csecsemok szama kozott is van osszefugges - ertelmes ember mgsem fogja a szuletesszabalyozast golyairtassal megoldani,
Jo vicc, haha... de nem komoly valasz.
Ezek szerint nem ketled, hogy CO
2 novekszik es atlaghomerseklet novekszik!
A CO
2-vel oksagi osszefuggest is lehet talalni... golyaval nem.
vaskalapos írta:
Az emberi CO2 hatarozza meg az uveghazhatast? - hozzajarul
Az egyik becsles amit ismerek, 0,02%-al. Milyen intezkedeseket tennel hogy az uveghazhatas 99,98% szazalekban nem, emberi hatasokon alapul??
Erdekes becsles, mennyire komoly, megalapozott?
Van keznel egy CO
2 merleged, adatok a kulonbozo forrasokbol kibocsajtott CO
2-rol?
Csak, hogy ertsem. Azert mert 100 even belul esetleg megno a homerseklet Te letrehoznal helyi tanacsokat akik meghatarozzak, hogy melyik allampolgar mennyit utazhat, mit ehet, mennyi es milyen gyogyszert szedhet?
NEM
Ugye tisztaban vagy azzal, hogy ehhez kepest a nacizmus es a kommunizmus leanyalom volt?
IGEN
Erre kernek egy hatarozott igen vagy nem valaszt. Ket kerdes, ket valasz.
Megfontolasra erdemes erveket talaltam ott. Vannak ellenerveid?
Mik voltak az ervek? Ha teged meggyoztek, megtenned, hogy osszefoglalod oket? A Miskolczi fele elmeletrol mint mondtad nincs velemenyed, akkor mit is fontoltal meg?
Ott a link, tessek elolvasni, pontokba vannak szedve az ellenervek. Ahhoz nem kell ertsem a Miskolczi kepleteit, hogy megertsem: mas szakemberek szerint rossz kepletet hasznalt, nem arra valot.
Te sem erted a kepletet, honnan tudod eldonteni, melyik szakembernek van igaza?
Nos, az egyenkletekbe en sem tudtam melyen beleasni magamat de az a teny, hogy a globalis melegedeselmelet elvarja, hogy komolyan elhiggyem, hogy
a. a 4%-nyi plusz CO2 amit az ember beenged az atmoszferaba az donto hatasu DE
b. a Napnak nincs hatasa az eghajlatra
az nem tunik meggyozonek.
Ez szamomra sem meggyozo, szeriontem mindketto hatassal van ra.
[/quote]
Hja, pedig vagy a-t vagy b-t kell mondani Meg egy lepke szarnycsapasai is hatassal vannak ra, a kerdes az: melyik a donto hatas? Szoval? A Nap vagy az ember?
Nem kell, sot nem is lehet valaszolni, rossz a kerdes.
A nap hatasa: ha nem lenne ott a nap, akkor -273 C kornyeken lenne a fold homerseklete.
Ha a nap ketszer erosebben sugarozna, nem vitaznank itt...
Mindketto hat ra.
Melyik az amelyik valtozik, es melyik az amelyik allando?
Melyik okozza a megfigyelt atlaghomerseklet-valtozast.
A CO2 kibocsatas CSAK es CSAK AKKOR szennyezodes, ha elhiszed a globalis melegedes elmeletet. HA a CO2 korlatozasara koncentralsz, sorozatiosan rossz donteseket fogsz hozni, mert ennek lesz a legnagyobb prioritasa. Pl. SO2.t kibocsatani az szennyezes nemde? De a sztratoszferaban csokkenti a Fold melegedeset. Bocsassuk ki vagy nem? Ha nemet mondasz meg tudod indokolni? Hiszen a melegedes a legnagyobb katasztrofa az ember torteneteben, nemde?
Nem a legnagyobb katasztrofa, es nem csak a CO
2, hanem a tobbi ipari szennyezes is problema.
vaskalapos írta:
Pl. hulyeseg volt-e a 90-es evekben bezarni az atomeromuveket Europaban? Ha kornyezetvedo vagy, a valasz NEM. Ha a globalis felmelegedestol felsz, akkor ez sajnos a kriminalis ostobasag volt. Szerinted melyik?
Nem mindenben ertek egyet a zoldekkel, kulonose a meregzoldekkel nem.
Szerintem egy atomeromu baratsagosabb, mint egy szeneromu, es a kevesebb energia felhasznalasa mindkettonel baratsagosabb.
Ilyen olcson nem uszhatod meg Az atomeromuvek helyett hasznalt szeneromuvek nagymertekben hozzajarultak a CO2 terheleshez. Szoval? Atomeromu parti-e vagy?
Igen, inkabb egy atom-, mint egy szeneromu.
Igen, az IPCC-tol Amit Te itt leirsz az messze nem eleg a globalis felmelegedes megakadalyozasara szerintuk.Amiket en leirtam, azok komolyan vitatott alternativak - egyetertesz veluk?
Nem, hulyesegnek tartom.
Ezt nem is ertem. Elemi matematikai logikai tetel, hogy hamis premisszakbol barmit le lehet vezetni. A Gore-filmrol tudjuk, hogy tomegevel voltak benne hamis premisszak. Nyugodtan mondhatod hat, hogy a Gore film-bol kovetkezik a tulnepesedes csokkentesenek a szuksegessege. Valamint az is, hogy a Marson lila flamingok elnek.
Mondom, nem erdekel a levezetes.
A biblia azt mondja, ne olj. Szerintem nem Isten szava a biblia, nem igaz, hogy Isten ezt parancsolja. Megis egyetertek azzal, hogy a gyilkossag az bun.
Ugyanigy egyetertek azzal, hogy a kornyezet terheleset csokkenteni kene.