@Jc Denton (75017):
Inkább az energiaburokkal foglalkozz az aura topikban amit állítottál, hogy létezik.
Kedves Jc Denton
Valszeg te csak egyes írásokra, ( azon belül is ) csak egy egy részletre emlékezel.
Leírtam már, nálam létezik egy önvédelmi mechanizmus,hogy elkerüljem a kognitív disszonancia, nálam - hezitálás – lehetőségét.
Nekem hiába ordítod a képembe
(képletesen; plakát, tv reklám,)( stb.)
Most jön a stb.
Inkább az energiaburokkal foglalkozz
fajta mondatokat.
Ez zsigerből nem érdekel!
Ha úgy döntök, hogy van elég használható infóm a témában, és lesz alkalmam rá, folytatni fogom.
Egy másik „hirdetésed”:
1.Nem kellene felkeresni senkinek őket, és rengeteg pénzt kifizetni a semmiért!
Te biztos tudod,hogy egyesegyedül az XY mosópor, fogkrém, miegymás a jó választás? Pránanadi #74976 Popula(c)tion
Mi közöd neked
ehhez ahhoz, hogy a másik kit keres fel, és mennyit költ rá?
Egyszerűen nem ismeritek már a tudományos alapokat. (ritka kivétellel ) Pontosabban megfogalmazva, a mai tudásotok ismeretében elfelejtitek, hogy a tudomány milyen alapokra épül.
Pontosan ezért lehet azt mondani, hogy a tudomány autoritás, (HAIBANE) mert nyilván való, a tudománynak van tekintélye, és befolyása is a gondolkozásra.(már-akiére)
Az illető bedobott egy szubjektív meghatározást, és egy kritériumot. Megismerési módszer.
Majd rögtön meg is indokolta, hogy nem az. Miért nem olyat keres „ami az”?
Persze, hogy minden zavaros számára. (Én is felsorolhatnék egy párat ami …„ nem az”)
Az auralátás ezen elbukik, tehát tudományos szögből nézve nem létezik.
A tudomány számára nem létezik az a szó „auralátó.”
Megismerési módszer/kísérlet? Most bizonyítottam, hogy annak meg semmi köze a tudományhoz.
Csak mondja a magáét. Persze, hogy minden zavaros számára.
3.Először gondolkodni, azután cselekedni. Aura #73865@István (73863):
Igaz, ezt az előtt írtad mielőtt komolyra fordítottad volna a mondani valódat, tehát vicceltél.
(De ilyen az élet) a többivel nem, de ezzel tökéletesen egyetértek.
Nos, indulj ki a saját mondatodból, és próbálj válaszolni erre a pár mondatra.
Azt gondolom nem tévedek nagyot, ha azt állítom: A mai tudományosan igazolt ismereteink, az eddigi öt érzékszerveink felhasználásával/által került az igazolhatóság stádiumába.
A spirituális/ezoretikus tudományban viszont létezik egy hatodik érzék is pld. (ESP,PK,HKÉ)
Az auralátás (szó) nem szerepel a tudományosan magyarázható szavak között, ( egy pontosítás)
de az aura szó, önmagában igen. (idegen szavak szótára)
Akkor hogy is van ez, hogy az összetett szó egyik felét (valamilyen formában) értelmezi már a tudomány. csak maga a „láthatóság,” az, ami (tanulható) a hatodik érzék függvénye, de csak jelenleg nem tud magyarázni. Az pedig a hatodik érzékkel - nagy valószínűséggel
– magyarázható.