Aura
Elküldve: 2013.11.02. 20:53
@István (73182):
Ha valamit látok, akkor tudom hol van, nem értem mitöl +1 ?
Azt hogy ha valamit látok tudom hogy van viszonylag könnyü igazolni
Mindkét esetben a vizsgálati alanyok is kijelentették, hogy ezen feltételek mellett sikerülni fog.
Milyen kontroll tesztre gondolsz ?
És mivel ő állítja, hogy látja, és az amit álli minden eddigi megfigyeléseinknek ellentmond, ezért ö kéne igazolja ...
Minek az előzetes igazolására gondolsz ?
Nem fontos hogy a médium hazudik-e vagy önmagát is becsapja - mindkét esetben téved - és erről a kísérlet során meggyőződhetne . Persze a kognitiv-diszonancia még ebben is sikeresen megakadályozza, hiszen annak ellenére hogy azt mondja hogy az ÉN illúzió - nem tud lemondani erről az identitás-elemről
"energia"-milyen energia ? Pl. hösugárzás - az van, ha látja akkor az rendkivüli, de nem paranormális .
Ha valami hiányzik - akkor vagy nincs (tehát nagyon alacsony az előfordulási aránya ) vagy még nem foglalkozott vele komolyan elegen - aminek ilyen témában nincs valószinüsége, másban, pl
kvantumjelenségeknél, biológiai folyamatoknál, társadalmi dolgoknál lehet ...
A kapcsolatot nem látom, az adott oldal tele van meghatározásokkal - amelyek közül egysem igazolt jelenség tudomásom szerint ...
A rainbow ruse erre épül ...
Ennek amit irsz, számomra nem sok értelme van.
ez EEG, fMRI kisérlettel valószinüsithető elvileg ...
Ha meg az nem volna - akkor hipnozis, gyors kérdéssorozat, reflex-en alapuló tesztekkel valószinüsiteni lehetne.
Amugy meg ez egy belső vélemény - ami nem ismétlödö jelenség és nem globális ...
Tehát ha tényleg ajánlanál 1 M dollárt és állnád a költségeket (fMRI, EEG, stb ) akkor neki lehetne ugorni a feladatnak ...
De itt az is a gond, nincs kisérleti ellenörzés, mert
honnan tudjuk hogy az eredmény helyes ? Csak valószinüsiteni tudjuk ...
A meditációt ki lehet mutatni hogy létezik, kutatják.
Amikor még ez nem is volt igaz, a meditáció következményei mérhetőek voltak ( képzeleti termékek, nyugalom, munkavégzési képesség, stb )
Kapcsolódik más állapotokhoz, mint hipnózis, álom, amelyek ugyanigy kimutathatóak ...
A "félelem" vagy "fáj a fejem" sem ugyanazt jelenti mindenkinek, tehát a "meditáció" is belső állapotok közé tartozik, amit mindanyian átél(het)ünk, külsö jelei vannak.
A sárkánycsont "auralátása" - nem vizsgálta a következményeket ugy hogy kizárja hogy azok valami mástól lennének.
Nem is nagyon igyekszik ezt tenni, mint láthatod.
Tehát - addig amig ez nem történik meg - szép mese
@sárkánycsont (73183):
A meditáció, hipnózis, álom - az abban más, mert nem ütközik a világról kísérletekkel alkotott ismereteinkkel, az agy működésének valszeg sajátossága ... Ezért vannak aktuális kutatásaik ezeknek a témáknak.
@sárkánycsont (73195 ):
Pár megjegyzés:
Az első felismerés a tipikus első tipusu mintafelismerési hiba eredménye - egy kis pozitív szűréssel .
Idézek : "A harmadik felismerés: az energialátás kifejlődik"
Ezt lehetne kísérletekkel bizonyítani, de eddig senkinek nem sikerült.
Én erről próbállak meggyőzni, hogy kezdj el kísérletezni ha tényleg úgy érzed, látod. Leírtam több megközelítési módot. Ha egy kicsit utánaolvasol tudsz alkotni saját kísérlet-sorozatot is. De valamiért nem vagy hajlandó rá.
Lehet félsz hogy kiderül hitedet megcáfolja ?
Ahelyett hogy ellenőriznéd alátámasztott-e amit gondolsz, sci-fi filmeket hozol be mint "referenciát" ... vajon miért ?
Nem érem a „The rainbow ruse” hogy jön ide.Nos …tökéletesen gondolkozol!Ha elvetjük az állitást is - és a tagadást is akkor nem marad semmi - ahogy a logikában mondják "tertio non datur"
Ha ismered James Randi kísérleteit és incubusét is, nem tűnt fel, hogy van benne egy harmadik kritérium? Átértelmezték az igaz állításodat, mert Randi kreált egy kötelező +1-et.
Hisz a logikát megkerülve, a kísérletbe egy harmadik feltétel van. (ami eleve indokolatlan)
Azt mondja, HA LÁTJA akkor pozicionálni is tudni kell
„The rainbow ruse”
Ha valamit látok, akkor tudom hol van, nem értem mitöl +1 ?
Azt hogy ha valamit látok tudom hogy van viszonylag könnyü igazolni
Mindkét esetben a vizsgálati alanyok is kijelentették, hogy ezen feltételek mellett sikerülni fog.
Ha ezt ugy érted, milyen más feltevésekre épül a teszt, akkor van egy pár, mint pl. az "aura" elég hosszan állandó szinü, minden embernek kissé más ( vagy legalábbis az alanyoknak a kisérlet alatt más és állandó ), de nyilván, ha ezek nem igazak akkor másképp kell tervezni a kisérletet.Hipotézis …részben igazolt tudományos feltevés. Szerinted a tesztben - kezdésekor, mi az egyetlen igazolt dolog?
Biztosan nem. De itt sem értem, mire gondoltál.Ha egy - „hipotézist” igaznak mondanak, attól igazzá válik?
Ha látna valamit akkor az kimutatható kellene legyen........ sárkánycsontnak van igaza.. Az aura teszt csak azt állapítja meg, hogy az illető hazudott.
De nem lenne indokolt egy kontroll teszt is? …Vagy, – egyáltalán mondhat-e igazat a médium ebben a tesztben?
...
Előzetes igazolás nélkül a kísérlet értelmezhetetlen. Pontosabban, nyitva maradt egy fontos kérdés. Bizonyítható e, hogy a médium hazudott? ( a végén visszatérek erre)
Milyen kontroll tesztre gondolsz ?
És mivel ő állítja, hogy látja, és az amit álli minden eddigi megfigyeléseinknek ellentmond, ezért ö kéne igazolja ...
Minek az előzetes igazolására gondolsz ?
Nem fontos hogy a médium hazudik-e vagy önmagát is becsapja - mindkét esetben téved - és erről a kísérlet során meggyőződhetne . Persze a kognitiv-diszonancia még ebben is sikeresen megakadályozza, hiszen annak ellenére hogy azt mondja hogy az ÉN illúzió - nem tud lemondani erről az identitás-elemről
Nem az a kérdés hogy hivjuk, hanem hogyan mutatjuk ki.Solaris Aura #73020 le is írta mennyi mindent jelenthet az aura. Nála csak azt nem értem, hogy miért ne lenne elfogadható az – aura helyett – az energia burok használata?
"energia"-milyen energia ? Pl. hösugárzás - az van, ha látja akkor az rendkivüli, de nem paranormális .
Azt tudnám igazolni, hogy nem tudod megjosolni a pénzérme állását (vagyis azt, hogy nem vagy jobb ebben mint bárki más, vagy a véletlen találat, ami 50%+hibahatár(ami a feldobások számától függ) ha az érme egyensulyozott ).Azt állítom,hogy látnok vagyok, és megtudom mondani melyik oldalára fog esni az érme, a feldobás előtt. Hogyan bizonyítanád, hogy nem vagyok látnok? Kipróbáljuk?
Nem értem mire gondolsz ...A kísérlet viszont egy állításon alapul. Viszont az állítás – legalább – részben igazolt statisztikája hiányzik.
Ha valami hiányzik - akkor vagy nincs (tehát nagyon alacsony az előfordulási aránya ) vagy még nem foglalkozott vele komolyan elegen - aminek ilyen témában nincs valószinüsége, másban, pl
kvantumjelenségeknél, biológiai folyamatoknál, társadalmi dolgoknál lehet ...
Megint nem értem. Hő létezik, hőkamera is.Ha a fentieket nem is veszem figyelembe, számomra a bizonyíték, a létező hő kamera.Hogyan kapcsolodik a hőátbocsátás a pszi-hez ?
A kapcsolatot nem látom, az adott oldal tele van meghatározásokkal - amelyek közül egysem igazolt jelenség tudomásom szerint ...
Nem értem mire kérdezel rá. A tesztek itt vannak fentebb a forumban.Ezt szívesen elolvasnám. Van valami számomra is elérhető írás?Az aura teszt amit javasoltam hasonló elvekre épül, mint az összes tudományos kisérlet
Hogyan akarna téged átverni ?Ebben is igazad van.Nos, ő ebben szaki - tehát őt nem tudod olyan könnyen átverni .
Az a problémám, … szerintem ő akar engem átverni.
Mármint a pozitiv szürés, szelektiv gondolkodás létét ?Elfogadtad a cold reading meghatározást, ( én is).
Akko elfogadod a „ The rainbow ruse” meghatározást is? ( én igen)
A rainbow ruse erre épül ...
Ezt fejts ki, mert nem látom be, hogyan kapcsolodik a szelektiv gondolkodás a JR teszthez ...Lényege: egy időben ruházza fel az alanyt egy bizonyos tulajdonsággal vagy személyiségjeggyel, valamint annak ellenkezőjével.
Ezen alapul J.R aura tesztje. (ennek létezik matematikailag igazolt megfelelője)
A Bayes-tétel kifogástalan. Hogyan lehet mégis egy ilyen ellentmondásra alkalmazni?
Úgy, hogy megcsinálja előbb, , ezt az ellentmondásos kísérletet.
Eközben a "tertio non datur"-figyelmen kívül marad
Ennek amit irsz, számomra nem sok értelme van.
Ezt nem én irhattam, mert szerintem a személyiségjegyek számszerüsithetőek, csak tul nagy eröfeszités, és mivel a jegyek gyakorlattal-élményekkel megváltoztathatóak - ezért szélmalomharc. Amugy tudományos tapasztalat ebben az irányban a Word of Warcraft viselkedésminták elemzései ...… "mert a személyiségjegyek úgysem számszerűsíthetők, valamint a legtöbb ember az élete során már találkozott velük.”
Hol marad az igazolt tudományos tapasztalat,egyetlen igazolt dolog, létez(hetőség) belőle?
Ha nem változik a frizurád vagy anyukád véleménye akkorElnézést kérek a következő disszonáns példáért, de valami kapcsolat azért mégis van a példában.
„ azt mondta az anyukám nem tetszik a frizurám…”(Omega)
1M dollár annak aki bizonyítja, - „anyukám” hazudott.
Mindenki számára evidens, hogy a kísérletben hazugság, mint lehetőség fenn áll. De, Jelen kíséretnél, a hazugság nem bizonyítható,mert (jelenleg) nem létezik az ellentettje.
ez EEG, fMRI kisérlettel valószinüsithető elvileg ...
Ha meg az nem volna - akkor hipnozis, gyors kérdéssorozat, reflex-en alapuló tesztekkel valószinüsiteni lehetne.
Amugy meg ez egy belső vélemény - ami nem ismétlödö jelenség és nem globális ...
Tehát ha tényleg ajánlanál 1 M dollárt és állnád a költségeket (fMRI, EEG, stb ) akkor neki lehetne ugorni a feladatnak ...
De itt az is a gond, nincs kisérleti ellenörzés, mert
honnan tudjuk hogy az eredmény helyes ? Csak valószinüsiteni tudjuk ...
Gondolom sejted a kettö közt van egy lényeges különbség.Igazad van.
A meditációt gyakoroltam, tudok róla egysmást.
De kb. ott vagyok vele ahol sárkánycsont az auralátással.
A meditációt ki lehet mutatni hogy létezik, kutatják.
Amikor még ez nem is volt igaz, a meditáció következményei mérhetőek voltak ( képzeleti termékek, nyugalom, munkavégzési képesség, stb )
Kapcsolódik más állapotokhoz, mint hipnózis, álom, amelyek ugyanigy kimutathatóak ...
A "félelem" vagy "fáj a fejem" sem ugyanazt jelenti mindenkinek, tehát a "meditáció" is belső állapotok közé tartozik, amit mindanyian átél(het)ünk, külsö jelei vannak.
A sárkánycsont "auralátása" - nem vizsgálta a következményeket ugy hogy kizárja hogy azok valami mástól lennének.
Nem is nagyon igyekszik ezt tenni, mint láthatod.
Tehát - addig amig ez nem történik meg - szép mese
@sárkánycsont (73183):
Hogy kivizsgáld alaposan nem árt hozza a felszerelés, és nem árt betartani az antsz szabályait, de a hogy biztositónak nem sok köze van hozza nem látom ...Csak kell hozzá egy-két neurológus meg egy pár százezres készülék s máris sínen leszel S titokban mert ha nem az egészségügyi biztosító mag az antsz kizsigerel s meditálhatsz majd a szabadba
A meditáció, hipnózis, álom - az abban más, mert nem ütközik a világról kísérletekkel alkotott ismereteinkkel, az agy működésének valszeg sajátossága ... Ezért vannak aktuális kutatásaik ezeknek a témáknak.
@sárkánycsont (73195 ):
Ismerem a filmet és a könyvet . Ez egy tipikus "spitituális" sci-fi, benne minden lényeges new-ages mémmel.Ebben a filmben minden benne és kép is miként látható. Csbened érteni fogja míg neked csak mese lesz.
Pár megjegyzés:
Az első felismerés a tipikus első tipusu mintafelismerési hiba eredménye - egy kis pozitív szűréssel .
Idézek : "A harmadik felismerés: az energialátás kifejlődik"
Ezt lehetne kísérletekkel bizonyítani, de eddig senkinek nem sikerült.
Én erről próbállak meggyőzni, hogy kezdj el kísérletezni ha tényleg úgy érzed, látod. Leírtam több megközelítési módot. Ha egy kicsit utánaolvasol tudsz alkotni saját kísérlet-sorozatot is. De valamiért nem vagy hajlandó rá.
Lehet félsz hogy kiderül hitedet megcáfolja ?
Ahelyett hogy ellenőriznéd alátámasztott-e amit gondolsz, sci-fi filmeket hozol be mint "referenciát" ... vajon miért ?