Szkeptikus Fórum

@sötétvödör (27534):

>A placebó hatás csak ideig-óráig működik,csak az egyén agyában

ez a hatástól függ ... vannak tartós hatások is.
valamint nálad nem az agyad vezérel mindent?


> (más élőlénynél nincs placebóhatás)

itt nem értelek ... mire gondolhattál

>Hiába érzi jól magát,ha betegsége oka nincs megszüntetve,később újra beteg lesz.

ez minden gyógymódra igaz .. és a megoldás is hasonló ..
újabb placebo ?

vajon a pszichoszomatikus betegséget ( ami lényegében NOCEBO ) - lehet -e tartósan placebo-val gyógyítani?
szerintem lehet.

Egy állatnak nem tudod bemesélni a placebó hatást,csak embernek igy értem
psziho betegségekre elvileg az lenne a legjobb,hacsak annak betegségnek nem vmilyen szervi,idegi oka van.

@sötétvödör (27546):

>Egy állatnak nem tudod bemesélni a placebó hatást,csak embernek igy értem


még a régi placebofogalmat használod .. már csak a név maradt; a jelentés nagyrésze megváltozott..
vagyis a placebo hatás nem csak a "bemesélés" miatt van.

egyébként pedig állatnál is van placebo hatás ..


>psziho betegségekre elvileg az lenne a legjobb,hacsak annak betegségnek nem vmilyen szervi,idegi oka van.


olyan "Pszichoszmatikus betegségekre" gondolsz aminek szervi oka van? tudsz ilyet mondani?

def:
"Pszichoszmatikus betegségek - Szűkebb értelemben: pszichológiai eredetű, természetű
betegségek. Stressz hatására lelki fejődés, reakciók károsodnak, vegetatív eltéréseket okoznak, majd betegséget (asthma bornchiale, colitis ulcerosa, hypertonia, anorexia stb.)"

Feltehetően Ted Bundynál is hathat a placebó...

@sötétvödör (27534):

Nem sokat tudsz a placebo hatásról ha ilyeneket írsz. A működési elvét még a tudomány sem ismeri teljes mértékben, de épp annyira lehet gyógyító hatása mint akármilyen célirányú gyógyszernek bizonyos gyengébb(tehát nem lehet placebo hatással szív-átültetni) betegségek gyógyításában. Embereknél, állatoknál is szintúgy működik, és nem feltétlen csak tünetet kezel, mert valamiképp képes beindítani olyan biokémiai folyamatokat, amelyek képesek gyógyhatásúak lenni. (Ezért tud virágzó üzlet lenni a homeopátia is)

Szóval ez nem sarlatánság, meg mágia, tudományosan elismert dolog hogy a hitnek gyógyító ereje van. Persze óvatosan ír le ilyet egy szkeptikus, hiszen a félkegyelműek egyből visszaélnek vele, és beledumálnak mindenféle baromságot, mutogatják az idézetet hogy: - Aszta' nézzétek, még egy szkeptikus is megmondta!!! Tehát Isten/homeopátia/kéz rá tétel/akupunktúra/kutyafüle/kozmikus szeretet energia valóban létezik, itt a bizonyíték!!.
Szóval az már megint egy másik kérdés hogy némely csalók ezen nyerészkedve komplett üzlethálózatokat hoznak létre.


Egyébként a placebo ellentéte a nocebo, ami az egészségre káros lehet.

@OktondiJóska (27665):

Majdhogynem optimális a meglátásod kedves Jóska!

Béke Veled!

@Gyuszi (27781):

Mondtam már hogy nem vagyok sem kedves, sem jóska! Köszönöm.

@OktondiJóska (28668):

Ó igen ismeretlen szkeptikus, megszívlelem a figyelmeztetésedet, de közben azt se felejtem el, hogy a "pácban mindenki benne van". (Hamvas Béla szerint is.)

Béke Veled!

ui. vajon mire használjá fel a dicséretet az olyan emberek, akik utálják a másikat?

Érdekes,hogy milyen reakciókat vált ki egyesekből,ha Gyuszi dicsérni vagy,uram bocsá',szeretni kezdi őket.

Nevezhetnénk mondjuk Piszkos Fred-effektusnak.

@Gyuszi (28674):

vajon mire használjá fel a dicséretet az olyan emberek, akik utálják a másikat?

Ugyan mit ér annak a dicsérete, aki velejéig tévedésekre alapozza a világnézetét?

@lorenz (28676):

Engem igazából nem zavar, csak már többször is kedves Jóskának hívott, mikor mindannyiszor jeleztem felé hogy ne kedvesezzen engem mikor épp mondjuk lehülyéztem, illetve Jóskának se hívjon mert nem ez a nevem. Ha már mindenképp megakar szólítani akkor hívjon a nick-nevemen (mivel a valódi nevem nem tudja ugye) Ez a mindenképp legyünk kedvesek akkor is ha támadnak, nagyon bosszantóan álszentnek, illetve cinikusnak hat. (még ha komolyan is gondolja)

@OktondiJóska (28768):

A "jóskázás" (nem "janiztam") szerintem félig fedi a nickedet és félúton van az igazság felé is. Szeretni kell az embereket haragvó oktondi, mert enélkül az érzés nélkül üres marad az ember lelke és olyanná válik, mint az érzéketlen fatuskó.

Megnyugtatásul fogadd el tőlem az alábbi gyönyörű magyar nótát a szeretetről a közülünk nemrég eltávozott és minden nótarajongó által hőn szeretett Józsi bácsi, azaz teljes nevén Győri Szabó József nótaénekes tolmácsolásában:

http://magyarnota.network.hu/video/gyor ... nden_almom

A placebo max. olyan pszichoszomatikus kórképeknél lehet hatásos, mint pl. feszültség okozta gyomorgörcs. Beveszi és megnyugszik, hogy nemsokára elmúlik a gyomorgörcs,mert ellazul a gyomra és nem görcsöl. Nyaki izmok túlzott feszülése által okozott fejfájást is így mulaszthatja el. De már egy egyszerű náthánál is hatástalan a placebo.

Pszichés tüneteknél szerintem azokra hatásos ideig-óráig, ahol az ok a törődéshiány. Gyógyszert kap, tehát törődnek vele, így enyhülnek a tünetei. Vagy gyógyszert szed, tehát segíteni akar magán, így is enyhülhetnek a tünetek. Tartós megoldásként viszont ebben a helyzetben sem tudom elképzelni a placebot.

@piciloo (29095):

Igen, ez így van.

Kiegészíteném a kommentedet kedves piciloo azzal, hogy mivel a természetben, a biológiában nem létezik „jó-„ vagy „rossz” indulat, a Magasabb Rendű Intelligencia, vagy Teremtő, Mindenható, Isten, Anyatermészet (ki minek hívja) az emberi tudatot a számunkra érthetetlen vagy rossznak látszó dolgok, ill. folyamatok megértésére akarja irányítani, arra, hogy mindezeknek értelme, célja van a lelki fejlődésünk érdekében.
Ezért a mai orvostudományban, a civilizált emberben magában kell keresni a problémát, ezen természetes folyamatok meg nem értésében, hiszen az modern ember valamit nagyon elfelejtett, elhibázott, elfajultatott és bizony sokszor ámokfutással próbálja a természetben előforduló gyógyulási lehetőségeket helyettesíteni.

Az egész dilemmánk tehát abból származik, hogy Európában 1500 éve tüneti-orvoslást használtunk. Minden fel lett osztva vallásosan „jóindulatúra” és „rosszindulatúra”.
A rák rosszindulatú volt, a mikroorganizmusok, a láz, kimerültség, minden vélt ún. „betegség-tünet” ellenség volt, és ki kellett irtani – akárcsak a bűnt.
Mivel senki sem ismerte az oki kezelést, létezett kb. 1000 tüneteltüntetéses gyógymód.

Mégis, mikor az Anyatermészet – értelmetlen ál-gyógyítási kísérleteink ellenére a gyógyítását elvégezte, -akkor azt elkönyveltük saját „sikerünknek”.
A természet tudását és képességét tehát magunkénak szeretnénk tudni és okosnak és sikeresnek tartjuk magunkat a mai napig.

Üdvözlettel: Medicus curat, natura sanat!

@piciloo (29095):

piciloo írta: A placebo max. olyan pszichoszomatikus kórképeknél lehet hatásos, mint pl. feszültség okozta gyomorgörcs.

A placebohatás ennél azért sokoldalúbb. Minden olyan betegség esetén fölléphet, amiben olyan folyamatok érintettek, amelyeket az idegi működések befolyásolhatnak. A náthára is igaz ez.

@Gyuszi (29100):

Az egész dilemmánk tehát abból származik, hogy Európában 1500 éve tüneti-orvoslást használtunk. Minden fel lett osztva vallásosan „jóindulatúra” és „rosszindulatúra”.
Mivel senki sem tudott semmit és okozati gyógymódot sem ismert, létezett kb. 1000 alternatív gyógymód.
Mégis, mikor az anyatermészet – értelmetlen ál-gyógyítási kísérleteink ellenére a gyógyítását elvégezte, -akkor azt elkönyveltük saját „sikerünknek”.
A természettől elvonatkoztatva tehát okosnak és sikeresnek tartjuk magunkat a mai napig.

Szép összefoglalója annak, hogy az alternatív ráolvasás-sárkányfű tinktúra-örökélet elixír-homeopátia vackokat miért váltotta fel a modern orvostudomány.

@Caspi (29102):

Az általad éppen kiragadott gondolatmenetet kissé elhamarkodva írtam, ezért légyszives vedd figyelembe a korrekciómat, amely egészen más értelmezést ad az idézett szöveg 2 mondatának.

Tehát a helyes mondatok így hangzanak:
1. Mivel senki sem ismerte az oki kezelést, létezett kb. 1000 tüneteltüntetéses gyógymód.
2. A természet tudását és képességét tehát magunkénak szeretnénk tudni és okosnak és sikeresnek tartjuk magunkat a mai napig.


Köszönöm!

A náthánál hogy képzeljem el? pl. egy napja tiszta takony valaki, de egy placebo szer hatására néhány óra múlva megnyugszik, és utána nem taknyos, és semmilyen náthás tünete sincs?

Abban az időben amikor még tudták az általad helyesnek vélt gyógymódokat, akkor mindnkinek megfelelő egészségi állapota volt? Miért lett mellőzve az a gyógyítás? Van valamilyen írásos emlék azokról a korokról ilyen vonatkozásban? pl. ami leírná hogy sokáig élt mindenki egészségben egy közösségben (kivéve aki balesetet szenvedett)

@piciloo (29106):

A náthánál hogy képzeljem el? pl. egy napja tiszta takony valaki, de egy placebo szer hatására néhány óra múlva megnyugszik, és utána nem taknyos, és semmilyen náthás tünete sincs?

Vannak bizonyos biokémiai folyamatok, amelyet az agy irányít. Olyan vegyületeket képes termelni amelyek gyógyhatásúak lehetnek bizonyos betegségekre, illetve olyan láncreakciót tud elindítani akár az immunrendszer védelmében ami gyógyításra késztet bizonyos vegyületeteket, vagy akár baktériumokat is a szervezetben. Ergo ha sikerül becsapnod az agyadat hogy termeljen xy vegyületet xy betegségre, akkor nincs szükség olyan gyógyszerre ami tartalmazza eme hatóanyagot.

@OktondiJóska (29164):

Vannak bizonyos biokémiai folyamatok, amelyet az agy irányít. Olyan vegyületeket képes termelni amelyek gyógyhatásúak lehetnek bizonyos betegségekre, illetve olyan láncreakciót tud elindítani akár az immunrendszer védelmében ami gyógyításra késztet bizonyos vegyületeteket, vagy akár baktériumokat is a szervezetben. Ergo ha sikerül becsapnod az agyadat hogy termeljen xy vegyületet xy betegségre, akkor nincs szükség olyan gyógyszerre ami tartalmazza eme hatóanyagot.

En nekem nagyon meresz altalanositasnak tunik. Nehany nagyon korulhatarolt esetben OK (pl fajdalomerzet).
Konkret peldakat tudnal hozni mas esetekre? Konkret, plane gyogyszerrel azonos, kemiai vegyuletek termelesere agyi (placebo) hatasra?

Meg messzebb megyek:

Vannak bizonyos biokémiai folyamatok, amelyet az agy irányít.

mekkora az agy szerepe a biokemiai folyamatok direkt vagy indirekt iranyitasaban? Mi a mechanizmusa? Mik ezek a biokemiai folyamatok?

Tenyleg kivancsi vagyok.

@Gyuszi (29103):

1. Mivel senki sem ismerte az oki kezelést, létezett kb. 1000 tüneteltüntetéses gyógymód.

Ezzel aligha lehet egyetérteni, az alternatív ráolvasás-sárkányfű tinktúra-örökélet elixír-homeopátia sem külön-külön, sem egyenként nem alkalmasak tüneti kezelésre sem. (kivétel a hipochondria, de ott is a körítés "gyógyit", nem az illető szer, ami lehet akár szőlőcukor, mézes-színezett víz, vagy tetszőleges ártalmatlan lötty)

2. A természet tudását és képességét tehát magunkénak szeretnénk tudni és okosnak és sikeresnek tartjuk magunkat a mai napig.

A természet tudása és képessége kimerül a nagy számok törvényében, vagyis egy járványba belehal mondjuk a népesség 30-70%, de a maradék továbbadja az immunitását.
Először akartam kérdezni, hogy tényleg ezt akarod-e. Aztán rájöttem, hogy igen, elvégre a Moksa-elixíred is egyfajta szelekciós tényező...

@vaskalapos (29174):

Sikerült beszélnem az agykutató barátommal, és kiderült tényleg elégé csúsztattam, és félreértettem bizonyos dolgokat.

Sztornózom az előző hozzászólásom! Elvileg működhetne egy ilyen láncreakcióban elinduló gyógyfolyamat, de ennek az esélye kb a véletlennel egyenlő. A tudomány jelenleg nem ismeri ennek a mechanizmusnak a működési elvét hogy ez miképp lehetne lehetséges. Szóval amit korábban írtam, az max egy bizonyítatlan elmélet, spekuláció lehet csak bizonyos megmagyarázhatatlan placebo hatás általi gyógyulási folyamatra.

Tehát a placebo hatás akképp tud pozitív hatással lenni olyan betegségekre amelyekre konkrétan a placebo (hatóanyag nélküli) gyógyhatása nem lenne elegendő, hogy a pozitív jellegű gondolkodás amit a placebo okozott, olyan cselekményekre sarkalja a beteget amelyek aztán különböző betegségekre is gyógyhatásúak lehetnek.

Egy triviális példa: Beveszed a placebo-t, jó kedved van tőle h gyógyulsz, emiatt nem felejtesz el fogat mosni, nem szuvasodik a fogad. Ergo a placebo közvetve jót tett a szájhigiéniádnak.

@OktondiJóska (29181): Koszonom!

Kommentár nélkül:

http://index.hu/bulvar/2011/10/04/place ... t_a_csalo/

@Tamási Jocó (29253):

Mondjuk ebben a hírben reprezentálhatták volna milyen csalások is jellemzőek leginkább, mert ebben a riportban úgy festették le a dolgot, mintha csak a "sutyiban mutyizó" illegális gyógyszer nepperek lennének csalók. Szóval egy laikusnak biztos h ezután se sok kétsége lesz ha egy homeopátiás gyógyszert ír fel nekik a háziorvosuk.

@piciloo (29106):

A náthánál hogy képzeljem el?

A gyulladásos és immunológiai folyamatokat a neuroendocrin rendszer is befolyásolja (pl. a különböző immunsejteken megtalálhatóak stresszhormonok, idegingerület-átvivő anyagok receptorai).

@Várhegyi Márton (29327):

Sőt...Működik ez menekülési útvonalként is...Hányszor van az,hogy nem akar egy ember egy műtétet tudatalatt,ezért az anesztes mustra idejére náthás,többet sose,viszont hazaküldik...

@Várhegyi Márton (29327):

A náthánál hogy képzeljem el?

A gyulladásos és immunológiai folyamatokat a neuroendocrin rendszer is befolyásolja (pl. a különböző immunsejteken megtalálhatóak stresszhormonok, idegingerület-átvivő anyagok receptorai).

Ezek kozul melyiket es hogyan befolyasolja a placebo szedese?

@vaskalapos (29332):

Konkrétan annak, hogy a placebo egy nátha esetében milyen változásokat okoz, ill. hogyan, nem jártam utána, én annyit írtam, hogy a biológiai háttér adott, tehát elvi lehetőség van arra, hogy az említett folyamatokra az idegrendszer hatással legyen.
(Az ilyen jelenségekkel foglalkozó tudományág a pszichoneuro-immunológia.)

@lorenz (29239):
Miért van az, hogy rögtön Gyuszi jutott eszembe?.........

@lorenz (29239):

kommentár nélkül...

@Várhegyi Márton (29333):

A gyulladasos folyamatokat az idegrendszer nem nagyon befolyasolja.

A különböző immunsejteken megtalálhatóak az idegingerület-átvivő anyagok receptorai? Melyekre gondolsz?
Es azok az idegingerulet atvivo anyagok ott vannak a keringesben, es mennyiseguk valtozik placebo szedes hatasara?

A natha lenyege nem gyulladas, hanem virusfertozes. (Az idegrendszer a virusos fertozesekre is nagyon kis hatassal bir - sajnos)

Persze minden mindennel osszefugg valamilyen szinte es valamilyen mertekben egy elolenyen belul, de ha a hatas minimalis, icipici, elhanyagolhato, akkor hanyagoljuk, a tisztanlatas kedveert.

(Pl nyilvan az is hatassal van az inflenza lefolyasara, hogy milyen leveleket hozott aznap a postas, vagy milyen filmet neztel meg elalvas elott, de azert ezeket nem tekintjuk hatasos szernek az inflenza kezelesere)

@sötétvödör (29335):

mégis kommentelek

Ez tanulság lehetne azoknak akik mindenféle placebókkal szeretnék magukat és másokat meggyógyítani.
De sajnos nem lesz az

Nálam a nátha érdekes téma. Régebben hittem benne, hogy 1-2 nap alatt magától elmúlik, de nem úgy volt. Mostanában használok valami hivatalosan is náthára való készítményt, de közben azt gondolom semmit nem ér (csak bízok benne ,nátha használ), de így is kb. 10 napig tart.

@piciloo (29340):
http://www.natha.org/
http://www.natha.org/about/communityfacts.html

6 igen. Ennyit számít az ékezet.

@piciloo (29345): Bizony, bizony http://www.metta.lk/pali-utils/Pali-Pro ... /natha.htm

@vaskalapos (29337):

Kis adalék a témához:
Tartós és erőteljes stressz(akár pszichés,akár fizikai) elégséges tud lenni egy akárminemű autoimmun betegség megjelenéséért,erről több helyen lehet olvasni pl. a Nagy egészségkönyvben is.(asszem ez került be talán leginkább a köztudatba)


Korábban már szó volt róla,hogy mi a gyulladás,pont Márton magyarázta el neked.


Azért én magam is fenntartással fogadom az olyat,hogy valaki mondjuk hétfőről szerdára meggyógyuljon egy náthából,de amiről írtam jelenség fent,azért az valóban létezik például.

@Rétike (29347):

Tartós és erőteljes stressz(akár pszichés,akár fizikai) elégséges tud lenni egy akárminemű autoimmun betegség megjelenéséért,erről több helyen lehet olvasni pl. a Nagy egészségkönyvben is.(asszem ez került be talán leginkább a köztudatba)

Ugy erted, hogy mindenki akit tartós és erőteljes stressz (akár pszichés,akár fizikai) er annak autoimmun betegsege lesz?

A placebo nem stressz.

Korábban már szó volt róla,hogy mi a gyulladás,pont Márton magyarázta el neked.

A natha gyulladas?

@vaskalapos (29349):

stressz elégséges tud lenni

Ugy erted, hogy mindenki akit tartós és erőteljes stressz er

??

És van olyan is ,hogy Naatha Seena .

@mimindannyian (29350):

stressz elégséges tud lenni

Nem tudom ertelmezni. Segitesz?

Megnezzuk azokat akiknek valamilyen autoimmun betegseguk van - erte-e oket tartos stressz - mit latunk?


Megnezzuk azokat akiknek semmilyen autoimmun betegseguk nincs - erte-e oket tartos stressz - mit latunk?


Megnezzuk azokat akikek valamilyen tartos stressz ert - autoimmun betegseguk van-e - mit latunk?


Megnezzuk azokat akikek valamilyen tartos stressz ert - autoimmun betegseguk nincs - mit latunk?

Mas egyeb is okoz autoimmun betegseget (mik azok)?

tenyleg nem tudom ertelmezni

Az az érdekes ,hogy a stressz többféle tünetet is okozhat. Egy személyen belül is változik mikor mit okoz. Nálam úgy van, hogy ha a szívem kidobogta magát, akkor jön a gyormorgörcs, a test érzi ,ha váltani kell, mert az adott szerv nem bírná tovább. Nálam náthát inkább a megfázás okozza. 10 náthámból 9-nek szerintem köze sincs az idegességhez, emlékezni szoktam, mikor mentem ki alulöltözötten tizenegykét fokban.

@vaskalapos (29352): Én hülye vagyok az orvosláshoz (is), de azért annyit szerintem ki lehet olvasni, hogy van olyan, hogy hajlamosítás, mely jelen esetben a stressz. Ha két csoport vizsgálsz, az egyiket stresszmentes happy people alkotja, a másikat ellenőrizhetően lelki feszültséget kiváltó helyzetek sújtják, és a többi körülményben lehetőleg azonosan véletlen eloszlású a gárda, akkor az utóbbiban a nevezett betegség gyakoribb lesz. Ez a kísérleti út. Ám, ha valaki érti azt is, hogy a stressz milyen folyamatokat indít be, és ez miként kedvez a betegség kialakulásának, akkor deduktíve is ismerheti a kérdéses összefüggést.

@piciloo (29353):

http://hu.wikipedia.org/wiki/Megf%C3%A1z%C3%A1s
Elsősorban vírusok okozzák, de néha bakteriális fertőzés is fokozhatja.


http://en.wikipedia.org/wiki/Common_cold
The common cold (also known as nasopharyngitis, acute viral rhinopharyngitis, acute coryza, or a cold) (Latin: rhinitis acuta catarrhalis) is a viral infectious disease of the upper respiratory system, caused primarily by rhinoviruses and coronaviruses.

@vaskalapos (29349):

Nem,nem úgy értem.Jajj,még csak azt kellene...
Alapból igazából erre reagáltam:

A gyulladasos folyamatokat az idegrendszer nem nagyon befolyasolja.

A natha gyulladas?

Hát,próbáltam előkeresni,hogyan volt erről szó,de lehet,hogy akkor nem volt teljesen körülírva mégsem?Azért beidézem:
Én írtam:
"az elhízás testszerte egy állandó krónikus gyulladást okoz"
Orcas írta ezeket:
"A koverseget, mint allapotot mostansag divatos gyulladaskent interpretalni."
Te:
"A gyulladas azert elegge jol korulirt jelenseg (duzzanat, fajdalom, viszketes, verboseg,immunrendszer normalisnal nagyobb aktivitasa, stb)."
Később:
" Beleneztem, ha jol ertem, akkor az inzulin rezisztens allapot az ami egyfajta alacsony szintu folyamatos gyulladaskent ertekelnek a cikkben, de nem a gyulladas "orvosi" tunetei, hanem bizonyos feherverjestek gyulladasra jellemzo sejtfelszinni markeri alapjan.

Ertem, erre nem gondoltam."
Márton:
"Valóban egyfajta gyulladásról van itt is szó (gyulladásos mediátorok fokozott termelése), de nem kísérik a gyulladás klasszikus tünetei (tumor, rubor, calor, dolor). De az endothel- és a fehérvérsejt-funkció hasonló módon változik meg, mint a "klasszikus értelemben vett gyulladás"-ban."

Én akkor azt gondoltam,hogy ebből érthető,hogy mi a gyulladás fogalma.
Gyulladást ugyanúgy fertőzés is tud tehát okozni,ez gondolom te is tudod.Mi különbség van egy fertőzött seb,vagy egy vírusfertőzött test között?Gyulladást okoz mindkettő,megindítják a szükséges immunválaszt.Az,hogy ami testen belül van nem adja a tipikus látható jeleket...Ez nem sokat von le a jelenségből...

De a lényeg,hogy bizony szoros kapcsolat van az idegrendszer és az immunrendszer között,már hogy ne lenne?És az autoimmunitást,mint szélsőséges példát hoztam fel természetesen.Pl.:az SM igen gyorsan romlik,ha a paciens nem hagy fel a stresszes életvitellel.Ugyanakkor tünetmentessé lehet tenni a gyógyszerekkel,ha ezt megteszi.

A nutriensekből is több kell,ha stressz van.Vagy "kieszi" az idegrendszer a tartalékokból az embert és ez kihat az immunvédekezésre,betegesebbek leszünk.

@mimindannyian (29354):

van olyan, hogy hajlamosítás

esz mashogy hangzik szamomra, mint az, hogy

stressz elégséges tud lenni

Matekban az elegseges feltetel az olyan, hogy ha az elegseges feltetel fennall, akkor a kovetkezmeny is mindig fennall.


http://www.kislexikon.hu/elegseges_feltetel.html

Elégséges feltétel

Elegendő feltétel: két matematikai állítás közötti viszonyt fejez ki. Ha egy A állításból biztosan (minden esetben) következik egy B állítás (vagyis, ha A és B között olyan logikai kapcsolat van, hogy ha A igaz, akkor B is igaz), akkor az A állítást a B elégséges feltételének nevezzük. Legyen pl. A állítás: a szám nullára végződik; B állítás: osztható 5-tel. Ebben az esetben A elégséges feltétele B-nek, mert ha valamely szám nullára végződik, akkor biztosan osztható 5-tel. A példából láthatjuk azt is, hogy B igaz lehet akkor is, ha az A állítás hamis (az 5-re végződő számok is oszthatók 5-tel). Tehát a példában az A állítás nem szükséges feltétele B-nek.

@Rétike (29357):

De a lényeg,hogy bizony szoros kapcsolat van az idegrendszer és az immunrendszer között,már hogy ne lenne?

ez az amiben ketelkedem
a minden mindennel osszefugg elven kivul termeszetesen
en ugy latom, hogy az idegrendszer nem hat kozvetlenul az immunrendszerre