@Solaris (61298):
Kedves solaris
Ezért jó, ha valaki egyedül ” szemlélődik a hegytetőn ” mert
Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy még mindig az ISz/PSz, Szilágyi és a waldorf iskola a téma.
annak rögtön feltűnik a beidegződött szubjektív alapállás.
Az magánügyed, hogy mit tartasz sajnálatosnak. Ez a tipikus szubjektív kiindulás.
Emiatt fordítod az ok okozat kérdést. Kvázi ez az oka, hogy itt vagy.
Neked nem kötelező itt lenni. Nekem kötelező. Én nem tudok ” aparadox kis éteréhez ” hozzászólni mert kitiltottak máshonnan.
Sajnálatosnak tartod? de már hirdeted a szubjektív ” igét ”. Áltudós! Hiszen nincs is még bizonyíték rá.
vita során lehetne látni, hogy ki mire képes.
Nála(tok) a vita eldöntése az, hogy a másik értelmetlenül ír. - ha nem egyezik a véleményetekkel -
Pedig az, hogy
Annyira zagyvák a hozzászólásaid, hogy nem tudom őket értelmezni.
csak egy szubjektív megítélés, és nem lehet kizárni, hogy valóban nem tudja értelmezni, aminek nem a kérdés az oka, hanem a képesség. Az indokláshoz hiányzik a tudományos bizonyíték. Ez sárdagasztás.
Popula(c)tion
- Gumiszoba #61282 - itt van egy szikár, kizárólag a bizonyítékokra alapozott tényekre támaszkodó, tudományos meghatározás.
A tudomány mai állása szerint, valaminek a nemlétezését, nem lehet bizonyítani.
Nem is személyeskedek ha , itt PSZ&ISZ értelmetlen követeléseit egy kalap alá veszem,
mikor ezt a mondatot idézem:
Ha van hipotézised, próbáld bizonyítani. Ha nem sikerül, akkor ez csak vélemény marad, amit tényként kezelni nem lehet.
Nos nézzük!
1./ Ez egy olyan kijelentés – próbáld bizonyítani – amit a jelenlegi tudomány szerint nem lehet.
2./ És nem is ” vélemény ” hanem értelmetlen kijelentés.
3./ ” amit tényként kezelni nem lehet ” ez a kijelentés tökéletes,
viszont logikusan következik ebből az is, hogy kizárni sem lehet.
Ez után egy egyszerű hétköznapi értelmezés:
A valószínűség számítás – a nevében is benne van - nem lehet racionálisan - bizonyíték –
Akkor mit is jelent ez? A gondolataimat közel két éve nem tudjátok sem megérteni, sem cáfolni, a szkeptikus fórumon, csak a szubjektív vélemény van. Értelmetlen zagyva, stb.
Kedves Popula(c)tion azt írtad ” nem nagy dolog ” akkor mutasd meg, hogyan képzeled ezt.
Ebben nem sok szerepe van a moderátor(ok)nak. Ugyan válasz nélkül maradt a kérdésem,
szoba jellege (e) a viszonyítási alap?
De a szoba ” takarítása ” az ő feladatuk valóban, de mikor több a látogató mint a beutalt sokat nem tehet már, hiszen a játékszabályokat ő(k) rögzítették.
Igaz, joga van teleportálni, de ezzel elsősorban magát minősíti. Be is ismerte:
Gumiszoba #60930
repair, bocs, de neked nem válaszolok semmire. Annyira zagyvák a hozzászólásaid, hogy nem tudom őket értelmezni.
Ez van a pókernél is, ha emelik a tétet, de nem bízik a lapjaiban, kiszáll.
Hogy Popula(c)tion - Gumiszoba #61282 - kedvébe is járjak, itt van egy szikár, kizárólag a bizonyítékokra alapozott tényekre támaszkodó, tudományos meghatározás, és
egyben, a közel két éves vitám eredménye.
A PSZ&ISZ group állítása, az - aura teszt esetében - A kérés, irracionális, lehetetlen, és az eredménytől függetlenül, önmagában értelmetlen.
És az önigazolás, ugyanis …én látom.