@Gézoo (41246):
Jesszumpepi
Azt még rendesen fel sem fogtam.
Egész életemben csak a ” hagyományost ” vettem alapul és ahhoz képest kerestem csak a kapaszkodókat, most meg más lenne a viszonyítási alap, ehhez gondolom hozzá sem tudok szólni.
Én csak az általam feltételezett hibákat próbáltam a magam módján értelmezni, illetve a vélt hiba volt e már valamilyen ” újkori ” kísérlet tárgya és annak mi az eredménye.
Ha Te a Michelson-Morley- kísérletre azt mondod tökéletesen rendbe volt, és elfogadod az altrelt, úgy ahogy van, akkor nem tudom a válaszod valószínűleg megítélni.
Ha valami egy adott sebességgel távolodik tőled, akkor a szimmetria elve szerint te éppen ugyanazzal a sebességgel távolodsz tőle.
Látod, én ezt nem értem. A mihez képest? Feltudom fogni mit akarsz mondani, de érteni talán sosem fogom.
Próbáljuk ezt megvitatni először. Csak logikai alapon.
Doppler elv:
Az olyan hullámok esetében, mint a hanghullámok, amelyek valamilyen közegben terjednek, a megfigyelő és a forrás közeghez viszonyított sebességével kell számolni.
Tehát a hang hullámot, álló emberhez viszonyítják – ÁLLSZ - ahhoz képest változik a hang – tulajdonsága - amikor az álló embert elhagyja. - Ismerem a magyarázatát-
De a ” mihezképest ” itt az álló. ember. Ez jó. Megvan a viszonyítási alap.
Miért kellett ez a magyarázat? Mert a kiindulás az, hogy a fényseb.. állandó, és nem mondhatod a sebességhez képest, pedig a sebesség itt is szerepet játszik. de mást viszonyítasz ehhez.
A fenti mondatod, miután önmagához van viszonyítva kellett egy szimmetria elv, ami azt az utat és időt megmagyarázza amit a vonat –míg – az álló emberig ér, meg megmagyarázza.
Tehát a Doppler elvnek van egy úgymond ” minuszos ” szakasza az álló emberig, majd egy plusszos szakasza az álló embertől távolodva. Így az egész cselekmény, és a változás érzékelése az álló ember helyzete, mert ahhoz képest változik – ez pedig két szakasz összege.
A fenti mondatodban nincs más tényező csak a sebesség, hogy lehet ezt csak realizálni logikailag? úgy, hogy azt mondod te is távolodsz tőle. Világos, a Te távolodásod az első példa szerint a mínuszos szakasz. Máris magyarázható, viszont a ” mihezképest ” belemostad a sebességbe.
A számolásnál nem lesz gond ugye? mert a mínuszos szakasz beépült a sebességbe. ezzel a reális mihezképest át tetted a sebességbe. De logika szerint, ez két különböző eset. és csak akkor lesz gömbölyű, ha a logikát elhagyod, és elfogadod a számítás ennek érdekében.
És szerintem ennek mi a kiindulási hibája? E=mc
2
Az elméletben feltételezett abszolút sebességet, csak úgy lehet magyarázni, hogy külön van egy Doppler elv és külön van egy szimmetria elv, viszont ez logikailag már nem magyarázható, mert nem analóg. Kénytelen vagy a mihezképest minden alkalommal külön rögzíteni, mert különben az abszolút, nem lenne abszolút.
Találkoztál már a gyakorlatod során olyan egyszerű, három tagból álló egyenlettel aminek mind a három tagja egy adott elemből áll? Ez matematikailag csak akkor magyarázható ha az egyik tagról azt feltételezem, hogy nulla.
Tudod ezt a gyakorlatban hogy hívják ? Puffer. Minden vele kapcsolatos dolgot tárol.
Sajnos én még csak itt tartok.
A forgásra, a rotációra visszatérve, a kérdésedre megfelelő választ kaptál?
Ezzel kapcsolatban sport nyelven szólva szeretnék időt kérni. ha lehet !