@aparadox (56305):
Folyamatos terelés. Feltettem egy egyszerű kérdést, mely arra világítana rá, mire jó az elméleted, miben ad többet, mint a kvantumfizika. Nem válaszoltál, helyette próbálsz visszakérdezni. Rossz előjel...
Ezek egyike Fekete Gábor próbálkozása is. ... Ezeket az embereket dicsérni kell, igyekvésükért vállon veregetni, nem pedig cikizni.
Kevered szezont a fazonnal, nem amiatt cikizik, mert van egy nem jól sikerült fizikai elmélete, hanem azért, ahogy az egész témát kezeli: képtelen belátni a tévedéseit - márpedig ez alapvető elvárás egy szakértőtől -, viszont ordenáré módon képes szidni azokat, akik nem bólogatnak neki. Ez nem tudományos magatartás, ez dedós erőlködés. Ezért hát a cikizés.
Te egy alsóbb szintű elővédet képezel, ügyesen betanítva, teljes jó-szándékkal és ösztönösen.
Attól tartok, a józan ész diktálta gondolkodásmódnak elég sok "elővédje" van, ez nem betanítás kérdése.
Mit magyaráz meg a h hatáskvantum, azon túlmenően, hogy egy csomó mindent erre a valójában ismeretlen fogalomra alapoz a kvantumfizika?
Rossz a kérdés.
1) Egy fogalom nem magyaráz semmit. Mi emberek vagyunk képesek a segítségével összefüggéseket megmagyarázni. Bővebben:
wiki.
2) Miért lenne ismeretlen fogalom? Nagyon is jól ismert. Mit értesz ismeretlen alatt, talán, hogy a mindennapi életben az emberi érzékelés nem tapasztalja meg közvetlenül? Ilyen fogalomból azért van egy pár...
Először is szeretném ha valamivel bizonyítanád, hogy "valódi fizikus vagy". Legjobb lenne ha ezt a spin kapcsán tennéd meg.
Érvelési hiba, nem a kivagyiságtól függ az igazság.
Lényeget kerülő válaszodra engedelmeddel...
Miféle válaszomra? Zagyválsz. Nem is neked írtam, az idézett dilettáns tudósokról szóló észrevételt.
Az a benyomásom, hogy te egy BME tanerő vagy, és folyamatosan osztályozol engem.
Köszönöm a kategóriát, de téves a benyomásod. Az én benyomásom viszont az, hogy érzed az elméleted rettentő gyenge lábakon állását, ezért retorikai elemekkel igyekszel a fizikai megállapítások elől kimenekülni, már jóelőre.
Számíts arra, hogy hamarosan én foglak osztályozni téged relativitás elméletből, kis türelmedet kérem.
Röhögnöm kell, már megbocsáss. Egy fizikai elméletről nem úgy alkotunk ítéletet, hogy kinek nagyobb a farka, hanem, hogy a mellette szóló bizonyítékokkal előállunk, és ezáltal vagy mindenki számára világos lesz, hogy igaz, vagy csacsiság.
Most azonban még csak a kvantummechanikánál járunk, meg a hatáskvantumnál, ami jelenleg, a tudomány mai állása szerint csak úgy van.
A hatáskvantumról a válaszom lásd fentebb. Most a tudományos látásmódban rejlő hibára hívnám fel a figyelmed. A természet márpedig olyan, hogy "csak úgy van". Attól még, hogy valamire nincs magyarázat, nem mondhatjuk, hogy de hát ez nem lehet igaz, legyen inkább úgy, ahogy az én kis elméletemből következne. Nem a fizika teremti a természetet, hanem a természetet próbálja feltérképezni a fizika. Gondolkozz el tehát azon, hogy mi a fizika, és azon is, hogy mit jelent valamire értelmezést találni.