@lorenz (27198):
Mi a bánatért nem folytatod a gondolatmenetet?
Mert ezt már nem lehet folytatni.
Ezt szerintem csak pontosítani lehetne, vagy, logikusan végig gondolni. Itt viszont igazad lehet, végeredményben ez is csak folytatás.
Akkor megpróbálom folytatni.
Ha a (k) konstans =1 akkor, ebben az esetben elveszti az értelmét az energia megmaradás törvénye.
" Mivel a tömeg megmaradása az energia megmaradását jelenti, és fordítva, ezért a fotonra
nézve ezt a törvényt nem lehet megnyugtatóan értelmezni."
Ez szerinted nem helyes következtetés?
De ha a (k)>mint 1 akkor ez már érthetővé válik.
Nem jól gondolom?
Nem beszélve ha ezzel a (k) értékkel számolsz, ugyan úgy bizonyítható válik, hogy a két inerciarendszer
- a relativítás mint jelző,- nem valós. A két inercia rendszer között kell, hogy legyen kitüntetett inerciarendszer is.
Ezt próbáltam a saját fogalmazásomban is érzékeltetni, úgy hogy a föld az egyik inerciarendszer, a másik ami ezen kívül van. Egymáshoz képest nem párhuzamosak.
A viszonylagosság szerintem ezért nem állt fenn. /Mondjuk ha az éter létezne ez már talán megtehető lenne/.
Egyrészt, értelmezhető lenne a foton gyorsítás, és a fénysb. meghatározás is módosulna. Legalább is az első lépésben. Utána meg CSAK az erre épülő, meghatározások.
El tudod képzelni ez is mekkora káoszt jelentene? és most nem említem a kvantummechanikát
Gondolj többek között a hosszmértékünkre ennek is a fényseb. az alapja.
Tisztába vagyok vele. Ezt sem én, sem az ellenkezőjét ti sem tudjátok, főleg blog szinten bizonyítani.
Van Amerikának egy úgy nevezett ” beyond Einstein ” eléggé durva fogalmazású kísérlete.
Képzeld el mekkora potenciális előnnyel fognak rendelkezni az egész világgal szemben, - nem azt mondom hogy máris konkrétumnak veszik-, de mindenképpen kialakíthatnak folyamatosan az eredmények kapcsán egy alternatívát, mivan akkor, ha igaz?
Ne feledd valószínű sokkal több információjuk van róla mint amennyit publikálnak.
Mi meg csak vitatkozunk az alapokon. Mondjuk csak a magunkét ahelyett, hogy azon gondolkoznánk van e benne hiba vagy ellentmondás.
A régi felfogást NEM LEHET EGYBEN elvetni sőt, ezt semmi nem is indokolja, ez világos. Ennek X% valóság, tény, Na de az info. felhasználásnak a lehetőségét is elvetni szerintem, butaság.
A ” szokásos ” példám.
Számtalanszor megtett úton jársz, akár világosban akár sötétben, nem volt semmi baj soha.
Egyszer csak fél fülel hallod, hogy mondjuk apró gödröket ásnak azon az úton. Ezt nem kötelező tudomásul venned, de ha figyelembe veszed nagyon kicsi az esélyed hogy belelépsz. A legfontosabb semmibe nem kerül, és nem veszthetsz semmit!