Tiltott találmányok?
Elküldve: 2017.06.17. 15:57
Az én levezetésemet nézted?
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Néztem azt is, azért raktam be a linkeket.szabiku írta:Az én levezetésemet nézted?
Dehogy, azt írtad csak fel, hogy két szám összegének a négyzete nagyobb lehet, mint a két szám négyzetének az összege. Ez a képlet egyrészt nem a teljes rendszert jellemzi, csak a mágneses teret, másrészt azt sem láttad be, hogy igaz, és valóban úgy viselkedik a tér a valóságban, ahogy a képlettől reméled.
Ez így van, azért lesz többlet, mert a tekercs és a mágnes tere összeadódik, viszont az energia már négyzetesen nő. Befektettél 1 egység energiát a tekercs terének felépítésébe, és visszakapsz 4 egységet, mivel ott a mágnes mágneses tere is. Ezért nem sérül az energiamegmaradás.mimindannyian írta:hiszen az összetolt mágnes+tekercs esetében azt állítod, hogy több lett az összenergia (s ezt nem fedezi a befektetett).
Befektettél 1 egység energiát és visszakapod azt az 1 egységnyi energiát...csak más formában,széttagolva.Ha ügyes vagy és újraegyesíted/visszaalakítgatod abba a formába ahogy betetted akkor ideális esetben visszakapod az egyet amit betettél.
Az az érzésem, nem érted a "megmaradás" szó jelentését.
Ez az elgondolás hibádzik. Összekevered az energiát az energiasűrűséggel. A befektetéshez (és kifektetéshez ) nem elég egy helyen nézni a tér mennyiségeinek változását. Azok az energiasűrűséget adják meg csupán. Teljes zárt mágneses körök mentén kell körbeintegrálni ahhoz, hogy nyilatkozni tudjunk ebben a kérdésben. A befektetett elektromos energia úgy megegyezik az elektromágneses tér energianövekedéssel.Morcos írta:Ez így van, azért lesz többlet, mert a tekercs és a mágnes tere összeadódik, viszont az energia már négyzetesen nő. Befektettél 1 egység energiát a tekercs terének felépítésébe, és visszakapsz 4 egységet, mivel ott a mágnes mágneses tere is. Ezért nem sérül az energiamegmaradás.
Aki változatlanul nyomja a találmányát: https://www.youtube.com/watch?v=ZJMfjcc5R8gidegen írta:...hmm ez valami hasonló szégyenfoltja lehet a Magyaroknak mint Gróf Spanyol Zoltán úr az orosz vizipisztollyal?
Az első két cikk leírja, hogy munkát nem lehet kinyerni a gépből, a harmadiknak meg semmi köze az örökmozgóhoz.Morcos írta: Méghogy örökmozgó nem létezik! Akkor itt van néhány egyetemi(!) örökmozgó koncepció, csak az érdekesség kedvéért:
https://arxiv.org/pdf/1207.3052.pdf
https://arxiv.org/pdf/1302.0462.pdf
Illetve egy friss:
http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... /05/054006
Letöltés innen:
https://www.researchgate.net/publicatio ... _appraisal
És figyeljük csak a nevet: Laszlo Bela Kish! Ismét magyarok az ingynenergia kutatásban
A harmadiknál valamit nagyon elnéztél... a tartalomból:Szilágyi András írta:Az első két cikk leírja, hogy munkát nem lehet kinyerni a gépből, a harmadiknak meg semmi köze az örökmozgóhoz.
De ez pont azt jelenti, hogy sérül. 1-ért cserébe 4-et kaptál. Hogy miként érted el, az mellékes, a kezdő. és a végállapot a fontos.
De hiszen nem a "semmiből" lett a négy egység energiád, hanem abból, hogy a két mágneses mező összegződött, így az energia is négyzetesen nőtt. Nem sérült az energiamegmaradás.mimindannyian írta:De ez pont azt jelenti, hogy sérül. 1-ért cserébe 4-et kaptál. Hogy miként érted el, az mellékes, a kezdő. és a végállapot a fontos.
Atyaúristen! Egy újabb ingyenenergia gép!Krokodil Dundee írta:Emberek! Riadó! Súlyos hiba van a Nobel-díjas Feynman: Mai fizika III. 84. oldalán! Azt állítja hogy például fény interferenciája esetén ha két azonos amplitúdó eredője kétszeres lesz, az energia meg négyszeres.
Oké, valóban. De elolvastad a konklúziót is? Ugyanis azt írja, hogy mivel ez lehetetlen és sértené a termodinamika főtételeit, így a kiinduló egyenleteik nem lehetnek igazak.Morcos írta:A harmadiknál valamit nagyon elnéztél... a tartalomból:Szilágyi András írta:Az első két cikk leírja, hogy munkát nem lehet kinyerni a gépből, a harmadiknak meg semmi köze az örökmozgóhoz.
4. A new approach to assess zero-point Johnson noise: two ‘perpetual motion machines’
4.1. Zero-point noise based ‘perpetual heat generator’
4.2. Zero-point noise based ‘perpetual motion engine’
Ingyenenergia
Hát ha így fogalmaz, akkor az tényleg nem szerencsés, de azért valamennyire a szövegkörnyezet is számít. A szűkszavúság általában vonzza a félreértelmezhetőséget.Krokodil Dundee írta:Emberek! Riadó! Súlyos hiba van a Nobel-díjas Feynman: Mai fizika III. 84. oldalán! Azt állítja hogy például fény interferenciája esetén ha két azonos amplitúdó eredője kétszeres lesz, az energia meg négyszeres.
Ezzel nincs semmi baj, de ahogy olvasom, érzem, hogy valamit nagyon félreértelmezhetsz.Krokodil Dundee írta:A folyadék egyre kisebb átmérőn kering, ezért egyre kisebb lesz a Θ tehetetlenségi nyomatéka. Viszont ahhoz hogy az N = Θ·ω perdület megmaradjon, ahhoz az ω szögsebességnek meg kell növekednie. Ez energianövekedést is jelent, hisz nem maradhat egyszerre állandó az N = Θ·ω perdület is meg a W = ½Θ·ω² energia is. A két léplet ugyanazokat a Θ és ω paramétereket tartalmazza de az energia képletében négyzeten van az ω szögsebesség.
Nem hinném, hogy a győri egyetemen a mechanika tanszéken azt vallanák, hogy többletenergia keletkezett..Krokodil Dundee írta:Vagy a győri műszaki egyetemen el is végeztek egy többletenergiás mérést amiben az egykori mechanika tanárom is részt vett. Egy Schauberger áramlási csövet mértek, ami a mérések szerint egyértelműen megnövelte a folyadék energiáját. Akkor még néztünk mint gázálarc, de aztán rájöttünk az egyszerű magyarázatra. Ebben sincs semmiféle sugárzó energia vagy egyéb marhaság, hanem csak az általános iskolai fizikát kellett hozzá jobban elmélyíteni.
Pedig Feynman is leírja a könyvében.szabiku írta:Nem hinném, hogy a győri egyetemen a mechanika tanszéken azt vallanák, hogy többletenergia keletkezett..
Nem hiba. Négyszeres lesz ott azon a helyen. Máshol viszont kioltja egymást a két fénysugár, ott meg nulla lesz. Összességében meg se veszteség, se növekmény nincs.
Ha megugrik az energia, akkor energiát kell bevinni a rendszerbe. Amikor a pörgő műkorcsolyázó behúzza a karját, a pörgése felgyorsul, megnő a forgási kinetikus energiája. Ehhez viszont izommunkát kell befektetnie.Krokodil Dundee írta: A folyadék egyre kisebb átmérőn kering, ezért egyre kisebb lesz a Θ tehetetlenségi nyomatéka. Viszont ahhoz hogy az N = Θ·ω perdület megmaradjon, ahhoz az ω szögsebességnek meg kell növekednie. Ez energianövekedést is jelent, hisz nem maradhat egyszerre állandó az N = Θ·ω perdület is meg a W = ½Θ·ω² energia is. A két léplet ugyanazokat a Θ és ω paramétereket tartalmazza de az energia képletében négyzeten van az ω szögsebesség. Ahányszorosára csökken a tehetetlenségi nyomaték, annyiszorosára ugrik meg a szögsebesség és az energia.
Nem. Szóródásról beszél, hogy a kicsapódott víz miért szórja jobban a fényt, mint ugyanannyi vízmolekula távol egymástól.
Ja, a program biztosan zseniális, de te kedves örökmozgó gyáros, sufnifizikusok gyöngye? Azt sem érted, hogy ha két zsebedben egyaránt 1000 - 1000 Ft van, akkor is csak 2000 Ft-od van, ha egy zsebbe teszed a pénzed. Megmaradás, tudod.
Az elmélet is zseniális. Le lesz szimulálva, nyugalom.Solaris írta:Ja, a program biztosan zseniális, de te kedves örökmozgó gyáros, sufnifizikusok gyöngye? Azt sem érted, hogy ha két zsebedben egyaránt 1000 - 1000 Ft van, akkor is csak 2000 Ft-od van, ha egy zsebbe teszed a pénzed. Megmaradás, tudod.
Miféle zseniális elmélet? Újabb örökmozgó? Ne röhögtess már. Ennyi elég volt bőven.Morcos írta:Az elmélet is zseniális. Le lesz szimulálva, nyugalom.Solaris írta:Ja, a program biztosan zseniális, de te kedves örökmozgó gyáros, sufnifizikusok gyöngye? Azt sem érted, hogy ha két zsebedben egyaránt 1000 - 1000 Ft van, akkor is csak 2000 Ft-od van, ha egy zsebbe teszed a pénzed. Megmaradás, tudod.
Ezt hogy érted?
Örökmozgó kell? Tessék: https://arxiv.org/pdf/1207.3052.pdfSolaris írta:Miféle zseniális elmélet? Újabb örökmozgó? Ne röhögtess már. Ennyi elég volt bőven.
De ez "negyedfajú", és nem végez munkát. Mit érünk vele? Első- vagy másodfajút mutassál!Morcos írta:Örökmozgó kell? Tessék: https://arxiv.org/pdf/1207.3052.pdfSolaris írta:Miféle zseniális elmélet? Újabb örökmozgó? Ne röhögtess már. Ennyi elég volt bőven.
Már mutattam a kimért 175%-os flynn motort:Szilágyi András írta:De ez "negyedfajú", és nem végez munkát. Mit érünk vele? Első- vagy másodfajút mutassál!
Ezzel is max csak másodfajú örökmozgót építhetnél.Szilágyi András írta:Amúgy ha már a termodinamikánál tartunk, érdemes elolvasni Matolcsi Tamás: Közönséges termodinamika c. könyvét, megtaláljátok pdf-ben a neten.
Kiderül belőle, hogy bizony elég zavaros dolog ez a termodinamika, és a második főtétel körül is elég komoly gondok vannak. Nem mintha nem volna igaz, csak épp nem tudjuk, hogy melyik a második főtétel, ugyanis a különféle ismert megfogalmazásai nem egyenértékűek egymással, van, amelyiknek meg értelme se igazán van.
De azért ez senkit ne bátorítson örökmozgó-építésre
Ebben az esetben nem is kell levezetni semmit.A szimmetria adott és oda-vissza működik.pqrs írta: A Maxwell-egyenleteket ugyanis nem lehet levezetni az energiamegmaradásból. Ahogy a Newton-törvényt és más fizikai alapegyenleteket sem.
Az energiamegmaradás és más megmaradási tételek az adott fizikai terület alaptörvényeinek következményei - bizonyos szimmetriafeltételek fennállása esetén.
Visszafele irányban viszont ez a következmény-kapcsolat nem áll fenn.
Egely meg pont ezt akarja megsemmisíteni, hogy többletenergiát kapjonidegen írta:A szimmetria adott és oda-vissza működik.
Igen.pqrs írta:Látom, senki sem reagált szabiku örökbecsű "fizikai" dolgozatára, amelyben "levezette" a Maxwell-egyenleteket az energiamegmaradásból.
Szerintem nem.pqrs írta:Vagy tán el sem olvastátok? Jobb is. Ugyanis - a nyilvánvaló matematikai tévedéseken felül - az egész koncepció hibás.
Pedig én ilyen irányban haladtam, és következetesen.pqrs írta:A Maxwell-egyenleteket ugyanis nem lehet levezetni az energiamegmaradásból.
Az energia (és impulzus is) olyan központi mennyisége a fizikának, hogy érdemes ezt és alapvető tulajdonságát, a megmaradását, kiindulásnak választani. Ha ez (és az egyéb kiindulások) mellé alkalmazzuk az egyszerűség elvét, valamint értelmes és következetes meggondolásokat teszünk, akkor szerintem sok esetben kiválasztódik vagy adódik a valóságban is létező eset.pqrs írta:Az energiamegmaradás és más megmaradási tételek az adott fizikai terület alaptörvényeinek következményei - bizonyos szimmetriafeltételek fennállása esetén.
Szerintem viszont sok esetben érdekes és következményes ez az irány.pqrs írta:Visszafele irányban viszont ez a következmény-kapcsolat nem áll fenn.
Én pl. a legegyszerűbbre törekedtem a levezetésem során, és ezt az egyet kaptam. Tapasztalatból tudjuk, hogy alkalmas leírás a klasszikus szemléleti szinten. (Ez a szint természetesen mellőzi a kvantumfizikát meg részecskefizikát..)pqrs írta:Végtelen sok egymástól különböző "elektrodinamika" létezhet, amelyekben az E és B mezőkre más-más (az általunk ismert Maxwell-egyenletektől különböző) egyenletek érvényesek - és mindegyik összhangban van az energia (és az impulzus, perdület, töltés stb) megmaradási tételével.
Nem csak. A variációs módszer lényegében egy matematikai módszer.pqrs írta:A fizikai elméletek alapegyenleteit variációs elvekből lehet levezetni.
Nem mindig csak a variálandó hatásintegrál megszerkesztésén keresztül vezet út.pqrs írta:Ezek felállításához, azaz a variálandó hatásintegrál megszerkesztéséhez viszont fizikai jellegű hipotéziseket (pl. minimális csatolás, mértékinvariancia, linearitás, tükrözésszimmetria stb.) kell feltételezni. Ilyen hipotézisek lánca választja ki az említetet végtelen sok lehetséges "elektrodinamikából" a mi elektrodinamikánkat.
Nem tudom, hogyan lehet az egész fizika legfőbb központi mennyiségének tulajdonságát mellékesnek tekinteni.pqrs írta:Az energia- (stb-)megmaradás a variációs elvekből levezetett mozgásegyenletek vagy mezőegyenletek mellékkövetkezménye.
pqrs írta:Aki ezekkel az alapvető tényekkel nincs tisztában (és akinek "elektrodinamikai" irományában a mértékinvariancia vagy a minimális csatolás fogalma nem is szerepel), annak egyetlen szavát, képleteinek egyetlen előjelét sem szabad komolyan venni.
De hát ezt már a szerző kapcsán régen megszoktuk.
Azért csak vigyázz Morcos! Ha olyan adományozót találtál, aki a pénzért hasznot vár, könnyen lehet, hogy a Dunában találod magad egy nagy kővel a nyakadban! Miért kell neked szélhámoskodni? Ha Flynn úr találmánya csak egy picivel jobb lenne, mint a ma elterjedt elektromotorok, már megvették volna tőle a szabadalmat az elektromotor gyártásra szakosodott cégek. Szóval csak óvatosan koma és számolj be a finanszírozódnak arról, hogy 175% hatásfokú a motor, amihez a pénzét adja.
Ez egy nagy vállalat, nem a maffiaSolaris írta:Azért csak vigyázz Morcos! Ha olyan adományozót találtál, aki a pénzért hasznot vár, könnyen lehet, hogy a Dunában találod magad egy nagy kővel a nyakadban! Miért kell neked szélhámoskodni? Ha Flynn úr találmánya csak egy picivel jobb lenne, mint a ma elterjedt elektromotorok, már megvették volna tőle a szabadalmat az elektromotor gyártásra szakosodott cégek. Szóval csak óvatosan koma és számolj be a finanszírozódnak arról, hogy 175% hatásfokú a motor, amihez a pénzét adja.
Értem. Ott van csak igazi maffia, mert a hülyék gyülekezete lehet a vezérkarban, hogy Flynn nélkül szóba állnak veled!Morcos írta:Ez egy nagy vállalat, nem a maffiaSolaris írta:Azért csak vigyázz Morcos! Ha olyan adományozót találtál, aki a pénzért hasznot vár, könnyen lehet, hogy a Dunában találod magad egy nagy kővel a nyakadban! Miért kell neked szélhámoskodni? Ha Flynn úr találmánya csak egy picivel jobb lenne, mint a ma elterjedt elektromotorok, már megvették volna tőle a szabadalmat az elektromotor gyártásra szakosodott cégek. Szóval csak óvatosan koma és számolj be a finanszírozódnak arról, hogy 175% hatásfokú a motor, amihez a pénzét adja.