Tiltott találmányok?
Elküldve: 2017.10.04. 21:01
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
-teljesen szimmetrikusSzilágyi András írta:Miért ne okozna? Azonban ha a 2x12V-os tekercsed tökéletesen szimmetrikus, akkor abban nem indukálódhat áram. Illetve csak abban az esetben, ha a két felén nem ugyanaz a fluxus megy át. Ami ugye egy trafónál elég szokatlan lenne.Elképzelhető, hiszen itt 3, sőt tulajdonképpen 4 tekercsről van szó, melyek között páronként induktív csatolás van. Így bármelyik befolyásolhatja bármelyiket. Természetesen ha csökken a primer oldalon felvett teljesítmény, akkor a szekunder oldali teljesítmények összege is csökkenni fog.
ha ez tényleg így van akkor nulla lesz a kimeneten.
Azért mert nem szimmetrikus...
Az arányokat nézd meg!Nem látod hogy amit betáplálsz ahhoz képest elenyésző amit kiveszel?
Például úgy, hogy mechanikus esetben a Bessler kerék egyik felén eltárolod a gravitációs energiát súlyok által összenyomott rugókban, ami a másik felén többletenergiaként jelenik meg. De ugyanez történik a Flynn motornál, ott a tekercsek mágneses terén kívül az állandómágnesek mágneses tere is hozzáadódik, ami mint többleterő jelenik meg a légrések miatt.idegen írta:Bőven elég lenne,ha megértenél egy egyszerű mechanikai példát:Tömeg>és a rá ható erő.
Hogy lenne ebből "többlet"?
Természetesen egyik ilyen szir-szar sem működik, akkor meg minek jártatod a pampuskalesődet? Vedd körbe egy képzeletbeli felülettel a a ketyeréket! Ha ezen a felületen belül bármiféle többletenergiát ki tudsz mutatni, Nobel - díjat fogsz kapni!Morcos írta:Például úgy, hogy mechanikus esetben a Bessler kerék egyik felén eltárolod a gravitációs energiát súlyok által összenyomott rugókban, ami a másik felén többletenergiaként jelenik meg. De ugyanez történik a Flynn motornál, ott a tekercsek mágneses terén kívül az állandómágnesek mágneses tere is hozzáadódik, ami mint többleterő jelenik meg a légrések miatt.idegen írta:Bőven elég lenne,ha megértenél egy egyszerű mechanikai példát:Tömeg>és a rá ható erő.
Hogy lenne ebből "többlet"?
Nem kell ehhez képzeletbeli felület sem, egyszerű számítási feladat. Ha a kerék egyik oldalán eltárolod a gravitációs energiát, akkor a másik oldalon felszabadítva energiatöbbleted lesz. A kerék egyirányba fog forogni.Solaris írta:Természetesen egyik ilyen szir-szar sem működik, akkor meg minek jártatod a pampuskalesődet? Vedd körbe egy képzeletbeli felülettel a a ketyeréket! Ha ezen a felületen belül bármiféle többletenergiát ki tudsz mutatni, Nobel - díjat fogsz kapni!
Ez olyan komoly gondolat, mint a békabrekegés a szúnyogosban és annyi ész szülte, mint egy tyúké!Morcos írta:Nem kell ehhez képzeletbeli felület sem, egyszerű számítási feladat. Ha a kerék egyik oldalán eltárolod a gravitációs energiát, akkor a másik oldalon felszabadítva energiatöbbleted lesz. A kerék egyirányba fog forogni.Solaris írta:Természetesen egyik ilyen szir-szar sem működik, akkor meg minek jártatod a pampuskalesődet? Vedd körbe egy képzeletbeli felülettel a a ketyeréket! Ha ezen a felületen belül bármiféle többletenergiát ki tudsz mutatni, Nobel - díjat fogsz kapni!
Nyilván lesz valamekkora veszteség, de ez nem változtat a lényegen. Ugyanez érvényes a motorra is.Solaris írta:Más: Amikor a rugó összenyomódik a ráhelyezett tömeg és a gravitáció hatására, a gravitáció munkát végez. A munka egy része felhalmozódik a rugóban, mint deformációs energia, más része a belső súrlódás miatt hővé alakul. Már csak azért sem lehet ugyanazt az energiát visszanyerni egy összenyomott rugóból okoska! Amikor a rugó visszanyeri a hosszát, a deformációs energia egy része ugyancsak hővé alakul, más része a mechanizmus súrlódási veszteségeit fedezi és csak a maradék mozgatja a golyót, ami ugyancsak veszteséggel mozog. Az elektromotorod hasonlóképpen viselkedik, úgyhogy semmiféle többlet energiát nem nyersz, de a motor hatásfoka sem lesz jobb.
Egyszerűsítsünk:Összenyomsz egy rugót/vagy kinyújtod/és több erőt ad vissza mint amit befektettél.Morcos írta: Például úgy, hogy mechanikus esetben a Bessler kerék egyik felén eltárolod a gravitációs energiát súlyok által összenyomott rugókban, ami a másik felén többletenergiaként jelenik meg. De ugyanez történik a Flynn motornál, ott a tekercsek mágneses terén kívül az állandómágnesek mágneses tere is hozzáadódik, ami mint többleterő jelenik meg a légrések miatt.
Asszimetria. És? Mi is volt a kérdés? Mondtam,hogy többlet lesz? Mondtam,hogy a szekunderen többet veszek ki? Szövegértelmezés megy még?idegen írta: Az arányokat nézd meg!Nem látod hogy amit betáplálsz ahhoz képest elenyésző amit kiveszel?....Hogy lenne ebből "többlet"?
Egy picsányit csökken az áramfelvétel ahogy bűvészkedsz,de nemhogy többletet nem kapsz,de még azt sem kapod vissza amit betáplálsz.
Akkor áruld már el, hogy tulajdonképpen mi a fenét akarsz ezzel a trafós mesével. Ne célozgass, ne utalgass, ne tegyél föl találós kérdéseket, hanem próbálj meg normálisan kommunikálni.
Nem mondtad, de nyilvánvaló.a.n írta:Mondtam,hogy többlet lesz? Mondtam,hogy a szekunderen többet veszek ki?
Jól mondod, a lényegen nem változtat, mármint azon a tényen, hogy semmiféle mechanikus, vagy elektromos elven működő örökmozgót nem lehet alkotni. Neked kizárólag a szád jár és egész életedben nem tudtál semmi hasznosat alkotni. A tudatlanságból eredő vágyaidat fogalmazod meg amikor bedobsz ide valami "biztosan működő örökmozgót" és lám, sorban, mindet elviszi a cica a kacatok közé, ahol azoknak méltó helye van. Levonhatnál valami következtetést abból, hogy már Leonardo is kimondta, hogy nem lehetséges örökmozgót készíteni.
Jól mondod!:Örökmozgót nem lehet alkotni!
A gravitációs energia és gravitációs kölcsönhatás is megmaradási elvekből vezethető le. A legkisebb hatás elve alapvetően az energia, mint munka, mérlegelésével számol, azaz pontosan követi, hogy mennyi energia kerül honnan hova, és szóba sem jöhet annak semmibe való eltűnése, vagy a semmiből keletkezése. Viszont egy kimeríthetetlen forrással vagy nyelővel is lehet számolni a mérlegelés során (mint pl. egy rögzített erőtér, vagy a kozmológiai konstans), de ezeket egy átfogóbb tekintetnél irányelv szerűen el kell kerülni. Így a legkisebb hatás elve már tisztán a megmaradási elven számol. Amit ilyen módon vezetünk le vele (ilyen az elektrodinamika egyenleteinek hatáselvből való (igazából nem is levezetése, hanem csak inkább) felírása is), abban van energiamegmaradás, legfeljebb az energiajelleg tekintetében ebből nem az egész jut konkrétan az "energia" (vagy "entalpia") fogalom alá (pl. egy rejtett nem konstans kozmológiai tag, vagy (és nem véletlenül említem éppen ezt a kettőt egymás mellett) a Higgs-mechanizmushoz vezető szimmetriasértő potenciál függvényét beállító (paraméterek által igazgatott) tagok, amik a "főnök"-skalármező vákuumállapotát tolják el..). A spontán szimmetriasértés kialakulásának folyamatában vizsgálva az "energia" (vagy "entalpia") fogalmat az igen elfajultnak látszik, de azért talán nyomon lehet követni, hogy mi honnan hova miért és hogyan, mert ennek nyilván benne kell lennie a pontos Lagrange-os képletekben (ill. energiafunkcionálokban), vagyis az azokban alkalmazott irányító paraméterek, mint függvények, függési kapcsolataiban. Persze ezeket ma még nem teljesen látjuk, de azért kutatjuk.Morcos írta:Nem kell ehhez képzeletbeli felület sem, egyszerű számítási feladat. Ha a kerék egyik oldalán eltárolod a gravitációs energiát, akkor a másik oldalon felszabadítva energiatöbbleted lesz. A kerék egyirányba fog forogni.
Egyébként a sötét anyag és sötét energia kérdése rég túlhaladott (a sötét az volt aki kitalálta ), az ún. conformal gravity elmélet (magyarul nem tudom mi a helyes fordítása) gyönyörűen magyarázza. De a segítségével a fekete lyukak is leírhatók szingularitás nélkül, és a gravitációs lencsehatás is magyarázható.szabiku írta:Volt pár percem, és írtam egy kis esszét.
Lehet belőle mazsolázni, ha valaki kedveli a csemegét.
Én nem így látom a helyzetet.Morcos írta:Egyébként a sötét anyag és sötét energia kérdése rég túlhaladott
Sajnos nem működik(mint örökmozgó)Az ókorban simán el tudtad volna adni...de ma már ez nem megy.
Ez így csak szimmetrikus.Ebből pedig eleve nem lehet többlet.Ha az egyik oldal "valamitől" más lenne,vagyis aszimmetrikus,akkor már más a helyzet.Morcos írta:a kerék bal oldalán rugókat összenyomó súlyok segítségével eltároljuk a gravitációs energiát, akkor a jobb oldalon felszabadítva energiatöbblet keletkezik
A trafós-tekercses kérdés továbbgondolva is pont ugyanannyi többletet adna mint a Morcos gravitációs kereke.Nincs itt huncutság,se csalafinta megoldások.A fizikát nem lehet átverni!Az áram pont úgy működik mint minden más(emberi fejjel) jóval egyszerűbben érthető hatás-ellenhatás.a.n írta: Ez így csak szimmetrikus.Ebből pedig eleve nem lehet többlet.Ha az egyik oldal "valamitől" más lenne,vagyis aszimmetrikus,akkor már más a helyzet.
Pl ezért utaltam a trafós-tekercses kérdésre.De tovább kell gondolni.
Állítsuk össze és mérjük meg ezt az összeállítást https://www.affsafrica.org/html/the_energy_trimmer.html https://www.google.com/patents/US4687947
Sajnos van benne némi feltalálói huncutság,ezt korrigálni kell. Tehát a terhelés szerepe (vagy aszimmetria) jelentős.
Ez csak egy pici részlet.
Nem szimmetrikus, mert az egyik oldalon több lesz az energia, mint a másikon. Egyébként nem értem, ami szabadalmat betettél, annak többletteljesítményt kellene leadnia?a.n írta:Ez így csak szimmetrikus.
Persze, nyilván. De ez csak alap, és önmagában még nem elég információ egy jelenséghez.idegen írta:Hatás-ellenhatás.
Én nem ezen a véleményen vagyok.idegen írta:Szerintem bőven elég!(minden jelenséghez).
Hááát...felszínes vagy nem.Jól működik!Lehet ragozni,agyonbonyolítani,mellébeszélni,de sajnos/vagy szerencsére ez van.És így is marad.
Neeem, nem, dehogy. Félre ne érts!idegen írta:Te is(ingyenenergia) hívő vagy?
Ááá dehogy. Nem értünk félre.szabiku írta:Neeem, nem, dehogy. Félre ne érts!