@Rob66 (74231):
A többi vitatható számadatokat tartalmazó történelmi események folyamodványaként utólag hozott törvények alapján ítéltek-e el embereket?
Az, hogy pontatlanok a veszteségek adatai és hogy kerül-e sor utána felelősségrevonásra népirtásért. nem igazán összetartozó kérdések.
Én a bizonytalan számadatú tragédiákkal csak azt akartam megmutatni, hogy jócskán vannak a Holokausztnál is kevésbé stabil számokon nyugvó tragédiák, mégse vonja azok borzalmasságát vagy megtörténtét kétségbe senki, és nem próbálják az áldozatok bűnösségét igazolni. Ez így is normális szerintem.
Pont az általam korábban kiemelt események alapján tudtommal nem került sor felelősségrevonásra, de pl. a ruandai népirtások vagy a jugoszláviai konfliktus esetén igen, és az áldozatok száma gondolom ott sincs vita nélkül.
A Holokauszt megtörténtét az utána következő felelősségre vonás jogi problémái nem igazán érintik. Attól, hogy Nürnbergben visszamenőlegesen alkalmaztak egyes jogelveket, és azokat pont először használták ott a gyakorlatban, a Holokauszt nem lesz kevésbé megtörtént, vagy kevésbé borzalmas. Az emberiesség elleni bűntettek, amelyek alá a népirtás is tartozik, 1915 óta ismert fogalom volt.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Emberiess% ... C5%B1ntett
A náci háborús bűnösök rovásán bőven volt a népirtáson túl is olyan cselekmény, ami bűncselekménynek minősült, még a németek saját, vagy az általuk ismert nemzetközi szabályozás szerint is, nem tudok olyanról, akit kifejezetten csak és kizárólag a visszamenően alkalmazott genocídium miatt ítéltek volna el.
A fogalom bevezetésére azért volt szükség, mert korábban nem szabályozta semmi, ha egy állam vagy képviselője nem idegen, hanem saját lakossága ellen követ el tiltott cselekményeket. Az események ismeretében szerintem nem rossz dolog, hogy van ilyen jogi intézményünk, visszamenőleges alkalmazása pedig ugyan jogdogmatikailag lehet vitatott, de a Holokauszt történelmi tényéhez nem tartozik szorosan.
A vita elején feltettem a kérdést az időközben bizonyíthatóan ártatlanul és vagy hamis vádak alapján elítéltek kaptak-e kárpótlást?
Pontosan kire gondolsz?
A Solaris által idézett linket is megnéztem. Szerintem a történelmi események bemutatása eléggé egyoldalú és nem kellően alátámasztott: például a Bibliát, ezen belül is a tórát történelmi forrásnak tekinteni enyhén szólva is túlzás.
Akkor ugye a talmudra vonatkozó fejtegetéseket is ugorhatjuk?
Amúgy a szerző bíróságon kellett védje a fordításának hitelességét, ezért munkahipotézisnek elfogadható.
Tekintettel arra, hogy Luzsénszky nem tudott héberül, és több mint százéves antiszemita forrásból dolgozott eleve, szerintem munkahipotézisnek is gyenge...
"... nem szerencséltettek bennünk abban a kegyben, hogy közzétegyenek egy általuk is hitelesnek tartott fordítást. Végül is csak 90 év volt rá ne legyünk telhetetlenek. Amúgy a szerző bíróságon kellett védje a fordításának hitelességét, ezért munkahipotézisnek elfogadható."
Magyarul is van hitelesnek tekintett fordítás, de tudtommal nem teljes.
http://www.zsido.hu/talmud.html
Az, hogy nincs hiteles és könnyen elérhető teljes magyar változat, nekem azt mutatja, hogy annyira a zsidóknak se olyan nagyon fontos ez a dolog, vagy csak elenyésző kisebbségüknek.
Kitér az oldal a holokauszt tagadásának törvényi szabályozására is, mint sajnálatos esemény.
Szerintem se hasznos senkinek a jelenlegi szabályozás. Ettől még van.
Visszatérve a talmudi elvekre elovasva valóban csekély össztársadalmi támogatásra lelhet az abban foglalt kedélyes népszokások gyűjteménye.
Ha megnézed a Bibliát, a Koránt vagy nagyjából bármely egyéb ókori vallásos szöveget, abban is bőven találsz manapság már bőven túlhaladott elveket, amelynek gyakorlói a börtönben végeznék. Pl. az engedetlen gyermeket, házasságtörő asszonyt az Ószövetség szerint meg kell kövezni vagy pálcával lehet ütlegelni, Jézusnak pedig van olyan idézete, ami öncsonkításra biztat. Mégse gondolkozik senki az azt komolyan vevők jogainak csorbításán, amíg TÉNYLEG nem kezdik el azt gyakorolni. Ha a zsidók (vagy egy részük) a Luzsénszky féle Talmudban szereplő magatartásokat mutatták volna, el lehetett volna járni velük szemben normálisan, törvényes úton, az ártatlanok kíméletével. Nem igazán ez történt.
Tamáskodó által kigyűjtött újságcikkek viszont magyarázzák a kor általános hangulatát és a zsidók által amúgy is szorgalmazott kitelepítések tervezését. Bár az oldal megemlíti, hogy a nácik végeztek "hatástanulmányt" a kiszemelt (Palesztína) területre és mint állandó háborús veszélyforrást elvetették, helyette más területekben kezdtek gondolkoni.
Tamáskodó cikkei a kor termékei. Én még nem láttam olyat köztük, ami indokolttá tehette volna többmillió ember, származási-vallási alapon történő koncentrációs táborokba zsúfolását, részben kényszermunkára és részben halálba hajszolását. (és különösen nem magyarázza, hogy a nem-zsidó koncentrációs táborba kényszerítettek ezt mivel érdemelték ki.) De kérlek mutass ilyet, ha te láttál.