@M.Eli (36488):
A szkeptikusoknak köszönhetők a tudomány vívmányai?
Így igaz, hiszen a szkepticizmus egy nagyon fontos része a tudománynak.
Akkor ezek szerint kétféle szkeptikus létezik és te összekevered őket.
Valóban kétféle szkepticizmus létezik: tudományos szkepticizmus és filozófiai szkepticizmus. De úgy látszik szerinted létezik egy harmadik is.. Olvass ezeknek utána, hátha tanulsz valamit.
Az egyik fajta a tudomány korlátai közé szorítja be magát és mindent tagad amit ami kívül esik a tudomány látőkörén, vagy legjobb esetben is csak placebónak minősíti. Ha rajtuk múlott volna nem csak a föld lenne még lapos de repülők és más levegőnél nehezebb szerkezetek sem röpködnének.
Ez egyiknek sem a definíciója. Ilyen szkepticizmus nem létezik, és ezen a fórumon magukat szkeptikusnak nevezők nem ilyenek. A te érvelésedet, amit most csinálsz szalmabábnak hívják. Nem a partnered álláspontjait cáfolod ugyanis, hanem annak egy eltorzított változatát, amely ellen sokkal könnyebb érvelni.
Sőt ezt még matematikailag bizonyították is!
Valamit nagyon összekeverhetsz. Mutasd már meg, hogy hogyan bizonyították "matematikailag", jelentsen ez bármit is számodra.
Így működik a tudomány? Tálán jobb is hogy nincs annyira részletes fogalmam a tudomány működéséről.
Nem így működik a tudomány és valóban nem sok fogalmad van arról, hogy hogy működik. Te a fejedben kialakítottál egy képet a tudományról és azt támadod. A gond az, hogy ez a kialakított kép totálisan téves. Emiatt aztán továbbra is szalmabábokat szurkálsz.
Sok más esetben is bebizonyult, hogy a tudomány az újdonságokkal szemben tévedett. Úgyhogy kár beásnotok magatokat a (szent) tudomány sáncai mögé, ez engem nem hat meg.
Senki sem ássa be itt magát a tudomány sáncai mögé, jelentsen ez bármit is a téves világképedben.
Én a szkeptikusok másik típusával értek eggyet. Valóban kételkedni kell mindenben, de ugyanakkor lehetségesnek is kell tartani mindent, amíg véglegesen be nem bizonyul, hogy kinek lett igaza. A tudomány jelenlegi állapotával szemben is szkeptikusnak kell lenni, ezért ők azok, akik nem szorítják be magukat a tudomány korlátai közé, hanem inkább feszegették azokat. Nekik köszönhető, hogy már repülőgépekkel repülhetünk.
Ez már kezd közeledni ahhoz az állásponthoz, amit a fórum szkeptikusai képviselnek. Akkor mégiscsak velünk értesz egyet?
Az olyan információs terápiák mint a homeopátia, Bach virágterápia, Moksa Elixir szerepet fognak játszani a korlátok áttörésében.
Attól még mert te kijelented, hogy ez így lesz még korán sem biztos, hogy tényleg így lesz.
A homeopátia történetével feleslegesen oktatsz itt ki bárkit is, itt azt mindenki jól ismeri, sőt szerintem a többségnek a könyökén jön ki.
Azért felhívom figyelmeteket az m1 év eleji szempont című műsorára. Ott elhangzottak érvek pro és kontra. Néhány dolog felkeltette a figyelmemet:
Érdekes. És te szépen mérlegelted a pro és kontra érveket, megértetted őket és az alapján ítélkeztél?
Az angol királyi család is foglalkozik vele és nem hiszem, hogy kozkáztatják a hírnevüket placebóért.
Tehát te úgy ítéled meg valami igazságtartalmát, hogy megnézed, hogy foglalkoznak-e vele királyi családok? Komolyan?
Egyre több orveos hisz benne.
Szóval valami akkor lesz igaz, ha minél többen hisznek benne?
És végül, de nem utolsó sorban egy állatorvos is nyilatkozott, aki az állatokon alkalmazza a szereket egyre nagyobb sikerrel. Na ezt magyarázza meg valaki placebó hatással!
Igen, ez is egy zombi érv, amit már ezerszer hallhattunk. Az állatoknál is figyeltek már meg placebo hatást. A világ bonyolultabb, mint te azt elképzeled. Íme pár olvasnivaló, tájékozódj jobban:
http://www.ukskeptics.com/article.php?d ... nimals.php
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... r-animals/
Nem is vitatkozom tovább és nem is írok többet a topikban. Nem ettől függ az információs terápiák sorsa.
Eddig is csak képzelt vitapartnerekkel vitatkoztál. Totál tévesek voltak az információk, amiket gondoltál erről a fórumról és tagjairól.
Moksa-expert meg bárkiből lehet, kémiához-biológiához-orvostudományhoz értő csak hosszas tanulás után. Mennyivel nyitottabb, demokratikusabb, szerényebb és befogadóbb az "alternatív tudomány". 
