Gumiszoba
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@repair (62012):
Nem szégyen, ha valaki nem tud valamit. (Az már igen, ha nem is törekszik rá.)
Bizony, az úgy van, hogy a tudományágak annyira specializálódtak, hogy aki egy részterületen elmélyed, az lehet, hogy másban nem igazán lesz járatos, ezért azután kénytelen hinni a másiknak, hogy ő is ugyanolyan tudományos alapossággal jár el. Egy részecske-fizikus lehet járatlan a molekuláris biológiában, és fordítva. (Egyik sem vagyok. )
Ez nem templom kategória, mert bármelyik eredményt bármikor ellenőrizni lehet, sőt ezt meg is teszik.
Nem szégyen, ha valaki nem tud valamit. (Az már igen, ha nem is törekszik rá.)
Bizony, az úgy van, hogy a tudományágak annyira specializálódtak, hogy aki egy részterületen elmélyed, az lehet, hogy másban nem igazán lesz járatos, ezért azután kénytelen hinni a másiknak, hogy ő is ugyanolyan tudományos alapossággal jár el. Egy részecske-fizikus lehet járatlan a molekuláris biológiában, és fordítva. (Egyik sem vagyok. )
Ez nem templom kategória, mert bármelyik eredményt bármikor ellenőrizni lehet, sőt ezt meg is teszik.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@mimindannyian (62017):
"A fizika törvényei. Magasabb szinten kémia."
Ez csak korlátozottan érvényes. Mondhatni felszínes magyarázatnak megfelel. De korántsem tölt ki minden hézagot az ontológiai - vagyis a helyes - problémamegoldási nehézségekben.
Szentgyörgyi Albert írta:
"Az élet titkát kutatva az atomoknál és elektronoknál
kötöttem ki, amelyekben egyáltalán nincs élet.
Valahol útközben az élet kiszaladt az ujjaim közül,
úgyhogy öregkoromra most újra átgondolom a
lépéseimet."
Tehát ő, mint hozzáértő ember elismeri, hogy az atomok - de hozzátehetjük: molekulák - tulajdonságaiból nem vezethetők le az az élő szervezetben való viselkedésük, főleg az egyedfejlődés terén nem.
Azt, hogy két ivarsejtből mimódon lesz kifejlett élőlény, semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem magyarázza meg, legfeljebb csak nagyon hézagosan.
Nem kell főiskolai végzettség annak belátására, hogy ez így van.
Molekuláris biológiában főleg az empirikusság dominál. Hasznosítják a megfigyeléseket - pl. génsebészet - de ontológiai "nyomozást" nem végeznek, megjegyzem nem is tudnának. Elég az, hogy "így van, és kész".
Hozzáteszem, hogy tkp gyakorlati szempontból nem is fontos, hogy mi az a VALAMI ami hiányzik a tudományos összképből.
Viszont aki tud logikusan gondolkodni, az látja a hiányt. A tények ismerete valósággal a képünkbe nyomja: valami van a "háttérben".
De a tudományt ez - helyesen - nem érdekli. A gyakorlati hasznosság a fontos, és ezt a hozzáállást nem is lehet elitélni.
Viszont a korrektség jegyében azért senki ne papoljon arról, hogy a tudományos világkép teljes, átfogó, és csak idő kérdése az, hogy mindenre választ adjon.
Az általam felvetett probléma pl. épp olyan, amire sohasem lesz materialista magyarázat. Fontos! Senki ne gondolja azt, hogy ebből következőleg szerintem akkor valamelyik vallás magyarázata helyes, mert nem így van.
"A fizika törvényei. Magasabb szinten kémia."
Ez csak korlátozottan érvényes. Mondhatni felszínes magyarázatnak megfelel. De korántsem tölt ki minden hézagot az ontológiai - vagyis a helyes - problémamegoldási nehézségekben.
Szentgyörgyi Albert írta:
"Az élet titkát kutatva az atomoknál és elektronoknál
kötöttem ki, amelyekben egyáltalán nincs élet.
Valahol útközben az élet kiszaladt az ujjaim közül,
úgyhogy öregkoromra most újra átgondolom a
lépéseimet."
Tehát ő, mint hozzáértő ember elismeri, hogy az atomok - de hozzátehetjük: molekulák - tulajdonságaiból nem vezethetők le az az élő szervezetben való viselkedésük, főleg az egyedfejlődés terén nem.
Azt, hogy két ivarsejtből mimódon lesz kifejlett élőlény, semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem magyarázza meg, legfeljebb csak nagyon hézagosan.
Nem kell főiskolai végzettség annak belátására, hogy ez így van.
Molekuláris biológiában főleg az empirikusság dominál. Hasznosítják a megfigyeléseket - pl. génsebészet - de ontológiai "nyomozást" nem végeznek, megjegyzem nem is tudnának. Elég az, hogy "így van, és kész".
Hozzáteszem, hogy tkp gyakorlati szempontból nem is fontos, hogy mi az a VALAMI ami hiányzik a tudományos összképből.
Viszont aki tud logikusan gondolkodni, az látja a hiányt. A tények ismerete valósággal a képünkbe nyomja: valami van a "háttérben".
De a tudományt ez - helyesen - nem érdekli. A gyakorlati hasznosság a fontos, és ezt a hozzáállást nem is lehet elitélni.
Viszont a korrektség jegyében azért senki ne papoljon arról, hogy a tudományos világkép teljes, átfogó, és csak idő kérdése az, hogy mindenre választ adjon.
Az általam felvetett probléma pl. épp olyan, amire sohasem lesz materialista magyarázat. Fontos! Senki ne gondolja azt, hogy ebből következőleg szerintem akkor valamelyik vallás magyarázata helyes, mert nem így van.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@Török Zsolt (62029):
Mondod ezt, a tények ismerete nélkül...A tények ismerete valósággal a képünkbe nyomja: valami van a "háttérben".
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
@Török Zsolt (62029):
Ezzel az állítással egyetértesz? A nyomtató működésének magyarázatában is hiány van?
Ezen az alapon azt is mondhatnánk: "azt, hogy egy memóriakártyából és egy színes nyomtatóból hogyan lesz egy papírra nyomtatott színes fénykép, semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem magyarázza meg, legfeljebb csak hézagosan".Azt, hogy két ivarsejtből mimódon lesz kifejlett élőlény, semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem magyarázza meg, legfeljebb csak nagyon hézagosan.
Ezzel az állítással egyetértesz? A nyomtató működésének magyarázatában is hiány van?
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62029):
E kérdéseidre is már sokszor megkaptad a válaszokat. Csak makacs ellenállással nem akarod/tudod felfogni.
Rengetegszer mutattam már rá, hogy a bonyolultsággal nem tudsz mit kezdeni. Vannak különböző vizsgálódási szintek, melyekben más fogalmi keretekben megfogalmazottak. A világgazdaság folyamatait nem magyarázzák meg az egyes emberek viselkedési szokásai? De, meghatározzák, hiszen emberek üzleteléseiből áll össze a globális egész. A nagy trendeket mégsem jóska és pista aznapi bevételeiből felépítve magyarázzák, hanem "misztikus" közgazdasági modellekkel. Akkor szerinted a világgazdaság is az élő szervezethez hasonlóan megmagyarázhatatlan, rejtett összefüggéseket magában hordó rendszer?
E kérdéseidre is már sokszor megkaptad a válaszokat. Csak makacs ellenállással nem akarod/tudod felfogni.
Amennyiben számodra csak a célirányos, teleologikus magyarázat elfogadható az élő szervezet megmagyarázására (pl: azért történik x.y. folyamat, hogy létrejöjjön az agyvelő), akkor a tudománynál tényleg rossz helyen kopogtatsz, ugyanis a célokat az ember találja ki, a természetben nincsenek célok. Magyarul egy hibás fogalomrendszerben vársz választ. Mintha a gyerek azt mondaná, hogy márpedig ő nem fogadja el, hogy szupernóvák vannak, mert a "piroska és a farkas" sehol sem említi, és nem is lehet sehol elhelyezni egy szupernóvát az erdőbe a nagymama felé vezető úton.Ez csak korlátozottan érvényes. Mondhatni felszínes magyarázatnak megfelel.
De korántsem tölt ki minden hézagot az ontológiai - vagyis a helyes - problémamegoldási nehézségekben.
orántsem tölt ki minden hézagot az ontológiai - vagyis a helyes - problémamegoldási nehézségekben.
Nem írja, hogy ne lenne levezethető, pusztán azt, hogy ő nem látja át, hogyan kapcsolódik az "élő" fogalma az elemi fizikai objektumok világához. Mivel az élő fogalma maga egy homályos dolog, nem csoda, ha így történt. Bármilyen fogalmommal eljátszhatod ezt. Mitől asztal az asztal? Talán a 4 láb? Van amelyiknek egy sincs. Akkor a felső felület? De van aminek van ilyen felülete, mégsem asztal. Akkor a méretei? Nyilván az sem. Akkor most már essünk neki mikroszkóppal, és mutasd meg nekem azt a részét, ami igazán asztallá teszi!... Sehol semmi esszenciális asztal-részecske. Az asztal egy misztikum! Több, mint anyag!Tehát ő, mint hozzáértő ember elismeri, hogy az atomok - de hozzátehetjük: molekulák - tulajdonságaiból nem vezethetők le az az élő szervezetben való viselkedésük, főleg az egyedfejlődés terén nem.
Akkor mondd, hogy hol vannak a hézagok!Azt, hogy két ivarsejtből mimódon lesz kifejlett élőlény, semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem magyarázza meg, legfeljebb csak nagyon hézagosan.
Nem kell főiskolai végzettség annak belátására, hogy ez így van.
Rengetegszer mutattam már rá, hogy a bonyolultsággal nem tudsz mit kezdeni. Vannak különböző vizsgálódási szintek, melyekben más fogalmi keretekben megfogalmazottak. A világgazdaság folyamatait nem magyarázzák meg az egyes emberek viselkedési szokásai? De, meghatározzák, hiszen emberek üzleteléseiből áll össze a globális egész. A nagy trendeket mégsem jóska és pista aznapi bevételeiből felépítve magyarázzák, hanem "misztikus" közgazdasági modellekkel. Akkor szerinted a világgazdaság is az élő szervezethez hasonlóan megmagyarázhatatlan, rejtett összefüggéseket magában hordó rendszer?
Ontológiai nyomozást a filozófusok végeznek. Gyönyörű lufikat tudnak meghámozni. Vagy te mit értesz ez alatt?Molekuláris biológiában főleg az empirikusság dominál. Hasznosítják a megfigyeléseket - pl. génsebészet - de ontológiai "nyomozást" nem végeznek, megjegyzem nem is tudnának. Elég az, hogy "így van, és kész".
Hogy jön a gyakorlati szempont a te ontológiai nyomozásodhoz? Össze vissza beszélsz. Ha valahol arra építed a kritikádat, hogy hiány van, akkor hogyhogy ne lenne fontos mi az a hiány? Ez a legfontosabb, oda van elrejtve a számodra lényeges titok. De segítek. Akkor nem fontos ez a valami, ha egyáltalán nem ez a problémád. Akkor nem fontos, ha te egészen más válaszokat vársz. Erre is kaptál már feleletet: a vallásoknál fogod ezeket megtalálni. Na, ott teleologikus érvek és ontológiai rizsa van amennyit csak kívánsz.Hozzáteszem, hogy tkp gyakorlati szempontból nem is fontos, hogy mi az a VALAMI ami hiányzik a tudományos összképből.
Épp ellenkezőleg, a tények NEM ismerete nyomja a képedbe. És még sok ezós képébe azt, hogy ami bonyolult, amit nehéz felfogni, az biztos csak zagyvaság, az se érti aki kitalálta, a többi barom meg bólogat. Minden egyszerű, tehát itt is kell valami egyszerű és mindenre alkalmas magyarázat! Ez a fajta korlátolt gondolkodás az áltudományok és ezoterikusok melegágya. Csak ott fogsz válaszokat találni e kérdéseidre. Igaz, hogy mind téves és igazolatlan lesz, de el fog tölteni az érzés, hogy végre valaki helyesen építi fel a gondolatait.A tények ismerete valósággal a képünkbe nyomja: valami van a "háttérben".
Nagyon hasznos, ha értjük az élő szervezeteket. És ezért ezzel foglalkozik is a tudomány. Ráadásul hatalmas eredményeket mutat fel napról napra. Egy a bibi számodra: nagyon összetett a világ. A "főiskolát sem kell végezni" és az "úgyis kipisilem" pezónak sosem fog sikerülni megérteni még az alapjait sem.De a tudományt ez - helyesen - nem érdekli. A gyakorlati hasznosság a fontos, és ezt a hozzáállást nem is lehet elitélni.
Nincs okunk, hogy eleve elrendelten hiányosnak mondjuk. Semmiféle áttörhetetlen misztikus fal nem látszik akadályozni a megismerést. Ha tudsz ilyet mégis, tárd elénk, és nem csak mi, de a világ tudományos krémje is leborul előtted, mert onnantól szempillantás alatt egy új paradigma köszönt be.Viszont a korrektség jegyében azért senki ne papoljon arról, hogy a tudományos világkép teljes, átfogó, és csak idő kérdése az, hogy mindenre választ adjon.
Persze, nem magyaráz meg semmit a vallás. De olyan válaszokat ad, amiről emberek milliárdjai képesek elhinni, hogy helyes. Erről beszéltünk eddig is mindig. A vallás a te otthonod, ahol végre megnyugtató válaszokat találsz. Nem igazakat, megnyugtatóakat.Az általam felvetett probléma pl. épp olyan, amire sohasem lesz materialista magyarázat. Fontos! Senki ne gondolja azt, hogy ebből következőleg szerintem akkor valamelyik vallás magyarázata helyes, mert nem így van.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (62035):
"Ezen az alapon azt is mondhatnánk: "azt, hogy egy
memóriakártyából és egy színes nyomtatóból hogyan
lesz egy papírra nyomtatott színes fénykép,
semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem
magyarázza meg, legfeljebb csak hézagosan".
Ezzel az állítással egyetértesz? A nyomtató
működésének magyarázatában is hiány van?"
Tévedés. Ezen az elapon egyáltalán nem mondhatnánk a fentieket, rossz példa.
Az anyag élő testté való "szerveződése" nem hasonlítható semmilyen pusztán technikai - műszaki dologhoz, mert azokat az emberi értelem alkotta, tehát inteligencia kellett a létrejöttükhöz.
Ellenben az ivarsejtektől a kifejlett élőlényig vezető anyagszerveződési folyamat "automatikusan" megy végbe, és lám: ezen anyaghalmazok túlnyomó része működőképes!
Szerintem primitív hasonlatokkal nem kellene ködösíteni a valós problémát. A laikus, és materialista affinitásu olvasót könnyű elzsongítani, de önmagunk becsapása túl nagy ár ezért, nemde?
"Ezen az alapon azt is mondhatnánk: "azt, hogy egy
memóriakártyából és egy színes nyomtatóból hogyan
lesz egy papírra nyomtatott színes fénykép,
semmilyen fizikai vagy kémiai törvény nem
magyarázza meg, legfeljebb csak hézagosan".
Ezzel az állítással egyetértesz? A nyomtató
működésének magyarázatában is hiány van?"
Tévedés. Ezen az elapon egyáltalán nem mondhatnánk a fentieket, rossz példa.
Az anyag élő testté való "szerveződése" nem hasonlítható semmilyen pusztán technikai - műszaki dologhoz, mert azokat az emberi értelem alkotta, tehát inteligencia kellett a létrejöttükhöz.
Ellenben az ivarsejtektől a kifejlett élőlényig vezető anyagszerveződési folyamat "automatikusan" megy végbe, és lám: ezen anyaghalmazok túlnyomó része működőképes!
Szerintem primitív hasonlatokkal nem kellene ködösíteni a valós problémát. A laikus, és materialista affinitásu olvasót könnyű elzsongítani, de önmagunk becsapása túl nagy ár ezért, nemde?
0 x
Gumiszoba
@ennyi (62014):
Ezt Popula(c)tion írta Török Zsoltnak. Hol jönnél te a képbe?
Ez a meghatározás mond neked valamit?
Mert nem is állt szándékomban, sem megbántani, sem kétségbe vonni a tudásod.
Azt ugyan még meg magyarázhatnád, miért megállapítást írtál, viszont így, mind a kettőnknek igaza van.
Én elismerem, ez nem tudományos megállapítás, te meg nem állítod, hogy racionális érv.
Tökéletesen igazad van.Vedd eszre, hogy az nem tudomanyos megallapitas volt,
Ezt Popula(c)tion írta Török Zsoltnak. Hol jönnél te a képbe?
Ez a meghatározás mond neked valamit?
Ezért nem – meghatározást- írtam, hanem érvelést. Nem a tudás a hiba hanem az ” elhiszem neki,” és pont az benne a lényeg független, akár igaz, akár nem a tudás.Idézet
” Az érvelési hiba egy logikus érvben lévő olyan hiba, amely az előfeltevések igazságától függetlenül hiba.”
Mert nem is állt szándékomban, sem megbántani, sem kétségbe vonni a tudásod.
Azt ugyan még meg magyarázhatnád, miért megállapítást írtál, viszont így, mind a kettőnknek igaza van.
Én elismerem, ez nem tudományos megállapítás, te meg nem állítod, hogy racionális érv.
0 x
Gumiszoba
@Popula(c)tion (62026):
A következő idézet értelmetlen.
Pláne így, ” kénytelen hinni ”
Mindenki a saját akaratából hisz benne. Az egyik szempontból azt mondják nem igaz, de a másik számára viszont megnyugtatást jelent.
Megkérdezem? Létezhet számodra olyan retorzió kilátásba helyezése, ami után azt válaszolnád,
- bármire - hogy kénytelen voltam hinni benne?
A bizonyításban sem kell hinni, azt el - lehet - fogadni,egy bizonyos logika szerint, de azt a magyarázatot sem vagy ” kénytelen ” elfogadni.( szerencsére )
Lásd be te sem írsz mindig értelmesen.
A következő idézet értelmetlen.
Ezt a kifejezést ” én ” nem ismerem. ” Hinni.” Nálam ez templom kategória.…, ezért azután kénytelen hinni a másiknak,
Pláne így, ” kénytelen hinni ”
Ez egy ritka értelmes ” mimi ” írás.Persze, nem magyaráz meg semmit a vallás. De olyan válaszokat ad, amiről emberek milliárdjai képesek elhinni, hogy helyes. Erről beszéltünk eddig is mindig. A vallás a te otthonod, ahol végre megnyugtató válaszokat találsz. Nem igazakat, megnyugtatóakat
Mindenki a saját akaratából hisz benne. Az egyik szempontból azt mondják nem igaz, de a másik számára viszont megnyugtatást jelent.
Megkérdezem? Létezhet számodra olyan retorzió kilátásba helyezése, ami után azt válaszolnád,
- bármire - hogy kénytelen voltam hinni benne?
A bizonyításban sem kell hinni, azt el - lehet - fogadni,egy bizonyos logika szerint, de azt a magyarázatot sem vagy ” kénytelen ” elfogadni.( szerencsére )
Lásd be te sem írsz mindig értelmesen.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62036):
"E kérdéseidre is már sokszor megkaptad a válaszokat.
Csak makacs ellenállással nem akarod/tudod felfogni"
Te nem akarod/tudod felfogni ,hogy mi a mondandóm lényege. Szerintem olvasd el figyelmesebben amire ezt reagáltad. Én úgy érzem eléggé precízen fogalmaztam meg, és ha mégsem érted, akkor nem független gondolkodó vagy, hanem világnézetileg elkötelezett. Világnézettel pedíg nem lehet, illetve értelmetlen a vita.
"E kérdéseidre is már sokszor megkaptad a válaszokat.
Csak makacs ellenállással nem akarod/tudod felfogni"
Te nem akarod/tudod felfogni ,hogy mi a mondandóm lényege. Szerintem olvasd el figyelmesebben amire ezt reagáltad. Én úgy érzem eléggé precízen fogalmaztam meg, és ha mégsem érted, akkor nem független gondolkodó vagy, hanem világnézetileg elkötelezett. Világnézettel pedíg nem lehet, illetve értelmetlen a vita.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Popula(c)tion (62030):
"Mondod ezt, a tények ismerete nélkül..."
Ezt meg te mondod azon ismeret hiányában, hogy nekem milyen ismereteim vannak.
"Mondod ezt, a tények ismerete nélkül..."
Ezt meg te mondod azon ismeret hiányában, hogy nekem milyen ismereteim vannak.
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (62029):
Milyen hézagok nincsenek kitöltve? És ami még érdekesebb, mit tennél a helyükre? Biztos írtad már, nekem is van sejtésem, de szeretném konkretizálni.
Milyen hézagok nincsenek kitöltve? És ami még érdekesebb, mit tennél a helyükre? Biztos írtad már, nekem is van sejtésem, de szeretném konkretizálni.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62041):
Mindig ugyanaz a kotta. Te kiállsz amellett, hogy valamit nem lehet megmagyarázni, többen rávilágítanak, hogy de, meg lehet. Ez neked nem tetszik és/vagy képtelen vagy felfogni. Érvelni nem tudsz az állításod mellett, a kérdésekre érdemben nem válaszolsz, inkább a kérdésfelvetést is rossznak minősíted. Feltehetőleg érzed, hogy csak arra futna ki a konstruktív vita, hogy te mennyire nem vagy képben. Ez nyilván nem érdeked.
A felfogóképességed korlátoltsága ellen küzdesz. Ez az, amit jellemzően iskolákban, fiatal korban lehet tágítani. Ennek elmaradása után csak spirituális, misztikus szemlélet marad, hamis alternatíva.
Mindig ugyanaz a kotta. Te kiállsz amellett, hogy valamit nem lehet megmagyarázni, többen rávilágítanak, hogy de, meg lehet. Ez neked nem tetszik és/vagy képtelen vagy felfogni. Érvelni nem tudsz az állításod mellett, a kérdésekre érdemben nem válaszolsz, inkább a kérdésfelvetést is rossznak minősíted. Feltehetőleg érzed, hogy csak arra futna ki a konstruktív vita, hogy te mennyire nem vagy képben. Ez nyilván nem érdeked.
A felfogóképességed korlátoltsága ellen küzdesz. Ez az, amit jellemzően iskolákban, fiatal korban lehet tágítani. Ennek elmaradása után csak spirituális, misztikus szemlélet marad, hamis alternatíva.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
@Török Zsolt (62038):
Miért kevered ide azt, hogy hogyan jött létre? Nem erről beszélünk! Arról beszélünk, megmagyarázható-e valaminek a működése a fizika és a kémia törvényeivel. Ehhez semmi köze annak, hogy az illető dolog hogyan jött létre.Az egy teljesen másik kérdés, ami nem tartozik ide! Akárhogyan jött létre, most van, és meg lehet vizsgálni azt a kérdést, hogy a működése megmagyarázható-e a fizika és a kémia törvényeivel.Az anyag élő testté való "szerveződése" nem hasonlítható semmilyen pusztán technikai - műszaki dologhoz, mert azokat az emberi értelem alkotta, tehát inteligencia kellett a létrejöttükhöz.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@sötétvödör (62046): De, persze. Egyszerűek ezek mind, mint a faék. Pont ez a problémájuk. Keresik az egérutat a csökevényes intelligencia és az élvonalbeli ismeretek között. Mivel ilyen nincs, marad az ezokatyvasz.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (62045):
"Akárhogyan jött létre, most van,
és meg lehet vizsgálni azt a kérdést, hogy a működése
megmagyarázható-e a fizika és a kémia törvényeivel."
Na így már egyértelmű a kérdés.
Igen, megmagyarázható.
De szerintem ez akkor sem jó párhuzam.
Persze a fizikai alaptörvények - melyek nem vezethetőek le semiből - azok azért olyanok, amilyenek, mert: csak. Igaz?
"Akárhogyan jött létre, most van,
és meg lehet vizsgálni azt a kérdést, hogy a működése
megmagyarázható-e a fizika és a kémia törvényeivel."
Na így már egyértelmű a kérdés.
Igen, megmagyarázható.
De szerintem ez akkor sem jó párhuzam.
Persze a fizikai alaptörvények - melyek nem vezethetőek le semiből - azok azért olyanok, amilyenek, mert: csak. Igaz?
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62044):
"Mindig ugyanaz a kotta. Te kiállsz amellett, hogy
valamit nem lehet megmagyarázni, többen
rávilágítanak, hogy de, meg lehet."
Ezt tanultad, vagy így születtél?
Bámulatos tehetséged van ahhoz, hogy ködösits, mellébeszélj, és cifrázd azt, ami egyszerű.
Soha senki nem világitott rá, hogy egyes dolgokat meg lehet magyarázni. Amit magyaráztak, az szintén magyarázatra szoruló dolgokkal volt tele. Nem vagyok debil, hogy efféle mismásolással megelégedjek.
" Ez neked nem
tetszik és/vagy képtelen vagy felfogni."
Nálam nem tetszés kérdése az, hogy mit fogadok el. A felfogóképességem pedig legendásan jó.
"Érvelni nem
tudsz az állításod mellett, "
Tessék? Ja, ha te még csak itt tartasz, akkor gyakorold a szintetikus gondolkodást.
"Mindig ugyanaz a kotta. Te kiállsz amellett, hogy
valamit nem lehet megmagyarázni, többen
rávilágítanak, hogy de, meg lehet."
Ezt tanultad, vagy így születtél?
Bámulatos tehetséged van ahhoz, hogy ködösits, mellébeszélj, és cifrázd azt, ami egyszerű.
Soha senki nem világitott rá, hogy egyes dolgokat meg lehet magyarázni. Amit magyaráztak, az szintén magyarázatra szoruló dolgokkal volt tele. Nem vagyok debil, hogy efféle mismásolással megelégedjek.
" Ez neked nem
tetszik és/vagy képtelen vagy felfogni."
Nálam nem tetszés kérdése az, hogy mit fogadok el. A felfogóképességem pedig legendásan jó.
"Érvelni nem
tudsz az állításod mellett, "
Tessék? Ja, ha te még csak itt tartasz, akkor gyakorold a szintetikus gondolkodást.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@repair (62039):
Ma már fizikai képtelenség, hogy bárki áttekinthesse az egész tudományt teljes mélységében. Viszont bármely részterület bármely eredményét hozzáértők serege, nap, mint nap ellenőrzi, sőt, azokra támaszkodva újabb eredményeket ér el. Tehát lehetőséged van bármely tudományág bármely részterületében elmélyedned, és személyesen akármelyik bizonyíték ellenőrzésére, de képtelenség ezt megtenned minden egyes esetben. (Hány publikáció jelenhet meg percenként?) Tehát hinned kell abban, hogy a rendszerben dolgozó százezrek jól végzik a dolgukat, és el kell hinned az eredményeiket.
A templomokban tudtommal nem végeznek kutatásokat, sem bármikor, bárhol megismételhető kísérleteket, tehát téves a párhuzamod.
Mondod Te, aki simán bemondásra elhiszed az auralátónak, hogy látja az aurát, csak éppen azt nem tudja igazolni, hogy hol "látja"...Ezt a kifejezést ” én ” nem ismerem. ” Hinni.” Nálam ez templom kategória.
Pláne így, ” kénytelen hinni ”
Ma már fizikai képtelenség, hogy bárki áttekinthesse az egész tudományt teljes mélységében. Viszont bármely részterület bármely eredményét hozzáértők serege, nap, mint nap ellenőrzi, sőt, azokra támaszkodva újabb eredményeket ér el. Tehát lehetőséged van bármely tudományág bármely részterületében elmélyedned, és személyesen akármelyik bizonyíték ellenőrzésére, de képtelenség ezt megtenned minden egyes esetben. (Hány publikáció jelenhet meg percenként?) Tehát hinned kell abban, hogy a rendszerben dolgozó százezrek jól végzik a dolgukat, és el kell hinned az eredményeiket.
A templomokban tudtommal nem végeznek kutatásokat, sem bármikor, bárhol megismételhető kísérleteket, tehát téves a párhuzamod.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Question (62043):
"Milyen hézagok nincsenek kitöltve?"
Ahoz, hogy a genotipusból fenotipus legyen, alapvetően INFORMÁCIÓÁTADÁSRA van szúkség. Tehát az atomok, molekulák, vegyületek HOGYAN "kommunikálnak" egymással?
"És ami még
érdekesebb, mit tennél a helyükre?"
Hadd válaszoljak egy kérdéssel: Ha valami csak egy 'ismeretlen valami' segítségével magyarázható meg, akkor meddig kell azon fáradozni, hogy ennek az 'ismeretlen valaminek' még a lehetőségét is eltöröljük?
"Milyen hézagok nincsenek kitöltve?"
Ahoz, hogy a genotipusból fenotipus legyen, alapvetően INFORMÁCIÓÁTADÁSRA van szúkség. Tehát az atomok, molekulák, vegyületek HOGYAN "kommunikálnak" egymással?
"És ami még
érdekesebb, mit tennél a helyükre?"
Hadd válaszoljak egy kérdéssel: Ha valami csak egy 'ismeretlen valami' segítségével magyarázható meg, akkor meddig kell azon fáradozni, hogy ennek az 'ismeretlen valaminek' még a lehetőségét is eltöröljük?
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62047):
"De, persze. Egyszerűek ezek
mind, mint a faék. Pont ez a problémájuk. Keresik az
egérutat a csökevényes intelligencia és az élvonalbeli
ismeretek között. Mivel ilyen nincs, marad az
ezokatyvasz."
Az álltalánosítás hibájába estél. Minden ember megismételhetetlen indivídum, és csak nagyon felületesen lehet őket csoportokra osztani.
Engem meg ne hasonlitson senki senkihez. Nem érzem magam semmiféle falka tagjának.
Az meg egyenesen visszatetsző, ahogy itt egyesek - de főleg te - fölényeskedéssel kompenzálják az egójuk iránti támadásnak vélt kínosan kényelmetlen felvetéseket.
"De, persze. Egyszerűek ezek
mind, mint a faék. Pont ez a problémájuk. Keresik az
egérutat a csökevényes intelligencia és az élvonalbeli
ismeretek között. Mivel ilyen nincs, marad az
ezokatyvasz."
Az álltalánosítás hibájába estél. Minden ember megismételhetetlen indivídum, és csak nagyon felületesen lehet őket csoportokra osztani.
Engem meg ne hasonlitson senki senkihez. Nem érzem magam semmiféle falka tagjának.
Az meg egyenesen visszatetsző, ahogy itt egyesek - de főleg te - fölényeskedéssel kompenzálják az egójuk iránti támadásnak vélt kínosan kényelmetlen felvetéseket.
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (62051):
Miért nem elfogadható alternatíva számodra, hogy automatikusan zajlanak ezek a folyamatok?
De ebből még sajnos nem értem, mit tennél a helyükre. Szóval?
Szerintem ezek automatikusan végbemenő folyamatok. Gondolj például a diffúzióra: a gázrészecskék egyenletesen kitöltik a rendelkezésükre álló teret. Kell ehhez kommunikálniuk? Nem.Tehát az atomok, molekulák, vegyületek HOGYAN "kommunikálnak" egymással?
Miért nem elfogadható alternatíva számodra, hogy automatikusan zajlanak ezek a folyamatok?
Sajnálom, de nem értem, mit akarsz ezzel. Ha csak egy ismeretlen valamivel magyarázható, akkor annak lehetőségét nyilván nem kell eltörölni.Ha valami csak egy 'ismeretlen valami' segítségével magyarázható meg, akkor meddig kell azon fáradozni, hogy ennek az 'ismeretlen valaminek' még a lehetőségét is eltöröljük?
De ebből még sajnos nem értem, mit tennél a helyükre. Szóval?
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Question (62053):
"Szerintem ezek automatikusan végbemenő
folyamatok."
Ezt komolyan gondolod????????
Akkor gondold át mégegyszer: Minden élölény teste INFORMÁCIÓK által lett olyanná, amilyen. A test anyagát alkotó atomok hogyan kerültek a megfelelő helyre? Ehhez a folyamathoz információra van szükség. Mi ennek az információhalmaznak a lényege? Hogyan, milyen okból lehetséges ez, és milyen kódoló-dekódoló rendszer az, ahol az atomok "megértik" egymást? stb.......
"Szerintem ezek automatikusan végbemenő
folyamatok."
Ezt komolyan gondolod????????
Akkor gondold át mégegyszer: Minden élölény teste INFORMÁCIÓK által lett olyanná, amilyen. A test anyagát alkotó atomok hogyan kerültek a megfelelő helyre? Ehhez a folyamathoz információra van szükség. Mi ennek az információhalmaznak a lényege? Hogyan, milyen okból lehetséges ez, és milyen kódoló-dekódoló rendszer az, ahol az atomok "megértik" egymást? stb.......
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
@Török Zsolt (62054):
Vedd eszre, hogy korabban mar megvalaszoltad a sajat kerdesedet.Minden élölény teste INFORMÁCIÓK által lett olyanná, amilyen. A test anyagát alkotó atomok hogyan kerültek a megfelelő helyre? Ehhez a folyamathoz információra van szükség.Hogyan, milyen okból lehetséges ez, és milyen kódoló-dekódoló rendszer az, ahol az atomok "megértik" egymást?Mi ennek az információhalmaznak a lényege?
Tenyleg eros vmikis beutest erzek en is.@Török Zsolt (62009): "A genetikai információ - ami miért is információ,hiszen? - mi okból, milyen "törvény" által dekolódik az egyed fenotipusává?"nem egyéb mint molekulakapcsolatok rendszere
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62049):
Gumiszoba... Ahogy mondtam, itt fogsz megrohadni.
Elismétled majd újra és újra, hogy mi az ami szerinted nem megmagyarázható, a magyarázatokat elutasítod. Ennyi a te individuumod teljesítménye.
Látod, amit felesleges cifrázásnak érzel, ott van elrejtve a felfogóképességed előtt a megértés lehetősége.Bámulatos tehetséged van ahhoz, hogy ködösits, mellébeszélj, és cifrázd azt, ami egyszerű.
Nos, pl. ezért kell iskolába járni, ott ilyesmikre rávilágítanak. Sajnálhatod, hogy kimaradt.Soha senki nem világitott rá, hogy egyes dolgokat meg lehet magyarázni.
Nem vagy tisztában akkor a magyarázat szó jelentésével. Az "miért-miért-miért?" korszakodat éled, ezt az általános iskolások már rég ki szokták nőni.Amit magyaráztak, az szintén magyarázatra szoruló dolgokkal volt tele. Nem vagyok debil, hogy efféle mismásolással megelégedjek.
Bárcsak mutatnál rá egyszer példát! Eddig ezen a fórumon csak ellenpéldával szolgáltál.Nálam nem tetszés kérdése az, hogy mit fogadok el. A felfogóképességem pedig legendásan jó.
Bocsi, persze, te ezen már túl vagy, téged a vallások dogmatikus kinyilatkoztatásai győznek meg. Minek kérdezel hát bármit? A válaszok elfogadhatóságát eleve kizárod. Szellemi képességeid csapdájában jársz haláltáncot.Tessék? Ja, ha te még csak itt tartasz, akkor gyakorold a szintetikus gondolkodást."Érvelni nem
tudsz az állításod mellett, "
Gumiszoba... Ahogy mondtam, itt fogsz megrohadni.
Mondom, hogy nem ismered a megmagyarázni szó jelentését. Egy ismeretlen valamivel hogyan akarsz te bármit is megmagyarázni? Az miféle magyarázat? Mennyivel jobb, mintha nem adsz egyáltalán választ? Semennyivel. Próbálj meg belenyugodni, a hitedre nincs magyarázat, épp ezért hit. Még az ismeretlen valami sem magyarázat. A magyarázat pszichológiai jellegű, de az neked magas, önismereti deficittel párosul a tárgyi tudatlanság.Hadd válaszoljak egy kérdéssel: Ha valami csak egy 'ismeretlen valami' segítségével magyarázható meg, akkor meddig kell azon fáradozni, hogy ennek az 'ismeretlen valaminek' még a lehetőségét is eltöröljük?
A butaság hibájába estél. Ontológiáról beszélsz és az alapvető gondolkodási struktúrák ködösek számodra. Az individualitás semmiben sem kérdőjelezi meg a jellemvonások és/vagy külső jegyek ("fenotípus" - érted?...) szerinti csoportosítást.Az álltalánosítás hibájába estél. Minden ember megismételhetetlen indivídum, és csak nagyon felületesen lehet őket csoportokra osztani.
Elhiszem, hogy így érzed. Sajnos, ez mit sem változtat azon pregnáns értelmi fogyatékosságról felmutatott szerepléseden, mely egy általános iskolásnak is már szemetszúr.Engem meg ne hasonlitson senki senkihez. Nem érzem magam semmiféle falka tagjának.
Bárcsak képes lennél kínosan kényelmetlen felvetéseket hozni! Álmodsz. Eleddig az összes felvetésedet piskótának bizonyult. Bocs, nem úgy értem, hogy nem neked! Te továbbra sem érted a válaszokat. És ez így is fog maradni.Az meg egyenesen visszatetsző, ahogy itt egyesek - de főleg te - fölényeskedéssel kompenzálják az egójuk iránti támadásnak vélt kínosan kényelmetlen felvetéseket.
Elismétled majd újra és újra, hogy mi az ami szerinted nem megmagyarázható, a magyarázatokat elutasítod. Ennyi a te individuumod teljesítménye.
Szerinted mi mozgatja a világot? Angyalok mozgatják a molekulákat? Megmagyarázhatatlan szervező erő viszi előre a folyamatokat? És a kifestőben hányadik oldalnál tartasz?Ezt komolyan gondolod????????"Szerintem ezek automatikusan végbemenő folyamatok."
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (62056):
"Na ugye. Akkor mi még a problémád?"
Ezt miért kérded?
Nekem sosem volt poblémám a színes képek nyomtatásának magyarázatával.
"Na ugye. Akkor mi még a problémád?"
Ezt miért kérded?
Nekem sosem volt poblémám a színes képek nyomtatásának magyarázatával.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Török Zsolt (62060):
Ide a rozsdás bökőt, hogy nem tudnád elmagyarázni, hogyan működik a folyamat. Nemhogy azon a szinten, amit te elvársz egy magyarázattól, de még úgy se, ahogy egy átlagos elektronikai mérnök. Tessék, meg lehet cáfolni!Nekem sosem volt poblémám a színes képek nyomtatásának magyarázatával.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62059):
Nos itt ismét remekeltél a mellébeszélés terén.
Erős a gyanúm, hogy a fölényeskedés pótcselekvését választottad a problémával való szembesülés helyett.
Egyszerűbben már nem is kérdezhetném:
A genotipus altal meghatározott fenotipus létrejöttének minden mozzanata megindokolható fizikai v kémiai törvényekkel?
A leendő egyed testét alkotó atomokat miféle információ, és mimódon igazítja el atekintetben, hogy az anatómiai struktúrát felépitendő, a megfelelő helyre kerűljenek?
Az őssejteket mi és hogyan készteti szervspecifikus differenciálódásra?
A DNS-ben kódolt, az egyedre jellemző morfológiai és fiziológiai INFORMÁCIÓkat mimódon értik meg a leendő testet alkotó atomok?
stb.......
Nos itt ismét remekeltél a mellébeszélés terén.
Erős a gyanúm, hogy a fölényeskedés pótcselekvését választottad a problémával való szembesülés helyett.
Egyszerűbben már nem is kérdezhetném:
A genotipus altal meghatározott fenotipus létrejöttének minden mozzanata megindokolható fizikai v kémiai törvényekkel?
A leendő egyed testét alkotó atomokat miféle információ, és mimódon igazítja el atekintetben, hogy az anatómiai struktúrát felépitendő, a megfelelő helyre kerűljenek?
Az őssejteket mi és hogyan készteti szervspecifikus differenciálódásra?
A DNS-ben kódolt, az egyedre jellemző morfológiai és fiziológiai INFORMÁCIÓkat mimódon értik meg a leendő testet alkotó atomok?
stb.......
0 x
Kuliszoba
@Török Zsolt (62062): A genotipus altal meghatározott fenotipus létrejöttének minden mozzanata megindokolható fizikai v kémiai törvényekkel?
igen
A leendő egyed testét alkotó atomokat miféle információ, és mimódon igazítja el atekintetben, hogy az anatómiai struktúrát felépitendő, a megfelelő helyre kerűljenek?
kemiai kolcsonhatasok, diffuzio, gradiens
Az őssejteket mi és hogyan készteti szervspecifikus differenciálódásra?
kornyezeti hatasok
A DNS-ben kódolt, az egyedre jellemző morfológiai és fiziológiai INFORMÁCIÓkat mimódon értik meg a leendő testet alkotó atomok?
transzkripcio, transzlacio, diffuzio, molekula-specifikus kolcsonhatasok
Hosszabb valaszert elo kene venned a kemia es biologai konyveket, a kulcsszavakat megkaptad, mire keress ra.
igen
A leendő egyed testét alkotó atomokat miféle információ, és mimódon igazítja el atekintetben, hogy az anatómiai struktúrát felépitendő, a megfelelő helyre kerűljenek?
kemiai kolcsonhatasok, diffuzio, gradiens
Az őssejteket mi és hogyan készteti szervspecifikus differenciálódásra?
kornyezeti hatasok
A DNS-ben kódolt, az egyedre jellemző morfológiai és fiziológiai INFORMÁCIÓkat mimódon értik meg a leendő testet alkotó atomok?
transzkripcio, transzlacio, diffuzio, molekula-specifikus kolcsonhatasok
Hosszabb valaszert elo kene venned a kemia es biologai konyveket, a kulcsszavakat megkaptad, mire keress ra.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@ennyi (62057):
"Tenyleg eros vmikis beutest erzek en is."
Én meg tanácstalanságot érzek nálad. És akkor mi van? Semmi.
"Tenyleg eros vmikis beutest erzek en is."
Én meg tanácstalanságot érzek nálad. És akkor mi van? Semmi.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
@Török Zsolt (62060):
Miért tartod a fényképnyomtatást megmagyarázhatónak, egy élőlény működését viszont megmagyarázhatatlannak? Ahogy a nyomtatásnál fizikai és kémiai törvények működnek, ugyanúgy az élőlényekben is.
Miért tartod a fényképnyomtatást megmagyarázhatónak, egy élőlény működését viszont megmagyarázhatatlannak? Ahogy a nyomtatásnál fizikai és kémiai törvények működnek, ugyanúgy az élőlényekben is.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@ennyi (62063):
" a kulcsszavakat megkaptad, mire
keress ra."
Hidd ell megtettem. Az úgynevezett magyarázatok tele vannak efféle kifejezésekkel:
lehasítja
hozzákapcsolja
felfűzi
transzportálja
átíródik
Nem folytatom, látható, hogy ez nem magyarázat a kérdesre, hanem szimpla folyamatleírás.
" a kulcsszavakat megkaptad, mire
keress ra."
Hidd ell megtettem. Az úgynevezett magyarázatok tele vannak efféle kifejezésekkel:
lehasítja
hozzákapcsolja
felfűzi
transzportálja
átíródik
Nem folytatom, látható, hogy ez nem magyarázat a kérdesre, hanem szimpla folyamatleírás.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62062):
A kérdéseidre már ennyi válaszolt. Most is, régebben sokkal részletesebben is. Falra hányt borsó.
Jó így hallani, milyennek tartod magad. Sajnos, amíg ugyanis nem vagy képes befogadni mások mondatainak értelmét, szükségképpen magadról beszélsz.Nos itt ismét remekeltél a mellébeszélés terén.
Erős a gyanúm, hogy a fölényeskedés pótcselekvését választottad a problémával való szembesülés helyett.
A kérdéseidre már ennyi válaszolt. Most is, régebben sokkal részletesebben is. Falra hányt borsó.
Ezt is már végigzongoráztuk. Magad vallottad be, hogy természettudományos magyarázatot te nem tartod elfogadhatónak válaszul. Marad a vallás.Nem folytatom, látható, hogy ez nem magyarázat a kérdesre, hanem szimpla folyamatleírás.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (62065):
"Ahogy a nyomtatásnál
fizikai és kémiai törvények működnek, ugyanúgy az
élőlényekben is."
Minden jel arra mutat, hogy ez csak korlátozottan igaz. Pl. egy kifejlett egyed esetében akár teljesen igaz lehet ez a megállapítás, de az egyedfejlődésre kétségkívűl nem teljesen igaz, csak részben.
"Ahogy a nyomtatásnál
fizikai és kémiai törvények működnek, ugyanúgy az
élőlényekben is."
Minden jel arra mutat, hogy ez csak korlátozottan igaz. Pl. egy kifejlett egyed esetében akár teljesen igaz lehet ez a megállapítás, de az egyedfejlődésre kétségkívűl nem teljesen igaz, csak részben.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Török Zsolt (62068):
Egyszer tudnád ezt alátámasztani mással, minthogy szerinted úgy van...Pl. egy kifejlett egyed esetében akár teljesen igaz lehet ez a megállapítás, de az egyedfejlődésre kétségkívűl nem teljesen igaz, csak részben.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62067):
"Marad a vallás."
Tehát szerinted két lehetőség van csak: Tudomány vagy vallás?
Gratulálok a látókörödnek egy többször szűlt nő tágasságával vetekedő mértékéhez.
"Marad a vallás."
Tehát szerinted két lehetőség van csak: Tudomány vagy vallás?
Gratulálok a látókörödnek egy többször szűlt nő tágasságával vetekedő mértékéhez.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62070):
Nem sikerült megértened az mondandómat, teljesen megleptél volna veled pedig. Semmit nem tudsz fejlődni. Igazi troll vagy. De egy az az altípus, amelyik nem szándékosan jár másokat heccelni, hanem mert olyan buta, hogy csak erre képes.Tehát szerinted két lehetőség van csak: Tudomány vagy vallás?"Marad a vallás."
Gratulálok a látókörödnek egy többször szűlt nő tágasságával vetekedő mértékéhez.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@mimindannyian (62069):
"szerinted úgy van..."
Nem szerintem, hanem a tényállás szerint van úgy.
Látom ,nálad egy folyamat időrendi leírása egyenlő a folyamat magyarázatával. Fogadd részvétemet.
"szerinted úgy van..."
Nem szerintem, hanem a tényállás szerint van úgy.
Látom ,nálad egy folyamat időrendi leírása egyenlő a folyamat magyarázatával. Fogadd részvétemet.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Török Zsolt (62072):
Kár, hogy ezt a tényállást eddig soha nem tudtad szavakba önteni, és lefogadom, most sem fogod. Pedig sokan várnak rá itt, őszinte kíváncsisággal. Többek között én is. Ez olyan tényállás, ami "szerinted létezik". Lehet megcáfolni!Nem szerintem, hanem a tényállás szerint van úgy.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Kuliszoba
@mimindannyian (62071):
"Igazi troll vagy. De egy az az altípus, amelyik
nem szándékosan jár másokat heccelni, hanem mert
olyan buta, hogy csak erre képes."
A vita pszichologiai fázisának újabb szakaszába léptél. Ahelyett, hogy beismernéd tévedésedet, most az önérzetem támadod, hogy elbizonytalanits. Tipikus mentalitás egy egoista fórumozónál: Ha ő már nem tud szellemileg magasabb lenni ,akkor a másikat nyomja le fölényességével.
Szánalmas.
"Igazi troll vagy. De egy az az altípus, amelyik
nem szándékosan jár másokat heccelni, hanem mert
olyan buta, hogy csak erre képes."
A vita pszichologiai fázisának újabb szakaszába léptél. Ahelyett, hogy beismernéd tévedésedet, most az önérzetem támadod, hogy elbizonytalanits. Tipikus mentalitás egy egoista fórumozónál: Ha ő már nem tud szellemileg magasabb lenni ,akkor a másikat nyomja le fölényességével.
Szánalmas.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@mimindannyian (62073):
"Kár, hogy ezt a tényállást eddig soha nem tudtad
szavakba önteni"
Kár, hogy egy kicsivel följebb immár sokadszorra szavakba van öntve, mert igy némi jóindulattal, csak szellemi fáradtságodnak tulajdonitom az itt megnyilatkozó zavarodotságodat.
"Kár, hogy ezt a tényállást eddig soha nem tudtad
szavakba önteni"
Kár, hogy egy kicsivel följebb immár sokadszorra szavakba van öntve, mert igy némi jóindulattal, csak szellemi fáradtságodnak tulajdonitom az itt megnyilatkozó zavarodotságodat.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@Török Zsolt (62068):
A fizikai, kémiai törvények szerinti folyamatokról szólva állítod:
Vagy mutasd meg az egyedfejlődésben konkrétan azt a részt, ahol nem érvényesek a természeti törvények! (Pláne "kétségkívűl".) De bárhol is. Mutass konkrét példákat, ahol nem érvényesek a törvények! Könyörgöm, csak egyet, egyetlen egy db. icipici esetet, nem pedig a hazug, általánosságban tett kijelentéseidet! Ha már úgyis "kétségtelen", meg "nyilvánvaló", akkor bizonyára sok ilyenből válogathatsz.
A fizikai, kémiai törvények szerinti folyamatokról szólva állítod:
A minden jelből egyet felvázolnál?Minden jel arra mutat, hogy ez csak korlátozottan igaz. Pl. egy kifejlett egyed esetében akár teljesen igaz lehet ez a megállapítás, de az egyedfejlődésre kétségkívűl nem teljesen igaz, csak részben.
Vagy mutasd meg az egyedfejlődésben konkrétan azt a részt, ahol nem érvényesek a természeti törvények! (Pláne "kétségkívűl".) De bárhol is. Mutass konkrét példákat, ahol nem érvényesek a törvények! Könyörgöm, csak egyet, egyetlen egy db. icipici esetet, nem pedig a hazug, általánosságban tett kijelentéseidet! Ha már úgyis "kétségtelen", meg "nyilvánvaló", akkor bizonyára sok ilyenből válogathatsz.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Kuliszoba
@Török Zsolt (62074):
Ha sikerülne rávilágítanod hol tévedtem, mentem beismerném. De persze te ilyen szintetikus gondolkodással nem pepecselsz.Ahelyett, hogy beismernéd tévedésedet, most az önérzetem támadod, hogy elbizonytalanits.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Török Zsolt (62075):
Azt öntötted szavakba, hogy mit nem értesz, mi az, amit nem látsz át. Hogyan van valami szerinted. De nem arra mutattál rá, hogy nem is lehet megérteni. Sikerül felfognod a különbséget?Kár, hogy egy kicsivel följebb immár sokadszorra szavakba van öntve, mert igy némi jóindulattal, csak szellemi fáradtságodnak tulajdonitom az itt megnyilatkozó zavarodotságodat.
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (62054):
Igen, komolyan gondolom.
Vannak spontán lezajló folyamatok. Például egy csomó kémiai reakció. Vagy egy csomó mechanikai, hőtani dolog. Bizony, vannak ilyenek. Miért zavar ez?
Alkalmazva a gondolatmenetedet, szerintem valóban nem működik a fénymásoló sem. Sőt, a Pitagorasz-tétel sem. Hisz az háromszögek oldalairól szól, honnan tudnák az oldalak, hogy nekik milyen összefüggésben kell lenniük? Ki szól nekik, hogy a másik mekkora?
Igen, komolyan gondolom.
Vannak spontán lezajló folyamatok. Például egy csomó kémiai reakció. Vagy egy csomó mechanikai, hőtani dolog. Bizony, vannak ilyenek. Miért zavar ez?
Alkalmazva a gondolatmenetedet, szerintem valóban nem működik a fénymásoló sem. Sőt, a Pitagorasz-tétel sem. Hisz az háromszögek oldalairól szól, honnan tudnák az oldalak, hogy nekik milyen összefüggésben kell lenniük? Ki szól nekik, hogy a másik mekkora?
0 x
Kuliszoba
@Török Zsolt (62066):
Megkapod a folyamat leirasat.
Az a magyarazat, hogy hogyan mukodik.
Ha annal amit olvastal egy lepessel melyebbre akarsz asni, akkor a szerves kemiat kene egyetemi szinten, egy jo szerveskemikus es biokemikus szintjen megertsd, ott kapod meg a magyaraztod, hogy
a
lehasítja
hozzákapcsolja
felfűzi
transzportálja
átíródik
az pontosan miren erok es milyen kolcsonhatasok miatt tortenik ugy, ahogy tortenik.
Nem boszorkanysag az sem, ismert, csak az mar olyan siznt, ami nagyon sok specialis ismeretet igenyel.
Ha igenyed van ra, a kemiai alapoknal kezdd el.
En biztatlak, sok sikert, nagyon erdekes es izgalmas tudomany, ha konkret kerdesed van, ne tetovazz, bizonyara tudunk segiteni a megerteseben.
De tudd, hogy komoly szellemi erobedobas kell reszedrol is hozza.
Megkerdezed, hogyan mukodik.Nem folytatom, látható, hogy ez nem magyarázat a kérdesre, hanem szimpla folyamatleírás.
Megkapod a folyamat leirasat.
Az a magyarazat, hogy hogyan mukodik.
Ha annal amit olvastal egy lepessel melyebbre akarsz asni, akkor a szerves kemiat kene egyetemi szinten, egy jo szerveskemikus es biokemikus szintjen megertsd, ott kapod meg a magyaraztod, hogy
a
lehasítja
hozzákapcsolja
felfűzi
transzportálja
átíródik
az pontosan miren erok es milyen kolcsonhatasok miatt tortenik ugy, ahogy tortenik.
Nem boszorkanysag az sem, ismert, csak az mar olyan siznt, ami nagyon sok specialis ismeretet igenyel.
Ha igenyed van ra, a kemiai alapoknal kezdd el.
En biztatlak, sok sikert, nagyon erdekes es izgalmas tudomany, ha konkret kerdesed van, ne tetovazz, bizonyara tudunk segiteni a megerteseben.
De tudd, hogy komoly szellemi erobedobas kell reszedrol is hozza.
0 x
Kuliszoba
@Török Zsolt (62066):
Egy kis aktualis olvasnivalo:
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... ek_a_genek
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... r_alagutja
utana bongessz tovabb ezen a blogon, sok erdekeset lehet itt olvasni, megeri.
Egy kis aktualis olvasnivalo:
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... ek_a_genek
http://criticalbiomass.blog.hu/2013/01/ ... r_alagutja
utana bongessz tovabb ezen a blogon, sok erdekeset lehet itt olvasni, megeri.
0 x