Idezet Popper Peter konyvebol:
"E jelenségekkel kapcsolatban
érthetően nagy teret kap a
szkepticizmus. Mégis, komoly
kutatók végeztek alapos
vizsgálatokat a témában.
Megemlítendő közülük Ian Carlson
Stevenson, a Virginia University
pszichiátria karának professzora.
Ste-ven- son behatóan
tanulmányozta a reinkarnációs
emlékeket, kizárólag gyermekek
emlékeire támaszkodva, akiknek a
felnőtteknél kevesebb oka és
lehetősége van arra, hogy elmúlt
életbeli em-lékeket fabrikáljanak.
Stevenson számos esetben
igazolni tudta a gyerekek által
adott részletes leírásokat,
megbizonyosodva az általuk leírt
helyek és emberek létezéséről,
beleértve az elhunytakat, akiket
elmúlt életekben élt önmagukként
állítottak be.
1983-ig Stevenson 2500
reinkarnációs emléket jegyzett fel.
Ezek közül 881-et vizsgáltak ki és
az alany által leírt előző életbeli
emlékek 546 esetben igazolást
nyertek. Más szavakkal, a kivizsgált
esetek 62 százalékában nyertek
megerősítést az elmúlt életekre
vonatkozó vallomások. Ezek közül
számos példa szerepel Stevenson
négy kötetes összefoglaló
munkájában, amely a Twenty Cases
Suggestive of Reincarnation (Húsz
reinkarnációra utaló eset) címet
viseli (Richmond, William Byrd
Press, 1966.)
Jó néhány más, eleinte szkeptikus
kutató kezdett el behatóan
foglalkozni e kérdésekkel, s végül
arra a következtetésre jutottak,
hogy létező, bár nem könnyen
érthető és megmagyarázható
problémákkal állunk szemben."
Egy 100 eve elhangzott bizonyitas:
http://terebess.hu/keletkultinfo/lelekletezes.html
Es egy erdekeseg:
"Isten létezése bizonyított!
Megtudod cáfolni?
Logikai úton bizonyítja a Teremtő
létezését, ezért csak logikai úton lehet
azt megcáfolni. Természetesen az
elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is
úgy gondolod, hogy képes vagy
megcáfolni, vagy hogy logikátlan,
akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól,
visszakérdezésektől, érzelmi
kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá
logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az
anyagból áll össze. Létezését, és
változását idővel mérhetjük. Ezt az
időmérést mindegy, hogy milyen
egységekkel tesszük, például perc,
óra, év...teljesen mindegy. A lényeg,
hogy az idő az nem egy létező valami,
hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km /óra sebességgel
halad. Ami létezik az az autó, és az ő
változása. Változása a
helyváltoztatása, azaz haladása. Az
idő az pedig egy mértékegység, azaz
egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük
az autó változást, tehát nem egy
létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása
idővel mérhető, még ha nem is
mértük, mert nem volt módunkba.
Vagyis azért mert ezt a mérést nem
tettük meg, attól még ezzel a ténnyel
tisztában vagyunk. Viszont ha
világunk változása mérhető, akkor
annak egy bizonyos mértéke van.
Mint említettem, teljesen mindegy
milyen időegységgel jelöljük, a lényeg,
hogy egy konkrét érték lesz ez a
szám. Tehát ha mérhető akkor lenni
kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz.
Az az a pont amikor még nem létezett
világunk, és ezért nulla az az idő
egység, hisz még nincs mit mérni. A
mérést csak onnantól lehetséges
végezni, és számolni, ha van ami
létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért
fogalmi ellentmondás, mert az azt
jelentené, hogy nem mérhető
világunk változása. De ennek az
ellenkezője pont az amit
tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy
más lehetőség nincs, mint hogy
legyen egy okozó ami beindította
világunk létezését! Azért mert az ami
nem létezik, az saját magát nem
hozhatta létre. De akkor jogos a
kérdés, hogy akkor annak a
valaminek, is kell, hogy legyen valami
ami létrehozta, viszont így újra
beleesünk a végtelenségi fogalmi
zavarba. Tehát csak akkor lehetséges
ez, ha az a valami úgy létezik, hogy
nem mérhető rajta az idő! Ez viszont
csak akkor lehetséges ha nem
változik, azaz nem térbeli, mint
világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az
anyagból áll össze. Változása egy
kölcsönhatási folyamat. Világunk
részei kölcsönhatásba áll egymással,
és így születik egyik változás a
másikból. Világunk minden egyes
része ugyan abban a pillanatban, egy
ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok,
okozati láncolat a végtelenségig tart,
akkor az azt jelenti, hogy soha nem
tudott elkezdődni ez a láncolat, mert
mindig szükség volt egy előző
okozóra, de ez az okozó ugyan akkor
okozat is, és így tovább. Ami azt
jelenti, hogy világunk, és mi nem
létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk,
hogy világunk létezik, tudjuk, hogy
van egy kezdő láncszem, ami csak
okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a
végtelenség óta változik, az azt jelenti,
hogy a végtelen mennyiségű
változáson ment keresztül, hogy
eljusson a jelenlegi állapotába. Ez
viszont fogalmi ellentmondás, mert ez
azt jelentené, hogy soha nem ért el
ebbe az állapotába, amit saját
magunk is tapasztalunk, mert a
végtelent változásnak soha nem lesz
vége, és így soha nem jutott el ebbe
az állapotba világunk! Ez olyan
mintha végtelen mennyiségű
változáson kellene keresztül jutni
ahhoz hogy ide jussunk, de annak
soha nem lesz vége, így nem jutunk
ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi
szükség erre a kiinduló pontra/
okozóra, hisz akkor ennyi erővel a
világunk is lehetne egy ilyen
örökkévaló okozó, akkor az azt
jelentené, hogy világunk nem térbeli,
nem változik, minden egyes része
nem ok, és okozat egyszerre, és nem
áll kölcsönhatásba egymással. Ez
viszont a valóság, és tények
elutasítása!
1.2 .3.- as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem
térbeli, nem változik, nem mérhető
idővel létezése, nem áll
kölcsönhatásba semmivel, csak
okozó, azaz képes létrehozni anyagot,
úgy hogy előtte nem létezett, és ezt
hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható
létezése, nem látható szemmel, mert
ezek a bizonyítási módszerek csak az
azonos anyagi dolgokra alkalmasak,
ahogy a sze'm is csak azt képest látni
ami térbeli."