Meg van írva?

[énkérdezek]

Egy tudós orvos, Sir Dr,Lewinson Kim Csholszue 37 esetet jegyzett le, mikor is a betegek a halál beállta után néhány percen belül visszatértek az életbe és beszámoltak különös dolgokról. Az elején még Ő is hitetlenkedett, de mikor megbizonyosodott róla, hogy pl a kinti kávéautomata tetején van egy üres kólásdoboz, amit lentről lehetetlen látni, nos akkor Ő is hinni kezdett, majd tudatosan készítette fel a pácienseket, hogy mikor leáll a szivük, akkor tudják, hogy mikre kell figyelni mikor kilépnek a testükből. A számtalan beszámoló igazolta, hogy ezek a lelkek ott lebegtek, hallották az elhangzott mondatokat a folyosón, elolvasták az előre elhelyezett táblákról az írásokat.
A könyv Észak Koreában jelent meg, sajnos az országból nem lehet kihozni belőle, sőt a mostani Észak és Dél Korea közti zavargás miatt be is tiltották és az összes bizonyítékkal együtt bezúzták . Sajnos a kommunista, antiparafenomista államvezetés ilyen........

[monolit]

@vaskalapos (8840):

Valamilyen Mody , ha jól emlékszem. Elég rég olvastam a könyvét.

[monolit]

@énkérdezek (8841):

Hm... ezek szerint van több is....

[vaskalapos]

@énkérdezek (8841):

Azert tiltottak be, mert katonai technologia, es kemkedesre meg ipari kemkedesre is alkalmas.
A megfelelo helyen leallitja par percre a kem szivmukodeset, a lelke belebeg a zart helyekre is, elolvassa, meghallgatja a titkos informaciokat, majd visszater es elmondja a megbizojanak.

[monolit]

vaskalapos,

Megtaláltam végre az amerikai orvos nevét, akiről szó volt Dr. Raymond Moody. Az ő könyvét olvastam a régmúltban.

Egy link róla: http://www.pszichologia.hu/cikk/cikk.phtml?id=108

[vaskalapos]

@monolit (8866):

A halalt sokfelekeppen lehet definialni.
Attol, hogy a sziv megall, az agy meg mukodik egy darabig... nem tokeletesen, es ez magyarazhat sokfele fura erzest is... en almomban szoktam felemelkedni, lebegni, repulni... nem latok benne semmi kulonset, rendkivulit.


Ha valahol ilyet olvasol (mint az altalad most idezett oldalon). Igy vastagbetuvel szedve a "lenyeget" es felkialtojellel a vegen, akkor kezdj el gyanakodni. Komolyan.

Ezek sokszorosan igazolt és bizonyított esetek!

Ha viszont ilyet latnal "Ezek sokszorosan igazolt (1,2,3) és bizonyított (3,4,6) esetek! es alatta ott lenne az 1, 2,...6 hivatkozas, hogy hol olvashatod az igazolast es bizonyitast, akkor komolyabban veheted, es utanaolvashatsz.

Nem azt ketlem, hogy ilyen elmenyekrol szamolnak be a klinikai halal allapotabol visszater emberek. Valoszinuleg ez az agymukodes resze ilyen korulmenyek kozott. Ketelkedesem csak az egyeb uton nem hozzaferheto informaciok megszerzesere vonatkozik, hogy olyat "latnak", olvasnak amit egyebkent elve nem tudnanak.

[miert epp lathato fenyben nezi a kornyezetet a testbol kiszallo "lelek"?
es ha lathato fenyt kepes erzekelni, akkor mi miert nem latjuk? Ugye milyen jo paradoxon?]

[monolit]

@vaskalapos (8867):

Számomra meglepőbb az, hogy a vak "lát," azaz a környezetét érzékeli. Szívesen elbeszélgetnék eggyel hogy hogyan és miként, hiszen előtte csak tapintással szerezhetett tudomást a környezetéről.

Ha a klinikai halálról nem is, de nekem is van személyes élményem az "idő lelassulás" (vagy másik általános kifejezés szerint "idő megállás") ról. Egyedi, félelmetes élmény. Nem tudom hogy hol lenne a helye. Fizika? Parapszichológia? Netán egyéb?

[vaskalapos]

@monolit (8868):

Nem tudom hogy hol lenne a helye. Fizika? Parapszichológia? Netán egyéb?

Biologia, idegelettan, pszichologia

[Iparigáz]

@zFlag (8783):

De attól hogy Mi nem ismerhetjük meg a részecskék pontos helyzetét és impulzusát, attól még van nekik pontos helyzetük és impulzusuk nem?

[Zsolesz14]

A "Penn and Teller - Bullshit!" című sorozat első évadjának 12-dik részében elég jól kielemezik a halálközeli élményeket. Kiderül, hogy a halálközeli élmények nagyon hasonlítanak azokra a sztorikra, amikről pilótának vagy/és asztronautának tanuló emberek számolnak be, amikor őket nagy gyorsulásnak teszik ki. Tudjátok azokba a bazinagy forgó izékbe . A magyarázat: egyszerűen így viselkedik az agyunk, ha nem kap elég vért, mivel mind két esetben ez a helyzet.

@zFlag (8783):

De attól hogy Mi nem ismerhetjük meg a részecskék pontos helyzetét és impulzusát, attól még van nekik pontos helyzetük és impulzusuk nem?

Kérdés, hogy ha nem ismerhetünk meg valamit, akkor honnan tudhatjuk, hogy tényleg van?

[vaskalapos]

@Zsolesz14 (8906):

De attól hogy Mi nem ismerhetjük meg a részecskék pontos helyzetét és impulzusát, attól még van nekik pontos helyzetük és impulzusuk nem?


Kérdés, hogy ha nem ismerhetünk meg valamit, akkor honnan tudhatjuk, hogy tényleg van?

Gondolod, hogy csak pontatlan helyzetuk van es/vagy pontatlan impulzusuk? Hogyan lehet pontatlan helyet elkepzelni?

nem ismerhetjük meg a részecskék helyzetét és impulzusát EGYSZERRE BIZONYOS PONTOSSAGON TUL

Megmerheted barmalyiket kulon tetszoleges pontossaggal, csak minel pontosabban mered, annal kevesbe pontosan lehet tudni a masikat. Innen lehet tudni, hogy van nekik.

Akkor amit pontosan merunk az pontosan van, csak akkor a masik lesz pontatlan?

Kerdes, hogy ha kidol egy fa az erdoben, amikor senki sem latja, van-e annak hangja?

[Zsolesz14]

@vaskalapos (8908):

Hát ha jól emlékszem fizika tanulmányaimra, akkor az "egyszerre" szóval bánunk kicsit pongyolán. Nem arról van szó ugyanis, hogy egyszerre, hanem, hogy adott állapotban. Létezik olyan részecskeállapot, melyben nagy pontossággal tudunk impulzust mérni, de ugyanebben az állapotban a helymérés pontossága már rosszabb lesz. Aztán létezik olyan állapot, melyben fordított a helyzet. Ez talán némiképp bonyolítja a dolgot.
Szerintem nem lehet kijelenteni, hogy van neki egy adott értéke és ez ennyi meg ennyi, mert még ha nagy pontossággal mérünk akkor is lesz egy bizonytalanság. Hogy valóban mekkora az az érték, vagy, hogy van-e egyáltalán egy adott érték azt nem tudom megmondani.
Nem tudom, hogy hogyan lehetne egy "pontatlan helyet" elképzelni, de, hogy a tanáromat idézzem "a természet tojik rá, hogy mi mit tudunk elképzelni vagy nem". A hullám-részecske kettősséget sem hiszem, hogy bárki el tudja képzelni.

[Caspi]

@Zsolesz14 (8910):

A hullám-részecske kettősséget sem hiszem, hogy bárki el tudja képzelni.

Miért kellene elképzelni?
Ne keverd össze a valós részecskét a viselkedését modellező elméletekkel. Az emberi logika makroszkópikus jelenségekhez adaptálódott, mert erre volt szüksége. Sajnálatos, hogy részecske szinten a világ máshogyan működik, amire ráhúzzuk a makro-szintű sémákat, mert ez áll rendelkezésre.
Nem vagyok részecske-fizikus, ezért a nyakamat nem tenném rá, de elkézelhetőnek tartom, hogy ez a hullám-részecske kettőség nem a részecskék természetéből, hanem a mi logikánkból következik. De ez már így is túl filozófia ízű ahhoz, hogy érdemes legyen továbbvinni a gondolatmenetet.

Létezik olyan részecskeállapot, melyben nagy pontossággal tudunk impulzust mérni, de ugyanebben az állapotban a helymérés pontossága már rosszabb lesz.

Heisenberg féle határozatlansági elv...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1r ... A1ci%C3%B3

[Zsolesz14]

@Caspi (8914):

A Heisenberg-féle határozatlansági relációs mondandódra tudok most gyorsan reagálni, én ebből a jegyzetből tanultam anno ezt, ennek a 31-32. oldalán van szó arról, amit mondani próbáltam. Most visszaolvasva látom, hogy kissé pontatlanul fogalmaztam.

[Várhegyi Márton]

@Zsolesz14 (8915):

Ha állapotfüggő (állapotfüggvény-függő?) lenne a hely- és az impulzusbizonytalanság, akkor értelemszerűen nem lehetne általános érvényű a határozatlansági reláció.

[Zsolesz14]

@Várhegyi Márton (8917):

Miért? És akkor ezek szerint rossz a jegyzet, amit belinkeltem, vagy (ami sokkal valószínűbb) én értelmezem rosszul?

[Várhegyi Márton]

@Zsolesz14 (8918):

Bocsánat, úgy tűnik, félreértettem, amit írtál (@Zsolesz14 (8910): "Létezik olyan részecskeállapot, melyben nagy pontossággal tudunk impulzust mérni, de ugyanebben az állapotban a helymérés pontossága már rosszabb lesz."), úgyhogy a 8917-es hozzászólást (@Várhegyi Márton (8917))(ami egyébként is egy hatalmas logikai tévedést tartalmaz) visszavonom.

Mindazonáltal legjobb emlékeim szerint a mérés hely- és az impulzusbizonytalansága nem függ a részecske állapotától, csak a megválasztott mérési feltételektől (tehát nem tartozik minden egyes részecskeállapothoz saját "helybizonytalanság-impulzusbizonytalanság" pár). De - ha lesz időm - átrágom magam az általad linkelt jegyzeten.

[cseppkő]

@monolit (8868): A vak ember monolit nem lát, és soha nem is fog látni.

Csak felfogja, mint valami adóvevő a fülével, annak számtalan mágneses elektronok (fotonok?) alkotta szálakkal, a környezetének felületéről, vissza csapódó sugárzások feszültségét vagy hanghullámait.

Hova tartozna, mint elmélet? Az elméleti és gyakorlati fizikához. A valóságban és elméletileg, nem létezik olyan, hogy
para -képesség. ezt csak az ember találta ki arra, amit nem ért, na és jól hangzik.

Az ember a biológiai testet csakis fizikai valóján keresztül tudja értelmezni, azaz kötve van ahhoz a világhoz, amelynek fizikai törvényei mindenre vonatkoznak, még az életre is.

Az élőt megismerni, nem elég a biokémiai ismeret, hisz a biokémiai változásokat végső soron, az elektrofizikai változások idézik elő. A klasszikus fizika éppen arra való, hogy mindennapi életünk fizikai történéseit rendszerbe szedje. Ebben az esetben nem kell tehát megfontolás tárgyává tennünk megjelenő biológiai létünk fizikai és kémiai törvényeit, amelyek már ismertek, csak annak az összefüggéseit kell meglátnunk.

Az ESP, vagyis az extrasensory perception, a normális érzékelésen kívüli érzékelés kutatásával foglakozik, de vannak biofizikai kutatások is, "biophysical remote mind-control technology-t, RMCT",

[cseppkő]

@Zsolesz14 (8906): Azt írtad részben --"a halálközeli élmények nagyon hasonlítanak azokra a sztorikra, amikről pilótának vagy/és asztronautának tanuló emberek számolnak be, amikor őket nagy gyorsulásnak teszik ki.

Azt gondolom a kettő még ha hasonló is, még sem azonos fizikai hatás.

Az asztronauták nagy sebességgel való forgás következtében átélt, látott fehér fény nem más, mint a felgyorsult forgás következtében a látásban holt folt keletkezik, mert a fény alkotta kép nem jut be a szembe, az nem fog utána loholni a széknek de elhajolni sem.

A halálközeli élményeket pedig megszűrve" kell vizsgálni, mert olyat is hozzátesznek sokan, ami nem valós. Ellehet hinni ha látta amint mentik a saját életét, és ellehet hinni az alagútélményt és utána egy pillanatra a fény látását is. ---azon túl, nem tudom miért, de mindenki színezi...

[Zsolesz14]

@cseppkő (8956):

Valamivel alá is tudod támasztani a "fény alkotta kép nem jut be a szembe" mesédet, vagy marad a szokásos üres szöveg?

[pounderstibbons]

@cseppkő (8956):

Igen, ez így lenne, ha az asztronauták széke fénysebességgel távolodna a fény forrásától...

De mint bizonyára előtted is ismert,az asztronautákat eléggé felesleges (és jelen technikai szintünkön lehetetlen)lenne fénysebességgel trenírozni, ha egyszer nincs olyan járművünk ami ezt megközelítse...
(és talán még ilyenkor is csak a fénysebesség elérésekori képet látnák folyamatosan nem pedig fehér fényt...)

[cseppkő]

@Zsolesz14 (8963): miért kellene alátámasztani, ha beleülsz egy forgó körhintába akkor a sebességtől széttöredezetté fog válni az amit egyébként egynek látnál lassúbb mozgásnál.

A látott képről a visszaverődött fénysugarak egyenesen jutnak be a szemedbe onnan a bal szemedből a jobb látóideghez a jobb szemedtől a bal látó ideghez. Na már most ha forog az a körhinta a kép összetörik, hisz a látvány elmozdul.

Egyébként az Űrállomáson amit látnak az asztronauták mint fehér fényrészecskéket, sajnos igaz lehet és káros is lehet az agysejtekre --elképzelhető hogy olyan Napból becsapódó fotonok, amelyek égetni is képesek...! Ehhez viszont szükségtelen a forgás, szükségtelen szembe lenni a Nappal átzúghat magán a koponya csonton is.

[pounderstibbons]

@cseppkő (10517):

A látott képről a visszaverődött fénysugarak egyenesen jutnak be a szemedbe onnan a bal szemedből a jobb látóideghez a jobb szemedtől a bal látó ideghez.

Ha ez nálad tényleg így van, akkor az magyarázat lehet arra, hogy miért láthatsz ilyen furcsa dolgokat, amiket más még sosem...

[Várhegyi Márton]

@cseppkő (10517):

A látott képről a visszaverődött fénysugarak egyenesen jutnak be a szemedbe onnan a bal szemedből a jobb látóideghez a jobb szemedtől a bal látó ideghez.

Nem.
Mindkét szem két részre osztható: temporalis (halántéki, külső) és nasalis (orr felőli, belső). A temporalisból jövő ingerületek nem kereszteződnek, ellenben a nasalisból jövők igen.

Továbbá, a kereszteződés a látóidegek anatómiai kereszteződése (chiasma opticum) után (pontosabban: abban) történik, azaz a jobb látóidegben a jobb szemből jövő ingerületek, a balban a balból jövők futnak, és a kereszteződés (miáltal a nasalis látótér a másik oldalra tér át) csak ez után történik (a chiasma opticumban).
De a kereszteződés után már nem látóidegnek hívjuk az anatómiai képletet, hanem tractus opticusnak.

Tehát a bal tractus opticusban a bal szem temporalis és a jobb szem nasalis feléből jövő ingerület fut, a jobb tractus opticusban fordítva, amint az a képből is látható.

(Megemlítendő, hogy az ún. sárga foltból - az éles látás helye - származó ingerületek mindkét oldalon leképeződnek!)

[Popula(c)tion]

@Várhegyi Márton (10520):
Márton ! (Marci?)
Igen,... igen,... igen,.... nade .....neeeeem! (Mint Kodály mondta)
Cseppkőről az ilyesmi lepereg. Rossz helyre címezted az amúgy teljesen releváns értekezésed .
De HAJRÁ!!!

[cseppkő]

@Várhegyi Márton (10520): Ezt írtam én is hogy a fény bejut a bal szembe majd idegszálba majd a jobb oldali agyfélteke félé kanyarodik vagy is kereszteződik a jobb szem idegszálával épp úgy mint a jobb kéz és a balkéz az ellenkező agyféltekéhez tartozik.

Az most más kérdés, hogy a látóidegsejtek központja hátul egyesül a jobb illetve bal idegszálak nyomán és válik a két különböző képből egyetlen kép. De csak a kuka agyfélhez tartozó szem látása nyomán, nem ismeri fel amit megfog csak akkor ha a bal agyfélteke látás is társul hozzá.

Nem anatómiai részletességgel akartam írni, csak felvázolni egyszerűen érthetően, aki nem tanult anatómiát

[cseppkő]

@pounderstibbons (10519): Nyugodj meg kérlek Te is igy látsz ha ez eddig nem vakultál meg, mert abban az esetben vagy csak tapogatni fogsz vagy a füled mágneses szálaira leszel kénytelen hagyatkozni, hogy felfogd a visszaverődött ultrahangokat és akkor nem fogsz a falnak menni --érted úgye, amit mesélek, jó ha megjegyzed, hogy jelessel végeztem intenziv ápoló voltam és több szakon --de nem azért tanultam, hogy ápolgassak hanem hogy érthessem az életet miképp hogyan működik és miért vagyok olyan amilyen bár a látásom a valóságban, épp olyan mint a Tied

De hogy jobban érthesd az érzékszerveinket keresd meg a 32.f. Tudat, tanulás, memoria, érzékszerveink. - A létezés .
a google keresőben-

[cseppkő]

@monolit (8868):Azt kérdezted --Nem tudom hogy hol lenne a helye. Fizika? Parapszichológia? Netán egyéb?

ezek a dolgok elektro-biológiához tartoznának. Ami pedig az életet jelenti --inkább orvosi műszerekre, azoknak fejlesztése.

A pszichológiának, mint elmekórtannak, semmi köze ezekhez a dolgokhoz. Rájuk az organikus agyi betegségek illetve a pszichés betegségek tartoznak

[osamuka]

"Egy amerikai doki vizsgálta az eseteket, nevére már nem emlékszem."

[piciloo]

Itt több lehetőség is szóba jöhet:

-Tényleg meg van írva valahogy (spirituális értelemben)
-A genetikai tényezők által van megírva (a személyiségünk kivált bizonyos reakciókat másokból, így gyakran ismétlődik egy bizonyos élethelyzet)
-Nincs megírva, csak úgy tűnik, mert egy bizonyos eseményre különösen érzékenyek vagyunk, akkor többszörösen érezzük a súlyát amikor bekövetkezik, vagy szelektíven figyeljük az ellenkezőjével szemben.

[OktondiJóska]

@piciloo (13664):

a legfontosabb, és legkézenfekvőbb, illetve legvalószínübb opciót kihagytad:

- Anyagi haszonszerzés céljából elkövetett csalás.

[piciloo]

@OktondiJóska (14375):
Remélem nem.

[OktondiJóska]

@piciloo (14376):

Sajnos ez a dolog nem a reményen múlik, hanem azon hogy ezeknek az illetőknek tele legyen a pénztárcája. (ugyanis ha nem így lenne, akkor megtalálhatnák a módját, hogy mindenki számára elérhetővé tegyék a pálmalevelek által őrzött információkat, pl egy honlap formájában.) Ha bizonyíthatóan valós jóslatok lennének ezeken a pálmaleveleken, találnának támogatót akik finanszírozni lennének képesek számukra egy szerver parkot.

[piciloo]

@OktondiJóska (14379):
Érdekes, ez a pálmaleveles téma kivételesen semmi hatással nincs rám.

[énkérdezek]

@piciloo (14382): Érdekes, ez a pálmaleveles téma kivételesen semmi hatással nincs rám.

Érdekes....
Rám hatással van ez a pénzéhes csaló banda!
A hatás abban "materializálódik" hogy az alkarom izmai megfeszülnek, ezáltal a kézfej és tenyér+ ujjak csontjai görcsösen szorulnak ökölbe.......
Már csak egy pálmalaeveles szakértő kellene a közelembe, ugyanis ez a görcsös feszülés pálmalevélszakértő kontaktálásával(érintkezésbe kerüléssel) egész jól oldható. Előfordulhat hogy az érintést többször is meg kellene ismételni, de előbb utóbb oldaná a görcsöt.....

[OktondiJóska]

@énkérdezek (14391):

és akkor talán még meg is érné a pénzt a dolog, amit amúgy elkérnek.

[piciloo]

@énkérdezek (14391):
Általában elgondolkodtatnak az ezo dolgok. De a pálmalevelet még én is hülyeségnek és képtelenségnek tartom. Mondjuk még nem hiszek a lakberendezősben meg a kövek elixírjeiben sem. De még azokon is gondolkodtam mielőtt nem hittem. A pálmaleveles viszont nálam is viszi a pálmát (végre valami amin nem agyalok)

[piciloo]

@énkérdezek (14391):
Nincs ebből tanfolyam? Hátha hatósugáron belül kerül egy oktató Csak vicceltem. Ugye nem akarsz verekedni?

[énkérdezek]

@piciloo (14394): Nincs ebből tanfolyam? Hátha hatósugáron belül kerül egy oktató Csak vicceltem. Ugye nem akarsz verekedni?

Én? Verekedni?
SOHA!!!!

Az nem verekedés lenne, hanem egy kiadós verés.....
Bocs a nagyképűségért!

[piciloo]

@énkérdezek (14395):
Akkor te nem azzal indítanál hogy: Kell egy pofon vagy megverekszel érte? Pedig nemcsak adni, hanem kapni is jó. De látom te az önzetlen típushoz tartozol. Szívesebben adsz.

[osamuka]

"Bocs a nagyképűségért!"
Először tanulj, meglátod, megjön hozzá a szerénység is! üdv: osamuka

[énkérdezek]

@osamuka (15075): Először tanulj, meglátod, megjön hozzá a szerénység is! üdv: osamuka
Igazad van!
Sokat kell még tanulnom.......már csak azért is,mert tiltólistán vagy és én balga mégis megnyitottam ezt a hozzászólást.

[osamuka]

@énkérdezek (15083):
A tanulást kezdheted a Találd meg önmagad című filmmel. Amennyiben megérted miről szól, máris sokat tanultál!
üdv: osamuka

[osamuka]

@Caspi (8810):
Végre egy őszinte mondat, így már érthető, hozzászólásaid színvonala! Másokat is a fél tégla tart mozgásban vajon?

[Popula(c)tion]

@osamuka (15281):

A tanulást kezdheted a Találd meg önmagad című filmmel. Amennyiben megérted miről szól, máris sokat tanultál!

Tudományos ismereteket a legritkább esetben lehet filmekből beszerezni, de, ha mégis úgy véled, hogy a másik épülésére szolgál, akkor illik hivatkozást is küldeni.
Pl. neked bátran ajánlom:
http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/04/1 ... kedik.aspx

[Caspi]

@osamuka (17231):

Végre egy őszinte mondat, így már érthető, hozzászólásaid színvonala!

Hihetetlen.
Csak tudnám miből jöttél rá, hogy hajlamos vagyok a kérdező színvonalára lefordított választ megfogalmazni...

Másokat is a fél tégla tart mozgásban vajon?

Még egyeseket is inkább leállít valahogyan. Például a hivatkozott idézetben szereplő "reset-gomb"-ra ejtésével.
De az már valami, hogy két sornyi roppant egyszerű szöveget is képes/hajlamos vagy félrefordítani...

[osamuka]

@Caspi (17240):
Ez csak a magas labda leütése volt, már a viccet sem érted? Egyébként az emberek több mint 90%-a tehetetlen tömeg, akiket valahogy ki kellene mozdítani a stabil apátiából!

[osamuka]

@Popula(c)tion (17235):
Jobb felső sarokba beütöd a 2/3-t, és kijön a film letöltése! Ez csak gondolat ébresztésnek jó!

[Pezo]

Az életünk során megtapasztalhatjuk,hogy bizony vannak ''előre megírt'' dolgok.
Számtalan példát mondhatnék. Amit nagyon el akarunk kerülni,az száz százalék,hogy utolér. Ha valaki konfliktuskerülő,állandóan konfliktusba kerül. Ha félünk valamitől,előbb-utóbb szembesülünk vele. Ha valamit ''erőszakkal'' szerzünk meg,az nagyon hamar használhatatlanná válik. stb...
Aztán vannak dolgok,amik az istennek sem sikerülnek,pedig látszólag semmi akadálya a sikernek.
A nyakamat teszem rá,hogy mindenki tapasztalt hasonlókat. Nem egyszer,nem kétszer,hanem több esetben is.
Mindenki nézzen vissza eddigi életútján,mennyi olyan dolog történt,amit nem magyaráznak meg az akkori körülmények?
Vagyis életünk vázlata és meghatározó tulajdonságaink egy része determinált.
A sors egy akkora fa,hogy aki képtelen ellépni mellőle,az nem látja tőle az erdőt.

[mimindannyian]

@Pezo (42354): A sors az emberi kreativitás utólagos magyarázóereje.