OFFOFF
A fősodor sem jobb semmivel. Ott meg csak olyan híreket nyomatnak, amik rossz színben tüntetik fel a magyarokat / perzsákat / arabokat / USrael aktuális ellenségeit.
/OFF Elnézést!
Az teljesen irreleváns, hogy ti hogy definiáljátok az NWO-t. Az a lényeg, hogy azok hogyan definiálják, akik használják is a kifejezést. Mint pl. George Bush New World OrderHa ebben a topikban akarsz errol beszelni, akkor leszel szives egy uj szot keresni ennek.
Az NWO-t jobban meg kell ismerni ahhoz, hogy megértsük, hogy mit állít az elmélet azzal kapcsolatban, hogy az NWO "mindent az ellenőrzése alatt tart".A konspiracios teoria az az, hogy egy kis, titkos tarsasagrol van szo, akik mindent (meg ezt a forumot is) az ellenorzesuk alatt tartanak, es az egesz politika csak szinjatek.
Na, csak lazaság! Ez volt a humor rovat. Amiben elrejtettem némi komolyságot is. 
Ez is csak undok letámadás. Nem írtam, hogy ez érv bármire. Sőt. Leírtam, hogy ez az a dolog, amiről szívesen beszélgetnék itt. Miért akar mindig mindenki mindent bizonyítani? Ez nem bíróság, ez nem záróvizsga. Beszélgetni nem lehet?Ha az a legjobb erved, hogy "ugye-ugye ez nem lehet veletlen egybeeses?" akkor ezzel csak azt ismered el, hogy igazabol semmi jo erved nincs)
Mert fizikai frontot képeznek az iszlám szélsőségesek ellen a Közel-Keleten. Izrael személyében az USA kapott egy országot, amely eléggé militarista, és hajlandó helyettük azt a háborút vívni, amit az USA is akar, úgy, ahogy az USA azt előírja. Például izraeliek nem mehettek Irakba és Afganisztánba harcolni, mert az USA kifejezetten megkérte, hogy ne. Az Izrael-barát politika nagyon jó szavazatszerzési alkalom olyan polgároknál, akik aggódnak a terrorizmus és a vallási fundamentalizmus miatt. Szóval kb. minden második amerikainál így jó pontot lehet szerezni.a nincs is túlzott reprezentációja a zsidóságnak az USA-ban, akkor miért licitálják túl egymást a kampányoló pártok az Izrael-pártolásban?
Barack Obama például a kampánybeszédjében külön szónokolt Izraelről. Azt mondta "Izrael biztonsága számunkra szent. Ez nem tárgyalási alap."
A programpontok közé társadalmi nyomásra vették vissza, hogy "Izrael fővárosa Jeruzsálem."
Melyik másik - ráadásul ilyen jelentéktelenül kicsi - országnak van így csókolgatva a lába nyoma?
Nálunk a polgármesterjelölt azt nyilatkozta, hogy neki az a legfontosabb, hogy legyen strand. Nyilván, mert a strandmaffia kezében van... (Egyébként honnan is van ez az idézeted?) A Rothschildok és a Rockefellerek vagyona arra lenne elég, hogy talán rendezze a magyar államadósság egy részét. Édeskevés rendbe rakni a bolygót. Ráadásul ha feltesszük, hogy az összes oligarcha elszórja a vagyonát a világ rendberakásához, akkor szépen mozgósítaniuk kéne a cégeikben tárolt vagyont, a részvényekbe és az állampapírokba rakott vagyont, és ez azt eredményezné:A Rothschildok , Rockefellerek és más oligarchák vagyonából rendbe lehetne rakni ezt a tetves bolygót.
OFFOFF
Minek vázoljam, ha már leírtad előttem? A Rothschildok , Rockefellerek és más oligarchák vagyonából rendbe lehetne rakni ezt a tetves bolygót.
/OFF Elnézést!
OFFOFF
Meg talán az USA-nak és a NATO-nak nem a rendben levő országokat kéne bombáznia ( Líbia , Irak) , nem oda kellene küldeni a katonáikat, hanem Afrikába vagy Észak-Koreába .
/OFF Elnézést!
Líbia meg melyik földrészen van szerinted?!? Mondod te.Nincs szükségünk egy elbürokratizálódott, költséges birodalmi struktúrára.
Akkor miért nem csinálják? Segítek, azért, mert a nemzetállamok különböző adóstruktúrával rendelkeznek, protekcionista gazdaságpolitikát is folytathatnak, meg a lokális szavazóbázis igényei megvétózzák több ország közös érdekeit. Egy egyező adó- és pénzpolitikával rendelkező föderációval szemben versenyképtelenek gazdaságilag. Mint ahogy Ausztria vagy Norvégia nem egyenlő versenytársai az USA-nak, ahogy a légy és a sas sem egyenlő versenytársak, viszont az Európai Unió (vagy Föderáció) már az.Az Unióból / Európai Egyesült Államokból származó előnyöket - a termelés, az áruk, az információ és eszmék szabad áramlása, a határok fellazítása - birodalmi vízfej nélkül, a nemzetállamok közötti két vagy többoldalú együttműködéssel is hatékonyan megvalósíthatják, elérhetik.
Erre mi a bizonyítékod, azon kívül, hogy ebben hiszel?Az EU-ra / EEÁ-ra nem Európa népeinek, hanem a világuralmi elitnek van szüksége.
"Pénzkartell" létezik, csak nem gyakorol államok feletti hatalmat. Ha így lenne, nem létezne olyan, hogy PSZÁF bírság. Az országok meg nem lépnek ki a pénzuralmi világrendből, mivel ők a pénzuralmi világrend, ők a mozgatói, a termelői, és az irányítói a világgazdaságnak. Ezt hívják nemzetközi gazdaságnak, amit te nem ismersz, mivel még mindig képtelen vagy egy rohadt közgázkönyvet kinyitni, ezért kinevezed nagy összeesküvésnek...Az államok feletti hatalmat gyakorló transznacionális pénzkartell akar mindenáron szabadulni a nemzetállamoktól, mert azok a szuverenitásigényüknél fogva, bármikor kiléphetnek a pénzuralmi világrendből.
A mondanivalóval egyetértve: szerintem a legyet cseréld le darázsra. Egy darazsat még agyoncsapsz, de 27-elől már igencsak futni kell...Mint ahogy Ausztria vagy Norvégia nem egyenlő versenytársai az USA-nak, ahogy a légy és a sas sem egyenlő versenytársak, viszont az Európai Unió (vagy Föderáció) már az.
A hitelnek (valóságban hitelről beszélünk, a kölcsön az szerintem félrevezető) mi az alternatívája?A kölcsön nem kötelező, nem vagy képes felfogni?
Az, hogy nem veszel fel, megelégszel kisebb életszínvonallal, a kisebb kockázattal, és a még kisebb fizetéssel. Az országod elélhet hitel nélkül, ahogy éltek a reneszánsz előtt is, amikor a velenceiek kiadták a történelem első állampapírjait a háborúik finanszírozására.A hitelnek (valóságban hitelről beszélünk, a kölcsön az szerintem félrevezető) mi az alternatívája?
Bocs, hogy beleszólok, de az alternatíva leginkább attól függ, hogy egyáltalán mi a célod, és mit tartasz elfogadhatónak ennek érdekében.A hitelnek (valóságban hitelről beszélünk, a kölcsön az szerintem félrevezető) mi az alternatívája?
Érdekes elképzelés. Na de kiknek a vagyonát vegyük el és milyen mértékben?Minek vázoljam, ha már leírtad előttem? A Rothschildok , Rockefellerek és más oligarchák vagyonából rendbe lehetne rakni ezt a tetves bolygót.
http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/06 ... #c15651307Az a bajom a népességcsökkentéssel, hogy nem csak a fejletlen régiók lakosait akarják takarítani. Ha Afrika meg Ázsia lakosságának nagy részét sterilizálnák, akkor nem lenne semmi bajom.
Kínában, Indiában és Afrikában kéne takarítást rendezni. Kínaiak közül felesleges 1 milliárd, indiaiak közül 1 milliárd és az afrikaiak közül 800 millió. De ez még csak 2,8 milliárd. A maradék 1.2 milliárdot még össze kell szedni Európából meg Amerikából is.
Pl. az európai bizottság néhánytízezer alkalmazottja tényleg nagyon vízfejű. Pedig jó példának itt van ez a remek magyar állam a kb. 600.000 közalkalmazottjával.Nincs szükségünk egy elbürokratizálódott, költséges birodalmi struktúrára.
Igen, ezt hívják EU-nak. Ha EU nélkül is menne, akkor már lett volna ilyen korábban is. Valahogy mégis csak fegyverrel lehetett korábban egyesíteni európát és akkor is csak rövid ideig. Vagy te azt sírod vissza?Az Unióból / Európai Egyesült Államokból származó előnyöket - a termelés, az áruk, az információ és eszmék szabad áramlása, a határok fellazítása - birodalmi vízfej nélkül, a nemzetállamok közötti két vagy többoldalú együttműködéssel is hatékonyan megvalósíthatják, elérhetik.
Tehet az államok a pénzkartell markában vannak, de szabadulni kell tőlük, mert nincsenek a markukban és kilépnek. Még sok ilyet!Az EU-ra / EEÁ-ra nem Európa népeinek, hanem a világuralmi elitnek van szüksége. Az államok feletti hatalmat gyakorló transznacionális pénzkartell akar mindenáron szabadulni a nemzetállamoktól, mert azok a szuverenitásigényüknél fogva, bármikor kiléphetnek a pénzuralmi világrendből.
Nem kivansagmusor.Egyáltalán nem szimpatikus az ahogy letámadod az embert. És az avatárod se szimpatikus.
Jaj, ne kelljen mar ovodas illemszabalyokon vitatkozni. Te csatlakozol itt egy beszelgeteshez, a beszelgetest inditok megegyeztek valamiben, akar abban is megegyezhettek volna, hogy az adott fogalmat "mikkamakka"-nak fogjak itt ebben a topikban hivni, az lenyegtelen, hogy masok esetleg valami mast ertenek mikkamakka alatt. (de szerintem meg ebben sincs egyertelmuen igazad).Az teljesen irreleváns, hogy ti hogy definiáljátok az NWO-t. Az a lényeg, hogy azok hogyan definiálják, akik használják is a kifejezést. Mint pl. George Bush New World Order
Mert ugye mar itt rogton a sz*rkeveresnel vagyunk megint. Most honnan tudjam, hogy te NWO alatt a topik elejen felvazolt dolgot erted, vagy pedig Barroso egyesitesi torekveseit? Tegyuk fel hogy az elsot. Akkor legyszi ismertesd meg velunk jobban az NWO-t, hogy megertsuk.Az NWO-t jobban meg kell ismerni ahhoz, hogy megértsük, hogy mit állít az elmélet azzal kapcsolatban, hogy az NWO "mindent az ellenőrzése alatt tart".
Ember, nehogy elsird mar magad. Ha allitasokat teszel akkor vedd meg oket. Ha kiderul hogy nincsenek jo erveid, akkor fogadd el, ok, csak kepzelges volt. Ez lenne egy olyan beszelgetes, amit erdemes folytatatni. Egy olyan beszelgetes, ahol mindenki mondhat minden hulyeseget, ugyse mutat ra senki hogy hulyeseg volt, (mert annyira szeretjuk egymast), az szerintem idopocsekolas. En peldaul rengeteget tanulok abbol, amikor masok itt a forumon kiigazitanak mindenfele hulyesegeket. Most pl. pounderstibbons erve a magyar torzsekrol remek erv volt, en arra magamtol sohasem gondoltam volna.Ez is csak undok letámadás. Nem írtam, hogy ez érv bármire. Sőt. Leírtam, hogy ez az a dolog, amiről szívesen beszélgetnék itt. Miért akar mindig mindenki mindent bizonyítani? Ez nem bíróság, ez nem záróvizsga. Beszélgetni nem lehet?
Hol volt itt személyeskedés?Nem tudom mi értelme a személyeskedésnek, de ha sokat olvasgatom a szkeptikus fórumot, biztos rájövök majd. Azt már a csatlakozásom előtt is láttam, hogy ti ebben nagyon jók vagytok, de gondoltam egy próbát megér ez a társaság is. Na ennyit a mérgelődésről.
Én ezt már korábban elmagyaráztam neked. De, a pénzügyminiszter irányítja az ország pénzügyeit, de nem a monetáris politikát, az a jegybank feladatköre.Korábban írtam, hogy hogy sem a demokratikusan megválasztott és politikai felelősséggel tartozó elnökök, törvényhozók, sem a pénzügyminiszterek nem irányíthatják a pénzügyeket, mégsem reagált rá senki.
A hitelpenznek miert kell az alternativait keresni?Szerintem is pontosan attól függenek a lehetőségeink, azaz hogy mik a hitelpénz alternatívái, hogy milyen világot szeretnénk magunknak, és azért mire vagyunk hajlandóak.
Gondolod, hogy vannak szóba jöhető alternatívák? Mi?Szerintem is pontosan attól függenek a lehetőségeink, azaz hogy mik a hitelpénz alternatívái, hogy milyen világot szeretnénk magunknak, és azért mire vagyunk hajlandóak.
Miert, mi a baj vele?Amint ugyanazt értjük hitelpénz alatt, te is elkezdesz majd alternatívákon töprengeni.
Ez így pl. rendben van? Fractional reserve banking
Mar hogyne lenne. Alternativa is van es beleszolasod is van. Ha elmultal 18 eves akkor szavazhatsz, akar egy olyan partra is, aminek a forint eltorlese a programja.Az a bajom vele, amiről az előbb írtam, hogy "nincs alternatívája, és a működtetésébe az ég világon semmi beleszólásom nincs". Ezért hasonlítható a "6 pont"-hoz: