New World Order

[Solaris]

@sötétvödör (57871): "Az atomfegyverek nem precíziós fegyverek." Ugyan miért nem azok? A mai navigációs rendszerekkel valószínűleg az előre kiválasztott egérlyukat is telibe találnák.

Egy atomháború csak globális lehet, ha a nagyhatalmak beszállnak és annak nem sok túlélője lesz, s azoknak sem az lesz a fő gondja, hogy miképpen uralkodjanak másokon, hanem a puszta lét.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (57859):

Mégis hogy képzeled a korlátozott méretű atombomba bevetését követően mi történne?

"-Elnök úrnak jelentem, az ellenség egy taktikai atomtöltettel megölte 25.000 katonánkat és a civil áldozatok száma is jelentős. Többmilliárd dollárnyi felszerelésük megsemmisült, vagy az ellenfél kezére került. Persze válaszolhatnánk megfelelő nukleáris ellencsapással, aminek a végén az ellenfél is hasonló veszteségeket szenvedne és akkor mindketten elmondhatnánk, hogy vesztettünk és értelmetlen halálba küldtünk sokezer katonát és civilt. Vagy akár abba is hagyhatjuk itt, és akkor csak mi vesztettünk.
Melyiket választja Elnök úr/elvtárs?"

[ennyi]

@Solaris (57875): "Az atomfegyverek nem precíziós fegyverek." Ugyan miért nem azok? A mai navigációs rendszerekkel valószínűleg az előre kiválasztott egérlyukat is telibe találnák.

Eddig OK, de utana mi tortenik az egerlyuk kornyezeteben? 10-20km-es korzetben miden leeg, mindent elsopor a lokeshullam... a radioaktivitas meg az idojarasi korulmenyektol fuggoen elkoszal erre vagy arra...

En precizios alatt azt ertem, hogy a celod megsemmidul, a kornyezete meg erintetlen marad.

[Gábor]

@Mark1993 (57859):

És azt honnan veszed, hogy az atomfegyverekkel a polgári lakosságot támadnák a katonai egységek helyett ?

A gyárak a városokban, városok közelében vannak, csak a legritkább esetben szoktak gyárakat - jó messze mindettől - lakatlan sivatagokba telepíteni. A civil lakosság gyártja az utánpótlást, fegyvereket, gépeket, élelmiszert (és civilekből lesznek a katonák is). És az ipart fogják megtámadni, vagyis a várost ahol civilek szoktak lakni. És persze ott van a népirtás is, félelemből, rasszizmusból, gyűlöletből. Tudod, 200 éve voltak utoljára olyan háborúk, hogy kimentek a felek egy mezőre és ott eldöntötték ki a jobb... Te történelem órán aludtál, vagy a hülyének tettetés megint csak a jól bevált Mark1993 érvelés?

[Tuttisuu]

@Gábor (57886):

Tudod, 200 éve voltak utoljára olyan háborúk, hogy kimentek a felek egy mezőre és ott eldöntötték ki a jobb...

Ja, de aztán bementek a városba/faluba és kirabolták, felgyújtották, erőszakoskodtak, stb. Nyilván csak azért nem használtak tömegpusztító fegyvereket, mert még nem voltak. Hentzi is simán szétlövette fél Pestet csak azért, hogy a magyar hadvezetést zsarolja. Kutuzovot mint hatalmas zsenit emlegetik a történelemkönyvek (ált. és középiskolai), hogy a felperzselt föld taktikájával megverte Napóleont, de arról már nincsen szó, hogy
ez hány száz-ezer életbe került, akik megfagytak, vagy éhen haltak ugyanabban, vagy a következő évben.
A pestises halottak lövöldözése, himlős takarók átjátszása, elhullott állatok vagy ürülék kútba, ciszternába dobása, vagy akár a lábon álló termény felgyújtása eredményét tekintve elég tömegpusztító módszer.

[Gábor]

@Tuttisuu (57888): Nyilván nem lehetett kivonni a városoknak a háború alól magukat, nem is ezt írtam. Viszont ettől még a hadi összecsapások rendszerint elkerülték a városokat, városon kívül zajlottak a hadtestek között. Kivéve persze az ostromot, de általában nem a város-vár-erőd/lakosság elpusztítása volt a cél. A győztesek sok esetben kirabolták, vagy akár el is elpusztították a környező városokat (persze nem minden esetben, sarcolni okosabb dolog volt már akkor is). Amiről én beszélek az a totális háború, az még Napóleon idején is ismeretlen volt.

[Mark1993]

@Gábor (57886):

Kurszknál nem egy mezőn csatáztak a németek és az oroszok?

[Mark1993]

@Solaris (57870):

Jimmy Carter és Ronald Reagan nem a vezérkart és a katonai egységeket akarta támadni termonukleáris fegyverekkel ?

[Gábor]

@Mark1993 (57895): Ennyiből állta az egész háború, a kurszki csatából ugye? Hülyének tetteted magad megint. Csak az a baj, tényleg ilyen hülye vagy...

[Mark1993]

@pounderstibbons (57857):

A lézeres és hagyományos (elfogóvadászok / ellenrakéták ) rakétavédelmi rendszerek ellenére is könnyen eszkalálódna egy hagyományos USA - Oroszország meccs korlátozott nukleáris konfliktussá ?

[Gábor]

@Mark1993 (57898): ICBM-eket nem lehet elfogóvadászokkal megállítani. Tudod nem dísznek vannak azok a fegyverek... Nyilván nehéz megérteni, hogy ha valaki megtámad akkor védekezel, mert különben véged. Belátom ez már felfogóképességeden túl van.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (57898):

Kérlek tisztázd az álláspontodat, mert nem igazán tudlak követni.

Lesz-e szerinted háború atomhatalmak között a közeljövőben?
Hol fog szerinted kitörni mikor, és mi miatt?
Lesz-e bevetve atomfegyver?
Hogyan húzhat ebből a háborúból(akár nukleáris, akár hagyományos formájából) hasznot az állítólagosan létező NWO?

[Mark1993]

@Gábor (57899):

Szerinted csak ICBM-ek tudnak célba juttatni nukleáris robbanótölteteket ?

Elfogóvadászok a nukleáris töltetekkel ellátott cirkálórakétákat szednék le...

[Gábor]

@Mark1993 (57902): De nem is nukleáris töltetekkel ellátott cirkálókkal fogják az atomháborút megívni, hanem ICBM-ekel. Nem is mondtam olyat, hogy csak azzal tudnak ICBM-eket célbajúttani faceplamos Mark1993. Ezzel a hozzászólásoddal mit akartál mondani, he?

[Mark1993]

@pounderstibbons (57900):

Úgy néz ki, hogy az iráni háború és az abból következő 3. világháború elmarad. Ha Romney lenne az elnök, akkor esélyes lenne a harmadik világégés.

Az aktuális elnök elmeállapotától fog függeni az atomfegyver bevetése.

A harmadik világháború "haszna" az lesz, hogy Oroszország és Kína hadereje le lesz törve.

[Solaris]

@Mark1993 (57896):

@Solaris (57870):

Jimmy Carter és Ronald Reagan nem a vezérkart és a katonai egységeket akarta támadni termonukleáris fegyverekkel ?

Nem túl jó elképzelés. A vezérkarok, vezetési központok egy háborús helyzetben aligha maradnak a nagyvárosokban, hanem előre kialakított, titkos bázisokra vonulnak. A katonai egységek mozgékonyak, s háborús helyzetben kivonulnak a békehelyőrségeikből és mozgásban is maradnak. Amióta létezik atomfegyver és léteznek az atomfegyver taktikai verziói, több alkalommal átdolgozták a harcászati - hadműveleti szabályzatokat. Ezen katonai szakirodalom egy része hozzáférhető, tanulmányozható. Az olyan háború, ahol van összefüggő arcvonal, létezik gyalogos, páncélos tömegroham már a múlté. Nukleáris konfliktus esetén a széttagolt, kis létszámú, mozgékony összfegyvenemi egységek vívnak majd harcot. Elég megnézni az USA lövészzászlóaljainak települési rendjét harchelyzetben. Egy nagyerejű, összevont csoportosítását érő megsemmisítő csapást egyik fél sem kockáztatna meg, márpedig az összevonással éppen ezt váltaná ki.
Nagy hatású fegyverekkel az elsődleges célpontok a nagyvárosok, iparkörzetek, közlekedési csomópontok, erőművek, vízszolgáltatók és azok a polgári személyek, akik ezt az infrastruktúrát üzemeltetik. Ezek immobilak és nélkülük nincs a háborúnak anyagi és emberi forrása. (Lásd. Délszláv háború, NATO beavatkozás, pedig ott nem fenyegetett nukleáris konfliktus.) Az a világ, ahol a lakosság viszonylag érintetlen marad a háború során régen elmúlt. Az elmúlás nyitánya az I. vh. volt, a végkifejlet a II. vh. Utóbbiban a lakosság vesztesége már felülmúlta - legalább is elérte - a harcoló állományét. Egy modern, globális, vagy akár korlátozott atomháborúban a lakosságnak esélye sincs.
Carter mogyorófarmer volt, Reagan színész. Megbocsátható nekik, ha badarságokat szóltak, vagy inkább a közvéleményt igyekeztek félrevezetni. Az meg téged ne tévesszen meg, hogy a mostani helyi háborúkban látszólag még a régi harceljárások az érvényesek, ugyanis ezekben egyelőre nem kell számolni nukleáris konfliktussal.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (57904):

Úgy néz ki, hogy az iráni háború és az abból következő 3. világháború elmarad. Ha Romney lenne az elnök, akkor esélyes lenne a harmadik világégés.

Az aktuális elnök elmeállapotától fog függeni az atomfegyver bevetése.

A harmadik világháború "haszna" az lesz, hogy Oroszország és Kína hadereje le lesz törve.

Jééé, akkor mégse a NWO, meg az azokat irányító tudjukkik és bankárok irányították a legutóbbi amerikai választásokat? A mostani amerikai elnököt se ők irányítják ezek szerint már minimum 4 éve, sőt szimplán a választásoktól és az elnök elmeállapotától függhet egy ilyen jelentős dolog?

Hát ez több mint meglepő beismerés tőled arról hogy a háttérhatalom valahogy mintha nem is lenne annyira nyeregben, mint korábban sejtetted.

Mindamellett azt még mindig nem magyaráztad meg, hogy Kína és az oroszok hadereje mégis hol számít bármit NWO szemszögből? Korábban mintha pont azt magyaráztad volna, hogy az NWO kényszeríti az USA-t vesztes háborúkba, most meg hirtelen igazából Oroszokat meg Kínát kell letörni, és az NWO-sok azt akarják, hogy győzzön az USA?

[Gábor]

@Mark1993 (57904):

A harmadik világháború "haszna" az lesz, hogy Oroszország és Kína hadereje le lesz törve.

Meg usaé és az egész világé, ugyanis megsemmisülne. Értelmetlen egy háború, ha ismernéd a gazdaságot legalább felületesen. Kína rengeteg Amerika állami kötvényt vásárol, ami az usanak és Kínának is jó. Meg Kína rengeteg olcsó árúval látja el az USAt... stb. Globalizáció van kisapám, mindenki mindenkinek az üzleti partnere. Persze belátom, hogy jobb erről nem tudomást venni, jobb a hülyét játszani. Jó áll neked! Like!

[Solaris]

@Mark1993 (57902):

@Gábor (57899):
Elfogóvadászok a nukleáris töltetekkel ellátott cirkálórakétákat szednék le...

Igen, jól írod, leszednék, ha tudnák, csakhogy nem tudják. Egy ilyen fegyvert nagyon nehéz felderíteni és megsemmisíteni.

[Solaris]

@Mark1993 (57904):

@pounderstibbons (57900):

Úgy néz ki, hogy az iráni háború és az abból következő 3. világháború elmarad. Ha Romney lenne az elnök, akkor esélyes lenne a harmadik világégés.

Az aktuális elnök elmeállapotától fog függeni az atomfegyver bevetése.

A harmadik világháború "haszna" az lesz, hogy Oroszország és Kína hadereje le lesz törve.

Ez sem így van. Azt már a hazai politikai gyakorlatból tudjuk, hogy más a kampány és más kormányozni.
Az aktuális USA elnök háború esetén gyakorlatilag teljhatalommal rendelkezik, de régen rossz annyira hülyének nézni őket, hogy a hozzáértő stáb nélkül hoznának döntést.
Egy olyan világháború, amelyikben egymás ellen részt vesznek az atomhatalmak, nem győzelemmel jár, hanem gyors és teljes pusztulással minden résztvevő és a békében maradtak számára is. Jelenleg egyik atomhatalomnak sem érdeke elindítani a háborút, ha másért nem, azért, mert ez a pusztulásával jár. Látszik, még mindig azt hiszed, hogy a háború az csak játék a monitoron, ahol csakis katonák küzdenek katonák ellen. Ahogy mások már megállapították, mintha elhanyagolnád a mindenkinek parancsoló háttérhatalom szerepét a folyamatokban.

[stark]

@Mark1993 (57904):

Pontosan, amit Gábor mondott... miért haszon az USA-nak Kína összezuhanása? Ha nincs Kína, akkor honnan szerez majd az USA olcsó árucikkeket? Hol talál még egy olyan országot, amely képes ekkora tömegben előállítani olcsó javakat.

De ami még fontosabb: ha Kína nincs, akkor mégis kitől kérnek kölcsön pénzt az amerikaiak?

(Nem, nem a zsidóktól, Izraelnek közel sincs annyi pénze, mint Kínának)

[Mark1993]

@Solaris (57909):

A KS-172 Novatort nem a cirkálórakéták ellen fejlesztették ki?

[sötétvödör]

Gyűjtöm a kérdéseket :

Honnan veszed a kamu ufó támadást ?

Lesz-e szerinted háború atomhatalmak között a közeljövőben?
Hol fog szerinted kitörni mikor, és mi miatt?
Lesz-e bevetve atomfegyver?
Hogyan húzhat ebből a háborúból(akár nukleáris, akár hagyományos formájából) hasznot az állítólagosan létező NWO?

Miből gondolod, hogy az atomfegyvereket nem városok ellen vetnék be ? (arra valók)
Honnan tudod a titkos elit titkos terveit ?


Esetleg még vki ?

[Solaris]

@Mark1993 (57917):

@Solaris (57909):

A KS-172 Novatort nem a cirkálórakéták ellen fejlesztették ki?

Nem hiszem, hogy mindent a civilek orrára kötnek, így a NOVATOR rakétacsaláddal kapcsolatos információkat sem. Ez orosz fejlesztés és a NOVATOR KS-172 típus levegő - levegő rakéta, vagyis alapvetően légiharc fegyver. Van lokátor elleni változata is, továbbá a jó ég és az orosz tervezők tudják, hogy még milyen célú verzója létezik. Bármi ellen is fejlesztették, teljes bizonyosságú elhárítás nincs és nem is lesz.


A cirkáló rakéta helyett a szakszerű robotrepülőgép kifejezés használata indokolt. Ezek a fegyverek nem rakéták, hanem sugárhajtóműves repülőgépek.

[sötétvödör]

A másik dolog:
A katonák nem fognak kivonulni nyílt terepre célpontnak, ha tudják, hogy az ellenség atomot fog bevetni ellenük.
A Kurszki-csata nem egy mezőn folyt, rengeteg kis falu van arrafelé is.
A II. világháború nemcsak a kurszki csatából állt.
Úgy érzem kicsit fiatal vagy ahhoz, hogy hadviselésről és stratégiáról vitázz.

[Mark1993]

@pounderstibbons (57907):

Az 'aktuális elnök elmeállapotától függ' kijelentés Oroszország és Kína esetében igaz, az USA esetében meg 'a pro Izrael lobby vezérétől függ' kijelentés helytálló.

A világkormányról ábrándozó emberek szerinted hogy fogják belekényszeríteni az Oroszországot és Kínát a világkormányukba? Meg mi után tudják őket kényszeríteni az integrációra ?

[stark]

@Mark1993 (57924):

Az 'aktuális elnök elmeállapotától függ' kijelentés Oroszország és Kína esetében igaz, az USA esetében meg 'a pro Izrael lobby vezérétől függ' kijelentés helytálló.

Ha a pro-izraeli lobby vezérétől függ minden odaát, akkor mégis hogyan lehet, hogy Izrael nem vehet részt az afganisztáni háborúban? (ezt már kérdeztem, nem válaszoltál)
Hogy lehet, hogy Washington konkrétan követelésekkel is él Izraellel szemben? (például a Szíriával folytatott béketárgyalások kapcsán)

Hogyan lehet akkor, hogy az USA képes arra, hogy egy egyszerű paranccsal rávegye Izraelt, hogy megszegje a katonai felújítási szerződését Venezuelával?

A világkormányról ábrándozó emberek szerinted hogy fogják belekényszeríteni az Oroszországot és Kínát a világkormányukba? Meg mi után tudják őket kényszeríteni az integrációra ?

Sehogy. Nagyon kevés ember ábrándozik világkormányról, biztos, hogy nincs tervük, se saját kis szerveződésük. Legalábbis eddig bizonyítani nem sikerült, csak vad meséket sikerült összeszedni találkozókról, meg rosszul fordított, környezetből kiragadott szövegekből próbáltál következtetéseket levonni nagyon rosszul.

[Tuttisuu]

@Gábor (57889): Rendben, csak azért lássuk be - leginkább Mark1993 -, hogy olyan, mint "tiszta háború" soha sem létezett. Nem volt - és feltehetően nem is lesz olyan -, hogy egymás haderejét lemészárolták és azon kívül minden maradt a régiben és a nemkatonáknak nem esett baja.

Amiről én beszélek az a totális háború, az még Napóleon idején is ismeretlen volt.

Legalább is a mai formájában biztosan. De ugye már nagyon régen voltak olyan törzsi háborúk, aminek a végén megették az ellenséget, vagy komplett törzseket irtottak ki...

[Tuttisuu]

@sötétvödör (57921):

Úgy érzem kicsit fiatal vagy ahhoz, hogy hadviselésről és stratégiáról vitázz.

Nem hiszem, hogy 8 általános után ez életkor kérdése lenne. Osamuka sem mai gyerek, aztán még ennél egyszerűbb dolgokban is vitaképtelen.

[Gábor]

@Tuttisuu (57926): OFF
Ilyen is akadt. Most Saladin ugrott be.
/OFF Elnézést!

[Tuttisuu]

OFF
Már sokan reagáltak rá, de ez annyira süsüség, hogy muszáj nekem is hozzászólnom!
/OFF Elnézést!
@Mark1993 (57895):

Kurszknál nem egy mezőn csatáztak a németek és az oroszok?

Nem! A 2. vh. a tenger alatt folyt. Voltak U-Bootok, vagy nem?!? Naugye!
Budapest, Székesfehérvár, Viipuri, Berlin, Drezda, Königsberg, Leningrád, Sztálingrád, Kijev, Viipuri, Antwerpen, London, Coventry mind egy mező. Legalábbis majdnem az lett belőlük.

[Tuttisuu]

OFF
@Gábor (57929): Mármint, hogy abban az időben nem volt "civil" áldozat? Lehet, hogy félreérthető voltam, de nem azt akartam mondani, hogy nem volt soha olyan, hogy vér nélkül foglaltak volna el valamit, vagy ne létezne a nyílt város fogalma. De háború a lakosok szívása nélkül...
/OFF Elnézést!

[Mark1993]

@sötétvödör (57919):

"Lesz-e szerinted háború atomhatalmak között a közeljövőben?"

Ezt megválaszoltam

"Hol fog szerinted kitörni mikor, és mi miatt?"

Ezt is

"Lesz-e bevetve atomfegyver?"

Ezt is

"Hogyan húzhat ebből a háborúból(akár nukleáris, akár hagyományos formájából) hasznot az állítólagosan létező NWO?"

Ezt is

"Miből gondolod, hogy az atomfegyvereket nem városok ellen vetnék be ? (arra valók)"

Reagan és Jimmy Carter tervezetéből gondoltam. Illetve a józan ész ezt diktálja. A taktikai atombombát / neutronbombát szerinted mik ellen találták ki?

"Honnan tudod a titkos elit titkos terveit ?"

A világkormány felépítésére vonatkozó tervük nem titkos dolog. Többször kijelentették, hogy világkormányzat kell. Szerinted David Rothschild száján csak véletlenül csúszott a "Global governance" kifejezés?

http://www.youtube.com/watch?v=mtudNpL3 ... re=related

[Solaris]

@Mark1993 (57954): Világkormány? Nem kell ehhez összeesküvés. A Föld forrásai végesek, s attól messze vagyunk, hogy máshonnan pótoljuk, amit a Föld már nem ad meg, mert nem tud megadni. Nem ármányos összeesküvés, hanem kényszerítő szükséglet lesz valamiféle globális kormányzat létrehozása az emberi faj túlélése érdekében.

[stark]

@Mark1993 (57954):

Nem válaszoltad meg őket.

Válaszoltál, de komplett hülyeség volt a válaszod, ami csak további kérdésekhez vezetett, amiket figyelmen kívül hagytál...

Lassan már Gumiszoba figyel itt...

[stark]

@Solaris (57959):

Nem biztos, hogy világkormány lesz ebből. Lehet, hogy csak addig öldössük egymást, amíg olyan kevesen leszünk, hogy elég lesz már a kevés nyersanyag is...

[stark]

@Mark1993 (57954):



Javaslom tanulmányozd a Global governance kifejezést...

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_governance

Kurvára nem világkormányt jelent, hanem globális együttműködést például a káros anyag kibocsátásának visszafogásának, vagy a szegénység megfékezésének témakörében... a Global governance-nél szóba se kerülhet, ha van világkormány, mert pont az ellentétét jelenti: helyi kormányok demokratikus együttműködését...

Tanulj egy kis angolt, mert ez már a sok ezredik félrefordításod...

[Mark1993]

@stark (57986):

Bizonyos kérdéseket nem válaszoltam meg, meg nem is fogom megválaszolni őket, mert érvénytelenné váltak az egyik hibám kijavításával. De az Izraellel kapcsolatos kérdéseidre reagálni fogok.

[Solaris]

@stark (57987): Elképzelhető, de akkor fuccs a modern civilizációnak és irány a kőkorszak.

[sötétvödör]

Nem válaszoltál semmire, csak nyomtad a szöveget.
Folyamatosan kitalálsz újabb meg újabb elméleteket, atomháborúról, ufótámadásról, globális elitről, de egyszer sem mutattál semmilyen bizonyítékot, indítékot ezekre.
Nézz körül a világban! Szerinted most atomháborúra készül a világ ?

[sötétvödör]

http://hu.wikipedia.org/wiki/Neutronbomba

[Solaris]

@Tuttisuu (57926): A totális háború kapcsán megemlíteném, hogy éppen a francia forradalom kormányzata volt az első a világon, amelyik a háború megnyerése érdekében az ország összes erőforrását mozgósította. A háború jellege akkoriban változott meg és korlátozott célok helyett az ellenfél teljes legyőzését jelölte meg célként. A lakosság pedig bőven megtapasztalta, hogy mit jelent a háború, hiszen a csapatokat nem a hátországból, hanem a megszállt területekről élelmezték, s a kivetett, behajtott hadisarcok sem éppen filléreket tettek ki. Bonaparténak a kardján kivül nem volt semmije amikor elkezdte az olaszországi hadjáratát és dúsgazdag emberként tért vissza Párizsba, nemkülönben a családja és a környezete. A Direktórium mindig üres kasszájába is számolatlanul szórta az aranyat. Gyakorlatilag a franciák kirabolták az olasz városokat, olasz államocskákat.
Ha már úgyis a burkolt zsidózásról szól ez a topik, akkor egy epizód. Napoleon serege 1806 - 1807 telét Lengyelországban húzta ki. Az éhenhalást azért kerülték el, mert a lengyelországi zsidók ellátták élelemmel a seregét. Hálásak voltak Napoleonnak az 1805 - 1806 években általa összehívott Nagy Szanhedrinért és a zsidóság helyzetének rendezéséért.

[stark]

@Tuttisuu (57931):

OFF
Persze, hogy nem volt, sőt... ugye a háborúban nem csak úgy győzöd le az ellenfelet, hogy megölöd a katonáit, hanem hogy megsemmisíted, vagy elveszed a javait, így képtelen lesz a háborút finanszírozni. Ugye amikor a történelmi filmekben látjuk, hogy jönnek az ellenséges Gonosz Lord katonái, és felégetik a falvakat, akkor kevés szó esik arról, hogy ezt nem azért csinálják, mert fekete a lelkük, hanem egyszerűen azért, hogy az ellenség ne tudja etetni a katonáit... mert ugye felégetett földekkel és szétkergetett parasztokkal a feudális társadalmak nem igazán tudták megoldani a hadseregek ellátását...

Már már kevesebb értelme van a termelő parasztok vegzálásának, mert azért kissé könnyebb élelmiszerhez hozzájutni, mint a feudális struktúrában, ráadásul sokkal könnyebb megnehezíteni az ellenfél életét, ha a harci gépeik karbantartását és gyártását nehezíted meg... ezért is előszeretettel lövik a nehézipari létesítményeket, hogy ne lehessen őket átalakítani hadi üzemekké,... más kor, más prioritások, de olyan háború sosem lesz, amiből teljesen kihagyják a civileket...
/OFF Elnézést!

[Mark1993]

@sötétvödör (58013):

Amint láthatod, katonai célpontok ellen szándékozták bevetni az ilyen nukleáris fegyvereket.

[stark]

@Mark1993 (58016):

Kicsit olvass a sorok között...

Mit gondolsz, miért robban kisebbet, és miért a sugárzásra megy a hangsúly? Nos képzeld el, hogy ledobsz egy városra egy atombombát... a város szétbaszódik, és vedd biztosra, hogy minden komoly technikai berendezés használhatatlanná lesz...

Viszont a neutronbomba kicsit robban, megöl mindenkit a városban, és miután a sugárzás mérséklődött, szépen oda lehet menni, rendbe rakni a minimálisan károsodott berendezéseket, technikai eszközöket, összeszedni az értéktárgyakat, stb, stb... sokkal több haszonnal kecsegtet egy ilyen fegyver...

Mennyivel többet ér, ha elpusztítja az ellenséget, de meghagyja annak vagyonát...

[sötétvödör]

Igen, múlt időben!

Ennél vannak már sokkal jobb, nem nukleáris fegyverek is, pl MOAB, vagy Tomahawk.
Az is oda van írva, hogy a modern harckocsikban van neutronsugárzás elleni védelem.
Egy A-10-es egyetlen gépágyúval olyan rendet vág a tankok közt, hogy ha legközelebb ezek a katonák meghallják a gépek inkább menekülnek.
(Ez történt Irakban is)
Egyáltalán nincs szükség atomra.
Atomra akkor lenne szükség, ha nagy célpontot akarsz elpusztítani gyorsan és hatásosan.
Erre készültek az atomfegyverek.

De egy atomháborúnak nincs nyertese, csak vesztese.

Még egyszer megkérdem: Miből gondolod, hogy atomfegyvereket vetne be bárki is ?

[Mark1993]

@sötétvödör (58018):

"Miből gondolod, hogy atomfegyvereket vetne be bárki is ?"

Nem én gondoltam ezt, hanem pounderstibbons. Ő találta ki azt, hogy a hagyományos fegyverekkel vívott harmadik világháború átcsapna nukleáris világháborúba.

[stark]

@Mark1993 (58149):

Ő találta ki azt, hogy a hagyományos fegyverekkel vívott harmadik világháború átcsapna nukleáris világháborúba.

Nem ő találta ki. Ez volt az egyik elméleti alapja annak, hogy a hidegháború alatt a Szovjetunió és az USA ódzkodott a nyílt háborús konfliktustól...

[Mark1993]

@stark (58153):

Pontosabban itt a topicban ő vetette fel ezt a lehetőséget.

[pounderstibbons]

@Mark1993 (58154):

"Miből gondolod, hogy atomfegyvereket vetne be bárki is ?"

Nem én gondoltam ezt, hanem pounderstibbons. Ő találta ki azt, hogy a hagyományos fegyverekkel vívott harmadik világháború átcsapna nukleáris világháborúba.

A háború kirobbanásának esélyét csökkentő tényezőként valóban én írtam, hogy az atomháború esélye miatt sem várható, hogy a nagyhatalmak egymásnak ugorjanak.

De legutóbb már te írtad ezt:

Az aktuális elnök elmeállapotától fog függeni az atomfegyver bevetése.