A múlt rejtélyei - Tiltott régészet

[OktondiJóska]

Az elmúlt két évszázadban, a kutatók által talált a csontok és leletek azt mutatják, hogy olyan emberek mint mi, létezett a Földön több millió évvel ezelőtt, de a tudomány, a kutattók elfojtották, figyelmen kívül hagyták, vagy elfelejtették ezeket a figyelemre méltó tényeket. Miért? Mert ellentmondanak meghatározó nézeteknek, a darwini elméletnek, ember eredetében az ókori történelemnek. Mélyen gyökerező evolúciós előítéletek, szkeptikus tudós csoportok úgynevezett "tudás szűrőt" alkalmaztak.

Ez a szűrés szándékos és különböző módjai vannak. Radikálisan elhalgatta, megtiltotta a az evoluciós elméletnek ellentmondó leletek, tények nyilvánosságrahozatalát az ember eredetéről. Az alábbi ábra összefoglalja a könyvben tárgyalt egyes leleteket - Tiltott régészet - Michael A. Cremo és Richard L. Thompson. A könyv elemzi a nagyszámú nyílhegyeket, eszközöket és a csontokat, amelyek több millió évesek és azt mutatják, hogy akkor az ilyen leletek ellentmondanak az evolúció kronológiai sorrendjének, amihez görcsösen ragaszkodik és dogmatikusan tanítja a tudományos társadalom.

http://latogatok.hu/print.php?news.2160

Mostanság elég gyakran belefutok ebbe a cikkbe, viszont cáfolatot, vagy vitát sehol nem találtam hozzá. Legalábbis magyar nyelven. Vélemények?

[Zsolesz14]

@OktondiJóska (8408):

Kis guglizás után a következő témába kapcsolódó linkeket találtam:
http://www.csicop.org/sb/show/nbcs_origins_show/
Itt elvileg van egy elemzés, de meg kell venni...: http://www.skeptic.com/the_magazine/arc ... 04n01.html
Aztán egy nagyon jó írás a témához kapcsolódóan: http://skeptoid.com/episodes/4184
Meg talán érdemes lenne itt is keresgélni: http://www.badarchaeology.net/index.php

Ennyit találtam elsőre, de az a tény, hogy elnyomásra és összeesküvésre hivatkoznak az egész tudományos közösség által az egy igen erős jele a humbugnak .

[OktondiJóska]

@Zsolesz14 (8409):

köszi a linkeket, átbogarászom őket. Én is szkeptikusan állok hozzá, persze. Csak furcsáltam h ebben a téma körben nem láttam még vitát magyar nyelven. (legalábbis nem találtam)

Ezt wikipédián találtam most:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Antik%C3%B ... _szerkezet

Ha jól emlékszem erről beszélt anno Daniken a könyvében, h ezen rajta van a Plutó bolygó is, amit 1930-ban fedeztek fel ugye. Bár itt a wiki-cikkben csak 5 bolgyóról beszélnek. (persze nem kizárt h csúsztatott, és max mint görög mitológiai alak szerepelt rajta valamilyen ábrázolásban... ha egyáltalán tényleg rajta volt.)

[vaskalapos]

@OktondiJóska (8408):

az idezet nyelvtana es helyesirasa eleg ciki... a logikaja csakugy... talan ezert nincs rola szo magyarul: szora sem erdemes....

[Várhegyi Márton]

@OktondiJóska (8408):

Őszintén szólva nem lepődnék meg, ha ezeknek a több millió vagy milliárd éves leleteknek a korát ¹⁴C-módszerrel állapították volna meg

Egyébként érdemes megnézni a honlapot, de legfőképp is a cikkeket, melyek forrása esetenként egy olyan színvonalas napilap, mint a Blikk. Egyszerűen komolytalan.

[pounderstibbons]

@OktondiJóska (8408):

vitát sehol nem találtam hozzá. Legalábbis magyar nyelven.

Vitának talán nem nevezném, de volt erről egy csörtém Gornival:
pl. itt:
viewtopic.php?p=7112#p7112

Többi komment erre:
search.php?keywords=forbidden&terms=all ... res%C3%A9s

[OktondiJóska]

Köszönöm a válaszokat.

Azért akartam leginkább h legyen erről is egy topik téma, ha valaki utána érdeklődik akkor ne csak az ilyen ufó magazin féle oldalakon legyen róla hivatkozás, hanem itt is ahol nem "csak" sült bolondok vannak.

[OktondiJóska]

Ez érdekes mondjuk hogy anno az ókorban a feljődés mondhatni elérte a 19. század fejltettségi szakaszát, aztán hirtelen ez a fejlődés nem hogy megállt, de visszafejlődött. És újból kb a 19. században indult be újra. vajon mi lehetett ennek az oka?

[Zsolesz14]

@OktondiJóska (9034):

Hát azért ezzel vitatkoznék. A matematikában például Newton és Leibniz a 17. és 18. században dolgozta ki az analízis alapjait, amikről tudtommal az ókoriak nem nagyon tudtak. A fizikáról is hasonlókat lehetne elmondani. Okosok voltak az ókoriak nagyon is, olyan dolgokat tudtak, amikre szerintem sokan ma azt mondanák, hogy "jéé tényleg már ezt is tudták?". De azért túlzásokba nem szabad esni.

[Szilágyi András]

Michael Cremo a Wikipedia szerint:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo

Innen eljutunk két kritikához:

Wade Tarzia kritikája:
http://www.ramtops.co.uk/tarzia.html

Tom Morrow kritikája:
http://ncse.com/rncse/19/3/review-forbi ... gys-impact

Az utóbbi már nem is a "Tiltott régészet" kritikája, hanem Cremo következő könyvének, "A Tiltott régészet hatásá"-nak a kritikája.

Többek között megtudjuk belőle, hogy a Tiltott régészetben Cremo kb. 400 oldalt szentel olyan, állítólagos kőkorszaki kőeszközök tárgyalásának, amelyek nincsenek is meg, csak mindenféle furcsa, régi könyvekben lehet rajzokat találni róluk.

Kevéssé meggyőző olyan leletről értekezni, ami nincs meg, vagy talán sose volt, és csak annyit tudunk róla, amennyit valaki száz évvel ezelőtt valami könyvben leírt.

[Szilágyi András]

Erről egyébként az ún. kristálykoponyák jutnak eszembe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull

Ha jól emlékszem, Cremo is előhozakodott ezekkel. Állítólag a maják vagy aztékok készítették őket 12 ezer évvel ezelőtt, és a nagy rejtély az, hogy hogyan készíthették ezeket a rendkívül kemény kvarcból, amikor nem állhatott rendelkezésükre a megfelelő technológia. Mára kiderült, hogy 19. századi hamisítványok.

[Dorka11]

@Szilágyi András (9037):

Mára kiderült, hogy 19. századi hamisítványok.

Én eredetinek mondanám, hiszen nem volt eredeti.

[monolit]

Engemet a dinók idejében talált emberi lábnyomok foglalkoztatnak. Lehet hogy innen eredeztethetők a mesék sárkányai?

Vagy az emberiség idősebb mint gondoltuk, vagy az emberéhez kiválóan hasonlító lába volt valamely emberszabásúnak.

[Dorka11]

@monolit (9047):

Engemet a dinók idejében talált emberi lábnyomok foglalkoztatnak.

Lehetne valami közelebbit is megtudni?

[OktondiJóska]

@Zsolesz14 (9035):

Persze, én se akarok belemászni ezoterikus meg ufó-hívő szinten ebben a dolgoba. Bár nem feltétlen vagyok annak sem a híve, h merev tudományossággal kezeljem az ilyen leletekről szóló információkat. Mert tudomány ide vagy oda, nagyon gyakran így is hallgatás megy bizonyos dolgokról, ha netán valami nagyobb vallás érdekeit sértené a dolog.

pl van ez a dokumentum film sorozat: (tudom nem tudományos, de tudományt ismertető film) http://www.port.hu/okori_talalmanyok_an ... m_id=87433

A filmben folyamatosan szót ejtenek arról hogy elpusztult az alexandriai könyvtár, meg rengeteg ókori írás, találmány, stb, de arról egy szó sem esik, hogy valszeg azért pusztították el ezeket a dolgokat mert azok az írások, találmányok, miegymás ellentétben állt valamilyen módon a vallási tanításokkal. Vagy pusztán az ókori keresztényeknek szimplán csak "Isten ellenes írásoknak" tüntek. Szóval ez a fajta hozzáállás jelenleg is jelen van a tudományban, ami így nem igazán objektív. Mohemed prófétáról se nagyon mernek publikálni a történészek ha netán olyan dologról lenne szó az anyagban. Vajon lenne olyan könyv kiadó aki megmerné azt kockáztatni hogy könyvet adjon ki olyan címmel, hogy Mohamed próféta nem is létezett? (stb, stb)

Szóval arra akarok kilyukadni, hogy az ókorban már egy hajszál választotta el az embereket tudományos a gőz hajtotta gépektől. (Hérón) Innen meg már csak egy lépés lett volna (pár száz év) az hogy elérjék napjaink technológiai színvonalát, nem? Ha persze nem áll meg, és fejlődik vissza a tudomány a középkorban. (talán a vallások terjedése miatt) - mert vajon mi lenne ma, ha letörölnék az összes netes szerverről az adatot, elpusztítanának minden könyvet, találmányt, stb-t, és az olvasást/írást csak bizonyos vezetőknek engedélyeznék? Nem kellene szerintem hozzá 2 generáció sem, és ismét a középkorban találnánk magunkat.

[Szilágyi András]

@monolit (9047): Nem valósak. Az emberi lábnyomoknak látszó mélyedések nem azok, hanem a dinoszauruszok lábközépcsontjainak lenyomatai, eróziós nyomok, vagy faragványok. Bővebben:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html

Egyébként az Index to Creationist Claims jónéhánnyal foglalkozik Cremo állításai közül, főleg a CC100-as szekció:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

# CC100: Human fossils are out of place.

* CC101. Human footprints have been found with dinosaur tracks at Paluxy.
* CC102. Sandal footprints have been found associated with trilobites.
* CC110. Moab man was found in Cretaceous sandstone.
* CC111. Malachite man was found in Cretaceous sandstone.
* CC112. Castenedolo, Olmo, and Calaveras skulls were found in Pliocene strata.
* CC120. Baugh found a fossilized finger from the Cretaceous.
* CC130. A petrified hammer was found in Cretaceous rocks.
* CC131. An iron pot was found encased in Carboniferous coal.

[pounderstibbons]

@monolit (9047):

A mesék sárkányainak eredetére szerintem logikusabb magyarázat a dinó-nyomoknál a dinó fosszíliák, amiket már találhattak az ókorban is.

[monolit]

@pounderstibbons (9068):

Igen, akár ez is lehetséges. Viszont úgy tűnik egyre megyünk visszafelé az időben: http://www.sg.hu/cikkek/37979/egy_labny ... ortenelmet

[monolit]

@Szilágyi András (9056):

Nemigazán látni még ezeken a nagyobb képeken sem hogy mi, micsoda. Jó lett volna nagyobb felbontású képeket is találni. Már az is csoda hogy fennmaradtak a lábnyom kövületek.
Gipszkiöntést nem publikáltak?




Erről a képről tudnál több információval szolgálni hogy hol és mely korban találták? Nekem nem sikerült kinyomoznom az eredeti forrását.

[Szilágyi András]

@monolit (9131): Az első képeden azért kivehető a szétágazó három dinoszaurusz-lábujj.

A harmadik a Meister-nyomat:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC102.html
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/meister.html
http://paleo.cc/paluxy/meister.htm

[monolit]

@Szilágyi András (9133):

Az első képeden azért kivehető a szétágazó három dinoszaurusz-lábujj.

Látom én is, nem is hit vitát szeretnék kirobbantani, nem azért kérdeztem Csak a gipszkiöntésen jobban lehetne talán látni hogy a két nyomnak tetsző dolog az egy.

Ezekről valami információ?

"20.000-100.000 éves, fémből készült rugók"

[Dorka11]

@monolit (9196):
Forrás?

[Szilágyi András]

@monolit (9196): Ezt nem tudom, de az ilyen fémvackok korát nem lehet rendesen meghatározni. Pl. ott van a Coso-lelet, ami szintén egy fémbigyó volt, amit legalább félmillió évesnek becsültek, aztán kiderült, hogy egy 1920-as években készült gyújtógyertya maradványa:
http://www.talkorigins.org/faqs/coso.html
Rászáradt a sár, és azt hitték, fosszília.

[pounderstibbons]

@Dorka11 (9198):

Egy csomó helyen megtalálható ez a két kép, de hol ősi civilizációnak, hol UFO-alaktrésznek nézik.

http://www.magyarmegmaradas.eoldal.hu/c ... elyek/5119

Viszont a rugóknál is rejtélyesebb, hogy az azokat kutató dr. Matveyevának még a keresztnevét se lehet ezekről a linkekről kiszedni, nem hogy azt, hogy hol dolgozik...

[Várhegyi Márton]

@Dorka11 (9198):

Én majdnem megkérdeztem monolittól, miért nem írja be a forrást. Ez az az oldal, ami nagyban hirdeti a káliumtartalmú sók népirtó hatását, mutatva az oldal színvonalát.

[Dorka11]

@pounderstibbons (9200):
Igen, az oldalt böngészve nekem is leesett a tantusz.

[monolit]

@Várhegyi Márton (9201):

Engemet kizárólag csak a kép érdekel, a megtalálás helye, körülménye. Az nem befolyásol hogy hol található, mely oldalon.

[pounderstibbons]

@monolit (9253):

Kizárólag a két kép alapján nem tudsz semmit.
Azok lehetnek akár második világháborús csavarok is egy T-34-esből.

A két kép csak akkor érdekes, ha tényleg van valami bizonyíték arra, hogy 100000 évesek.
Van ilyened?

[monolit]

@Szilágyi András (9199):

Rászáradt a sár, és azt hitték, fosszília.

A természet szeszélyei .

Nem tudtam róla, csak ezt ismertem: http://index.hu/tech/2009/08/03/elkeszu ... omodellje/

[monolit]

@pounderstibbons (9256):

Természetesen nincsen. Nem ismertem a képeket, arra voltam kíváncsi tudja-e valaki a forrást.

Tudtommal nem volt semminemű kinyilatkoztatásom, te mire gondolsz?

Talán arra reflektálsz hogy megyünk vissza az időben? Íme: http://mikron.blog.hu/2010/03/25/a_nap_ ... o_labnyoma

[OktondiJóska]

.
Azt lehet tudni h az alábbi cikk mennyire hiteles, és hogy mik a pontos forrásai?

Egy rendkívül különös térkép

Az újkori történelem egyik legérdekesebb rejtélye a térképhez kapcsolódik. A múlt század húszas éveiben az isztambuli Topkapi Múzeum régi, feldolgozatlan térképeit átvizsgálva két – eltűntnek hitt – világtérkép-részletet találtak. A jegyzetek szerint a térképeket Piri Reis admirális készítette 1513 és 1517 között.

Az admirálist Törökországban ma nemzeti hősnek tartanak ugyan, de a maga korában kalózként kezdte pályafutását. Ez akkoriban egyáltalán nem volt ritka eset. Az admirális szenvedélyes térképész volt, minden kezébe kerülő térképet lemásoltatott, majd a XVI. század elején saját kezűleg elkészítette a világ 215 részből álló hatalmas térképét. Mindezek után egy könyvben (Kitab-i Bahrieh = A hajózás könyve) meg is írta a térképpel kapcsolatos kalandjait és észrevételeit. Egy biztos: mint rengeteg nyelven beszélő főtiszt, hozzájuthatott mind a Nyugat, mind a Kelet jól őrzött titkos térképeihez is.

Visszatérve a leletekre, a dolog csak a második világháború után kezdett bonyolódni. Piri Reis könyve – ez állítólag a korabeli török irodalomnak nyelvi szempontból is egyik gyöngyszeme – meglepő mondatokat tartalmazott. Az admirális többek között azt állította, hogy egyszer kezében tartotta a Kolumbusz térképét (mi erre a mai napig nem bukkantunk rá) és hogy Kolumbusz egy könyvből szerzett tudomást Amerika létezéséről, sőt nagyon sokat tudott már erről a földrészről, mielőtt nekivágott volna az Atlanti-óceánnak! Piri Reis szerint ez a könyv még Nagy Sándor idejéből maradt fenn (nyilván többszörös másolatra célzott). Sejthetjük azt is, hogy már Kolumbusz elődei – akikről mi csak nemrég szereztünk tudomást, a vikingek és mások – is olvastak-hallottak Amerikáról.

Térjünk rá a térképekre, helyesebben a fellelt két részletre. A szenzáció tulajdonképpen itt kezdődik. A lapokon az Atlanti-óceán európai, afrikai, amerikai és antarktiszi partjait láthatjuk! A hatodik földrészt csak évszázadokkal később fedezték fel. Ám vegyük sorra azokat a tényeket, amik miatt a Piri Reis-térképek világszenzációk lettek.

1. 1513-17 között Amerika nem jelent meg még a térképeken, legalábbis nem az egész partvonal. Dél-Amerikát lényegében csak jóval később fedezték fel, partvonalai feltérképezésére pedig még sokkal később került csak sor!

2. Az Ó- és Újvilág közti távolságot Piri Reis rendkívül pontosan tüntette fel. Olyan pontosan, ahogy még jóval később sem voltak képesek azt megtenni más térképészek.

3. A földrajzi hosszúságokat – a térkép készítője (készítői?) már alkalmazták; mi ezt csak kétszáz évvel később találtuk fel.

4. A Kanári- és az Azori-szigetek is igen pontosan ott találhatók a térképen, ahol a valóságban is elhelyezkednek (az eltérés mindössze 1 fok).

5. Az Antarktisz létéről senki sem tudott 1513-ban. Mégis, a térkép rendkívül pontosan rajzolja a jég alá süllyedt földrész körvonalait. Olyan adatok is szerepelnek rajta, amiket mi csak az 1949-52-es svéd-brit-norvég közös expedíció révén tudtunk meg.

A legszenzációsabb felfedezés még hátra van. De előbb egy rövid esetleírás: az ötvenes években a térképet a világ legnagyobb földrajztudósai (Hapgood, Arlington, Mallery, Walther, Lineham stb.) vizsgálták, majd az USA haditengerészete térképészeti intézete a legmodernebb műszerek bevetésévelt tette ugyanazt. 1958-ban világossá vált, hogy a térképet olyan rendkívüli pontosság jellemzi, amit a modern tudomány és technika csak a légifényképezés bevezetésével ért el. Feltehető-e ezek után, hogy akik azt készítették, valamikor 1513 előtt – azok repülőgépe(ke)t használtak? A másik bomba akkor robbant, amikor kiderült: a térkép ennek ellenére több helyen „hibás”, a valóságtól eltér. Például az Antarktisz egyik csücske összeér a dél-amerikai Tűzfölddel: Piri Reis egy földnyelvet rajzolt oda; ahol ma tenger hullámzik. És több antarktiszi parti ponton szárazföldet ábrázol ott, ahol ma másfél kilométeres jégtakaró található. Tévedésről van szó tehát? Nem – és ez az igazi szenzáció! A geológusok földtörténeti és egyéb adatok összevetése után kijelentették: a térkép a valóságot ábrázolja – de nem az 1513-as, hanem a 11 000 évvel ezelőtti valóságot!

forrás: http://www.terebess.hu/keletkultinfo/le ... _reis.html

[solarboat]

[

[OktondiJóska]

@solarboat (12554):

köszi a linkeket!

Erről mit tud a tudomány, mit ábrázol ez az abydosi kőtábla?



Illetve erről, amiről azt mondják a történészek, hogy egy stilizált bogárt ábrázol:





nem vagyok Daniken fan, de ezek tényleg furák.

[monolit]

@OktondiJóska (12918):

Illetve erről, amiről azt mondják a történészek, hogy egy stilizált bogárt ábrázol

Na ja, a bal felső meg szitakötőt

[ge3lan]

@OktondiJóska (12918):
Az a rész ami kitörött a piros karikázás mellett, na ott meg az intelegens tervező volt ábrázolva

[Orcas]

@ge3lan (12983):

[Orcas]

Itt probaljak fejtegetni, probaljak, de hogy milyen sikerrel?
http://www.bibliotecapleyades.net/egipt ... yhelic.htm

Itt jobb kepek vannak:
http://www.lvl39.com/forums/amateur-art ... ading.html

[suburru]

@OktondiJóska (12918):

Üdv!

Az egyik legnagyobb hiba, amit a múlt tanulmányozásakor elkövetünk, h a mai képzeteinket vetítjük vissza az adott korra. Az, h mi néhány figurában deltaszárnyú repülőt látunk, nem jelenti azt, h saját korának embere is annak látta. Bevallom, fogalmam sincs, h melyik civilizáció alkotásai, mikoriak, de mindenképp az adott közegben kell szemlélni. Tehát: milyen leletkontextusból származik, mit tudunk az adott kultúráról, milyen írott szövegeink és képzőművészeti ábrázolásaink vannak stb. Amíg ez nincs meg, nem mondhatunk a tárgyakról semmit.

A koporsókról szintén jó lenne tudni, honnan valók és mikoriak. Nem ismerem az egyiptomi nyelvet és írást, de ezek a jelek nem a klasszikus hieroglifáknak tűnnek. Lehet, h ritkább alakok, de lehet, h vmelyik egyiptizálódott szomszédos területről valók (pl. Núbia). Mindenesetre látok két kartust, tehát vhonnan onnan kell származzanak - persze a hamisítást nem tudom kizárni, de az mindig a legutolsó lehetőség.

[monolit]

@suburru (13105):


Hm..... a film végén némi módosítás után.

http://www.youtube.com/watch?v=7-C7XO-Q ... re=related

Ennek pedig az elején érdemes elgondolkodni. Ott, ahol az őslakosok leutánozzák a mai repülőgépet.

http://www.youtube.com/watch?v=F1HEo2E7 ... re=related

[monolit]

Érdekes koponya alakzatok.

http://www.youtube.com/watch?v=PM7AhcZY ... re=related

Oroszországban is.

http://www.youtube.com/watch?v=Oo71OarS ... ure=fvwrel

Véletlenül találtam rá, tud róla valaki többet?

http://www.youtube.com/watch?v=B-8bVEIV ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=hq4iFwskChU&NR=1

[suburru]

@monolit (13109):

Bevallom, nem néztem végig mindkét videót; a másodikat Däniken első mondatai után már nem bírtam tovább. Én még a '80-as évek első felében olvastam ilyesmikről, és azóta is uazt szajkózzák, minimális tárgyi ismeretek nélkül. A világ minden részéből és a legkülönbözőbb korokból összeválogatott "rejtélyek", "talányok", a kritikus gondolkodás alapjainak teljes mellőzésével. Akik ezeket összerakták, büszkék lehetnek magukra, hogy ilyen sok területhez nem értenek, de azért bátran mondogatják a tömény baromságaikat! Bevágják Stonehenge képét, de semmit sem tudnak az európai neolitikumról, vlsz csak a szemüket meresztenék, ha Colin Renfrew-ról kérdezném őket (A civilizáció előtt c. műve 1973-ban jelent meg először, magyarul '95 óta olvasható); bevágják a Nazca-vonalakat, holott nagyon régóta tudjuk, h a radiokarbon datálás alapján i. sz. 3-4. sz-iak (remélem, jól emléxem, lusta voltam rákeresni, de max. 1-2 sz-ot tévedhetek), tehát finoman szólva sem egykorúak sem a henge-ekkel, sem a piramisokkal, sem a náluk is jóval későbbi maja v inka emlékekkel.
Egy-egy ilyen civilizáció beható megismerése is egy élet munkáját jelenti; akkor elmondhatod, h nagy általánosságban otthon vagy benne, és egy kis (tényleg kicsi!) szeletében pedig valóban szakértő vagy. Ehhez képest itt, újra ismétlem, a világ minden tájáról összeválogatják a nekik tetsző emlékeket, kiragadva őket az összefüggésükből kiragadva őket, és erre alapozva állnak elő a perpeetum mobiléhoz v az emlékező vízhez mérhető sületlenségekkel.
Amúgy a repülőmodell tervezőjének grt, ügyes volt! Kicsit csalt, mert pl az eredeti tárgyon nem volt fékszárny meg ilyesmi, de itt nem is a hitelesség a fontos...

[monolit]

@suburru (13153):

A másodikat azért ajánlottam, mert nagyon ügyesen leutánozták az őslakók a repülőt és ez elgondolkoztat.....

Ha jól belegondolsz még most is eltérő fejlődési párhuzamok vannak az emberiségnél. Jól jöhet pár túlélő ha a technikai fejlődésünk zsákutca lenne...

[OktondiJóska]

@suburru (13105):

én is így látom egyébként. Lehet ha száz év múlva néznénk meg azt a helikopter alakzatot, akkor meg majd valami biomechanikus implantátumra fog hasonlítani. Szóval vigyázni kell ezekkel a "minek látszó" dolgokkal.
Sajnos én sem ismerem ezeket a hieroglifákat, és kíváncsi lennék h mit jelképeznek, illetve ha tényleg valami repülőre utalnak benne, akkor vajon milyen kontextusban. pl a Védákban (vimanák) repülő szerkezetekről van szó (ha jól tudom). Sok régebbi mitológiában szó van ilyesmiről, vajon mi lehet ezeknek az alapja? Hallottam régebben én is ezt a német repülős, bennszülött esetet, mikor istenként tisztelték az "égből jövöket". Igazából abból nincs probléma szerintem ha nagyobb publicitást nyer pár ilyen teória mint ez az abydosi dolog, mert legalább nem csak a bot csinálta történészek beszámolóját lehet olvasni az ügyről. Bár Néha a szakavatottak is épp olyan baromságokat tudnak összehordani, mint egy ezo-hívő.

[Orcas]

@monolit (13152):

http://www.med.unc.edu/neurology/files/ ... mities.pdf
http://www.kidsplastsurg.com/skull.cfm
http://www.google.com/images?q=skull+de ... 15&bih=651

[OktondiJóska]

Brit Tudósok 3 millió éves leletet találtak:





(bocs, de ez kihagyhatatlan volt.)

[piciloo]

Nekem gyakran volt már olyan érzésem, miszerint az ember az egyike lehet a legkorábban létrejött fajoknak. Abból következtettem erre, hogy nagyon jól alkalmazkodtunk az itteni élethez annak ellenére, hogy se túl gyorsak, se túl erősek nem vagyunk.Ha valamikor voltunk is erősebbek és gyorsabbak, akkor is felváltotta a gondolkodás szerepe az ilyen tulajdonságaink szerepét a túlélésben. Az agyunk ilyen fokú fejlettségének eléréséhez valószínűleg sok idő kellett.

[Gábor]

@piciloo (13458):

Nekem gyakran volt már olyan érzésem, miszerint az ember az egyike lehet a legkorábban létrejött fajoknak.

Kár, hogy az érzésedet a paleontológia és egyéb paleo szakterületek nagyon durván megcáfolják. De szép gondolat, megkönnyeztem. Tényleg.

Abból következtettem erre, hogy nagyon jól alkalmazkodtunk az itteni élethez annak ellenére, hogy se túl gyorsak, se túl erősek nem vagyunk.

Talán az lenne furcsa ha nem az itten élethez alkalmazkodunk volna... Egyesek, hogy képesek ennyire fordítva gondolkodni? Elárulok egy titkot, rajtuk kívül elég sok élőlények sikerült az alkalmazkodás az itteni életkörműlényekhez. Bámulatos nem igaz? Egyébként mi az, hogy se túl gyors, se túl erős? Van esetleg valami etalon, amiről mi nem tudunk, ami szerint, ha nem ütjük meg a 120km/h akkor mi vagyunk a legkorábbi élőlények? Aztán miért? De elárulok még egy titkot: van nálunk jóval lassabb, és gyengébb élőlény is! Tudom ők nem gondolkodnak, mert aki igen az ... a legkorábbi élőlény. Igaz?

[piciloo]

"Kár, hogy az érzésedet a paleontológia és egyéb paleo szakterületek nagyon durván megcáfolják. De szép gondolat, megkönnyeztem. Tényleg."

Olvastam hogy mit ír a tudomány a törzsfejlődéről. El is hiszem hogy úgy látják bizonyítottnak. De meg szoktam vizsgálni több irányból is állításokat, és adok valószínűséget bizonyos feltevéseknek. Nem vagyok az a tipus, aki egyből kimondja valamire az áment. Figyelek, mérlegelek.

"Talán az lenne furcsa ha nem az itten élethez alkalmazkodunk volna... Egyesek, hogy képesek ennyire fordítva gondolkodni? Elárulok egy titkot, rajtuk kívül elég sok élőlények sikerült az alkalmazkodás az itteni életkörműlényekhez. Bámulatos nem igaz? Egyébként mi az, hogy se túl gyors, se túl erős? Van esetleg valami etalon, amiről mi nem tudunk, ami szerint, ha nem ütjük meg a 120km/h akkor mi vagyunk a legkorábbi élőlények? Aztán miért? De elárulok még egy titkot: van nálunk jóval lassabb, és gyengébb élőlény is! Tudom ők nem gondolkodnak, mert aki igen az ... a legkorábbi élőlény. Igaz?"

Tényleg furcsa valami. Abból a szempontból jól alkalmazkodtunk, hogy túlélünk, alakítjuk a környezetünket valamilyen szinten. De lelkileg vagy pszichésen már ez nem mondható egyértelműen. Sokat nyűglődünk, pótcselekszünk, mintha nem teljesen nekünk találták volna ki az itteni viszonyokat. Ilyenkor még az is eszembe jut ,hogy talán más bolygóról jöttünk.

pl. a nagy ragadozókhoz képest gyengék és lassúak voltunk/vagyunk. Azt nem állítottam, hogy az állatok nem gondolkodnak. Szerintem fejlett gondolkodása van az állatoknak.pl. az oroszlánok vadászatkor előre gondolkoznak, stratégiákat dolgoznak ki szereposztással, együttműködve több egyeddel. Az ilyenre mondják ,hogy csak ösztön. Szerintem még éntudatot feltételező összetett gondolkodás.

Vannak gyengébb élőlények az embernél, de nekik hatékony védekezési stratégiájuk van, vagy rejtőzködő életmódot élnek. Az érzékszerveik is gyakran nagyon kifinomultak.

[Gábor]

@piciloo (13462):

Olvastam hogy mit ír a tudomány a törzsfejlődéről. El is hiszem hogy úgy látják bizonyítottnak. De meg szoktam vizsgálni több irányból is állításokat, és adok valószínűséget bizonyos feltevéseknek. Nem vagyok az a tipus, aki egyből kimondja valamire az áment. Figyelek, mérlegelek.

Olvasni és megérteni két külön dolog. Ahhoz, hogy több irányból tud vizsgálni, minden irányt ismerni kellene, azt is amit éppen kritizálsz, jelen esetben evolúciót.

Tényleg furcsa valami. Abból a szempontból jól alkalmazkodtunk, hogy túlélünk, alakítjuk a környezetünket valamilyen szinten. De lelkileg vagy pszichésen már ez nem mondható egyértelműen. Sokat nyűglődünk, pótcselekszünk, mintha nem teljesen nekünk találták volna ki az itteni viszonyokat. Ilyenkor még az is eszembe jut ,hogy talán más bolygóról jöttünk.

Miért furcsa? Minden élőlény a túlélésre törekszik. Mi nem egyértelmű? Tehát ha valaki pótcselekszik, nyűglődik akkor egy másik bolygóról jött? Mert? Egyébként minden élőlény alakítja a környezetét, tudom az ember tudatosan ezért jött más bolygóról igaz?

pl. a nagy ragadozókhoz képest gyengék és lassúak voltunk/vagyunk. Azt nem állítottam, hogy az állatok nem gondolkodnak. Szerintem fejlett gondolkodása van az állatoknak.pl. az oroszlánok vadászatkor előre gondolkoznak, stratégiákat dolgoznak ki szereposztással, együttműködve több egyeddel. Az ilyenre mondják ,hogy csak ösztön. Szerintem még éntudatot feltételező összetett gondolkodás.

Mint ahogy egy antilop, vagy zebra is gyengébb és olykor bizony lassabb mint az oroszlán. De egy csirke, csiga, teknős stb. még náluk is gyengébb lassabb. Értem én, csodálatos a természet - és nem érted. Ezen a segítene egy biológia könyv... hidd el. Olyan szavakat mint éntudat, gondolkodás meg anélkül ne nagyon használd hogy körülírtad volna mit értesz alatta. Lehet hogy hétköznapi értelemben triviális, de attól még nem biztos hogy meg tudod magyarázni mit jelentenek.

Vannak gyengébb élőlények az embernél, de nekik hatékony védekezési stratégiájuk van, vagy rejtőzködő életmódot élnek. Az érzékszerveik is gyakran nagyon kifinomultak.

Például az éti-csiga, vagy búza - igaz?

[piciloo]

@OktondiJóska (13449):