Praktikusan szerintem nincs különbség a két álláspont között egy bizonyos pontig.
Egyes: Elvis túlvilági üzenete, XY ufóélménye, Nessie, stb. szórakoztatásnak elmegy, különben badarság az egész.
Kettes: Elvis túlvilági üzenete, XY ufóélménye, Nessie, stb. szórakoztatásnak elmegy, de nem ismerünk rá azokat alátámasztó hitelesnek mondható bizonyítékot, viszont majd később akár az is kiderülhet, hogy igaz.
A két álláspont akkor válik el (praktikusan)az egyes esetekben, ha mégis felbukkan valami érdemi bizonyíték a dologra, amivel kapcsolatosan az Egyes állásponthoz ragaszkodók, ezt ki fogják szimplán nevetni, a Kettes állásponton lévők meg elkezdik vizsgálni.
Ekkor még mindig nem tudni ki járt jobban, mert az is lehet, hogy az új bizonyíték pont olyan rossz, mint a korábbiak és az Egyes állásponton lévők csak spóroltak egy csomó energiát, és ez így megy egészen a világ végezetéig, minden egyes bizonyítéknál.
Viszont ha az új bizonyíték kiállja a próbát, az annak ellenére továbbra is Egyes álláspontot képviselők nevezhetők irracionálisnak.
Mindkét állapot felfogható egyfajta intellektuális lottózásnak is, vagy inkább egy olyan játszmának, ahol egyesek egy tézis mindenkori fennállásában bízva nem számolnak annak megdőlésével, mások meg (továbbra is intellektuálisan)biztosítást kötnek annak valamikori megdőlése esetére.
Hogy ki járt jobban, az majd akkor dől el, ha bekövetkezik a biztosítási esemény.
Már ha bekövetkezik.
